Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/alt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. Januar 2004 um 08:51 Uhr durch Napa (Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.


Hier kannst du Artikel und Bilder zur Löschung vorschlagen. Bitte informiere dich vor dem Bearbeiten dieser Seite über die Löschregeln und setze mit 

{{msg:Vfd}} -- ~~~~
----

eine Löschwarnung in Artikel, die Du hier auflistest. Zur Erklärung: Wir haben eine neue Softwarefunktion, die uns Textbausteine ermöglicht. Vfd ist der Textbaustein "Votes for deletion" (zur Löschung vorgeschlagen), der mit dem Befehl msg angezogen wird. Dann zwei Striche, und die Tilden zum Unterschreiben. Also ganz einfach: Copy- und Paste der obigen Zeile in den Artikel.

Bearbeite diese Seite am besten absatzweise, um Bearbeitungskonflikte mit der Putzkolonne zu vermeiden, und unterschreibe deine Beiträge mit vier Tilden (~~~~).


Siehe auch: Hilfe für Opfer von Lösch-Attacken, Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten, Stubs, archivierter, gelöschter Humor, Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen, Lösch-Logbuch, Wikipedia:Textbausteine

Ältere Einträge

Regelmäßiges Bearbeiten von verwaiste Diskussionsseiten ohne entsprechenden Artikel.

02. Januar 2004

  • Bild:Zar_Alexander_3.JPG - das Bild hat den falschen Dateinamen (Alex III. statt Nicky II.) und ist außerdem noch von minderer Qualität. ich bin für löschen, es findet sich bestimmt ein besseres. --Anathema 17:52, 2. Jan 2004 (CET)
  • Datendimensionen im GIS, Bild:DatendimensionenImGIS.png, GRASS GIS, Leopold Josef Daun, Schlacht bei Jena und Auerstedt - Urvs -- fab 19:40, 2. Jan 2004 (CET)
    • Die GIS-Artikel sind keine URVs, da bereits GFDL, siehe [1] — Matthäus Wander 09:39, 3. Jan 2004 (CET)
      • Hm, ich kann in der Dokumentation keinen Hinweis darauf finden, dass die GFDL für dieses Dokument gilt. -- fab 14:55, 3. Jan 2004 (CET)
        • Hier [2] ein eindeutiger Hinweis (unten) — Matthäus Wander 17:27, 3. Jan 2004 (CET)
          • Dann sollte dies aber auch bei den Artikeln und Bildern vermerkt werden (inkl. Autoren, Link zum Orginal etc.) -- akl 21:39, 3. Jan 2004 (CET)
          • Ok, hab ich nicht gefunden. Dann ist allerdings die Dokumentation nicht GNU FDL konform, weshalb sie dann wohl auch nicht auf die Doku anzuwenden ist... -- fab 12:09, 4. Jan 2004 (CET)
  • Civil Lies - Löschen wegen unbekanntheit oder Urv [3] -- fab 19:56, 2. Jan 2004 (CET)

03. Januar 2004

  • Weinknorzen Kompletter Inhalt: Weinknorze sind Roggenmischbrötchen mit Speck Necrophorus 09:29, 3. Jan 2004 (CET)
    • Habs überarbeitet, jetzt ist es etwas besser Urbanus 21:14, 6. Jan 2004 (CET)
Mal schlichtweg gegen alle Löschungen. Die Formatvorlagenseiten sind sehr formal, hier wird wenigsten eine Inhaltliche anlaufstelle geboten.--'~' 23:27, 3. Jan 2004 (CET)
Projekte sollen der Arbeitsorganisation dienen. Wenn irgendwo seit Wochen und Monaten niemand mehr etwas dran getan hat, einzelne Projekte nur aus Fragen a la "Kann mal jemand was zur GIS-Geschichte schreiben?" bestehen, ist es IMO an der Zeit, mal aufzuräumen. Alles, was mir auch nur irgendwie nützlich oder belebt aussah, ist nicht auf dieser Liste. Was dort an Linklisten vorhanden ist, sollte ebenfalls, wenn nötig in die betreffenden Artikel verschoben werden. --elian
~'mal aufzuräumen'-> ich seh den Bedarf nicht "mal aufzuräumen". Es kann ja mal jm kommen und der interessiert sich weiter für das Thema und führt eben das Wprojet weiter.--'~' 09:43, 4. Jan 2004 (CET)
Ich denke ebenfalls, man sollte die Projekte drin lassen, aus ähnlichen Gründen wie Nerd. Die Projekte könnten neu aufgegriffen werden und die Seiten liefern manchmal einfach Ideen oder inhaltliche Anregungen.Necrophorus 20:29, 4. Jan 2004 (CET) (boa, mit Baby aufm Arm tippen iss echt nicht einfach ;o)

04. Januar 2004

  • Nashville (Tennessee) - Inhalt: "Nashville gilt als Zentrum der Country-Musik." ist ein bißchen arg dünn. erweitern oder löschen? -- Sansculotte 02:17, 4. Jan 2004 (CET)
    • Das wird sich von alleine schon noch erweitern. Das ist ja die Grundidee von Wikipedia. 82.82.120.218 23:06, 9. Jan 2004 (CET)
  • Ich hätte bloß mal ne Frage, die ich hier stelle, weil ich (noch) keinen besseren Ort kenne. Und zwar wurde hier vor kurzem diskutiert, ob ein Eintrag namens "Milleniumsgegenstand" gelöscht werden solle. Es war nicht klar, was damit gemeint sei. Jetzt hab ich mich gewundert, warum der Beitrag gelöscht wurde, obwohl es einen Eintrag über die Anime-Serie gibt, wo der Begriff herkommt: Yu-Gi-Oh. Auf diese Serie hatte ich noch notdürftig hingewiesen, wusste aber da noch nicht, dass es den Eintrag gibt, und konnte ihn daher nicht verlinken. Mir liegt nicht besonders viel an dieser Serie. Aber jemand hatte sich die Mühe gemacht, die ganzen Gegenstände aufzuschreiben. Kann man den Artikel einfach wiederherstellen und den Link ergänzen? --Ak 05:50, 4. Jan 2004 (CET)
    • Solche Details sind besser im Artikel zu Yu-Gi-Oh aufgehoben, wo man einen Abschnitt zu den vorkommenden Gegenständen einfügen könnte. Soooo überladen ist der Artikel nun auch wieder nicht. Bei Themenkomplexen ist es vorzuziehen vom Grösseren ins Kleinere zu Arbeiten, damit der Komplex nicht zu weit versplittert ist (z.B. sich vom Wald ausgehend zu den Bäumen vorarbeiten, nicht mit den einzelnen Bäumen beginnen). --Katharina 13:35, 4. Jan 2004 (CET)
      • Achso. Klingt vernünftig. Leider kenne ich mich selbst nicht aus und der Artikel mit den Infos wurde ja gelöscht. Sonst würd ich die Inhalte schnell verschieben... --Ak 13:43, 4. Jan 2004 (CET)
      • (Tja, die Info dürfte dann wohl weg sein. Das ist das was ich meine: Der Author wirds wohl nicht nochmal schreiben, jetzt wo er weiss, das sein Betrag als "löschngswürdig" angesehen wird. Andere könnens nicht nochmal schreiben. Es wird zu schnell gelöscht. Mein Sohn, der diese beschi...enen Karten sammelt,hätte den Eintrag vielleicht gut gefunden. Aber er ist ja nur ein Kind, oder? Christian)
        • Jepp. Meine Rede. Nur weil man mit etwas nichts anfangen kann, muss das nicht heißen, dass es wertlos ist. Und in Verbindung mit Yu-Gi-Oh wäre es ziemlich verständlich gewesen, finde ich. Na ja. Zu spät. --Ak 14:35, 4. Jan 2004 (CET)
          • Dann hättet Ihr Euch mal vorher äußern sollen. Der Artikel war lange mit ner Löschwarnung versehen und hier gelistet, also kommt mir bitte nicht mit "vorschnell gelöscht". Artikel jetzt restauriert bzw. neu eingestellt. Bitte jetzt entsprechend in den Manga-Artikel einbauen, so macht Milleniumsgegenstand keinen Sinn und muss wieder gelöscht werden. Christians Sohn, der diese beschissenen Karten sammelt, könnte mit dem Eintrag garnichts anfangen, weil er die Information schon kennt. Alle anderen können mit dem Eintrag nichts anfangen, weil sie den Kontext nicht kennen - also ist der Artikel nicht hilfreich. Uli 15:00, 4. Jan 2004 (CET)
            • Ich hatte mich schon gemeldet und auch eine kleine Verbesserung angebracht. Aber ich weiß auch nichts näheres über diese Serie. Nur, dass diese Dinger da eine große Rolle spielen. Na ja. Aber gut, dass wir drüber reden konnten. Was man hier so manchmal ließt, lässt ganz anderes vermuten. :-) --Ak 15:33, 4. Jan 2004 (CET)
        • hab den Artikel auf eine entsprechende Benutzerseite verschoben, bitte beim Verwenden noch den Tippfehler im Titel beseitigen! -- WikiWichtel fristu 15:04, 4. Jan 2004 (CET)
          • Oki. Habs jetzt in Yu-Gi-Oh eingebaut und in einen Text gefasst. Sieht auf jeden Fall schon mal schöner aus. :-) Die Besitzangaben ändern sich ja laufend. Daher dachte, sind sie nicht so wichtig. --Ak 15:33, 4. Jan 2004 (CET)
  • Flughafen München Franz-Josef-Strauß und Franz-Josef-Strauß-Flughafen sind zwei Artikel zum gleichen Thema, einer davon sollte sich in die Lüfte erheben und weit weit weg fliegen
    • Ich habe die Artikel zusammengelegt und unter Flughafen München Franz-Josef-Strauß abgelegt, da der Flughafen hauptsächlich als München und nicht als FJS bezeichnet wird. Der andere Artikel ist jetzt ein redirect. Das bitte nicht löschen, denn da verweisen einige Seiten drauf. Oder passt die Links an. Auch ok. --Ak 14:54, 4. Jan 2004 (CET)
    • Und ich habe jetzt alle Links soweit angepasst, dass Franz-Josef-Strauß-Flughafen und Franz Josef Strauß Flughafen gelöscht werden können. In dem Zusammenhang sei angemerkt, dass aber auch die Bezeichnung Flughafen München Franz-Josef-Strauß nicht ganz korrekt ist, weil zwei Bindestriche zu viel. Und außer auf den Autobahnschildern taucht der Name von FJS ohnehin nirgends auf, weshalb ich fast zu einem Artikel Flughafen München tendiere (vgl. auch Homepage des Flughafens). Dann würde auch der geschichtliche Abriss über Riem Sinn machen.
  • Gesamtschule ist löschungswürdig. --172.181.59.127 18:31, 4. Jan 2004 (CET)
    • Habe mal etwas dazugeschrieben, da die Löschwarnung nicht richtig angegeben war, und ich nicht mehr gefunden hatte wie die einzusetzen war, habe ich sie überschrieben. Wenn imm noch löschwürdig, bitte wieder einsetzen. M.E. kann sollte jetzt eine Stub "Warnung" ran. RobbyBer 18:56, 4. Jan 2004 (CET)
  • Diskurs über die Methode - Das sieht mir doch recht wirr aus. -- tsor 20:09, 4. Jan 2004 (CET)
    • Das sieht für mich eher wie eine Am*z*n-Rezension aus, als wie eine richtige Buchbesprechung. Wenn niemand eine ordentliche Zusammenfassung (oder wenigstens eine Beschreibung, worin es in dem Buch geht) hinkriegt, imo weg damit. --Katharina 22:36, 4. Jan 2004 (CET)
    • War ein erster Versuch, und schon Resonanz. Spaß beiseite. Ich habe Wikipedia gefunden, dann Descartes gesucht. Dort finde ich einen Link: Discour.. und eine Jahreszahl, klicke auf diese und finde einen Link: Diskurs.. und dort war kein Eintrag. Also habe ich etwas dazugeschrieben, was mir wichtig schien, zugegebenermaßen ziemlich kryptisch. Dieser Ablauf zeigt, dass es sehr schwierig ist, sich in einem Netz zurechtzufinden, selbst noch mit der Wikitechnologie, die mir beim ersten Kennenlernen schon imponiert. Eine Enzyklopädie soll Wissen enthalten. Da ich vorbeigelaufen bin, versuche ich zu analysieren, warum ich die schon vorhandene Information nicht gefunden habe. Ich beschäftige ich mich gezwungenermaßen schon lange damit, aus der Informationsflut das Wesentliche herauszufiltern -wer nicht-, und für mich ist an dieser Schrift nicht wichtig, ob es unbezweifelbare Wahrheiten gibt -so die Problemstellung laut dem aktuellen Eintrag-, sondern dass Descartes uns auffordert, an allem tradierten Wissen zu zweifeln! Und das ist wichtig! Der Zweifel bringt uns der einfachen Begründung näher und das heißt, man kann mit weniger grauen Zellen das gleiche Wissen speichern --Rainer Nase
  • Dendrophilie - wenn das nicht noch vernünftig ergänzt wird, würde ich für Löschen plädieren --Sigune 21:35, 4. Jan 2004 (CET)
Ist kein Gag, das gibt's tatsächlich. Es gibt nichts, was es nicht gibt... Ich nehm die Löschwarnung raus und schreib noch nen Halbsatz dazu. Uli 21:41, 4. Jan 2004 (CET)
  • Vulture - Wikipedia ist kein Wörterbuch

5. Januar 2004

Ist jetzt auf Wikipedia:Artikel zum selben Thema gelistet. --Katharina 10:05, 5. Jan 2004 (CET)
wäre für redirects von IAEA bzw. IAEO auf ... K@rl 16:24, 5. Jan 2004 (CET)


  • Karl born - der Typo im Titel ist schon mal ein Grund, den Artikel zu löschen
    • Die Tatsache, dass die Person für einen enzyklopädischen Artikel zu unbedeutend und zu unbekannt ist, ist ein weiterer Grund. Löschen. --mxr 11:43, 13. Jan 2004 (CET)
  • MSN Messenger - Achtung, zu kurz, und eigentlich nur Produktwerbung... - ::___i___:: 15:03, 5. Jan 2004 (CET)
    • Stimmt, ich habe mir zu wenig Zeit genommen. Jetzt ist er etwas länger. Vielleicht hat es ja noch ein paar die Ergänzungen Schreiben wollen - 81.6.17.151 20:55, 5. Jan 2004 (CET)
  • Bild:Zack1.jpg - Quellenangabe fehlt --Head 18:49, 23. Dez 2003 (CET)
    • Text von oben hierher kopiert. Der Loeschhinweis fehlte. Habe eine modifizierte Version nachgetragen. Das Bild erhölt nochmals 7 Tage ab heute. --DaB. 15:04, 5. Jan 2004 (CET)
  • Burbach (Gemeinde), da (Gemeinde) 'als Wort' unschön und Burbach (NRW), da (NRW), nicht eindeutig, wegen eines Stadtteils Burbach in NRW, können gelöscht werden. Artikel nach Burbach (Siegerland), da im Siegerland gelegen, verschoben. Alle Links korrigiert. Blaite 15:08, 5. Jan 2004 (CET)


  • Inkubator. Gesamter Inhalt: Schlupfbehälter. Scheint mir ein bisschen wenig UND zu ungenau, möglicherweise ganz falsch; bin kein Mediziner) - ::___i___:: 15:23, 5. Jan 2004 (CET)
neeee, hast recht. das war nicht so ganz gut. eher mies. ;-) jetzt isses besser. denk ich. -- kakau 17:07, 5. Jan 2004 (CET)
yep. Besser. Vielleicht fügt der eine oder die andere noch was hinzu? Allerdings solltest Du die korrekte Bennenung beachten. Aber trotzdem weiter machen! - ::___i___:: 19:00, 5. Jan 2004 (CET)
  • A45 bitte löschen, da es nur ein redirect auf A45 (Autobahn) ist und nicht der allgemeinen Schreibweise für Autobahnen entspricht. Torsten Henschel 20:46, 5. Jan 2004 (CET)
"nicht der allgemeinen Schreibweise für Autobahnen entspricht" - Also als Abkürzungen für Autobahn findet sich Ax oder A x, für Bundesautobahn BABx oder BAB x. Meinst du A/BAB oder "Leerzeichen, oder auch nicht". A45 sollte meiner Meinung nicht gelöscht werden. Ich würde eine Begriffserklärungsseite daraus machen, da A45 oft als Abkürzung benutzt wird. Wenn ich schon dabei bin, sollte man die Artikel zu den Straßen nicht sowieso immer unter Bundesautobahn x und Bundesstraße x, usw. speichern und von möglichen Abkürzungen Redirects, oder eben eine Begriffserklärungsseite, falls es mehrere Bedeutungen gibt? Blaite 06:39, 9. Jan 2004 (CET)
Ich denke halt, wenn wir die A45 zur Begriffserklärung machen, sollten alle anderen Autobahnen ebenfals dieses bekommen.Torsten Henschel 13:05, 10. Jan 2004 (CET)
  • An Ist und Sein haben nun wohl zuviele Leute gleichzeitig herumgeschraubt. Eins von beiden muß wieder gelöscht werden. Meiner Ansicht nach sollte der vorliegende Artikel Sein (Sprachlogik) heißen, weil er sich genau damit beschäftigt, und nicht mit dem Sein (Philosophie) an sich, und nicht mit dem Ist (Zustand). --Sigune 21:23, 5. Jan 2004 (CET)

06. Januar 2004

  • Nichtleiter enthält gar nichts 172.181.49.245 10:53, 6. Jan 2004 (CET)
    • Habe einen Stub daraus gemacht. Hoffentlich wird dieser von Fachleuten weiterentwickelt, da ich in Chemie nicht gerade der Experte bin. Filzstift 12:04, 6. Jan 2004 (CET)
    • Hmmm, der Inhalt ist zwar gut (bis auf den Festkörper), aber warum nicht einfach einen redirct auf Isolator ? Pstaudt-fischbach 15:01, 6. Jan 2004 (CET)pstaudt-fischbach
      • Also, IMO sollte beim Artikel Isolator der Schwerpunkt die elektrischen Isolatoren (Kabelmantel, Keramik usw.) sein. Der Artikel Nichtleiter dagegen sollte im Sinne von Halbleiter aufgebaut werden, d.h. eher auf chem. bzw. physik. Ebene. Nur so als Anregung... Filzstift 15:43, 6. Jan 2004 (CET)
  • Der Erlkönig ist eine bloße Wiedergabe des Gedichttextes --Andrsvoss 12:26, 6. Jan 2004 (CET)
    • Habe mal ein wenig zur Entstehungsgeschichte und zur Vertonung geschrieben. Grundsätzlich stellt sich die Frage, ob bei Lyrik der vollständige Text in den Artikel soll. Platz wäre genug da, ist aber normalerweise nicht üblich, andererseits kann die wikipedia eben mit Platz asen. -- MatthiasKabel 20:08, 6. Jan 2004 (CET)
      • Ich habe ebenfalls noch einen Satz zugefügt und plädiere für drinlassen, und zwar komplett mit Text (Da spart man sich das Suchen) Necrophorus 21:19, 6. Jan 2004 (CET)


Ich unterstütze diesen Löschantrag. --Franz Xaver 21:24, 6. Jan 2004 (CET)
Auch von mir wird der Antrag vorbehaltfrei unterstützt. Necrophorus 21:35, 6. Jan 2004 (CET)
Ebenfalls für Löschen. --mmr 04:17, 7. Jan 2004 (CET)
  • Outdoor-Sex - Habe zwar moralisch nix gegen den Artikel, aber inhaltlich ist er doch sehr rar. Necrophorus 21:53, 6. Jan 2004 (CET)
    • Ich bin für eine Löschung. Wenn schon so einen Artikel, dann mit etwas mehr wissenschaftlich fundiertem Inhalt. 82.82.120.218 23:06, 9. Jan 2004 (CET)

7. Januar 2004

Da der Begriff kein spezielles FAhrzeug bezeichnet, sondern eher einen "Auffangbegriff" darstellt, ist viel mehr Spezifität im ertsen Ansatz nicht zu erwarten. Am 08.01. hat schon jemand etwas dazu geschrieben. Lassen wir dem Artikel noch etwas Zeit.

8. Januar 2004

Der Inhalt steht bereits in Nabla-Operator. Daher sollte dieser Artikel gelöscht werden. Ausserdem stehen da keinerlei Erläuterungen. Wer ausser einem Mathematiker soll damit etwas anfangen? -- tsor 14:51, 9. Jan 2004 (CET)
  • UN Vollversammlung, UNO Vollversammlung falsch geschriebene Weiterleitungen (Bindestrich fehlt). Guillermo 11:23, 8. Jan 2004 (CET)
    • Auch wenn du jetzt alle Verweise darauf korrigiert hast: die werden wieder auftauchen. Ich würde sie stehen lassen, damit nicht noch jemand entsprechende Artikel anlegt. --Katharina 12:25, 8. Jan 2004 (CET)
  • Frauenordination am besten sofort löschen Eintrag "Frauen gehören hier nicht hin" taowolf 14:47, 8. Jan 2004 (CET)
    • Ich habe einen etwas sinnvolleren Satz reingeschrieben. Es ist auf jeden Fall noch ein Stub, aber vielleicht geht da ja noch was. jed 21:09, 8. Jan 2004 (CET)
  • Otto Schenk - URV; Die Löschung sollte kurzfristig erfolgen, da der Artikel derzeit von der Hauptseite verlinkt ist. -- akl 20:20, 8. Jan 2004 (CET)

9. Januar 2004

10. Januar 2004

  • Plins - Artikel für einen Dialektausdruck -- fab 01:14, 10. Jan 2004 (CET)


  • PSone ein bissl wenig dom 13:44, 10. Jan 2004 (CET)
  • Gdw erklärt nur die Abkürzung und verweist auf anderen Artikel -- 172.184.123.201 16:53, 10. Jan 2004 (CET)
    • Ich finde, dass solche Abkürzungen aber durchaus erwähnt sein sollte. Als Redirect vielleicht noch zu gebrauchen? JanW 16:50, 11. Jan 2004 (CET)
  • Token da steht: "Ein Token kann als ein Signal gesehen werden." -- 172.184.123.201 16:58, 10. Jan 2004 (CET)
    • Habe ich erweiter. Hmm, kein Meisterwerk aber etwas besser als vorher. RobbyBer 17:48, 10. Jan 2004 (CET)
  • Lichterserenade und Nabada - wurden mal von mir angelegt und können nun, da nur in Ulm gefeiert und ebenda eingefügt, gelöscht werden-- ee 17:22, 10. Jan 2004 (CET)
    • ersteres nicht löschen - also Fischerstechen habe selbst ich schon mal gehört, und ich war noch nie in Ulm - das Fischerstechen ist doch überregional bekannt, oder? Ich finde das informativ (muß ja nicht lang sein - das was da stand war doch ganz gut), und durchaus wissenswert.
      • vielleicht undeutlich geschrieben: alle drei artikel sind jetzt unter Ulm zu finden, bei den regelmäßigen veranstaltungen. wenn aber mehr dagegen sind, kann man das ja wieder rückgängig machen und die artikel wiederbeleben -- ee 07:30, 11. Jan 2004 (CET)
    • Fischerstechen gibt es an mehreren Orten und sollte daher ein selbständiger Artikel bleiben WKr 16:22, 11. Jan 2004 (CET)
      • Fischerstechen: gibts in Halle/Saale --lcer 20:51, 12. Jan 2004 (CET)
    • Fischerstechen wiederbelebt und als löschkandidat oben entfernt. vorschlag: auch die fischerstechen in anderen orten dort erwähnen -- ee 01:04, 13. Jan 2004 (CET)

11. Januar 2004

  • magnetisch
    Kein Substantiv. Zudem wird alles bereits unter Magnetismus und Richtungsmessung erklärt.
    • Ich halte den Vorschlag für ungünstig => 1.) sind Ausnahmen von Substantiven zugelassen, 2.) dient der Artikel der besseren Klärung, 3.) gibt es für Ähnliches Präzedenzfälle, 4.) freut mich die Diskussion (denn wegen 2-3. schrieb ich vorhin den Artikel astronomisch), 5.) ist eine Ergänzung geplant. --Geof 20:07, 12. Jan 2004 (CET) ----


  • Kingman-Riff, Kingman Reef, Kingman Riff: drei Redirects, auf die keine Seite mehr verweist, nachdem ich den alten Artikel verschoben und überall die korrekte deutsche Schreibung "Kingmanriff" eingefügt habe --Manu 15:54, 11. Jan 2004 (CET)
    • Die Bindestrichvariante ist ebenfalls bei Eigennamen üblich. Ich würde sie daher als Umelitung bestehen lassen. Die anderen Varianten würde ich löschen. -- JanW 16:50, 11. Jan 2004 (CET)
  • Karpfenangeln - sieht mehr nach versuchter Werbung um Verständnis und Nachahmer aus, wobei die Rechtschreibung dem entgegesteht... --WikiWichtel fristu 16:38, 11. Jan 2004 (CET)
  • JMS Altensteig kein bestimmter expliziter Inhalt --Wst 17:08, 11. Jan 2004 (CET)
    • Löschen - tsor 19:59, 11. Jan 2004 (CET)
  • KAMPA beinahe witzig --Wst 17:41, 11. Jan 2004 (CET)
Zustimmung. Zur "sozialistischen Weltjugend" gibt's nix hier, ich denke bei KAMPA eh an die SPD-Wahlkampfzentrale 1998 und google zeigt noch zig andere Bedeutungen, die alle nix mit sozialismus zu tun haben. Southpark 18:23, 11. Jan 2004 (CET)
  • Sketch soll wohl'n Witz sein--Wst 18:25, 11. Jan 2004 (CET)
  • Rainer Kühne Im Web konnte ich nichts Erwähnenswertes zur Person "Rainer Kühne" finden und im Bibliothekskatalog der hiesigen Uni sind keine Publikationen gelistet (Publikationen von Autoren mit dem Namen gibt es schon, aber das sind offensichtlich andere Rainer Kühnes). Alles in allem nichts zu entdecken, was einen Eintrag in der Enzyklopädie rechtfertigen oder erklären würde. Scheint also eine Selbsteintragung aus Eitelkeit zu sein; dazu passt auch, dass die verwendete IP-Adresse (Uni Wuppertal; siehe im Artikel verlinkte Webseite von Rainer Kühne)). Bei Löschung bitte auch den Eintrag in Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen von der Liste nehmen und Verweis in Atlantis (Insel) entfernen. --mxr 19:55, 11. Jan 2004 (CET)
    • Es kann sich nicht um gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse handeln, sonst würde Google etwas finden. Das sollten wir löschen. -- tsor 20:04, 11. Jan 2004 (CET)
  • Kilt - URV !? - Der Verfasser sagt selbst: Dies ist ein Auszug aus dem Buch "Die kleine Schottlandfibel". -- tsor 21:58, 11. Jan 2004 (CET)
    • Es handelt sich um dasselbe Problem wie bei Geschichte Schottlands, die ich und andere momentan am umarbeiten sind. Vermutlich steht der Autor der "Schottlandfibel" hinter diesen Artikeln, um sein Büchlein zu bewerben. Ich wäre für stehen lassen, und nehm's auf meine To-do-liste. --Katharina 09:58, 12. Jan 2004 (CET)
  • Themen - Inhalt: Die Mehrzahl von Thema. Definition siehe unter Thema -- tsor 22:21, 11. Jan 2004 (CET)
    hab ich einen Redirect draus gemacht -- WikiWichtel fristu 22:28, 11. Jan 2004 (CET)

12. Januar 2004

  • Wilfried Behre - enthält eine (noch nicht mal verlinkte) www... adresse und sonst nix -- ee 00:18, 12. Jan 2004 (CET)
  • Bambuco selten so gelacht! --JanW 01:58, 12. Jan 2004 (CET)
habe zwar nicht gelacht, aber auch dafür. scheint eine computerübersetzung zu sein und somit schwer leserlich, da voll von fehlern -- ee 02:01, 12. Jan 2004 (CET)
  • Black-Hat Unsinn. -- JanW 02:46, 12. Jan 2004 (CET)
    • Ich habe den Artikel mal ein wenig bearbeitet, er ist zwar immer noch nicht wirklich gut, aber zumindest ewas verständlicher. Allerdings ist er inhaltlich zumindest korrekt und damit denke ich nicht zu löschen. -gpf- 08:02, 12. Jan 2004 (CET)
warum nicht einen Redirect daraus machen? Vielleicht schaut ja tatsächlich mal jemand unter dem deutschen Namen. Ausserdem könnte der Artikel dann auch den Großen St. Bernhard erwähnen und damit eine mögliche Quelle der Verwirrung bei Alpendurchquerern beseitigen --BerndGehrmann 09:35, 12. Jan 2004 (CET)
Sicher nicht den San Bernardino unter Sankt-Bernhard-Pass ablegen, da Schweizer meist von San Bernardino und Sankt Bernhard sprechen (zweiterer meint "den Grossen"). Ich habe jetzt eine Begriffserklärung angelegt. --Katharina 10:12, 12. Jan 2004 (CET)
Bin mit Katharinas Vorschlag voll einverstanden. Nur: Sollte man es nicht "Sankt Bernhard Pass" anstelle "Sankt-Bernhard-Pass" (ohne Bindestriche) heissen? Filzstift 10:50, 12. Jan 2004 (CET)
Mir gefällt die aktuelle Lösung. Zu den Bindestrichen kann ich nichts sagen, ausser dass es bereits den Sankt-Lorenz-Strom mit selbigen gibt. --BerndGehrmann 09:15, 13. Jan 2004 (CET)
  • Hase (Begriffsklärung) kann gelöscht werden, da Hase ebenfalls eine Begriffserklärung enthält und sie ausserdem sowieso schon verwaist ist.
  • Belle and sebastian - Typo im Titel und außerdem hat die band so einen dürftigen Artikel nun wahrlich nicht verdient

13. Januar 2004

  • Imbiss - dto. --mmr 04:56, 13. Jan 2004 (CET)
  • Im nu - Kaffeemarke, bei der unklar ist, warum sie einen eigenen Artikel braucht --mmr
  • Dersim - mögliche URV von [5] --mmr 04:56, 13. Jan 2004 (CET)
Bitte grundsätzlich bei vermuteten Urheberrechtsverletzungen nicht die Löschwarnung anbringen, sondern den Text komplett(!) mit dem entsprechenden Baustein von Wikipedia:Textbausteine überschreiben(!) - kann bei den obigen Fällen bitte noch jemand nochholen, ich muss gleich los... Uli 07:21, 13. Jan 2004 (CET)
erledigt -- ee 09:27, 13. Jan 2004 (CET)
  • LUGV - Linux User Group, bei der ich starke Zweifel habe, ob die einen eigenen Artikel braucht --Eckhart Wörner 08:04, 13. Jan 2004 (CET)
bei Camillo Benso Cavour bin ich für drinnen lassen, der Rest hat nun wirklich keine großen Informationen Kiker99 18:50, 13. Jan 2004 (CET)
Camillo Benso Cavour hat sich erledigt, wurde auf Camillo Benso Graf von Cavour redirected -- Ninjamask 19:13, 13. Jan 2004 (CET)
  • Zooomclan Zorg - Nur die Infoseite über Zitat "Der zooomclan - ein Online-Treffpunkt eines grossen Kollegenkreises" -- Ninjamask 20:26, 13. Jan 2004 (CET)
    • Die Begründung für eine Löschung des Eintrags lässt schwer zu wünschen übrig. Ich halte es für gänzlich falsch den Eintrag zu entfernen und würde es bedauern, wenn Wikipedia eine solche Aktion des Zensurierens gutheissen würde. -- Sneez 19:48, 13. Jan 2004 (CET)
    • Man wird nicht wirklich schlauer, wenn man den Artikel gelesen hat. Ich denke nicht löschen aber umarbeiten. Er sollte in eine neutralere Version gebracht werden, hintergründe mehr herrausgearbeitet werden. -- RobbyBer 20:29, 13. Jan 2004 (CET)
    • Der Infogehalt ist glecih null, die Einträge beziehen sich offnsichtlich auf eine enzyklopädsch unwichtige Internetcommunity: Löschen Necrophorus 20:38, 13. Jan 2004 (CET)
    • Weg damit. Es sei denn, jemand arbeitet das enzyklopädisch um. Freiwillige vor! ;-) --Anathema 20:46, 13. Jan 2004 (CET)


217.231.243.203 04:07, 13. Jan 2004 (CET)

    • Ost-Timor wird sicher gesucht werden; ich möchte es erhalten. --

Mittlere reife, nur durch Tippfehler entstanden, kann ohne Wartefrist gelöscht werden. Dagegen ist Mittlere Reife zwar dünn, aber als Ausgangspunkt erhaltenswert. Weialawaga 22:08, 13. Jan 2004 (CET)

Culebras, enthält drei Zeilen über eine bestimmte Zigarrenform, davon eine stark wertend. -- Eckhart Wörner 23:45, 13. Jan 2004 (CET)

Außerdem enthält der Artikel exakt den gleichen Text wie die Beschribung der Zigarre im angelinkten LexikonNecrophorus 23:50, 13. Jan 2004 (CET)

14. Januar 2004

weg damit taowolf 06:52, 14. Jan 2004 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/alt&oldid=529095“