Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt04

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Philipp Müller

Philipp Müller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hallo, war leider nicht erl. (siehe Archiv). Ich hatte nur erst Phillip Müller verlinkt und nicht Philipp Müller :-(. Kleines Missverständnis. Grüße --Onegin ^Fragen? 07:05, 3. Nov. 2008 (CET)

Der umstrittene Link ist in der aktuellen Fassung enthalten. Der Edit-War wurde hinsichtlich deiner Anfrage nicht fortgesetzt. M.E. besteht daher keine Veranlassung, die Seite zu sprren. Grüße --NebMaatRe 10:15, 3. Nov. 2008 (CET)

Da der Link wieder von einer der beteiligten Person entfernt wurde, bitte ich um erneute Prüfung, oder soll/muss ich jeden der 3 einzeln anschreiben? Grüße --Onegin ^Fragen? 07:08, 4. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:193.171.224.186 (erl.)

193.171.224.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, vorallem Pol Pot fixiert. Avoided 10:32, 4. Nov. 2008 (CET)

Gesperrt von Complex mit der Dauer „2 hours“. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:40, 4. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:87.16.158.75 (erl.)

87.16.158.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da isser wieder Krawi Disk Bew. 10:54, 4. Nov. 2008 (CET)

range eine stunde. 87.16.0.0/16 --blunt^{nich' nett?} 10:56, 4. Nov. 2008 (CET)

jetzt auch als 87.6.194.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Krawi Disk Bew. 10:57, 4. Nov. 2008 (CET)

Reicht nicht. Siehe 87.6. usw. Er trollt weiter. Auch eine Stunde wird nicht ausreichen, siehe Zeitabstand zur obigen, ersten Rangesperre. --Carol.Christiansen 10:58, 4. Nov. 2008 (CET)

welchen Range schlagt ihr vor? --blunt^{nich' nett?} 10:59, 4. Nov. 2008 (CET)

87.11.0.0/16 ist noch zu, 87.15:152.0/21 habe ich aktuell geschlossen, die 87.6. liegt leider völlig ausserhalb und würde 87.0.0.0/11 erfordern, was technisch nicht geht :-(. —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:01, 4. Nov. 2008 (CET)

Danke für Eure Arbeit. Und das Ganze nur wegen ein paar Kategorien in Redirects. Man sollte es nicht für möglich halten.... --Carol.Christiansen 11:02, 4. Nov. 2008 (CET)

hab ich auf grade gesehen. wie war das mit Godwins Law?--blunt^{nich' nett?} 11:05, 4. Nov. 2008 (CET)

(BK) So arg schlimm ist das Ganze nicht, da er sich ja offensichtlich auf 2-3 bestimmte Benutzer eingeschossen hat. So ist er leichter erkennbar und gleichzeitig kann man dann so die betroffenen kleineren Ranges blocken. 1 Stunde reicht aber offensichtlich nicht. --Krawi Disk Bew. 11:06, 4. Nov. 2008 (CET)

Lasst meine Benutzerseite ruhig offen. Dann kann sie als Honeypot dienen. Und eine Versionslöschung muss aus meiner Sicht auch nicht zwingend sein, an mein Bein pinkelt sowieso jeder Zwergpinscher, der sich für einen Löwen halten möchte. Wenn Ihr Euch die Mühe machen möchtet habe ich allerdings auch nichts dagegen. Freundliche Grüße, --Carol.Christiansen 11:09, 4. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:91.46.87.216 (erl.)

91.46.87.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lässt nur Unsinn ab. Avoided 11:07, 4. Nov. 2008 (CET)

--blunt^{nich' nett?} 11:11, 4. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:84.136.215.2

84.136.215.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klett...vandale Avoided 12:17, 4. Nov. 2008 (CET)

2h -- ∂ 12:17, 4. Nov. 2008 (CET)

Sockenverdacht

Ich weiß nicht, ob hier die richtige Seite dafür ist: Ich habe die KLA-Diskussion zum ab heute lesenswerten M. Night Shyamalan ausgewertet. Dann hat mich Benutzer:Atombirds auf meiner Disk angesprochen, und den Verdacht geäußert, dass die allesamt mit Pro stimmenden Benutzer

• Nightbergh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Amoena (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Susvmh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Goldblum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

identisch sind. Da könnte wirklich was dran sein, weil die Benutzer längstens seit einem Monat angemeldet sind und sich alle in den gleichen Gebieten bewegen. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 12:24, 4. Nov. 2008 (CET)

Die Babberls auf den jeweiligen Benutzerseiten sind auch auffällig übereinstimmend, wenn es weiter helfen sollte.--Traeumer 12:28, 4. Nov. 2008 (CET)

• Christan Bach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) könnte auch dazugehören?! --Capaci34 12:42, 4. Nov. 2008 (CET) (weil Bapperl und Bearbeitungen zumindest in die Richtung gehen)...

"Auf Verdacht" kann man schlecht sperren. Da hier aber der Verdacht auf Sockenpuppenmissbrauch in Abstimmungen vorliegt, erscheint mir eine Checkuser-Anfrage sinnvoll. --Andibrunt 12:46, 4. Nov. 2008 (CET)

Das heißt aber dann auch, dass der Artikel nicht lesenswert ist bzw. eine neue Kandidatur nötig ist. @Capaci34: So, wie es aussieht, gehört Benutzer:Christian Bach definitiv dazu. Ich würde auch eine CU-Anfrage in Betracht ziehen. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 13:05, 4. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:193.170.189.173 (erl.)

193.170.189.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandale Avoided 12:27, 4. Nov. 2008 (CET)

12h. Whois kuck ich mir noch an. Gruß --Logo 12:31, 4. Nov. 2008 (CET) 1 Jahr. Logo

Benutzer:Umschattiger

Umschattiger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Betreibt Editwar um die Erhaltung des Überarbeitenbausteins im Artikel im Artikel Pride of Baltimore. Siehe: [1] Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels begründet, wieso dieser Baustein nicht gerechtfertigt ist. Umschattiger hat das wohl nicht nötig. Umschattiger ist in der Wikipedia nicht für Artikelarbeit bekannt. Dafür sucht er um so mehr immer wieder Ansatzpunkte für Streit und Editwars. Daher und aufgrund seiner Historie plädiere ich für eine mehrwöchige Sperre. – Wladyslaw [Disk.] 12:27, 4. Nov. 2008 (CET)

beide 17 stunden oder hört ihr so auf? das ihr beide es nicht hinbekommt ist schon sehr nervig. --blunt^{nich' nett?} 12:33, 4. Nov. 2008 (CET)

(BK) Das spricht für die Artikelarbeit Umschattigers, das dafür, dass Umschattiger nicht der einzige ist, der immer wieder Ansatzpunkte für Streit und Editwars sucht. Daher ACK blunt! --Andibrunt 12:37, 4. Nov. 2008 (CET)

Was bitteschön spricht für ernsthafte Artikelarbeit? Dass drei Dutzend der 57. „Artikel“ Begriffserklärungen sind und die anderen überwiegend Stubs? Mir ist auch völlig egal, wie ihr seine Artikelarbeit bewertet. Faktum ist, dass Umschattiger einen Editwar mit dem verlinkten Revert betrieben hat und ich nicht. – Wladyslaw [Disk.] 12:44, 4. Nov. 2008 (CET)

Allein der Grund wie beide zu dem Artikel gekommen sind spricht Bände: Wlady ersetzt ein Bild, Umschattiger bemerkt das, setzt Baustein, Wlady revertiert, Umschattiger revertiert. Beide haben AFAIK keine besondere Affinität zu Nautischem, aber so ein edit des anderen ist doch immer ein Grund... Da ich keine Lust habe, mich für meine Entscheidung, dass es am klügsten wäre, beide zu sperren, als völlig unfähig anfahren zu lassen und auch gleich weg muss und deshlab die folgenden Diskussionsmeter nicht während der Sperre führen kann, werde ich mich da raushalten, verweise aber auf die Disku zur letzten Doppelsperre [2] und meinen dortigen Hinweis: So jedenfalls kommt mir euer Verhalten vor: Nach einer Möglichkeit zu suchen, dem jeweils anderen einen reinwürgen zu können. (nicht signierter Beitrag von Florian Adler (Diskussion | Beiträge) – Wladyslaw [Disk.] 12:46, 4. Nov. 2008 (CET))

Florian Adler: Das muss du mir mal bitte erklären, was daran verkehrt ist, eines von zwei durchschnittlichen Bildern durch ein deutlich besseres zu ersetzen? Und zum zweiten: was daran verkehrt ist, das pauschale Anbringen eines Bausteins begründet (!) zu revertieren. Dass man sich bei ernsthafter Artikelarbeit erstmal mit den Hauptautoren in Verbindung setzt muss ich einem alten Hasen wie dir kaum erklären. Der Artikel hat diesen Baustein nicht nötiger als 100.000 andere Artikel, die kein Bapperl haben. – Wladyslaw [Disk.] 12:49, 4. Nov. 2008 (CET)

nichts, das austauchen des Bildes war normaler Wikipedia-Arbeit, an der absolut nichts auszusetzen ist. Ich wollte keine Schuld anzeigen, sondern wie ihr beiden euch immer wieder findet. Euer ständiges "Auflauern" ist nämlich das Problem. Ich sehe durchaus, dass du begründet hast, aber Umschattiger hat genauso begründet den Baustein gesetzt. Wessen Meinung zählt nun mehr? --schlendrian •λ• 12:56, 4. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:62.220.8.130

siehe Edits bei Netzwerkprotokoll, als Grenzfall auch bei Verbraucherschutz. In Anbetracht der Vorgeschichte würde ich eine längere Sperre empfehlen! --Funnyeric 12:30, 4. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:217.224.113.120 (erl.)

217.224.113.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert bei Erdkern Avoided 12:39, 4. Nov. 2008 (CET)

1 hour —LKD 12:40, 4. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:84.131.78.80 (erl.)

84.131.78.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wütet so bei Politik Artikeln Avoided 12:42, 4. Nov. 2008 (CET)

1 hour —LKD 12:43, 4. Nov. 2008 (CET)

Ruth Werner

Leider immer noch ein Hin und Her mit dem Euphemismus/POV „Kundschaftler des Friedens“...-- Yikrazuul 12:45, 4. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:Rotkap macht da sinnvolle Artikelarbeit, ein paar andere fuhrwerken immer dazwischen, weil man offenbar unseren Artikel Kundschafter des Friedens nicht verlinken darf. Von Edit-War noch weit entfernt. — ^PDD — 12:59, 4. Nov. 2008 (CET)

Welche sinnvolle Artikelarbeit denn?? Abgesehen davon melde ich nicht ihn, sondern den Umstand, dass es dort immer wieder zu Reverts kommt, bevor alles ausdiskutiert wurde. -- Yikrazuul 13:04, 4. Nov. 2008 (CET)

Artikel Susanne Klatten (erl.)

Susanne Klatten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War -- Slimcase ☎ 12:49, 4. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:Pjacobi eliminiert wiederholt einen mit Quellen belegten Abschnitt, der meiner Ansicht den WP-Normen korrekt entspricht. --Der Boss der Bosse 12:55, 4. Nov. 2008 (CET)

mal Wikipedia:Artikel über lebende Personen langt, gruß --Jan eissfeldt 12:59, 4. Nov. 2008 (CET)

3 Tage Vollsperre von LKD. --20% 13:00, 4. Nov. 2008 (CET)

Die Diskussion um die Anwendung von WP:BIO auf diesen Einzelfall ist nun eröffnet. --LKD 13:00, 4. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:91.50.214.248 (erl.)

91.50.214.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Avoided 12:50, 4. Nov. 2008 (CET)

2 hours —LKD 13:02, 4. Nov. 2008 (CET)

Artikel Berlin

Berlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Häufiger Vandalismus innerhalb weniger Tage mindestens eine Woche wäre angebracht. --Avoided 13:01, 4. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:91.38.249.96

91.38.249.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Treibt es schon über eine Stunde. Avoided 13:04, 4. Nov. 2008 (CET)