Benutzer Diskussion:Rainer Bielefeld
| Ich bin ganz froh, wenn hier jemand Unsinns-„Beiträge“ gesperrter Benutzer sofort wieder löscht. |
Bitte:
|
| * |
| Und ältere Vorgänge stehen in Benutzer Diskussion:Rainer Bielefeld/Archiv |
Bilder von Suckpuppet
Hallo. Danke, dass du dir die Mühe machst die Quellen zu den von Suckpuppet hochgeladenen Bildern zu finden. Ich hatte in der Zwischenzeit ihm ja schon mal eine Zusammenstellung aller seiner Bilder mit nem Hinweis auf seine Diskuseite getan Benutzer Diskussion:Suckpuppet um ihn mal explizit darauf hinzuweisen, was zu tun ist. Bei den Bild-PD-alt Bildern sollten wir aber so verfahren, dass wir diese einfach als PD-alt in Wikipedia lassen, sobald wir Quelle, Name des Originals, Künstler, (Entstehungsdatum und) Todesdatum haben (solange keine weitere Modifikation wie bei dem Elz-Bild sichtbar ist). Arnomane 13:13, 27. Feb 2005 (CET)
Füttterungsverbot
Sorry, Rainer, da habe ich nicht so dran gedacht, da es für mich eine zwiespältige Angelegenheit ist. Es sind sicher Trollzüge da, aber er ist ein älterer Mann, der Schwierigkeiten hat, sich in der Internetwelt zurecht zufinden. Von daher habe ich z.B. keinerlei Stressbelastung dabei, auch wenn man ihn mitunter etwas deutlicher sein Handeln aufzeigen muss (kann mitunter sogar angesichts des totalen Unwissens unfreiwillig witzig sein). Aber ich gelobe Besserung ;-) --NB > + 19:15, 2. Mär 2005 (CET)
12-Stundenfrist
Hallo Rainer,
ich hatte diesen Hinweis bei der Antragsstelle gesetzt, er wurde allerdings von dadidi bezugnehmend aufirgedneine Klausel wieder entfernt. Mir persönlich sind diese ganzen Verfahrensverklausulierungen herzlich egal und die Regeln behindern imho mehr als sie nützen. Gruß -- Achim Raschka 10:42, 3. Mär 2005 (CET)
- Ich sehe das ähnlich pragmatisch, aber wen interessiert schon, was wir beide denken :-/ -- RainerBi ✉ 10:57, 3. Mär 2005 (CET)
(Blödsinn von Mutter Erde gelöscht)
(Logorrhöe von Mutter Erde entsorgt)
tsors Spinnereien
Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 16:11, 5. Mär 2005 (CET)
Überarbeitung der Artikel
Hallo! Danke fürs Feedback, ich werde die Artikel sichelich noch ergänzen und überarbeiten (verständlicher und fließender machen). Ich war nut dabei, mich auf eine Prüfung vorzubereiten und habe keine oder schlechte Ifos zu gegebenen Themen gefunden, so dachte ich, es kann nicht schaden, Wikipedia um den Fachstoff und neuere Theorien zu ergänzen. Aus Zeitmangel in der Vorbereitungsphase konnte ich mich auch nich sehr besonders der Gestaltung widmen, kommt noch...
Grüsse Relational View veröffentlichen, das ist eine brand-neue und aktuelle Theorie aus dem Bereich der Unternehmenskooperation.
Kudi 09:08, 7. Mär 2005 (CET)
Wolfhart Willimczik
Wie ich jetzt mal nachvollzogen habe, hattet Ihr letztes Jahr eine Menge Stress mit Benutzer:Willimczik. Nachdem sich jetzt die Wogen wohl wieder geglättet haben, was ist denn jetzt der aktuelle Stand? Gab es eine Auseinandersetzung, was in "seinen" Artikeln bleiben darf und was nicht? Ich finde ein Lemma Drehschieberpumpe nach Wolfhart (warum der Vorname??) noch immer WP-untypisch und einen Link auf die Homepage des Erfinders habe ich noch in keinem anderen Artikel gesehen. Sinnvoller wäre schon ein Abschnitt zur Historie dieser Erfindung und zu den Patenten. Siehst Du eine Chance, das ohne neue Wellen zu erledigen? --Schwalbe 17:50, 8. Mär 2005 (CET)
P.S.: Da Du jetzt soviel Aufwand in die Verbesserung gesteckt hast, habe ich meinem ersten Impuls Löschantrag widerstanden. Vielleicht hilft es aber Anderen, die wie ich zufällig auf WW gestoßen sind, wenn an geeigneter Stelle (z. B. Pumpe) stärker zwischen häufigen und exotischen Konstruktionsprinzipien unterschieden würde. --Schwalbe 17:50, 8. Mär 2005 (CET)
- >(warum der Vorname??)
- Die Dinger heißen so, warum, weiß nur der Erfinder ... (Siehe Erfinderhomepage)
- Sollte man weiter daran arbeiten? Im Prinzip ja, da durchaus interessantes technisches Prinzip und deshalb trotz des geringen wirtschaftlichen Erfolgs als Artikel erhaltenswert. Der aktuelle Stand repräsentiert so eine Art Stress/Qualitäts - Optimum; ob WW auch heute noch so eifersüchtig über "seine" Babies wacht wie damals weiß ich nicht. Wenn du konkrete Verbesserungsvorstellungen hast, nur zu, ich würde den / die fraglichen Artikel dann entsperren. -- RainerBi ✉ 18:03, 8. Mär 2005 (CET)
Sorry - aber ihr zieht euch hier doch von einem Argument zum nächsten. Zuerst wurde der Löschantrag gestellt, weil im Artikel nicht genug drinstand. Dann wurde der Artikel ausgebaut - plötzlich geht es um die Qualifikation der Person für Wikipedia. Dann begründet man diese - an Wikipedia-eigenen Regeln! - und nun wird an der Definition der Schauspielerei herumgekrittelt. Das kann doch nicht wahr sein - in meinen Augen ist der Löschantrag längst erledigt! Behalten und fertig.... --Hansele 09:23, 28. Feb 2005 (CET)
( enthält übrigens auch einen alten Herrick.Beitrag - damit es auch die "Mehrheit" wird )
(Lösch-Logbuch); 10:02 . . Herrick (Diskussion) ("Adriana Sage" wurde gelöscht: Artikel wurde nach Mehrheitsenscheidung und Löschantrag vom 21. Feb. bereits gelöscht
@Kategorienänderungen unter IP 80.128.73.186
Sorry, aber Du hast die IP gebeten auf der Hilfeseite zu antworten, ist das in Ordnung? Gruß--217 19:28, 9. Mär 2005 (CET)
- Nö, hatte mich im Eifer des Gefechts vertan und es dann gleich wieder korrigiert. -- RainerBi ✉ 19:30, 9. Mär 2005 (CET)
Zenerbarriere
Moin, vielen Dank für das prompte ändern der Bilder zur Zenerbarriere. Den Artikel kann man wohl erstmal so stehen lassen. Ich schaue demnächst mal die anderen Artikel zum Thema Ex durch. Tschau -- Michael K. v/o Gustavf (Disk.) 08:38, 11. Mär 2005 (CET)
Taggy
Taggy hat gerade alle Einträge auf seiner Benutzerseite gelöscht. Inklusive Deinen, der lautete:
"Hallo Taggy, ich habe deinen Account für 1 h gesperrt, um dir Gelegenheit zu geben, dich wieder zu beruhigen. Ich werde weitere derartige Albernheiten - und nichts anderes ist es, einen Artikel, der sich im Reviewporozess befindet, um dessen ausgestaltung und damit natürlich auch Neutralität also eh gerade gerungen wird), mit dem Neutralitäts- Bewertungsbaustein zu versehen (und das noch ohne jede nachvollziehbare Begründung) - auf die gleiche Weise ahnden. Wenn du etwas zur Sache (sprich zum Artikel) beizutragen hast, dann tue es (mit Bedacht). Ansonsten halte dich lieber fern. -- RainerBi ? 17:19, 4. Mär 2005 (CET)
P.S.: Die überlegung, dich Thomas zu nennen, verursachte deine geradezu Telepatische Seelenverwandschaft mit ihm. -- RainerBi ? 17:19, 4. Mär 2005 (CET)"
Dachte, das interessiert Dich vielleicht. Grund war übrigens Deine Anspielung auf Thomas 7. -- Benutzer:GS / Unterschrift ergänzt von Benutzer:Rainer_Bielefeld
Achso, sorry. Dann lösch das ruhig wieder. Er hat übrigens wieder einen neuen Namen ;-) Du kommst nicht drauf, wirst es aber bald merken... --GS 15:21, 11. Mär 2005 (CET)
- Weiß ich längst, fängt mit D an, schau'n wir mal - du solltes dich da vielleicht auch nicht künstlich auf diskussionen einlassen. -- RainerBi ✉ 15:33, 11. Mär 2005 (CET)
Danke für den Tip. Werde ich beherzigen. Gruß --GS 15:37, 11. Mär 2005 (CET)
Aufmunterung
Hallo Rainer, du hast den Artikelfeld gerade gesperrt und inhaltlich hast du dich dabei völlig korrekt verhalten, wenn ich das nach der Versionsgeschichte richtig beurteile. Nur wirktest du ein wenig gereizt (auch verständlicherweise). Ich finde den Abschnitt über den Malermeister Nitz nicht unwitzig und sicher lohnt es sich nicht, wegen solch einem Unsinn ernsthaft zu streiten oder die innere Ruhe zu verlieren. Just keep Smiling :-) Shug 15:56, 12. Mär 2005 (CET)
Hallo Rainer, genügt Dir der allgemeinverständliche Teil? Dann nehme ich nämlich mal das "Überarbeiten" raus.--Gunther 22:14, 19. Mär 2005 (CET)
Vermittlungsausschuß Riebe
Danke für die Korrektur in meinem Eintrag! So war es gemeint. Gruß, Unscheinbar 19:03, 20. Mär 2005 (CET)
Tierbilder
Danke für den Zuspruch bei den Tierbildern... das ist alles etwas verwirrend. Nachdem ich erst in Panik verfiel (Hilfe, ich habe gerade was illegales getan), bin ich mittlerweile etwas ruhiger. 50% der Bilder der Zeitschrift "Naturfotografie", Ausgabe März, beispielsweise, sind in Zoos fotografiert und zwar sind das eingesandte von Lesern, die ihre Bildrechte an die Zeitschrift abgeben und die daraus einen Kalender + ein Buch machen -- da sind wir ja Waisenknaben... Auf Dein Angebot wg. Formulierungsunterstützung komme ich gerne zurück. Ich lasse mir jetzt allerdings noch ein oder zwei Tage Zeit, um auch noch ein bischen darüber nachzudenken ...--BS Thurner Hof 20:51, 20. Mär 2005 (CET)
Identitätsprobleme ungelöst?
Hallo Rainer,
bei der Wahlmeisterschaft hast du geschrieben: Die inquisitorischen Adminkandidaten-Befragungen und andere Taten auf dieser Seite lassen nicht auf konstruktiven Gebrauch von Adminrechten schließen. Kann es sein, dass du Mitgleider des gemeinen Wiki-Vokes in der Masse nicht mehr unterscheiden magst? Wie kann ich helfen? Grüße, --Großinquisitor - A.n.d.r.a.x. 09:24, 21. Mär 2005 (CET)
Hallo Rainer!
Sorry, leider warst du schneller als die Marktgemeinde Wölbling. Gestern hat mir der Gemeindesekretär Alois Schmiedberger ein Mail gesendet, dass der Vizebürgermeister Gottfried Krammel mit der Verwendung des Wappen auf Wikipedia unter GNU-FDL einverstanden ist, wenn der Baustein Wappenrecht weiterhin bestehen bleibt. Womit ich nicht gerechnet habe ist, dass er mir gleich eine JPG-Datei mit dem Original-Wappen als Attachement anhängt. Ich habe nun das Original-Wappen als JPG-Datei in den Artikel eingefügt und die Lizenzbedingen entsprechen eingetragen (Bild:Woelbling_wappen.jpg). Die PNG-Datei (Bild:Woelbling_wappen.png) wird deshalb nicht mehr benötigt und kann daher gelöscht werden.
Liebe Grüsse - torox 04:19, 23. Mär 2005 (CET)
Hallo Rainer, regarding this image, I saw the other day on Wikipedia:Ich brauche Hilfe#Mini Lermantz that somebody liked the image of a broomstick on Swedish wikipedia. After a bit of searching I found the original image on english Wikipedia, en:Image:Alte besen.jpg with a proper license. Regards, Thuresson, 08:13, 23 Mars 2005 (CET)
Thanks for information, I left some comment on en:Image:Alte besen.jpg. -- RainerBi ✉ 08:30, 23. Mär 2005 (CET)
Swarovski - Links
hallo admin,
eine frage: warum löschst du die links der swarovski website? beide seiten sind wesentlicher bestandteil des unternehmens. z.b. im text wird sogar die marke "strass" erwähnt - bei einer der seiten die du gelöscht hast gehts genau um diese produktlinien swarovskis und nicht um "glastierchen". den zweiten link hab ich von einem kleidungsstück runter. ich wollte wissen ob diese steine auf meinem neuen shirt tatsächlich von swarovski seien - man kann das sogar online überprüfen.
wäre also sehr nett von dir wenn du nicht selbst entscheidest was für die welt relevant ist und was nicht.
danke, zeus -- Benutzer:Zeus247at / Unterschrift nachgetragen -- RainerBi ✉ 20:13, 27. Mär 2005 (CEST)
- Hallo, es ist nun einmal eine Meiner Aufgaben, zu entscheiden, was für den Rest der welt wichtig sein könnte und was nicht. Zu den glöschten Links bei Swarovski: Ohne zwingenden Grund setzen wir nich mehr als einen Link auf eine Site. Solltest du der Meinung sein, dass die von mir gelöschten Links so wichtig sind, dass sie unbedingt aufgeführt werden sollten, wäre die Artikel-Diskussionsseite ein geeigneterer Ort, das zu diskutieren - ich habe das für dich mal angeleiert. -- RainerBi ✉ 20:13, 27. Mär 2005 (CEST)
Riesenbärenklau und Bild
Hi Rainer, da du Ahnung davon haben könntest, kannst du mal auf Diskussion:Riesen-Bärenklau vorbeischauen? Ich finde das Foto im Artikel ziemlich unglücklich, solange nicht klargestellt ist, warum die Frau die Staude mit bloßen Händen anfasst. Gruß, -- Schusch 13:55, 28. Mär 2005 (CEST)
SINGLE MALT
Hi Rainer, ich habe vorschriftsgemäß die Textspende-Info in der SINGLE MALT Diskussionsecke eingetragen. Wie geht's nun weiter?? Mailadresse zum Verifizieren info@bi-club.de.
Rückzug
Hallo, Du und zahlreiche andere User und Userinnen haben mir bisher das Vertrauen bei der Admin-Abstimmung ausgesprochen: Danke vielmals.
Auch wenn es jetzt so aussieht, als würden die Bürokraten mich zum Admin machen können, muss ich nach den ersten Tagen des Meinungsbildes für mich persönlich zu dem Schluß kommen, dass ich das Verfahren nicht hätte einleiten lassen sollen. Welchen Verunglimpfungen man hier ausgesetzt ist, geht über meinen Verstand. Dem Fass den Boden ausgeschlagen hat jetzt der User Benutzer:Hans-Peter Scholz mit diesem Statement auf seiner Diskseite. Wenn man das liest, liegt der Verdacht nahe, dass Hans Bug und Nutzer 82 Accounts von Herrn Scholz sind.
Mein Leben hängt nicht davon ab, ob ich in der Wikpedia ein klein wenig etwas verbessern darf, kann, will. Ich ziehe daher meine Kandidatur zurück.
Danke an alle rechtschaffenen User und Daumen nach unten für die, die glauben, sie müßten ihren persönlichen Seiber über andere User ausleeren---217 21:07, 30. Mär 2005 (CEST)
Worms
Hallo, ich bin kein Wappenspezialist, deshalb die Bitte an Dich, Dir mal das Wormser Wappen anzuschauen. In der commons-Bildbeschreibung fordert die Stadt, das Wappen nur mit dem copyright-Vermerk zu zeigen, was im Artikel selbst nicht geschieht. Abgesehen davon, dass das © nicht wikikonform wäre - wie ist hier zu verfahren?
Nachtrag: Gerade wurden im Artikel Mecklenburg-Vorpommern gleich drei Wappen eingefügt - sind auch die alle astrein? gruss Geograv 00:46, 31. Mär 2005 (CEST)
- Ich teile die Bedenken und kümmere mich im Laufe des Tages darum. -- RainerBi ✉ 06:23, 31. Mär 2005 (CEST)
{{Bild-Lizenz-unbekannt}}
Hallo Rainer. Du hast bei Bild:Stadtwappen Worms.jpg die Vorlage{{Bild-Lizenz-unbekannt}} eingefügt. Das ist jedoch nicht sinnvoll, da das Bild auf commons liegt und wir daher nicht für die Lizenzen dort verantwortlich sind. Die Vorlage läuft hier daher im Leeren und hat keinen Nutzen. Am besten wäre es in diesen Fällen, das Bild aus den deutschen Artikeln auszutragen und auf den commons die Vorlage {{Unknown}} einzufügen. Gruß, --Leipnizkeks 06:29, 31. Mär 2005 (CEST)
- Die Ansicht teile ich so nicht ganz, die Lizenzfrage von Commons-Bildern ist für jedes "National-Wikipedia" gesondert zu untersuchen. Als Commons-User werde ich die Frage auch dort weiter verfolgen, das Ergebnis wird allerdings ähnlich wie von dir skizziert sein - Entfernung aus den Artikeln. -- RainerBi ✉ 06:51, 31. Mär 2005 (CEST)
- Es ist, in aller Regel, kein Problem eine Nutzungsgenehmigung im Rahmen eines Wikipedia-Artikels zu erhalten. Aber mehr lässt das Gesetz einfach nicht zu. -- Stahlkocher 18:34, 31. Mär 2005 (CEST)
Danke für Deine Nachricht,
wir hatten zwar nach meiner Erinnerung bisher nichts miteinander zu tun, aber, wenn Du die Sperrung für mich veranlassen könntest, so wäre ich Dir dankbar. Beste Grüsse--217 08:04, 1. Apr 2005 (CEST)
- Danke für die Blockade, mir wäre es aber lieber, wenn der Account dauerhaft gesperrt werden würde. Kannst Du das auch machen??--217.82.224.224 08:17, 1. Apr 2005 (CEST) alias 217
- Nachsatz: übrigens soll die Dauersperre selbsterhaltend für mich sein--217.82.224.224 08:22, 1. Apr 2005 (CEST)alias 217
- NOch eine Bitte: bitte mache die 217-Seiten auch für andere Usern nicht bearbeitbar.--217.82.224.224 08:28, 1. Apr 2005 (CEST)
- Da die auf meinen Wunsch durch Dich vorgenommene Sperre heute abend ausläuft, möchte ich Dich bitten, die Sperre in eine Dauerhafte Sperre umzuwandeln. Danke in der Hoffnung, dass Du mir auch unter IP über den Weg traust. Beste Grüsse 217 unter 217.95.174.28 09:56, 8. Apr 2005 (CEST)
- DANKE sagt + möglichst viel Gutes wünscht 217 unter --217.82.233.254 15:08, 8. Apr 2005 (CEST) (machst Du vielleicht auch noch die 217-Benutzerdiskussionsseite leer??!!)--217.82.233.254 15:08, 8. Apr 2005 (CEST)
- Da die auf meinen Wunsch durch Dich vorgenommene Sperre heute abend ausläuft, möchte ich Dich bitten, die Sperre in eine Dauerhafte Sperre umzuwandeln. Danke in der Hoffnung, dass Du mir auch unter IP über den Weg traust. Beste Grüsse 217 unter 217.95.174.28 09:56, 8. Apr 2005 (CEST)
- NOch eine Bitte: bitte mache die 217-Seiten auch für andere Usern nicht bearbeitbar.--217.82.224.224 08:28, 1. Apr 2005 (CEST)
- Nachsatz: übrigens soll die Dauersperre selbsterhaltend für mich sein--217.82.224.224 08:22, 1. Apr 2005 (CEST)alias 217
Alte regeln Admin-Probleme
[1] - Uli
@Adminproblem Paddy: Die lesenswerten sind dir noch unsympathischer geworden? Ich würde mich freuen, wenn du etwas zwischen den Personen Paddy und Henriette und der Sache Reform der Qualitätssicherung in WP differenzieren würdest. Danke und schönes Wochenende. -- Carbidfischer 13:56, 2. Apr 2005 (CEST)
Sperrung des Artikels Philisterium
Ich weiß zwar nicht genau, warum der Artikel gepserrt wurde, aber nachdem der Artikel zudem ein Doppeleintrag ist, würde ich dich bitten, den Artikel zu entsperren und auf Philister (Studentenverbindung) umzulenken. Denke, das wäre keine schlechte Sache. Danke --Benutzer:Jens-Uwe Peter / Unterschrift nachgetragen -- RainerBi ✉ 17:18, 3. Apr 2005 (CEST)
- Danke für deine Nachricht, der Artikel wurde wegen Bearbeitung durch den gesperrten Benutzer "Thomas7" von mir gesperrt. Habe ihn nun wieder entspert, werde allerdings mangels Zeit die inhaltliche Zusammenführung (derzeit wohl lieber eher bei Philisterium) nicht vornehmen. Könntest du das vielleicht erledigen? Danke! -- RainerBi ✉ 17:18, 3. Apr 2005 (CEST)
Hallo Rainer, ich sah, daß Du bei Fliegerpsprache mitgemacht hast. Darum meine Frage an Dich. Ist das so richtig geschrieben? Müßte es nicht Skikufe heißen? Wird es zusammen oder mit Bindestrich geschrieben? Hilfe! ((o)) Bitte?!? 15:17, 4. Apr 2005 (CEST)
- Ich bin für Ski-Kufe, bin aber unsicher - und Manfred Riebe frage ich jetzt nicht. -- RainerBi ✉ 15:49, 4. Apr 2005 (CEST)
Anmerkung
Hallo Rainer, danke zunächst für Deine Anmerkung(en) zu Rossby++. Meine Meinung zum Zitieren von Fachautoren hast Du gelöscht, also offensichtlich zur Kenntnis genommen und verworfen. Ich selbst werde in diesen Artikel nicht in Bälde eingreifen, wollte Dich aber vor meiner Auszeit noch auf meine heutige Anmerkung auf Benutzer Diskussion:Poppei#Jetstream etc hinweisen.
Weiters frage ich mich+Dich, ob nicht folgender Verweis der Diskussionskultur auf Deiner Benutzerseite nützlich sein könnte: hier anhängen, o.ä. w. 14:38, 5. Apr 2005 (CEST)
Bitte IP sperren
Hallo die IP 212.204.113.107 randaliert im Artikel Iowa, kannst du sie eventuell sperren? --Viki 13:07, 6. Apr 2005 (CEST)
Diskussion wegen Artikelbezug auf Artikeldiskussionsseite verschoben -- RainerBi ✉ 18:03, 8. Apr 2005 (CEST)
Zur Sperrung
Ich bin ständig gesperrt und als Grund ist „Mutter Erde“ angegeben. Wenn ich gesperrt bin, bin ich nicht mehr in der Lage, mich an einen Administrator zu wenden. Im Moment erreiche ich die Bearbeitungsseiten mancher Artikel, andere nicht. Wenn ich eine Seite nicht erreiche, heißt es, AOL-Nutzer sollen den Internet Explorer verwenden. Kannst du erklären wie das geht? --Jarlhelm 20:17, 8. Apr 2005 (CEST)