Benutzer Diskussion:P. Birken

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

99

Hallo Birken, wer entscheidet was wichtig ist? Stelle es bitte zur Diskussion und entferne es nicht einfach. Steht auch schon bei 73 und 88 drin. Ohne meine Anlage wäre der Artikel hier noch gar nicht da! Kultur von über 1 Mio Funkern allein in Europa soll unwichtig sein? Gruß --Hiha 13:40, 27. Jun. 2008 (CEST)

Schwarzbuch Kapitalismus

Bitte mal anschauen und (möglichst eindeutig) Stellung beziehen: Review. Vielleicht besteht Hoffnung. --Grüße, DINO2411^FYI 13:51, 30. Dez. 2006 (CET)

Hilfe Diskussion:Weiterleitung

Hallo P. Birken, ich habe hier einen (auch) dich betreffenden Diskussionsbeitrag gemacht. Würde mich freuen, falls du mal vorbeischaust und deinen Senf dazugibst. Viele Grüße und guten Rutsch! Geisslr 10:19, 31. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Workshop Köln

Hallo, der Wikipedia-Workshop in Köln rückt näher, und da Du Dich als Teilnehmer eingetragen hast, informieren wir Dich kurz über den letzten Stand:

• Die Kosten für den Ganztags-Brunch Samstag und Sonntag belaufen sich auf 10 oder 15 Euro je nach persönlicher finanzieller Situation. Wenn du finanzielle Unterstützung für die Anreise benötigst, melde Dich bitte möglichst bald bei raymond oder elya per Mail.
• Falls Du Dir noch keinen Schlafplatz besorgt hast, schau bitte unbedingt bei der Schlafplatz-Vergabe rein und trage Dich ein. Da Platz und Atemluft im Clubraum auch Grenzen haben, muss die Übernachtungsmöglichkeit möglichst vorab geklärt werden.
• Programm: Es gab zahlreiche Vorschläge für Arbeitsgruppen. Da die Zeit begrenzt ist und erfahrungsgemäß der Freitag abend für Anreise, Kennenlernen und spontane Gespräche unbedingt benötigt wird, haben wir das Haupt-Arbeitsprogramm auf den Samstag verteilt, und einen Punkt auf Sonntagvormittag. Die meisten Teilnehmer haben sich bisher für die Diskussionsrunde zum Thema Nichts Neues eingetragen; von den weiteren vier Gesprächsrunden möchten wir die zwei mit den meisten Interessenten auswählen - aus Zeitgründen allerdings parallel zur Domführung, für die es auch noch freie Plätze gibt. Bitte trage Dich noch dort oder in eine der vier Arbeitsgruppen, die auf Wikipedia:Workshop_Köln/Programm gelistet sind, ein.
• Es wird ein Mini-Fotostudio aufgebaut werden, um Gegenstände für Wikipedia abzulichten. Wenn Du etwas Handliches hast, das fotografiert werden soll, bringe es bitte mit.
• Wenn Du sonst noch etwas tun oder beitragen möchtest, schau noch mal auf die Todo-Liste und such Dir etwas aus ,-)

Fragen oder Anregungen kannst Du gerne bei elya, Raymond oder Pylon loswerden. Vielen Dank!

Herzliche Grüße, --Raymond ^{Disk. Bew.} 21:54, 7. Jan. 2007 (CET)

RAF

Moin P., kannst du hier noch mal angeben, was du hier genau gemeint hast? Der rauchende Johannes scheint es generell mit Formalia nicht so ganz genau zu nehmen ... Dank im Voraus, --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:08, 15. Mär. 2007 (CET)

Beschreibung der Kategorie Mathematik im Mittelalter

Hallo P. Birken, meine Änderung zur Beschreibung der Kategorie Mathematik im Mittelalter haben Sie vermutlich falsch verstanden und deshalb komplett rückgängig gemacht. Der Begriff Mittelalter bezeichnet eine Epoche in der europäischen Geschichte. Will man von einem Mittelalter in den überwiegend islamischen Ländern Arabiens sprechen, dann ist das zeitlich wohl ganz anders einzuordnen. Insofern habe ich den Text dahin gehend abgeändert, dass hier auch Mathematiker Arabien, Persien und Indien aufgenommen werden, die zeitgleich zu der Epoche gelebt haben, die für Europa Mittelalter genannt wird. Ich habe auch nicht geschrieben, dass sämtliche aussereuropäischen Mathematiker gemeint wären. Nebenbei halte ich den Begriff Kulturkreis als geographische Beschreibung für problematisch, wegen der Vermischung von historischen Kulturkreisen und geographischer Lagebezeichnung. Denken Sie doch in diesem Sinne noch einmal über ihre Rücknahme nach. Mit herzlichem Gruss vom Kollegen R. Labus

Hallo Herr Labus, schön sie hier zu sehen :-) Zur Geschichte der Definition der Kategorie siehe diese Diskussion: Portal_Diskussion:Altertum#Personenkategorisierung. --P. Birken 11:21, 25. Mär. 2007 (CEST)

Julius König

Bitte sieh ein, dass Deine Bearbeitung meines Artikels urechtmäßig war. Du hattest einen LA angekündigt. Warum wurde der nicht ausgeführt? Ist es hier üblich, historische Tatsachen zu fälschen?

217.94.247.2 14:00, 25. Mär. 2007 (CEST)Gruß, WM

Differential (Mathematik)

Hallo, für den Artikel brauch ich ein paar interessierte reviewer. Gibt es die? Auf jeden Fall ist der Artikel besser als der vom großen Bruder. Gruß --Roomsixhu 15:00, 29. Mär. 2007 (CEST)

Fotoworkshop

Die Teilnehmenden bedanken sich für die Grüße, insbesondere Lyzzy. --Philipendula 15:35, 14. Apr. 2007 (CEST)

Umdenken

Hallo P. Birken, nach unserem heutigen zufälliges Treffen habe ich sogleich mal in die Wikipedia geschaut - und mich nochmals sehr über die Gedanken "Was ist eigentlich eine Enzyklopädie?" gefreut - und auch über den etwas älteren "DaTroll-Beitrag". Auch aus meiner Sicht sollte so manches neu gewichtet werden. Möge der Schlußsatz "Ein Umdenken ist dringend erforderlich" die "kritische" Wikipedia-Diskussion beleben und mögen dem Umdenken auch entsprechende Handlungen erfolgen.

Mit besten Grüßen Wolfgang Böhm (B.: Wolf von Sigmondy). 8.5.2007

Hallo Herr Böhm, danke für das Lob! Ihren Wünschen kann ich mich nur anschliessen. Zumindest beim Umdenken glaube ich gewisse Prozesse wahrzunehmen, bei den Handlungen sehe ich das noch nicht so. Aber mal sehen, was die nächsten Monate so bringen. --P. Birken 22:42, 9. Mai 2007 (CEST)

Wegen ... mir

Hi Philip.

Vorneweg:

Ich fand das echt SCHEISSE, Du weißt schon, von wegen:

WIR SIND NICHT AN IRGENDWELCHEN JUGENDLICHEN INTERESSIERT.

Na gut, ich hab das gefressen, schöne Grüße an die Göttinger Kollegen.

Super, ich bin begeistert von Euch!

SO gewinnt man Freunde!

Nee, Mann ... SO eben nicht.

SO macht man das einfach nicht, wenn man einigermaßen beisammen ist.

Also, Meister:

Erklär s mir:

Warum hast Du/habt Ihr mich/uns seinerzeit so dermaßen abgeschmettert?

fz JaHn 01:23, 13. Aug. 2007 (CEST)

Panzertruppe

Sag du doch auch mal was und zwar hier zu: Benutzer Diskussion:Powidl. Grüße--TUBS 15:59, 30. Sep. 2007 (CEST)

Meinungsbild zu Farben im Simpsons-Episoden-Artikel

Habe gesehen, dass du du auf der Diskusionsseite von Liste der Simpsons-Episoden was geschrieben hast, darum spreche ich dich an, wiel mein Mentor egsagt hat, ich solle das irgendwie bescheidsagen!

Es geht um ein Meinungsbild für die Farben, die in dme artikel verwendent werden! Alle ander ehier zu finden: Klicken! Stimme mit ab! --Blauer Pinguin 17:21, 26. Okt. 2007 (CEST)

Issai Schur

Würdest du dir mal bitte diesen Artikel Issai Schur ansehen und mir sagen, in welche Richtung ich noch etwas arbeiten und recherchieren müßte, damit er qualitativ lesenswert wird?

Das Werk wird noch zu wenig beschrieben. Er schweift auch an vielen Stellen ab und beschäftigt sich dann nicht mit Schur, teilweise habe ich das mal gekürzt. Dann ist da Deine Nutzung von Fußnoten, dass ist so nicht erwünscht, siehe dazu auch Wikipedia:Literatur und Wikipedia:Einzelnachweise. Konzentriere Dich auch bei der Literatur auf das wesentliche. Insgesamt bist Du aber auf einem sehr guten Weg, das ist schon ein beeindruckender Artikel. --P. Birken 22:24, 22. Nov. 2007 (CET)

MFO-Photos

Du kannst es wie in der Diskussion schon gesagt gerne übernehmen (siehe dort), aber ich bräuchte deinen Namen und Emailadresse.Gruss--Kmhkmh 13:09, 29. Nov. 2007 (CET)

Zu Weihnachten

Vielen Dank! Ich werde hier schön mit meiner Freundin ein paar Tage verbringen. Dir gleichfalls schöne Feiertage! --P. Birken 19:30, 21. Dez. 2007 (CET)

Zur Info

WP:VM#Benutzer:P. Birken --Hans Koberger 23:02, 20. Jan. 2008 (CET)

Epipolargeometrie

Hallo, wir haben die Artikel stark überarbeitet. Wenn Du Lust hast, wäre es sehr schön, wenn Du den Artikel nochmal überfliegen/draufschauen könntest. Wie gesagt, wenn Du Lust und Zeit hast. Deine Hinweise waren ja schon bei den KLA wertvoll, und bevor der Artikel jetzt zu den KEA geht, wäre Dein Kommentar sehr erwünscht.

Vielen Dank im voraus. Curtis Newton ↯ 09:50, 14. Feb. 2008 (CET)

Quadratische Gleichung

Hallo P.Birken, ich freute mich gestern, dass mein Video zur PQ-Formel im Beitrag über "Quadratische Gleichung" verlinkt wurde. Der Kommentar in der Versionsgeschichte liest sich: "Das Video ist nicht wirklich gut" Ich bitte höflich um konstruktive Kritik und eine Stellungnahme, besonders im Namen der Schüler, die dieses Video positiv bewerteten. Vielen Dank Olaf Hinrichsen

Das Video erklärt nur, wie man die p-q-Formel anwendet und das ist für enzyklopädischen Inhalt zu wenig. Ein Video um Leuten zu erklären wie man Zahlen in eine Formel einsetzt und den Ausdruck der herauskommt dann ausrechnet, erfüllt nicht unsere Anforderungen an Weblinks, siehe dazu Wikipedia:Weblinks. Darüberhinaus finde ich das Video auch nicht besonders gut, es wird eben nichts erklärt, sondern nur die Anwendung vorgeführt, es ist teilweise schlecht zu sehen was passiert und die Stimme ist flapsig. --P. Birken 19:16, 7. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Stellungnahme und den Link zu den Weblinks-Guidelines. Viel Erfolg noch bei der Säuberung.

Offener Punkt im VA Episodenlisten

Hallo P. Birken. Bitte beantworte dort doch noch meinen Beitrag [1]. Danke. --Ilion 07:33, 15. Apr. 2008 (CEST)

Adrian Constantin

Hallo,

bezüglich des Artikels habe ich dir grade eine E-Mail geschickt. – Wladyslaw [Disk.] 21:48, 30. Apr. 2008 (CEST)

UI-Cup

Hallo,

ich wollte nur mitteilen, dass RCD Mallorca dieses Jahr nicht für den UI-Cup gemeldet hat. Deshalb spielt entweder Racing oder Depor im UI-Cup.

Gruß

OK, am Besten gibt Du im Feld "Zusammenfassung und Quellen" immer eine kurze Erklärung an, was Du geändert hast, mit einer quelle dafür. --P. Birken 16:19, 12. Mai 2008 (CEST)

Verwaister Vermittlungsausschuss "Episodenlisten"

Hallo P. Birken
Ich habe festgestellt, dass du an diesem Vermittlungsausschuss (VA) beteiligt bist. Die letzte Bearbeitung in diesem VA datiert jedoch vom 30. Apr. 2008 und ist damit schon eine ganze Weile her. Bitte teile mir mit, ob von deiner Seite noch ein Interesse an der Weiterführung dieses VAs besteht. Sollte ich binnen einer Woche von keinem Beteiligten etwas auf meiner Diskussionsseite lesen und auch keine nennenswerte Bearbeitung in besagtem VA erfolgen, werde ich den VA als erledigt (eingeschlafen) archivieren. (Diese Meldung erfolgte halbautomatisch. Beachte bitte, dass eine Antwort auf diese Nachricht auf deiner Diskussionsseite von mir möglicherweise nicht beachtet wird, da ich diese möglicherweise nicht beobachte.)
Freundliche Grüße --Krawi Disk Bew. 16:45, 15. Jul. 2008 (CEST)

FYI: WP:VM • WP:GV • 21. Juli 2008

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/07/21#Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen (erl.). --ParaDox 10:55 – 19:19, 21. Jul. 2008 (CEST)

wg ALLES

Hi Benutzer P. Birken. Meinen POV und den Deinen mal außen vor gelassen ... die für immer und ewig gesperrte BZ hat mir mal, seinerzeit (vor grob zwei Jahren), als sie in der englischschprachigen WIKIPEDIA-Version noch was posten „durfte“, auf eine meiner Fragen bezüglich der damaligen Diskussionen über die Einführung sogenannter stabiler WIKIPEDIA-Artikel-Versionen folgendes geantwortet:

„Any wonder?“

fz JaHn 23:19, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ja ja, Mathematik ist kein leichtes Geschäft

Ich habe Deine Überarbeitung der Einleitung zum Folge-Artikel zur Kenntnis genommen, in Deinem Sinne präzisiert und mit für das gründliche Verständnis erforderliche Beispiele versehen. Bevor Du meinen Vorschlag verwirfst, habe bitte einen Blick auf meinen Beitrag auf der Diskussionsseite des Artikels. Auch würde es mich freuen, Deine eventuellen Beanstandungen dort sachlich begründet zu finden. Dank im Voraus und Gruß --Lothario Hederich 19:38, 6. Aug. 2008 (CEST)

Frage

[[2]] oder soll k.A. Ihre Antwort bleiben;-)? IP-Gruß heute luftykuss – morgen Tief im Osten

Es würde mich freuen, ...

... wenn Du Dir die Zeit nähmst, meinen Beweis auf der DiskSeite des Folgeartikels dort zu kommentieren. Danke im Voraus --Lothario Hederich 09:36, 9. Sep. 2008 (CEST)

Methode der kleinsten Quadrate

Hallo P., mir ist meine Aufgabenstellung nicht ganz klar. Vielleicht liegt es auch daran, dass ich die ganze Disku dazu nicht durchlesen mag. Guck mal auf [3]. Ich hatte "leider" letzte Woche nen Kurzurlaub und bin auch kommende Woche teilweise nicht erreichbar. Ich hoffe, dass ich wenigstens am Do in den Mathechat kommen kann. Gruß -- Philipendula 11:30, 21. Sep. 2008 (CEST)

Semantic MediaWiki

Hallo P. Birken, kannst Du bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Metadaten mal vorbeischauen, ich habe dort geantwortet. --Farino 23:47, 22. Sep. 2008 (CEST)

Sei so nett und sichte das mal, die Verbessrung in Zwangschristianisierung bleibt dem Leser sonst vorenthalten. Danke

hier Merci 85.181.143.236 08:39, 8. Okt. 2008 (CEST) (B.)

Ich war im Urlaub, aber mittlerweile hat das ja jemand anders erledigt. Grundsätzlich ist es in solchen Fällen besser, sich an Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen zu wenden, da haben mehr Leute ein Auge drauf. --P. Birken 20:24, 13. Okt. 2008 (CEST)

FYI, gesichtete Versionen: Oktober 2008 und wie es (nicht) weiter geht

Siehe dort. --ParaDox 10:51, 14. Okt. 2008 (CEST)

Meine Meinung: wenn einen eine Sache frustriert oder nervt, sollte man sie eher lassen. Das gesagt sind die noch bestehenden Probleme meiner Meinung nach lösbar und man sollte sich dementsprechend nicht kirre machen. Auch wenn die Sache schon ein paar Monate läuft ist das Meinungsbild noch nicht so lange beendet und es dauert einfach seine Zeit, bis sich die neue Arbeitsweise eingespielt hat. Davon erleben wir jetzt die Wehen. --P. Birken 20:28, 16. Okt. 2008 (CEST)

Auf sowas einfaches wie „frustriert oder nervt“ und „Anfangsschwierigkeiten“ lässt sich das mMn nicht ernsthaft reduzieren, aber um mich nicht zu wiederholen, siehe auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Sichtungstag. Mangelhafte „Spielregeln“ lediglich mit nichts grundsätzlich lösendem (tendenziell blindem) Fleiß (ziemlich weniger) begegnen zu wollen, verzögert mMn das unvermeidliche nur. Wozu sollte sich jemand anstrengen um für die GSV Zeit und Glaubwürdigkeit zu gewinnen, wenn andere („entscheidende“) GSV-Befürworter+innen diese Zeit nur dazu nutzen, sich desbezüglich „zurückzulehnen“? Eine wesentlich bessere Unterstützung der „Nachsichterei“ durch die MediaWiki-Software müsste mMn eine sehr viel höhere Priorität bekommen. Es ist doch ein „Witz“, um nur ein einfaches Beispiel zu nennen, dass die MediaWiki-Software Versionen nicht automatisch als gesichtet kennzeichnet, die mit der letzten gesichteten Version identisch sind, nicht mal dann, wenn es sich um den selben/einzigen Bearbeiter (fast immer eine IP) seit der letzten GSV handelt. --ParaDoxa 21:00, 16. Okt. 2008 (CEST)

Das ist weniger eine Frage der Priorität als dass zuwenige Leute konkrete Vorschläge bringen, was man noch verbessern kann. Bugreports schreiben, mich drauf hinweisen und dann fluppts. --P. Birken 21:04, 16. Okt. 2008 (CEST)

Mag sein, was aber kaum stattfinden wird, wenn die (zu) wenigen engagierten bis zum umfallen nachsichten „müssen“ (so ging es zumindest mir die letzten Wochen bis Montag/Dienstag). Möglicherweise (mMn sehr wahrscheinlich) wäre auch ein Kommunikationsraum sehr hilfreich, zu dem GSV-Gegner+innen möglichst keinen Zutritt (bspw. zum „spionieren“) haben, oder zumindest absolut nicht mitreden/stören/demotivieren dürfen, wobei ich letzteres als wesentlich weniger effektiv vermute. Teilnahme-/Mitsprache-Berechtigung könnte von einer gewissen Nachsichtungsleistung anhängig gemacht werden. --ParaDoxa 21:25, 16. Okt. 2008 (CEST)

@P. Birken, darf ich dich auf dieses konkrete Problem hinweisen. lg --Herzi Pinki 22:56, 16. Okt. 2008 (CEST)

Das ist mittlerweile erledigt, allerdings nur im Code, noch nicht hier: bugzilla:15748. Viele Grüße --P. Birken 16:57, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ist ja wunderbar! Schade, dass ich immer nachfragen muss. lg --Herzi Pinki 21:19, 18. Okt. 2008 (CEST)

Nachsichtungsaktion nächstes Wochenende wieder

Hallo lieber Teilnehmer des WikiProjekts Nachsichten von Atlan da Gonozal. Ich möchte dich darauf hinweisen, dass an diesem Wochenende wieder eine Nachsicht-Aktion stattfindet, bei der wir uns freuen würden, wenn auch du wieder teilnimmst! Freundlichste Grüße, -- HausGeist^Diskussion 17:39, 15. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, werde sogar am Wochenende etwas Zeit haben. Viele Grüße --P. Birken 20:19, 16. Okt. 2008 (CEST)

Du...

...bist doch lange genug dabei um zu wissen, dass man keine Edit-Wars führt. Deshalb eine Stunde zum Teetrinken, Nachdenken und Diskussionsseite finden. Liesel 17:25, 18. Okt. 2008 (CEST)

Tut mir leid, aber das ist ziemlich daneben. Ich habe genau das Thema mit STBR und anderen bis zum Erbrechen diskutiert, immer mit demselben Ergebnis sobald es zu Löschdiskussionen kam: die Listen flogen raus. Dies steht auch mittlerweile sehr deutlich in zentralen Artikeln wie WP:WSIGA oder WP:WWNI und wurde wie gesagt in Dutzenden Löschdiskussionen bestätigt. STBR weiß das sehr genau, was soll man also tun wenn wieder Schattenboxen gemacht wird? --P. Birken 17:28, 18. Okt. 2008 (CEST)

Aber ein Edit-War hilft hier auch nicht weiter. Am Ende gewinnt der mit der meisten Ausdauer. Das kann es doch auch nicht sein. Soll man jetzt dabei zusehen, wie zwei Autoren nichts weiter zu tun haben, als sich lustig zu reverten unabhängig davon wer Recht hat. Gruß Liesel 17:39, 18. Okt. 2008 (CEST)

Genausowenig helfen Sperren weiter. Ich habe schon Dutzendemale darum gebeten, dass Leute moderierend eingreifen, ohne dass das irgendjemand getan hat. Die gelöschten Versionen von Zoey 101 sprechen übrigens Bände zu dem Thema (wie auch der IP-Kommentar hier drunter). Als aktiver Wikipedianer sehe ich es als meine Aufgabe an, genau solchen Müll, wie er eigentlich ausschließlich von IPs und Neubenutzern in Serienartikeln reingespült wird, aus den Artikeln rauszuhalten. Was soll man tun, wenn STBR das torpediert? Jede Diskussion wäre Wiederholung vorheriger, etwa von dieser. --P. Birken 17:46, 18. Okt. 2008 (CEST)

Du weißt aber schon, das man das auch anders sehen. Deine Leidenschafft für dieses Thema werde ich nie verstehen. So langsam solltest du dich vielleicht doch mal um anderes/wichtigeres kümmern. --Grim.fandango 19:55, 18. Okt. 2008 (CEST)

Du hast noch nie diskutiert, du hast mit Editwars angefangen, keine anderen Meinungen zugelassen und nur deine Ansicht als die einzig wahre hingestellt und weiter munter an verschiedensten Stellen Editwars geführt. Heuchler. 83.77.187.27 17:41, 18. Okt. 2008 (CEST)

Dutzende von Löschdiskussionen haben nur eines gezeigt : Aus dem Hauptartikel ausgelagerte Episodenlisten haben oft zur Löschung geführt. Sonst haben sie gar nichts gezeigt, schon gar nicht das was P. Birken immer wieder behauptet. Es wäre schön wenn P. Birken endlich damit aufhören würde dieses Argument für seine Löschungen von Episodenlisten im Hauptartikel zu mißbrauchen. Darauf habe ich ihn schon mehrfach hingewiesen, offenbar weiterhin ohne jeden Erfolg. Im Gegenteil hat die Löschdiskussion [[4]] von King of Queens gezeigt dass der Einbau der Episodenliste in den Hauptartikel statt eines seperaten Artikels sogar gewünscht ist. --Ilion 17:09, 19. Okt. 2008 (CEST)

Dutzende von Löschdiskussionen haben doch noch etwas mehr gezeigt. Nämlich die maßlose Arroganz einiger Mitarbeiter und Administratoren. Wie kann es sein dass das Meinungsbild zu Episodenlisten (welches vielleicht nicht einmal 0,1% aller Artikel betrifft) trotz Mehrheit offenbar nicht umgesetzt werden kann, genau die gleichen Benutzer aber offenbar überhaupt kein Problem damit haben ein Meinungsbild umzusetzen was 100% aller Artikel betrifft und ebenso kontrovers ausging ? Gelaber wie grundlegende Änderung erfordern eine 2/3 Mehrheit gilt wohl nur wenn es einem dienlich ist. --Ilion 08:29, 22. Okt. 2008 (CEST)