Wikipedia:Adminkandidaturen/Regi51

Regi51

Das Meinungsbild hat am 19. Oktober 2008 um 01:06 Uhr begonnen und endet am 2. November 2008 um 01:06 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Regi51“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Ich möchte mit Regi51 einen Benutzer vorschlagen, der hier schon seit mehreren Monaten zu den aktivsten Vandalismusbekämpfern gehört. Regi51 ist seit Januar 2007 angemeldet, die genaue Beitragszahl kann ich leider nicht sagen da der Toolserver mal wieder ausgefallen ist, es sind aber bis heute in jedem Fall über 10.000 zusammengekommen. Ich denke, der Benutzer ist somit erfahren genug, um die Knöppe zu erhalten, ist bislang auch meines Wissens nirgends negativ aufgefallen und hat einen angenehmen Umgangston, wie man an früheren Diskussionen sehen kann. Ich denke daher, dass die Zeit reif ist und bin zuversichtlich, dass eine Missbrauchsgefahr nicht vorliegt. Regi51 hat dem Vorschlag, ihn aufzustellen, auf seiner Diskussionsseite soeben zugestimmt [1]. --S^[1] 01:06, 19. Okt. 2008 (CEST)

Der Toolserver per wannabe_kate sagt mir 11811 Beiträge, darunter 10368 im nullten Namensraum und 785 im Wikipedianamensraum. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:18, 19. Okt. 2008 (CEST)

Pro Regi51

1. --S^[1] 01:06, 19. Okt. 2008 (CEST)
2. --buecherwuermlein 01:09, 19. Okt. 2008 (CEST) Sehr gute Arbeit in der Eingangskontrolle
3. --Zollernalb 01:11, 19. Okt. 2008 (CEST)
4. --Drahreg·01^RM 01:15, 19. Okt. 2008 (CEST) Go ahead!
5. --blunt^{nicht gut?} 01:18, 19. Okt. 2008 (CEST) soll er den müll doch selbst wegräumen ;-)
6. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:36, 19. Okt. 2008 (CEST)
7. -- siehe Blunt. Marcus Cyron 01:41, 19. Okt. 2008 (CEST)
8. --Freund der Raute - Talk to me 01:47, 19. Okt. 2008 (CEST) Äußerst positiv in Erinnerung
9. --sirprize ^Disk 01:48, 19. Okt. 2008 (CEST)
10. --Ureinwohner uff 01:49, 19. Okt. 2008 (CEST)
11. bekannt --dvdb 02:09, 19. Okt. 2008 (CEST)
12. Aber holla. --Björn B. ^Stammtisch! 02:12, 19. Okt. 2008 (CEST)
13. --Avoided 02:14, 19. Okt. 2008 (CEST) Regi51 ist dann vielleicht ein Admin mit der geringsten Artikelarbeit bzw. Autorentätigkeit soviel davon tu ich zwar auch nicht, aber dieser Umstand wird ihm fürwahr einige Contras bescheren. Trotzdem noch'n regelmäßiger RC's Admin wäre nach meinem Standpunkt doch angebracht. Echte Schlampereien darin sind mir nicht aufgefallen.
14. --Niteshift 02:18, 19. Okt. 2008 (CEST)
15. -- Dany3000  ?¿ 02:26, 19. Okt. 2008 (CEST)
16. --diba 02:28, 19. Okt. 2008 (CEST)
17. --HansCastorp 02:55, 19. Okt. 2008 (CEST) Knöpfe für Eingangskontrolle sinnvoll, bislang positiv aufgefallen + [2]
18. --Jan eissfeldt 03:03, 19. Okt. 2008 (CEST)nie gesehen, aber ich sehe vor mir RCler denen ich voll vertraue
19. --Tafkas ^{hmm?! +/-} 03:55, 19. Okt. 2008 (CEST)
20. --Koenraad ^Diskussion 04:27, 19. Okt. 2008 (CEST)
21. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 07:46, 19. Okt. 2008 (CEST)
22. Nur positiv aufgefallen --Armin P. 08:11, 19. Okt. 2008 (CEST)
23. –-Solid State «?!» ± 08:44, 19. Okt. 2008 (CEST) ohne Zweifel
24. --Kuebi 08:45, 19. Okt. 2008 (CEST)
25. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 09:06, 19. Okt. 2008 (CEST)
26. --Vorstadtleipziger 09:17, 19. Okt. 2008 (CEST) klingt super
27. ok --tsor 09:47, 19. Okt. 2008 (CEST)
28. -- Ca$e φ 10:09, 19. Okt. 2008 (CEST)
29. ok --abf 10:38, 19. Okt. 2008 (CEST)
30. --Michael S. °_° 10:43, 19. Okt. 2008 (CEST)
31. —DerHexer (Disk., Bew.) 10:49, 19. Okt. 2008 (CEST)
32. --aka 11:04, 19. Okt. 2008 (CEST) Aber nicht, dass das hier noch zum Familienbetrieb wird .. ;-)
33. --Church of emacs D B 11:56, 19. Okt. 2008 (CEST) super Mitarbeiter
34. --Complex 11:58, 19. Okt. 2008 (CEST)
35. -- Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 12:09, 19. Okt. 2008 (CEST)
36. jodo 12:19, 19. Okt. 2008 (CEST)
37. --GDK Δ 12:21, 19. Okt. 2008 (CEST)
38. --magnummandel 12:48, 19. Okt. 2008 (CEST) Bei der Eingangskontrolle durchweg schnell und mir nur positiv aufgefallen
39. --Euku:^⇄ 12:55, 19. Okt. 2008 (CEST)
40. --Тилла 2501 ^± 13:27, 19. Okt. 2008 (CEST)
41. --Ticketautomat 13:29, 19. Okt. 2008 (CEST)
42. --Felix ^fragen! 13:44, 19. Okt. 2008 (CEST) weil Simpl wieder auf den angelegten Artikeln rumreitet
43. Hofres ^{Plikten framför allt} 14:29, 19. Okt. 2008 (CEST) Als Admin kann man ja auch Artikel schreiben ;)
44. --Thogo ^Büro_Sofa 14:41, 19. Okt. 2008 (CEST)
45. --ClemensFranz 14:48, 19. Okt. 2008 (CEST)
46. -- Chaddy - DÜP 15:24, 19. Okt. 2008 (CEST)
47. --KeiWerBi Anzeige? 16:28, 19. Okt. 2008 (CEST)
48. -- Stephan 16:34, 19. Okt. 2008 (CEST)
49. --alexscho 16:51, 19. Okt. 2008 (CEST)
50. -- servus ^{ad disputationem} 17:16, 19. Okt. 2008 (CEST) Äußerst fleißiger Benutzer, gehört auf WP:VM zu denen, die einem immer zuvorkommen, wenn man einen Vandalen gefunden hat ;-)
51. -- Lohan 17:51, 19. Okt. 2008 (CEST)
52. --Jens 18:24, 19. Okt. 2008 (CEST)
53. --Sputniktilt 19:16, 19. Okt. 2008 (CEST)
54. Liesel 19:19, 19. Okt. 2008 (CEST) reichlich Lebenserfahrung gegen die Jungspunde in der Vandalenabwehr
55. --Jón + 19:21, 19. Okt. 2008 (CEST) Dafür unterbreche ich sogar meine Pause: einen geeigneteren Kandidaten im Bereich RC kann man sich kaum vorstellen.
56. --He3nry Disk. 19:28, 19. Okt. 2008 (CEST)
57. -- j.budissin^+/- 21:39, 19. Okt. 2008 (CEST) - Siehe Liesel.
58. --Klugschnacker 21:49, 19. Okt. 2008 (CEST) Es ist nie zu spät, einen Artikel zu schreiben. Pflicht ist es aber m. W. nicht. --Klugschnacker 21:49, 19. Okt. 2008 (CEST)
59. -- Daniel 1992 22:34, 19. Okt. 2008 (CEST)
60. --Flönz 23:05, 19. Okt. 2008 (CEST)
61. --Lustiger Landmann 00:07, 20. Okt. 2008 (CEST) Hinweis: Stimmberechtigung war zum Beginn der Abstimmung für Vorgängeraccount gegeben
62. --20% 00:20, 20. Okt. 2008 (CEST)
63. --Stefan64 01:29, 20. Okt. 2008 (CEST)
64. --Paramecium 02:46, 20. Okt. 2008 (CEST)
65. -- Alexkin 07:47, 20. Okt. 2008 (CEST) Zum schreiben braucht man die Knöpfe nicht, zum Vandalismus bekämpfen schon.
66. --Roo1812 08:53, 20. Okt. 2008 (CEST)
67. --Erzbischof 09:26, 20. Okt. 2008 (CEST)
68. --Engie 12:02, 20. Okt. 2008 (CEST)
69. --Krawi Disk Bew. 13:39, 20. Okt. 2008 (CEST) dies ist keine Autorenwahl, sondern eine Adminwahl. Klares pro
70. --HyDi Sag's mir! 14:26, 20. Okt. 2008 (CEST)
71. --Tinz 19:06, 20. Okt. 2008 (CEST)
72. -- Density 19:55, 20. Okt. 2008 (CEST)
73. --Curtis Newton ↯ 20:26, 20. Okt. 2008 (CEST) Nach Studium der Disk.
74. --Geos 21:10, 20. Okt. 2008 (CEST) Ist mir schon oft mit LA's uns Sla's aufgefallen, die auch soweit alle ihre Richtigkeit hatten - trotz mangelnder Autorentätigkeit (die aber gerne noch ausgebaut werden könnte)
75. --Jodoform 21:14, 20. Okt. 2008 (CEST)
76. --Port(u*o)s 21:39, 20. Okt. 2008 (CEST)
77. --Capaci34 21:52, 20. Okt. 2008 (CEST) s. Krawi, der eine schreibt halt lieber und der andere nicht. Jeder so, wie er mag, wenn es die Sache voranbringt.
78. -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 23:41, 20. Okt. 2008 (CEST)
79. --LKD 23:48, 20. Okt. 2008 (CEST) man traut es sich ja fast nicht zu sagen: "ficken" wechmachen, "ficken"-ips ansprechen und sperren muss irgendwer machen. dabei helfen knöpfe - und ich hab hier keinen Anhaltspunkt für missbrauch

    Mache selbst RC und bin hier neutral. Aber mal ganz ehrlich: Auf der VS kloppen sich die Admins geradezu ums Sperren, Verstärkungs-Bedarf fürs Abschalten solcher IP's sehe ich nicht.--Rudi der Regenwurm 01:24, 21. Okt. 2008 (CEST)

80. --Noddy 00:35, 21. Okt. 2008 (CEST)
81. -- Syntaxxe 10:07, 21. Okt. 2008 (CEST)
82. --Sydneyfox 10:47, 21. Okt. 2008 (CEST)
83. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:08, 21. Okt. 2008 (CEST) Wir brauchen Artikel und Artikelverwalter ....
84. --Scooter ^Sprich! 12:07, 21. Okt. 2008 (CEST) Auch wenn dieser SLA eindeutig ein Fehlgriff war... aber Fehler machen wir alle mal. Und die Beobachtung von Rudi dem Regenwurm (fünf hier drüber) kann ich so auch nicht teilen.
85. --Kaisersoft ^Audienz?+-? 12:24, 21. Okt. 2008 (CEST) Jep!
86. --RalfR → Berlin09 12:59, 21. Okt. 2008 (CEST) kein Mißbrauch zu befürchten
87. --César 13:05, 21. Okt. 2008 (CEST)
88. --WAH 13:57, 21. Okt. 2008 (CEST)
89. --Gerbil 15:58, 21. Okt. 2008 (CEST) weil unter den Nein-Stimmen kein einziges Argument aufscheint, das den mir völlig Unbekannten diskreditieren würde

Contra Regi51

1. – Simplicius 13:15, 19. Okt. 2008 (CEST) Naja, vielleicht mag der Stallgeruch für die „Trollejagd“ passen. Noch einen weiteren arbeitsberatenden Admin mit 1 neuangelegten Artikel und 2 Weiterleitungen im eigenen Schaffen möchte ich trotzdem nicht.
2. --Cartinal 17:26, 19. Okt. 2008 (CEST)wie ich schon bei Enthaltung geschrieben habe, allerdings viel mir erst jetzt auf, dass die Artikelarbeit wohl inhaltlich komplett vernachlässigt wird, deshalb von mir leider ein contra
3. --Polarlys 17:48, 19. Okt. 2008 (CEST) Ein Benutzer mit erweiterten Rechten sollte auf das Projektziel „Enzyklopädie“ hinarbeiten, was eine gewisse Artikelarbeit impliziert. Alles andere halte ich für schwer vermittelbar.
4. Ohne nennenswerte Artikelarbeit und Erfahrung im Projektnamensraum ist mir der Kandidat zu einseitig. Wikipedia ist kein beat-em-up-Game sondern ein Textadventure. --h-stt !? 20:05, 19. Okt. 2008 (CEST)
5. j ?! 21:15, 19. Okt. 2008 (CEST)
6. --Schnatzel 21:30, 19. Okt. 2008 (CEST) Wie die Vorredner
7. -- Toolittle 21:39, 19. Okt. 2008 (CEST) wozu? Vandalen kann man auch ohne Knöppe "jagen".

   Aber nur unter ständigem Bitten an Admins, die Vandalen zu Sperren. --buecherwuermlein 21:42, 19. Okt. 2008 (CEST)

   Finde ich unproblematisch. Ein klick ins Monobook, ein bißchen tippeltippel und der ausführende Admin sperrt (oder auch nicht). Und diese Entscheidung finde ich bedeutender. Und da kann ich verstehen, dass manch einer auf Grund mangelnder Artikelarbeit des Kandidaten nicht einschätzen kann, ob er das kann. Curtis Newton ↯ 14:35, 20. Okt. 2008 (CEST)

   (BK) Ach ja. Deswegen sieht man Dich ja auch so häufig bei dieser Tätigkeit, was? --Björn B. ^Stammtisch! 21:43, 19. Okt. 2008 (CEST)

8. --Grim.fandango 21:49, 19. Okt. 2008 (CEST) siehe Vorgänger.
9. -- Schwalbe Disk. 22:25, 19. Okt. 2008 (CEST) zu wenig Artikelarbeit
10. --Don Magnifico 23:06, 19. Okt. 2008 (CEST)
11. --fReAkYpEdIa* 00:24, 20. Okt. 2008 (CEST) Kein Vertrauen in reine Vandalenjäger. Vandalenkillen in Wikipedia als Ballerspielersatz lässt mich schaudern.
12. --Hafenarbeiter 00:24, 20. Okt. 2008 (CEST) s.o.
13. --RoswithaC | DISK 00:30, 20. Okt. 2008 (CEST)
14. --Tolanor 01:23, 20. Okt. 2008 (CEST)keine artikelarbeit. so kann er bei las und slas schwerlich die artikelqualität beurteilen.

    Stimmt - um zu beurteilen ob ein Essen gut oder schlecht (z.B. angebrannt ist) muss man natürlich ausgebilderte Koch sein. Ebenso müssen alle Filmkritiker Regisseure sein. --Mark Nowiasz 07:02, 20. Okt. 2008 (CEST)

    Der bedeutendste Filmkritiker der USA hat zunächst als Drehbuchautor gearbeitet. --Schnatzel 08:50, 20. Okt. 2008 (CEST)

15. --Drstefanschneider 01:28, 20. Okt. 2008 (CEST)
16. --Burkhard 01:30, 20. Okt. 2008 (CEST) ack Tolanor
17. -- Brainswiffer 07:48, 20. Okt. 2008 (CEST) keine reinen Jäger...
18. --Zipferlak 08:25, 20. Okt. 2008 (CEST) Kennt das Kerngeschäft nicht. Unverständliche Kandidatur.
19. --Eschenmoser 08:26, 20. Okt. 2008 (CEST)
20. --NebMaatRe 09:13, 20. Okt. 2008 (CEST), nicht überzeugend
21. --Minderbinder 09:25, 20. Okt. 2008 (CEST) Wie Polarlys.
22. -- Proxy 09:41, 20. Okt. 2008 (CEST) Wir brauchen Artikel und keine Artikelverwalter ....
23. --Alma 09:45, 20. Okt. 2008 (CEST), er mag ein guter Vandalenjäger sein, aber ohne Artikelarbeit schwer einschätzbar.
24. --Dr Möpuse _{gips mir!} 10:32, 20. Okt. 2008 (CEST). Gegen den Trend: Für stumpfes Vandalenjagen gibt es Knöppe, aber Artikelschreiber, die auch mal anecken, werden abgestraft.
25. --JOL 13:06, 20. Okt. 2008 (CEST) Jäger? Das kann nicht ernst gemeint sein ...
26. -- Sozi ^{Dis / AIW} 14:05, 20. Okt. 2008 (CEST)
27. --Komischn 14:05, 20. Okt. 2008 (CEST)
28. --ZweiBein 15:26, 20. Okt. 2008 (CEST)
29. --Amberg 15:26, 20. Okt. 2008 (CEST)
30. --Janneman 16:47, 20. Okt. 2008 (CEST)
31. Ist mir noch nie in releanten Bereichen über den weg gelaufen. Das stimmt mich misstrauisch. Weissbier 17:23, 20. Okt. 2008 (CEST)
32. --poupou review? 19:42, 20. Okt. 2008 (CEST) zu wenig erfahrung in adminrelevanten bereichen
33. --Dinah 20:33, 20. Okt. 2008 (CEST) zu wenig Erfahrung als Autor
34. --Cestoda 21:54, 20. Okt. 2008 (CEST)Also auf der Diskussionseite die Antwort fand ich gut und erhellend. Die Trennung zwischen "reinen" RCler und Artikelschreiben sehe ich allerdings (zumindest als Admin mit den Zusatzfunktionen :Benutzersperren SLA-bearbeiten ect.) problematisch. Daher  Kontra. Bei etwas mehr Artikelarbeit gibt von mir ein dann ein klares  Pro
35. -- Mbdortmund 22:43, 20. Okt. 2008 (CEST) keine Artikelarbeit
36. --Lucarelli Katzen? 23:18, 20. Okt. 2008 (CEST)
37. ---- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:12, 21. Okt. 2008 (CEST) Wie eigentlich immer bei aktiver Sichtung.
38. ---- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:33, 21. Okt. 2008 (CEST) Bei einer reinen Revert-Arbeit werden keine Admin-Knöpfe gebraucht. Das Sichter-Recht reicht vollständig ist.
39. --Goiken 08:47, 21. Okt. 2008 (CEST)habe auch meine zweifel
40. --DerKanoniker 11:45, 21. Okt. 2008 (CEST) Administratoren sollten Artikelschreiber sein, denn Wikipedia ist kein Selbstzweck, hier geht es um Artikel.
41. --W_I^KImaniac 12:16, 21. Okt. 2008 (CEST) wie h-stt und Tolanor
42. --DerRaoul 13:48, 21. Okt. 2008 (CEST)
43. --Schiwago 14:28, 21. Okt. 2008 (CEST) Zu wenig Artikelarbeit.
44. --Hubertl 16:05, 21. Okt. 2008 (CEST)

Enthaltungen Regi51

--Cartinal 01:09, 19. Okt. 2008 (CEST) Wenn in der Laudatio steht "...wie in früheren Diskussionen..." und "bin ich zuversichtlich, dass kein Mißbrauchsverdacht vorliegt", ich außerdem dem Benutzer nie wirklich begegnet bin, tendiere ich stark zu einem contra, wobei über 10.000 Edits auch für sich sprechen, und ich niemanden für die Laudatio bzw. meine Unkenntniss bestrafen möchte--Cartinal 01:09, 19. Okt. 2008 (CEST)

1. --Mark Nowiasz 09:59, 19. Okt. 2008 (CEST) Noch nie gesehen
2. siehe Simplicius (→contra), wobei seine Kontrabegründung bei mir nur ein Kein-Pro-Grund ist -- ^مٰنشMan∞77_龍 17:27, 19. Okt. 2008 (CEST)
3. --Tobias1983 _{Mail Me} 18:01, 19. Okt. 2008 (CEST) ist mir leider unbekannt
4. --Wahldresdner 20:33, 19. Okt. 2008 (CEST) unbekannt
5. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 20:42, 19. Okt. 2008 (CEST) Noch nie begegnet.
6. --Cú Faoil 20:44, 20. Okt. 2008 (CEST) Siehe Man77
7. --Gripweed 23:35, 20. Okt. 2008 (CEST)
8. --Rudi der Regenwurm 01:25, 21. Okt. 2008 (CEST) Mit Tendenz zum Contra. Wenigstens ansatzweise sollte man hier auch dem Kerngeschäft nachgehen.

Kommentare Regi51

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.