Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2006 04
Und wieder ist es an der Zeit, mal gründlich Osterputz zu halten. Also weg mit dem Krempel ins Archiv Benutzer:Tsor/Archiv 2005 03. Noch ältere Beiträge (vor April 2004) findet man auch noch, und zwar in Benutzer:Tsor/Archiv 2004 03.
Bitte neue Beiträge UNTEN einfügen. Ich denke dass dieser bescheidene Wunsch niemanden überfordert ;-)
Lieber Tsor, bitte entsperre Quellnymphe
Quellnymphe ist per Entscheid nicht dauerhaft gesperrt. Eine zweidrittelmehrheit wurde von den Sperrfans nicht erreicht. Der Wille der Wikipediagemeinschaft ist jetzt umzusetzen. Da du Adminstatus hast, entsperre bitte Quellnymphe. Grusz Amaryllis --172.181.221.181 11:25, 20. Mär 2005 (CET)
Vielen Dank für die Begrüßung
Die wichtigsten Seiten für Anfänger kannte ich zwar schon, aber die Links waren und sind sehr hilfreich, danke.--FWHS 13:23, 20. Mär 2005 (CET)
Iris+x-Vandale
Hallo Tsor, was ist das eigentlich schon wieder für ein Wahnsinn? Gruß --Philipendula 17:36, 20. Mär 2005 (CET)
- Shit happens ... tsor 17:50, 20. Mär 2005 (CET)
- Schaut so aus. --Philipendula 23:06, 20. Mär 2005 (CET)
Danke
für die freundliche Rettung meiner Benutzerseite. -- Stechlin 18:13, 20. Mär 2005 (CET)
- und für den Hinweis auf Wikipedia:Papierkorb/xxx. -- Stechlin 19:40, 21. Mär 2005 (CET)
Bitte. Man tut was man kann ;-) -- tsor 22:42, 21. Mär 2005 (CET)
Wikipedialand
Bin gerade in deinem Wikipedialand auf Lln gestoßen. Ich hatte letztens Ärger mit einem unangemeldet vandalierenden Llk. Siehst du da eine Verwandtschaft? -- Carbidfischer 17:14, 29. Mär 2005 (CEST)
- Hast Du mal ein paar Links zu "Llk"? -- tsor 17:50, 29. Mär 2005 (CEST)
- Seine beiden Beiträge: [1]. Bitteschön. -- Carbidfischer 18:01, 29. Mär 2005 (CEST)
- Da sehe ich keine Verwandtschaft. Lln war anders. -- tsor 18:31, 29. Mär 2005 (CEST)
- Vielleicht ist denen ja dieselbe Spinne über die Tastatur gelaufen... ;-) Danke für deine Recherchen. -- Carbidfischer 18:50, 29. Mär 2005 (CEST)
- Da sehe ich keine Verwandtschaft. Lln war anders. -- tsor 18:31, 29. Mär 2005 (CEST)
- Seine beiden Beiträge: [1]. Bitteschön. -- Carbidfischer 18:01, 29. Mär 2005 (CEST)
Hi Tsor, ich glaub, du hast bei dem URV-Verdacht was übersehen - infobitte.de ist ein Wikipedia-Klon ... -- Schusch 21:20, 29. Mär 2005 (CEST)
rückzug
Danke für Deine Stimme, ich ziehe meine Kandidatur zurück. siehe hier--217 21:30, 30. Mär 2005 (CEST)
Adminkandidatur Klugschnacker vom 18. März bis 1. April 2005
Hallo,
die Abfrage zu meiner Adminkandidatur ist beendet. Ich danke dir für deine Stimmabgabe! Da ich eine erforderliche Mehrheit nicht für mich gewinnen konnte, werde ich mich weiter wie bisher an der Wikipedia beteiligen.
Allen, die mit pro gestimmt haben, danke ich für ihr Vertrauen!
Allen, die zu ihrem contra einen Kommentar geben konnten, danke ich für (konstruktive) Kritik.
Und allen contras ohne Kommentar: Hilfreich (für mich) ist das nicht gewesen, schade.
Grüße aus der sonnigen, zweitschönsten Stadt der Welt vom Klugschnacker 12:45, 1. Apr 2005 (CEST) !!!
Dein Artikel
Huhu Tsor! Dein Artikel ist jetzt fertig :-) Eigentlich ist er von Benutzer:Bdka. Viele Grüße --Taube Nuss 16:07, 2. Apr 2005 (CEST)
- Dass ich das noch erleben darf;-) Inzwischen habe ich auch einen Minimalbeitrag zu "meinem Artikel" geleistet. -- tsor 16:49, 2. Apr 2005 (CEST)
Meine Naivität
Ich möchte mich hiermit offiziell für meine Naivität bzgl. Hans Bug entschuldigen. ;-) Er hat eben fast wortwörtlich das selbe geschrieben, was Rrr damals bei dem Meinungsbild zu den Abstimmungsteinehmer-Richtlinien geschriebn hat. *g* -- Gruß Peter Lustig 19:07, 2. Apr 2005 (CEST)
- Wenn ihn jemand sperren will, hat er meine Unterstützung :) -- da didi | Diskussion 19:18, 2. Apr 2005 (CEST)
- @Peter: Nach längerer reiflicher Überlegung - und einer Nacht schlafen - habe ich mich dazu entschlossen, AUSNAHMSWEISE (!!) über meinen Schatten zu springen und Deine offizielle Entschuldigung anzunehmen. *g* -- tsor 20:58, 3. Apr 2005 (CEST)
Deine Anfrage
Moin,
ich habe das nicht so richtig verstanden (jetzt aber auch keinen Nerv mehr die ganze Seite zu lesen, wenn es doch notwendig ist mache ich das halt morgen).
Es geht darum, Putzer von einer 200 Edit Regel auszunehmen? Prinzipell würde nichts dagegen sprechen, auch wenn ich persönlich denke, jeder Putzer sollte auch mal einen Artikel erstellt haben und einen Stub erweitert haben. Ich bin in letzter Zeit selber nicht mehr der aktivste Schreiberling und beschäftigte mich zuviel mit Meta kram, aber aber auch locker meine 200 Edits in kurzer Zeit schafft. Wieviele Personen würde dieses Problem denn ungefähr treffen? Gibts ne Zusammenfassung von der Seite? :) -- da didi | Diskussion 19:16, 2. Apr 2005 (CEST)
Das Problem: Jemand putzt fleissig, kommt daher nicht auf die 200-Edits (nach den derzeit diskutierten Regeln). Wegen Putzerei sollte er aber auch stimmberechtigt sein, daher er dabei eine Menge Erfahrung gesammelt hat. Als Lösung habe ich vorgeschlagen, dass ein solcher Putzer einmalig einen Bürokraten bittet Gib mir ab heute die Stimmberechtigung. Wenn es wirklich ein eifiger Putzer ist, dann ist der dem Bürokraten (und anderen) bereits positiv aufgefallen. Der Bürokrat kann dann also entscheiden über die Stimmberechtigung. - Nach meiner Einschätzung wird eine solche Anfrage nur selten vorkommen. Bitte gib einen kurzen Kommentar auf Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Stimmberechtigung#Definition eines Edits - Diskriminierung der 'Putzer'? dazu ab ("machbar / nicht machbar") -- tsor 19:21, 2. Apr 2005 (CEST)
Stimmberechtigung - Pro/Kontra Widerspruch
Hallo, das Pro/Kontra beim Zusatz zu den gesperrten Benutzern war etwas überflüssig. Man kann nur für eines der drei (zwei; c ist eigentlich das selbe wie Version 1; da warte ich auf Antwort von Hans Bug, wie er das meinte) sein. Wer für Stimmen werden nur entfernt, wenn der Sperrantrag vor Beginn des Meinungsbildes gestellt wurde, kann nicht dafür sein, nie oder immer Stimmen zu streichen. --Thomas G. Graf ★ 19:57, 2. Apr 2005 (CEST)
In dem Fall a=0 liegt nicht notwendig eine kubische Gleichung vor, weil ja auch b noch verschwinden kann. Bitte nimm zur Kenntnis, dass Dir offenbar das formal logische Denken in der Mathematik nicht (mehr) so ganz und jedenfalls nicht immer geläufig ist, was ja eigentlich nicht weiter schlimm wäre, wenn es Dir bewusst wäre... --83.129.168.113 12:13, 3. Apr 2005 (CEST)
Was veranlasste Dich, auf meiner Diskussionsseite zu pöbeln?
Habe dir nichts getan. Was ist los, Tsor? Jedermanns Sockenpüppchen
- (1) Welchen Beitrag bezeichnest Du als "pöbeln"? (2) Beiträge von gesperrten benutzern werde ich überall, wo sie mir auffallen, entfernen. -- tsor 10:41, 4. Apr 2005 (CEST)
Deine rigorose Entfernung aller Schachserver halte ich für bedenklich! Ich kann hier nicht für alle Links sprechen, aber bei chessfriend.com wird nur Fernschach gespielt! Dies wird übrigens die Zukunft sein (Selbst die offizielle ICCF hat mittlerweise eine ständige wachsende Server-Variante)! Bitte prüfe also genauer! Ansonsten muss Du alle Links entfernen. --WolKor ? 13:08, 4. Apr 2005 (CEST)
- Hallo Wolkor, bitte schau mal auf Wikipedia:Verlinken zum Thema "Externe Weblinks": Sie sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über das Thema des Artikels zu vertiefen. Ein Server, wo man Schach spielen kann, liefert m.E. keine weiterführenden Informationen zum Thema Fernschach. Oder sieht Du das anders? -- tsor 10:07, 6. Apr 2005 (CEST)
- Hallo tsor, ich bin grundsätzlich Deiner Meinung! Aus diesem Grund habe ich den einen Link wieder eingehängt, da die Servervariante auch im Text erwähnt ist und somit Dein Kriterium für mich erfüllt ist. Den Link auf DESC und BdF-FAQ habe ich entfernt, weil er keinen Mehrwert zum BdF-Link liefern sollte. --WolKor ? 11:31, 6. Apr 2005 (CEST)
- OK. Wir sollten halt nur aufpassen, dass da nicht jeder seinen "Lieblingsserver" verlinkt. -- tsor 11:38, 6. Apr 2005 (CEST)
Trau, schau, wem...
Hi Tsor, habe doch gerade den EindRrruck einen weiteren "Schläfer" gefunden zu haben, der jetzt die Maske fallen lassen möchte. Guckst Du hier. Gruß --Herrick 13:21, 4. Apr 2005 (CEST)
Was soll das bitte?
Ist es das normale Verhalten von Administratoren und anderen Superbenutzern hier, das Beiträge gesperrt<tsor> werden oder das Überarbeitungsvermerke <akz> eingefügt werden ohne weitere Nachrichten zu hinterlassen oder einmal auf anderem Wege nachzufragen ? Ich finde dieses Verhalten ziemlich merkwürdig. Da dies meine ersten Gehversuche waren -sprich dies war mein erster Artikel - kann ich mich an dieser Stelle nur für die tolle Unterstützung bedanken und hoffe das andere Neueinsteiger die gleichen tollen Erfahrungen machen. @tsor Natürlich habe ich nachgefragt ob ich den Text der Ebnit Homepage einfügen kann. Der Urheber ist wie ich Ebniter und mein Nachbar. Mit freundlichen Grüßen Gruß --FRATO 08:54, 6. Apr 2005 (CEST)
- Hallo FRATO, laut Versionshistorie des Artikels hat eine IP und Du an dem Artikel gearbeitet. Es findet sich leider keinerlei - auch nicht auf der Diskussionsseite - dass der Text bereits irgendwo steht und vom Urheber zur Verfügung gestellt wird. Daher müssen wir zunächst davon ausgehen, dass solche eine Erlaubnis nicht vorliegt (Urheberrechtsverletzung URV). Insbesondere weil es leider recht oft vorkommt, dass Neueinsteiger aus Unkenntnis über das Urheberrecht Texte "klauen". Und so geht es nun weiter: Bitte schreibe auf Diskussion:Ebnit etwa folgenden Text (bitte anpassen): Text und Grafiken stammen von http://www.ebnit.at und werden unter die GFDL gestellt. Eine kommerziellen Verwendung ist unter Angabe der Herkunft gestattet! Ich bin der Autor bzw. habe vom Autor explizit die Erlaubnis erhalten. -- <Deine Unterschrift>. Danach kannst Du die alte Version wieder herstellen. Wenn Du möchtest kann ich dies (Herstellen der alten Version) auch für Dich erledigen. - Noch eine Anmerkung: Dies ist ein Wiki, jeder kann ändern. D.h. der Artikel kann nachträglich von anderen selbstverständlich übeerarbeitet werden. - Wenn Du weitere Fragen hast, wende Dich ruhig an mich. Gruss -- tsor 10:23, 6. Apr 2005 (CEST)
Umwandlungssteuergesetz
Danke für Deinen Hinweis zum Umwandlungssteuergesetz unter Diskussion:Portal Recht! In einem Fall wie diesem, wo sich ein Benutzer viel Arbeit gemacht hat, um nützliche Information zusammenzutragen, die nur noch in die richtige Form gebracht werden muss, ist dies der bessere Weg gegenüber einem Löschantrag, wie es einigen anderen ähnlichen Beiträgen desselben Autors widerfahren ist, ich weiß jetzt nicht mehr mit welchem Ergebnis. Ich kümmere mich drum. Wenn es vielleicht etwas länger als 1 Woche dauert wie bei Löschanträgen, wird Wikipedia das wohl verkraften. Gruss --wau > 12:03, 6. Apr 2005 (CEST)
- Halló Tsor! Siehe bitte Diskussion:Gotlob. Kannst Du die Weiterleitung Gottlob löschen und anschließend Gotlob nach Gottlob verschieben? Gotlob war ein Affrond und wurde "nach der Wende" zurückgenommen. Danke! Gangleri | Th | T 14:15, 7. Apr 2005 (CEST)
Wisch und weg...
Die Auslassungen auf einer bekannten Refugiumsseite waren so eindeutig, dass ich gemäß unserer Aufgabe einfach nicht wiederstehen konnte. Was hälst Du vom Schiffeversenken? >:-> --Herrick 15:59, 7. Apr 2005 (CEST)