Vorlage Diskussion:Information

Hast du Fragen zu Zweck und Verwendung dieser Vorlage? Dann schreibe sie hier nieder.

Sprache

ich würde vorschlagen den text in deutsch zu ändern: also statt Description Beschreibung, statt Source Quelle usw. Zwar können viele englisch aber immer wieder trauen sich leute nicht auf commons weil dort viel auf englisch ist. In der deutschsprachigen Wikipedia sollten wir auch soweit möglich deutsch verwenden. Einen Grund für englisch sehe ich eigentlich nicht?! .. vielleicht kann man das ggf. auch über redirects lösen? bin nicht so mega-fit in vorlagenbastelei daher tue ich es nicht selber ;) ...Sicherlich ^Post 21:41, 15. Sep 2006 (CEST)

Die Vorlage ist schon zweisprachig, es wird nur immer das englische empfohlen, damit es einfacher für die commons-übertragung wird. // by Forrester 21:48, 15. Sep 2006 (CEST)

?? wenn ich auf Spezial:Upload ist die vorlage eindeutig englisch?!; übertragen nach commons z.b. per bot kann problemlos auch mit einer deutschen vorlage gemacht werden (und die leute laden ja ggf. bewusst auf de hoch) ...Sicherlich ^Post 09:38, 17. Sep 2006 (CEST)

naja anyways; es wird wohl nicht geändert (notes= ist auch für commons? - gibts da gar nicht) was in meinen augen leider nicht besondern benutzerfreundlich ist ...Sicherlich ^Post 09:40, 17. Sep 2006 (CEST)

sorry...also notes ist ne erfindung von mir für z.B. "will nicht, dass meine bilder nach commons kommen". von mir aus können wir das ändern.....ich bereite das dann mal vor... // by Forrester 14:02, 17. Sep 2006 (CEST)

nachtrag: Anmerkungen= finde ich durchaus sinnvoll ;o) ...Sicherlich ^Post 11:40, 18. Sep 2006 (CEST)

danke. ich halte zwar nichts vonm einem derartigen commons-verbot (auch wenn es weder rechtskräftig noch bindend ist) aber besser als frei rumhängend... // by Forrester 13:53, 18. Sep 2006 (CEST)

Aussagekräftiger Name?

Sollte die Vorlage nicht besser "Bildinformation" heissen? Unter "Information" kann man schließlich alles mögliche verstehen. --Dralon 10:42, 2. Aug. 2007 (CEST)

...und "Dateiinformationen" wäre noch besser. Leider aber undurchführbar. -- Forrester 18:11, 7. Okt. 2007 (CEST)

Der Name 'Dateiinformation' wäre sehr sinnvoll, bei ca. 57.400 Einbindungen (01.11.07) schwer umsetzbar. Es sei den man verschiebt die Vorlage und belässt die alten Einbindungen, setzt bei neuen Bildern den neuen namen und bei einer Bearbeitung der alten Dateien wird die Vorlageneinbindungen angepasst. Eine Botaktiv ist nicht sehr sinnvoll und sollte nicht durchgeführt werden. Der Umherirrende 19:18, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich halte garnichts von Weiterleitungen im Vorlagenraum. Sind nur verwirrend. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 20:28, 6. Mär. 2008 (CET)

XML-Hinweis

für die Seite gibt es eine XML-Beschreibung, bitte {{XML-Hinweis}} in noinclude-tags auf die Seite setzen. Vielen Dank Der Umherirrende 22:25, 29. Aug. 2007 (CEST)

erledigt Der Umherirrende 19:14, 1. Nov. 2007 (CET)

Link auf "Genehmigung" falsch

Das sollte der richtige sein: Hilfe:FAQ_zu_Bildern#Was_ist_eine_Erlaubnis_.28Permission.29.2FFreigabe.3F --Euku B ¿ 21:10, 30. Okt. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, habe es korrigiert. --Noddy 23:41, 30. Okt. 2007 (CET)

leichte überarbeitung?

Die Kopiervorlage sollte angepasst werden (leerzeichen um die gleichheitszeichen). Ein Hinweis, das die Lizenz unter die Vorlage gehört und nicht unter "Genehmigung" wäre sehr hilfreich, da ich schon öfters gesehen habe, das diese bei Genehmigung eingetragen wurden. Weiter sollte allgemein ergänzt werden, das, sofern aus anderssprachigen Wikimediaprojekten, der Link (Quelle/Urheber/etc) in Interwiki-Links/Internationalisierung angegeben werden sollte (Form [[:kürzel:]]). bei den Sonstige Bemerkungen könnte ergänzt werden, das beispielweise Hinweis auf svg oder ähnliches einzutragen ist. Meine Formulierung ist zwar nicht sehr gut gewählt, aber ich hoffe sie ist verständlich, bei Übernahme sollte aber etwas ansprechender formuliert werden, denke ich. Der Umherirrende 15:38, 7. Dez. 2007 (CET)

Man kann und sollte nicht auf alles hinweisen. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 20:29, 6. Mär. 2008 (CET)

Interwiki

Hallo. Ich habe gerade festgestellt, daß hier ja alle Interwikilinks fehlen:

[[bg:Шаблон:Картинка инфо]]
[[ca:Plantilla:Informació]]
[[da:Skabelon:Information]]
[[en:Template:Information]]
[[es:Plantilla:Sumario]]
[[hsb:Předłoha:Informacije wo wobrazu]]
[[ja:Template:Information]]
[[nl:Sjabloon:Information]]
[[sl:Predloga:Information]]
[[vi:Tiêu bản:Thông tin]]
[[zh:Template:Information]]

Wer kann das mal bitte nachtragen? Gruß --Tlustulimu 13:48, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde eine umstellung auf Vorlage:Dokumentation vorschlagen, dann können die Metadaten auf einer extra Seite gepflegt werden. Die Vorlage:Information/Verwendung sollte aber nicht verschoben werden, sondern eine neue Dokumentationsseite erstellt werden, da die Vorlage auf vielen Benutzerdiskussionsseiten eingebunden ist. Der XML-Hinweis wird auch von der Dokumentation übernommen. Außerdem sollte class="hiddenStructure" durch ordentliche Vorlagenprogrammierung ersetzt werden, da derzeit leere Tabellenzeilen im HTML-Quelltext stehen, was unschön und überflüssig ist. Der Umherirrende 16:17, 30. Apr. 2008 (CEST)

Nachtrag: Mein Quelltextvorschlag (Änderungen auf einen Blick) für Vorlage:Information ohne class="hiddenStructure" und mit Vorlage:Dokumentation. Die entsprechenden Meta- und Dokuseiten sollten auch ohne Hilfe zu erstellen sein. Der Umherirrende 16:29, 30. Apr. 2008 (CEST)

Die Dokumentation sollte wenn genau die von Vorlage:Information/Verwendung sein. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 09:19, 1. Mai 2008 (CEST)

Habe das mal umgesetzt (umsetzen lassen) mit zusätzlicher Info, wenn was von den 3 ersten nicht da ist (entsprechend der Variante auf Commons) ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 14:55, 11. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mal die Interwiki in die Unterseite /Meta gepackt. Jetzt ließe sich auch noch über eine passende Kategorie sprechen, welche auf einfachem Weg eingefügt werden kann. Mir ist aber noch nichts passendes eingefallen. Der Umherirrende 10:22, 13. Mai 2008 (CEST)

Worum soll es in der Kategorie gehen? ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 18:33, 13. Mai 2008 (CEST)

Jede Vorlage sollte in einer Kategorie sein. Daher wollte ich das anregen, aber mir ist noch keine passende Kategorie eingefallen. Der Umherirrende 19:51, 15. Mai 2008 (CEST)

Urheber

Die Bezeichnung Urheber wird der Verwendung der Vorlage nicht gerecht. Diese Vorlage kommt auch bei Medien zum Einsatz, die keinen Urheber im Sinne des Urheberrechtsgesetzes, wohl aber einen ersten Rechteinhaber haben. Das ist bei Objekten der Fall, die von einer Maschine oder der Belegschaft eines Unternehmens erstellt werden. Hier wäre also eher von einem Erzeuger die Rede. Das Erzwingen einer Urheberangabe ist also nicht sinnvoll. Cäsium137 (D.) 12:32, 11. Sep. 2008 (CEST)

Neuer Parameter: Belege

Ich plädiere für die Einführung eines neuen Abschnittes (zwischen Beschreibung und Quelle) mit der Bezeichnung Belege. Als Erläuterung könnte dabei stehen:

Belege: (Vor allem für Grafiken) Was kann belegen, dass die Datei auch wirklich darstellt, was die Beschreibung angibt? Vergleiche hierzu die Regeln für Quellenangaben in Wikipedia:Belege.

Für Fotos mag ein solcher Abschnitt oft genug unnötig sein. Für Grafiken ist die Überprüfbarkeit der sachlichen Richtigkeit jedoch ein zentrales Problem, das bei der Verwendung korrekter Farben und Schrifttypen von Firmenlogos anfängt, und bei Architekturplänen, in denen längst eingerissene Mauern eingezeichnet sind, oder bei Karten mit mutwillig falsch eingezeichneten Grenzen, noch nicht aufhört. --Hk kng 15:50, 13. Okt. 2008 (CEST)

Wieso nicht einfach den Parameter "Quelle" dafür verwenden? -- Chaddy - DÜP 19:39, 13. Okt. 2008 (CEST)

Weil der Parameter Quelle für die urheberrechtliche Seite da ist: wenn die Datei nicht selbst erstellt wurde, woher stammt sie dann? Das sind zwei völlig unterschiedliche Fragen. Falls Dir bessere Bezeichnungen einfallen, um das zu unterscheiden, nur zu. --Hk kng 19:45, 13. Okt. 2008 (CEST)

Sehe keine Notwendigkeit, jedoch die Gefahr von massiver Verlängerung der Job Queue für etwas, was man imho genau so gut in Anmerkungen packen kann. [[ Forrester ]] 20:57, 13. Okt. 2008 (CEST)