Benutzer Diskussion:IKAl/Archiv2009

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Geos 12:38, 5. Mär. 2007 (CET)

PS: Habe deinen Artikel Chanquillo etwas erweitert und formatiert. Wenn du dich für archäologische Themen interessierst würde ich mich freuen, wenn du auch mal in unser Portal reinsiehst, Viel Spaß noch in der Wikipedia! --Geos 12:38, 5. Mär. 2007 (CET)

Seidenpflanze

Vermutlich hast Du den Artikel aus einer anderen Wikipedia übernommen und übersetzt, denn die Taxobox-Vorlage paßt nicht. Hier findest Du die passenden Informationen Wikipedia:Taxoboxen. Bitte übernehme aus dem Originalartikel auch die Interwikis. --Eva K. ^Post _Klagen 12:26, 31. Mär. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise. Ich möchte noch an dem Artikel arbeiten, und habe ihn zwischengespeichert, was wohl nicht so gut ist. 12:51, 31. Mär. 2007 (CEST)IKAl 12:51, 31. Mär. 2007 (CEST)

Bitte lasse den Artikel doch mal einfach so stehen und überarbeite ihn, statt ihn mit einem Redirect auf eine nicht überschaubare Liste zu überschreiben. Der Artikel ist als Stub vollkommen okay. Alternativ kannst Du auch auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite neue Artikel erstmal entwickeln, bevor Du sie in den Namensraum stellst. --Eva K. ^Post _Klagen 15:50, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ich wollte eigentlich die gewöhnliche Seidenpflanze beschreiben, die bei uns im Garten wächst und deren Namen ich lange gesucht habe. Die gewöhnliche Seidenpflanze gehört zu den Seidenpflanzen die wiederum zu den Seidenpflanzengewächsen gehört. Daher habe ich einen eigenen Artikel Gewöhnliche Seidenpflanzen angelegt und verweise von Seidenpflanze auf Seidenpflanzen und von dort auf gewöhnliche Seidenpflanze. Das erscheint mir richtiger. --IKAl 15:58, 31. Mär. 2007 (CEST)

Das entspricht aber nicht den Gepflogenheiten bei Botanikartikeln in der WP: Beschrieben werden auf unterster Ebene die einzelnen Arten, in diesem Fall also die Seidenpflanze, dann kommt die Gattung (Seidenpflanzen) usw. Es wäre einfacher gewesen, den Artikel Seidenpflanze auf einen neuen Namen zu verschieben, statt ihn als Doppel unter Gewöhnliche Seidenpflanze gerade nochmal anzulegen. --Eva K. ^Post _Klagen 17:56, 31. Mär. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich lasse das Doppel jetzt löschen und verschiebe dann den Artikel „Seidenpflanze“ nach „gewöhnliche Seidenpflanze“. Es bleibt der Eintrag „Seidenpfglanze“ dann automatisch als Redirect übrig. --Eva K. ^Post _Klagen 18:03, 31. Mär. 2007 (CEST)

Fargesia muriel„i“ae

Hallo IKAI, die von Dir angegebene Quelle schreibt etwas von „neue Schreibweise murieliae“, führt das aber nicht näher aus – in den taxonomischen Datenbanken steht, so weit ich das überblicke (TROPICOS, GRIN), überall F. murielae (Gamble) T.P.Yi. Hast Du noch nähere Informationen zu dieser „neuen Schreibweise“? Hat vielleicht Gamble sie zuerst Arundinaria murieliae genannt? -- Olaf Studt 19:22, 20. Mai 2007 (CEST)

Nein, ich habe keine näheren Informationen. Das von mir zitierte Buch: Simon Crouzet, Oliver Colin: "Bambus", Agrarverlag, 2003 verwendet nur murieliae, geht auf die andere Schreibweise gar nicht ein.--IKAl 19:39, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich hätte noch eine Frage: Wie verschiebe ich Artikel? Das mit dem großgeschriebenen Artnamen hat mich ebenfalls gestört, aber verschieben kenne ich nicht. Vielen Dank auch dafür. --IKAl 19:43, 20. Mai 2007 (CEST)

Da gbt's über dem Text so einen Karteikartenreiter:

Benutzerseite - Diskussion - Seite bearbeiten - Versionen/Autoren - Verschieben - Beobachten

Wenn Du da draufklickst, kommt ein Eingabeformular, wo Du den neuen Namen und Deine Begründung eingeben kannst. Bei nicht angemeldeten Benutzern gibt's diesen Reiter nicht; ich habe die groß geschriebenen jetzt allerdings schon verschoben. -- Olaf Studt 19:51, 20. Mai 2007 (CEST)

Danke, habe ich bis jetzt übersehen. --IKAl 20:58, 20. Mai 2007 (CEST)

Bambus-Taxonomie

Hallo IKAI,

es ist mehr als unüblich, diese separaten Taxonomie-Artikel für Systematiken anzulegen. Den von dir angeführten Vorteil sehe ich da nicht, mit einem Klick auf Systematik im Inhaltsverzeichnis kann ich ebenfalls schnell die Gattungen finden, über den Einklappmechanismus der Box kann ich auch schnell zum nächsten Abschnitt kommen. Die alten Links biege ich gerne um, danke für den Hinweis. Denis Barthel 16:34, 27. Mai 2007 (CEST)

Semiarundinaria

Sind das nach Deiner Quelle alle Arten (lt. TROPICOS – siehe Weblinks – gibt es viel mehr)? Wenn nicht, ist es üblich, den Abschnitt mit „Arten (Auswahl)“ zu betiteln. -- Olaf Studt 22:39, 1. Jun. 2007 (CEST)

Otatea

Hallo IKAI,

der QS-Baustein stand in obigem Artikel, weil die Ein- (bzw. jetzt Zwei-) -satzabschnitte und die allgemeine Magerkeit ihn überholungswürdig machen. Da sich inhaltlich kaum etwas geändert hat, setze ich den Baustein wieder rein. Es wäre schön, wenn du den Artikel vor dem Herausnehmen des QS-Bausteins etwas "anfütterst", damit er angemessen rund und informativ wird. Beste Grüße, Denis Barthel 21:23, 5. Jun. 2007 (CEST)

Bambus-Weiterleitungen

Hallo IKAI, ich habe bemerkt, dass du einige Weiterleitungen von wissenschaftlichen Namen auf Bambus-Artikel angelegt hast. Das ist super, bitte füge diese Weiterleitungsseiten aber in Zukunft nicht mehr in eine Kategorie ein. Besten Dank und Gruß, aka 16:25, 16. Jun. 2007 (CEST)

Hallo IKAI. Erst mal schön das du so fleißig Artikeln zu Bambus erstellst. Trage deine neuen Artikel bitte immer bei Portal:Lebewesen/Neue Artikel ein. Die Diskussion über die Kategorisierung der Weiterleitungen findest du hier Portal Diskussion:Lebewesen#Kategorisierung von Weiterleitungen. Gruß --Haplochromis 09:15, 17. Jun. 2007 (CEST)

--IKAl 22:52, 17. Jun. 2007 (CEST): Vielen Dank für die Info! Trage deine neuen Artikel bitte immer bei Portal:Lebewesen/Neue Artikel ein. Mache ich ab jetzt.

Gültige Namen / Synonyme

Zu Deiner Frage auf Portal Diskussion:Lebewesen#Doppelkategorien:

1. Der gültige Name ist Phyllostachys edulis (Carrière) J. Houz., Synonyme sind (Bambusa edulis Carrière (basionym), Bambusa heterocycla Carrière, Phyllostachys heterocycla (Carrière) Mitford, Phyllostachys mitis auct. und Phyllostachys pubescens Mazel ex J. Houz.)

1. und Arundinaria viridistriata (Regel) Makino ex Nakai, mit den Synonymen (Arundinaria auricoma Mitford, Bambusa viridistriata Regel, Pleioblastus viridistriatus (Regel) Makino und Sasa auricoma (Mitford) E. G. Camus)

Den gültigen Namen findet man in Taxonomiedatenbanken, wie zum Beispiel [1], wenn es da keinen Eintrag gibt ist es schwieriger, dann muss man aktuelle Florenwerke zur Hand ziehen.

Liebe Grüße --Ixitixel 15:00, 8. Jul. 2007 (CEST)

Danke, ich werde gleich meine Bambus-Artikel durchgehen. --IKAl 19:12, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hallo IKAI, wenn du über GRIN feststellst, dass eine Art (z.B. Pleioblastus fortunei) korrekt anders heisst (also hier Arundinaria variegata), dann füge das bitte nicht nur quasi als Anmerkung unter Synonyme ein, sondern arbeite den Artikel bitte entsprechend um und verschiebe ihn anschließend (oben der Reiter neben Versionen/Autoren). Das ist zwar Mühe, aber sonst gibt es ggf. Durcheinander. Denis Barthel 20:00, 8. Jul. 2007 (CEST)

Habe ich bei Pleioblastus viridistriatus sofort gemacht. Ich werde jetzt aber nicht jede Bambusart sofort ändern, sondern das mit der Zeit vervollständigen. Der Vermerk ist in der Zwischenzeit zumindest besser als nichts.--IKAl 20:10, 8. Jul. 2007 (CEST)

Okay. Aber bitte lass dir nicht zu lange Zeit, in Ordnung? Gruß, Denis Barthel 20:19, 8. Jul. 2007 (CEST)

erledigt--IKAl 20:41, 8. Jul. 2007 (CEST)

Redirect NICHT kategorisieren

Hallo, bitte bei Redirects keine Kategorien angeben. Das bringt das ganze Kategorien System durcheinander. Bitte lösche alle eingefügten Kategorien wieder. - 85.1.251.73 18:59, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ich kategorisiere nicht allgemein redirects sondern lege die Kategorie der Wissenschaftlichen Namen für die Korbblüter an. Kategorie:Asteraceae. Falls Du dazu Fragen hast bzw. damit Probleme, bitte besprich das im Portal:Lebewesen bevor Du etwas unternimmst. Dort haben wir darüber ausführlichst diskutiert--IKAl 19:04, 8. Aug. 2007 (CEST)

Du hast ja offenbar schon angefangen, die Redirects herauszunehmen. Ich werde dann wohl die Arbeit stoppen. Melde Dich wenn Du damit aufhörst, damit ich weitermachen kann, und das auch Sinn macht.--IKAl 19:09, 8. Aug. 2007 (CEST)

Schaue Dir bitte auch die Leitlinien an: Wikipedia:Leitlinien Biologie#Doppelte Kategorisierung--IKAl 21:28, 8. Aug. 2007 (CEST)

Also: da ist einiges schlecht gelaufen. Laut Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung soll man Weiterleitungen grundsätzlich nicht kategorisieren. Nur falls die Weiterleitung von einem eigenständigen Lemma erfolgt; unterschiedliche Schreibvarianten müssen nicht separat kategorisiert werden. Und die wissenschaftlichen Namen sind ja eigentlich nur eine andere Schreibweise (ich weiss, dass man das auch anders sehen kann). Der Redirecht von Antennaria carpatica aufs Karpaten-Katzenpfötchen funktionierte bei mir nicht. Laut Hilfe:Weiterleitung#Weiterleitung_anlegen soll im Redirect nur der Redirect stehen sonst nichts. Ich habe also bei DIESEM Artikel (und bei sonst keinem anderen) die Kategorie rausgenommen, danach funktionierte bei mir der Redirect. Dann habe ich die Mitteilung oben geschrieben. Damit du nicht, wie ich irrtümlich meinte, mit weiterem Kategorisieren die Redirects ausser Betrieb nimmst. Aber kategorisierte Redirects funktionieren ja doch und ihr Biologiker habt das abgesprochen. OK. Das Kategorien-System in der Wikipedia scheint sehr kompliziert und an sehr vielen Stellen gergegelt zu sein. Andere Wikis sind da einfacher... - Bluer 15:15, 9. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung. Zu Kategorisierungen wurde bei den Biologen tatsächlich einiges diskutiert, wohl auch durch mich ausgelöst. Am Schluss kam die zusätzliche Kategorisierung der wissenschaftlichen Namen raus. Das macht inzwischen auch nach meiner Meinung Sinn. Das Kategorisieren der wissenschaftlichen Namen der Korbblüter (etwa 220 Stück) ist jedoch eine wirklich lästige Arbeit, die ich nicht wiederholen möchte.--IKAl 08:57, 10. Aug. 2007 (CEST)

Rutenhirse

Hallo IKAl, vielen dank für die Qualitätsicherung am Artikel Rutenhirse, ich hoffe, ich habe dich mit meiner Bearbeitung nicht zu sehr behindert. -- MarkusHagenlocher 21:35, 11. Aug. 2007 (CEST)

Es ist nichts passiert, Deinen Link zu den Commons habe ich ja auch drinnen.--IKAl 10:02, 12. Aug. 2007 (CEST)

Roger Grosjean

Hallo IKAI, es ist immer wieder schön, wenn sich auch andere Mitarbeiter mit Archäologen beschäftigen. Aber das ist wirklich kein Artikel, den man so anlegen kann. Da fehlt ja eigentlich nahezu alles. Und damit meine ich nicht nur Vitadaten. Eigentlich ist das schon löschfähig. Also bitte in Zukunft lieber auf die Anlage verzichten, als solche Artikel einzuwerfen. Ansonsten gern weiter so. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 21:10, 9. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Marcus, Du hast natürlich vollkommen recht. Ich habe leider nicht mehr gefunden, und wahrscheinlich sollte ich den Artikel als Unterseite meiner Benutzerseite anlegen und mehr sammeln. Ich hatte gehofft, jemand erbarmt sich seiner und erweitert ihn. Jedenfalls vielen Dank für die Rückmeldung. --IKAl 20:24, 10. Sep. 2007 (CEST)

Blauer Punkt

image:Blue pog.svg sieht auch nicht schlecht aus. --Obersachse 10:15, 15. Sep. 2007 (CEST)

Danke--IKAl 17:19, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bambus-Literatur

Du hattest dich interessiert für die Bambusartikel. Bitte schick mir doch eine E-Mail, damit ich dir die Artikel zukommen lassen kann. Da die PDFs sehr groß sind (zusammen fast 25 MB), sollte die E-Mail-Adresse auch große Dateien aufnehmen können. Beste Grüße, Denis Barthel (Nawaro) 11:37, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo, ich habe meine Email aktiviert, sollte von meiner Benutzerseite aus funktionieren. 25 MB sind kein Problem. Vielen Dank für die Dateien. --IKAl 12:26, 27. Nov. 2007 (CET)

Über die WikiMail-Funktion klappt das nicht. Da kann ich keine Anhänge dranhängen. Du müsstest mir bitte eine Email schicken. Denis Barthel 12:31, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo, alles angekommen? Denis Barthel 21:19, 4. Dez. 2007 (CET)

Hallo, ja alles bei mir angekommen, vielen Dank. Jetzt brauche ich nur noch Zeit alles in die Wikipedia zu bekommen. --IKAl 21:21, 4. Dez. 2007 (CET)

Na, dann ist ja alles super. Und Zeit ist ja kein Problem, die ham wir hier ja massig. Denis Barthel 21:23, 4. Dez. 2007 (CET)

Hoi. Bin grad hierüber gestolpert: Flora of Bhutan, Bambuseae PDF und Bamboos of Nepal PDF und hab gedacht, dass könnte dich interessieren. Schade, dass ich auf meine Email von dir nichts gehört habe, aber okay. Frohe Feiertage noch, Denis Barthel 00:54, 26. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank für die neuen Infos, ich sollte jetzt nach Weihnachten auch mehr Zeit, sie mir durchzuschauen. Schöhne Feiertage und schönes Neues Jahr. --IKAl 09:01, 26. Dez. 2007 (CET)

Hallo, das neue Bild von Pseudosasa J. ist viel besser (d.h. richtig). Komisch, dass die Bilder auch auf der japanischen Seite sind... Ich habe mir noch nicht alle Bambusartikel angesehen, aber alle die ich gelesen habe waren meiner Meinung nach sehr gut. Vielleicht schreibe ich auch mal ein paar Bambus Artikel, es gibt ja noch genug Arten die noch nicht hier verzeichnet sind. Leider kann ich mit Bildern auch nicht wirklich dienen (außer aus dem eigenen Garten). (--Hanfmampf 12:04, 6. Jan. 2008 (CET))

Frohes neues (etwas spät). Habe gerade das hier gefunden: Genera of bamboos native to the new world (Gramineae: Bambusoideae), zwar von 1973, aber sicher nicht uninteressant. Wenn dich meine Literaturtipps übrigens nerven oder dir das zuviel wird, dann sagst du es, okay? Gruß, Denis Barthel 17:14, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo Denis, nein im Gegenteil, vielen Dank für die Tips. Bamboos of America habe ich bestellt, bekomme ich aber frühestens Mitte Jänner.--IKAl 18:06, 6. Jan. 2008 (CET)

Falsches Deutsch bei Bertelsmann

Heißt Rupicola rupicola bei den Bertelsleuten tatsächlich „Oranger Klippenvogel“ (vgl. wikt:orange)? Avibase schweigt sich über diese Namensvariante vorsichtshalber aus. -- Olaf Studt 22:17, 12. Jan. 2008 (CET)

Ja, der Orange Felsenhahn--IKAl 22:29, 12. Jan. 2008 (CET)

Olaf Studt, eine andere Frage an Dich: Die einzelnen Arten sind jetzt mehrmals wikilinked, in der Aufzählung (je einmal) und in der Bildbeschreibung (1x und 2x). Ist das notwendig? Ich versuche bei einem Wikilink je Lemma zu bleiben.--IKAl 22:35, 12. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Redaktion Biologie/Validierte Artikel

Hallo IKAl! Beachte bitte, dass beim rausnehmen aus dem Portal:Lebewesen von Kandidaten, die erfolgreich validiert wurden, diese auch bei ober genannten Seite danach eingebunden werden. In dem Fall der Artikel Pazifiksegler; Girlitz wurde schon validiert, deshalb dort nicht notwenig. Geht sonst einfach unter. grüße --Factumquintus 22:12, 14. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, ist mir entgangen. Das nächste Mal aber!--IKAl 22:18, 14. Mär. 2008 (CET)

Und danke fürs Einstellen.--IKAl 22:22, 14. Mär. 2008 (CET)

du hast ...

... post. Denis Barthel 09:10, 19. Mär. 2008 (CET)

KLW 2. US-Infanteriedivision

Hab dir auf der LW-Seite geantwortet und deine Kritikpunkte größtenteils bearbeitet. LG --MARK 19:00, 13. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung, einige Dinge habe ich wohl überlesen. Der Artikel ist ein wirklich guter und informativer mit Informationen, zu denen ich sonst nicht kommen würde. Vielleicht kannst Du ja noch etwas zu meinen ersten beiden Punkten im Artikel schreiben. --IKAl 19:23, 13. Mai 2008 (CEST)

Hi, hab dir hier nochmal geantwortet. Vielleicht reichts ja nach den Ausbesserungen jetzt fürn pro? --MARK 19:33, 14. Mai 2008 (CEST)

erledigt--IKAl 19:40, 14. Mai 2008 (CEST)

Danke dir :-)) Gerade , wenn du sagst Der Artikel ist ein wirklich guter und informativer mit Informationen, zu denen ich sonst nicht kommen würde. dann ist das gerechter Lohn für die ganze Arbeit. --MARK 20:01, 14. Mai 2008 (CEST)

KLW 4. US-Infanteriedivision

Hi!

Jetzt ist die 4th ID am Start. Denke, dass der Artikel jetzt, nach einem gründlichen Review ausreichend referenziert und neutral ist. Schau mal rein. LG, --MARK 10:49, 25. Mai 2008 (CEST)

Hallo Mark, ich werde es nicht schaffen, den Artikel durchzugehen und zu bewerten. Aber er hat schon so viele  Pro und wird auch ohne meine Stimme lesenwert.--IKAl 20:33, 31. Mai 2008 (CEST)

Danke dir trotzdem. Mann kann ja nicht immer im Netz rumhängen... Gruß --MARK 15:05, 16. Jun. 2008 (CEST)

Bestimmungsfrage

Datei:Unbekannte Pfllanze MdE.jpg

Hallo,

mir wurde in der Bestimmungsredaktion empfohlen, mich direkt an dich zu wenden. Es geht um die Pflanze rechts, bei der es sich um eine Bambus-Art handeln könnte. Kannst du etwas dazu sagen?

Gruß --MdE ^✉ 14:33, 31. Mai 2008 (CEST)

Hallo MdE,

das ich genannt wurde, ist ehrenvoll. Leider traue ich mir in keiner Weise zu, eine Bambus-Art zu bestimmen. Ich bin mir nicht einmal sicher, dass es Bambus ist. Tut mir leid, ich kann nicht helfen. --IKAl 20:15, 31. Mai 2008 (CEST)

Habe noch das Buch: *Simon Crouzet und Oliver Colin: Bambus. Agrarverlag 2003, ISBN 3-8001-4195-7 durchgeblättert. Falls es ein Bambus ist, könnte er nach der Form der Blätter der Gattung Sasa angehören, etwa Sasa tessellata: kleinwüchsiger Bambus, Blätter sind bis zu 50 cm lang und 10 cm breit. Blätter stark hängend, oberseitig glänzend grün, unterseitig graugrün. Falls man die Blätter näher sehen könnte, sollte ein schachbrettähnliches Netz von Nerven erkennbar sein. Die Art ist winterhart und wurde 1892 in Europa eingeführt. --IKAl 20:29, 31. Mai 2008 (CEST)

Hallo, vielen Dank schonmal. Die genaue Bestimmung ist mir auch nicht so wichtig, ich interessiere mich einfach nur dafür, was das für eine Pflanze sein könnte. Sie wächst nämlich recht großräumig an einem kleinen Bach. Leider konnte ich nicht näher ran, aber vielleicht schaffe ich es bei Gelegenheit mal. Nochmals danke für deine Suchbemühungen. Gruß --MdE ^✉ 21:00, 31. Mai 2008 (CEST)

Artikel der Woche (Lebewesenportal)

Hi IKAl! Mach dir mal keine Gedanken. Bin doch froh, wenn sich auch andere beteiligen Montags den Bereich zu aktualisieren. Nur mal vorweg; eine Abstimmung gibt es nicht, also kannst du immer mal wieder, wenn Montags niemand aktualisiert, den Neuen eintragen. grüße von --Factumquintus 23:57, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Factumquintus! Werde ich ab und an machen. Vielen Dank für die Rückmeldung.--IKAl 19:41, 24. Jun. 2008 (CEST)

Rhus radicans

Hallo IKAl, für solche Sachen Wikipedia:Löschkandidaten/1._Juli_2008#Rhus_radicans gibts eigentlich die QS-Biologie. Da geht das rascher. Oder im Chat vorbeischauen, da ist abends praktisch immer ein Admin anwesend. Griensteidl 21:25, 1. Jul. 2008 (CEST)

Chat

Hoi,

da warste aber schnell wieder weg. Angesichts des Marathons kann es schon mal einen Moment dauern, bis einer was merkt im Chat. Komm nochmal rein, wenn du magst, Gruß, Denis Barthel 21:16, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Denis,

nein, war überhaupt nicht bös gemeint. Ich muss mir einfach die Emoticons angewöhnen. Ganz im Gegenteil, vielen Dank für die Hilfe, und irgendwann erwische ich Griensteidl im Chat und frage ihn. So wichtig ist es einfach nicht, und ich kann den Artikel auch ohne Beschreibung der Knospen schreiben, bzw. das auf später verschieben oder ich finde einfach weitere Quellen. Und Du solltest Dich wirklich nicht ablenken lassen ;-) wenn Du Carstor überholen willst (falls es Dir nicht schon gelungen ist).

Und Freitag bin ich dran zum Kinder ins Bett bringen, und sie haben einfach schon gewartet. Ich wollte einfach nocheinmal schauen, ob Griensteidl da ist, der auch beim Marathon nicht mitmacht, glaube ich.

Gruß und tut mir leid, dass es von mir unhöflich erschienen ist. -- IKAl 23:40, 1. Aug. 2008 (CEST)

Mispel

Hi IKAI,

laut WP:Verlinken#Gut verlinken sollte man nicht auf BKS verlinken. Außerdem ist Wikipedia kein Wörterbuch für Fremdwörter. Liebe Grüße--~~~~ Fragen?? 14:35, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hallo 4tilden, ich habe jetzt autochton entfernt. Wie schon in der Zusammenfassung meiner Änderung erklärt, sehe ich keinen Sinn in einer Verlinkung zu einer nicht existierenden Seite, wenn es in der BKL eine Erklärung gibt, die der Beschreibung z.B. in Schütt et al.: Lexikon der Baum- und Straucharten genau entspricht. Einen eigenen Artikel für den einen Satz ist es nicht wert, auch nicht einen Artikel zu autochthone Art, da sich autochthon auch in der Biologie nicht nur auf die Art bezieht. Den eher unbekannten Ausdruck unverlinkt zu lassen, ist ebenfalls falsch.

Ich habe daher autochton herausgenommen und nur die Beschreibung im Artikel Mispel belassen. Mir gefällt diese Lösung nicht, da autochton auch in meiner Quelle verwendete wurde. Ich bevorzuge hier klar die Verlinkung zur BKL, aber wenn es Dir so missfällt.

Nur werden immer wieder gewollte Wikilinks zu BKL auftreten, es gibt einfach Ausdrücke die entweder in der BKL ausreichend erklärt sind oder für die eine kurze Erklärung in der BKL zu finden ist aber sonst in der WP (noch) keine. Gruß und jedenfalls vielen Dank für die Rückmeldung -- IKAl 19:54, 19. Aug. 2008 (CEST)

PS. Du hast ja jetzt den Artikel gelesen, vielleicht könntest Du mir ein paar Rückmeldungen im Review zukommen lassen? Vielen Dank im voraus, Gruß -- IKAl 19:59, 19. Aug. 2008 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --ZweiBein 13:03, 17. Sep. 2008 (CEST)

Deine Frage nach der Artikelhistorie

Ich habe Dir hier geantwortet. Ich hoffe ich konnte damit alles aufklären. Bis neulich --Pittimann 20:28, 29. Sep. 2008 (CEST)

Habe Dir noch einmal hier ein paar Erklärungen hinterlassen. Falls Dir noch etwas unter den Nägeln brennt lass es mich wissen. Ich bin jetzt aber erstmal Offline bis Morgen früh. Bye sagt der liebe --Pittimann 21:30, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hi IKAl, ich denke die Sache ist nun geklärt. Der Artikel ist auch durch verschiedene Redirects in unterschiedlicher Schreibweise verlinkt, sodass ihn eigentlich dann auch jeder finden wird. Und wenn Dir wieder mal etwas unter den Nägeln brennt dann kannst Du mich hier erreichen. Bis neulich --Pittimann 13:18, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Pittimann, die Diskussion auf der Seite eines dritten ist natürlich ungeschickt, aber ich hatte Die Seite von Markus Cyron gerade unter Beobachtung wegen eines Korsika-Artikels und wollte den Zusammenhang nicht auseinanderreißen. Also das nächste Mal auf Deiner Diskussionsseite. Gruß -- IKAl 19:53, 30. Sep. 2008 (CEST)

Kultur-Birne

Servus Ikai, Hab grad gesehen, dass noch der Artikel zu Pyrus communis fehlte, den ich kurz rudimentär angelegt habe. Vielleicht magst als Laubbaumspezialiste mal kurz drüberguggen ;) Gruß --Tigerente 13:48, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Tigerente, vielen Dank, aber Spezialist bin ich sicher nicht, da mußt Du mit Griensteidl reden. Ich habe den Artikel durchgesehen und ein paar Wikilinks eingefügt. Paßt für mich, vielleicht noch ein paar Fotos, z.B. Früchte und Baum, was meinst Du? Gruß -- IKAl 17:37, 3. Okt. 2008 (CEST)

Man hat mich gerufen ;-) ? Der Artikel ist zwar für eine Kulturpflanze recht kurz, aber korrekt. In meiner Bibliothek findet sich zu den Obstbäumen leider recht wenig. Man müsste sich mal den Hegi-Band zu Gemüte führen oder ein Obst-Fachbuch... Griensteidl 17:45, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Griensteidl, das grenzt ja an Zauberei. :) -- IKAl 17:51, 3. Okt. 2008 (CEST)

Das nennt sich schlicht Beobachtungsliste :) Griensteidl 18:30, 3. Okt. 2008 (CEST)

Naja ein bissl Magic is das schon ;) Ich bin ab jetzt eh an der Uni, da sollte sich in der Bib der Hegi schon auftreiben lassen... Gruß, Hari --Tigerente 20:46, 3. Okt. 2008 (CEST)

An der Boku sind die Bände Präsenzbestand, weshalb ich nur einzelne Gattungen kopiert hab (die lesenswerten Rosen und die exzellenten Frauenmantel - mit der Literatur keine Kunst). Und jetzt bin ich leider nicht mehr in Wien... Griensteidl 01:42, 4. Okt. 2008 (CEST)

Quellgras

Hallo IKAl, ich habe grade bemerkt, dass du beim Quellgras auf zwei Versionen der gleichen Quelle verweist: einmal auf die Internet-Seite der Flora of China, einmal auf die textlich idente Version als pdf. Da sollte doch ein Link reichen. Griensteidl 19:13, 4. Okt. 2008 (CEST)