Benutzer Diskussion:StG1990

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Hallo StG1990, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

jodo 12:38, 16. Feb. 2008 (CET)

PlayStation 3 Daten

Du hast meine PS3 Daten wieder rückgängig gemacht. Vorerst würde ich mir die aktuelle Firmware 2.40 mal genau ansehen, bevor ich blind Dinge änder, die so nicht stimmen. Burnout zum Beispiel ist retroaktiv: http://www.ps3fanboy.com/2008/07/01/trophies-coming-to-burnout-paradise-soon/ Allerdings wegen dem ungewöhnlichen Weg, dass Burnout Daten via PSN speichert.

Und gewöhn dir bitte an, richtiges Deutsch zu verwenden. Chinmoku 13:01, 2. Jul. 2008 (CEST)

Erstens benutze ich richtiges Deutsch und zweitens solltest du vielleicht mal auf der offziellen Sonyseite die Updatefeatures nachlesen. Es wurde auf mehreren Seiten geschrieben dies bei allen Spielen so ist. Das dies Burnout nicht betrifft steht auch erst seit heute im Internet. Außerdem konnte ich das ja nicht kontrollieren, da du keine Quelle angegeben hast. Besonders bei Spielen von Sony wie MotorStorm ist dies so. Trotzallem solltest du vielleicht nicht den Quellenlink zu den aktuellen Features auf der Sonyseite löschen. So wie du es jetzt geschrieben hast ist es auch in Ordnung. StG1990 14:10, 2. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: Zu dem retroaktiv. Hier nochmal eine Quelle, wo steht das Spiele eigentlich nicht retroaktiv sind. http://www.onpsx.de/news.php?id=20292 --StG1990 14:15, 2. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Darmstadt

Hallo StG1990, ich möchte im Darmstadt-Artikel (Einwohnertabellen) keinen Privatkrieg mit Dir anfangen, indem wir die Änderungen des jeweils anderen einfach immer wieder überschreiben. Aber ganz deutlich: Die Angabe einer festen Breite (noch dazu in Pixel) für eine Tabellenspalte ist ein Unding! Du solltest Dir vielleicht erst einmal die Gestaltungsregeln anschauen, bevor Du solche Formatierungen anbringst.

Ich möchte Dich also bitten, Deine letzte Änderung selbst wieder rückgängig zu machen. Bei mir sieht es nach Deiner Änderung sowohl im Firefox als auch im IE total verzerrt aus: Tabellen nicht auf gleicher Höhe, und Deine formatierte Spalte natürlich viel zu schmal für den enthaltenen Text.

Außerdem halte ich es doch für ein bisschen vermessen, nach einer Änderung, die man selbst vorgenommen hat, gleich auch noch selbst eine Sichtung hinterherzuschieben, um dem ganzen einen offiziellen Anstrich zu geben.

Nichts für ungut, --Uli 10:56, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hallo UBehrje,

das es bei dir oder auch anderen zu einer Falschdarstellung kommt war mir nicht klar. Ich habe diese Angabe gemacht da es ansonsten bei mir zu den Falschdarstellungen im Internet Explorer kommt, die du beschreibst, und wenn man 90px angibt war dieser Fehler bei mir nicht mehr zu sehen und im Firefox hatte sich nichts verändert. Was hast du denn für eine Auflösung? Denn ich hatte alle durchprobiert und der Fehler trat immer auf. Ich schlage vor ich ändere erstmal die feste Pixelangabe in eine Prozentangabe, vielleicht hilft das ja. Ansonsten mache ich es dann rückgängig. --StG1990 12:28, 6. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion! Habe Deine 55% noch in die anderen Tabellen übernommen, damit es einheitlicher wird und die Punkte hinter "Dez" entfernt (waren vorher teilweise gesetzt und teilweise nicht), damit das Bild bei den Datumsangaben etwas einheitlicher wirkt.

Trotzdem nochmal meine zweite Kritik von oben: Meinst Du wirklich, es ist sinnvoll, wenn jemand der eine Änderung macht, diese dann als "gesichtet" markiert? --Uli 13:45, 6. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, nehme die letzte Kritik wieder zurück. Mir war nicht klar, in welchen Fällen der Status "gesichtet" automatisch vergeben wird, und Du da gar nicht aktiv eingreifen musst. Sinnvoll finde ich das Verfahren so aber trotzdem nicht. Zwar ist "gesichtet" nicht "geprüft", aber es erweckt doch irgendwie den Eindruck eines Prüfsiegels. Aber dazu kannst Du ja nix. Also nochmals: Entschuldigung! --Uli 14:34, 6. Jul. 2008 (CEST)

Meinungsbild (Gesichtete Versionen)

Möchtest du dich an diesem Meinungsbild beteiligen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.178.98.153 (Diskussion • Beiträge) 14:03, 4. Aug. 2008)

Thomas Krämer

Hallo, ich war mal so frei, nach WP:LAE vorzugehen. die Person ist eindeutig relevant entsprechend WP:RK (Professur, Rektor, 4 Sachbücher, zudem Leben beschrieben, Bücher nachgewiesen, Hochschultätigkeit nachgewiesen, dies auch in führender Person, eindeutige LD) Grüße --Wangen 18:30, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ist in Ordnung, mir kam es nur so vor das sich da jemand grundlos wichtig machen wollte. Da der Ersteller des Artikels erstmal grundlos Literaturhinweise im Artikel Harmonik verändert hat. Genauer grundlos einen anderen Autoren durch Thomas Krämer ersetzt hat und dann den Artikel erstellt hat, der auch noch schlecht gegliedert war, habe ich den Antrag gestellt. Habe noch den Hinweis auf die zur Löschdiskussion auf die Diskussionsseite des Artikels gepackt. --StG1990 18:34, 22. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Artikel hatte sich ja geändert´, somit neue Gegebenhiet. Grüße --Wangen 20:02, 22. Sep. 2008 (CEST)

Freundliche Bitte

Hallo StG 1990, könntest Du in Zukunft bitte darauf achten, bei Löschdiskussionen sachlich zu bleiben und insbesondere Löschanträge neutraler und sachlicher zu formulieren. Dein Mikroskopantrag war wirklich etwas provokant - vielleicht formulierst Du ihn noch mal um - und das muss ja nicht sein. sугсго 18:26, 23. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem mache ich gleich. Mir war nur nach etlichen gleichen Löschanträge nach Humor zu mute. Ich hätte nie gedacht das man sowas als so provokant auffassen könnte. Kommt in Zukunft nicht mehr vor, stelle nun nur noch ordentliche Anträge. --StG1990 18:40, 23. Sep. 2008 (CEST)

Danke. sугсго 18:48, 23. Sep. 2008 (CEST)

GNU FDL

Hallo,

wenn etwas unter der GNU FDL steht, heißt das nicht, dass es gemeinfrei ist. --linveggie in Memorian Anita Roddick 23:52, 23. Sep. 2008 (CEST)

Unter anderem muss bei Weitergabe die Liste der Autoren und der Lizenztext weitergegeben werden. --linveggie in Memorian Anita Roddick 23:58, 23. Sep. 2008 (CEST)

Relevanzkriterien

Und jeder Ort ist laut den Relevanzkriterien grundsätzlich relevant. --linveggie in Memorian Anita Roddick 23:52, 23. Sep. 2008 (CEST)

Deshalb war das ja auch als Frage formuliert, sonst hätte ich geschrieben keine Relevanz vorhanden. Zu dem oberen Punkt (der GNU FDL). Ich hatte die GNU-Lizenz etwas falsch interpretiert. Ich dachte wenn jemand darunter einen Text erstellt wäre es so wie als ob jeder daran die Rechte hätte. Das mit den Autoren wahr mir irgnedwie unklar. In Nachhinein aber irgendwie logisch, sonst bräuchte man in der Wikipedia ja keine ellenlange Versionshistorie. --StG1990 00:11, 24. Sep. 2008 (CEST)

Die Ortskriterien findest du hier. --linveggie in Memorian Anita Roddick 11:20, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich weiß, die habe ich mir da schon angeschaut. --StG1990 14:54, 24. Sep. 2008 (CEST)

Alter von Gavin Harrison

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gavin_Harrison&curid=1960496&diff=51122108&oldid=51122084&rcid=50797208

warum stimmt das? --Complex 00:03, 25. Sep. 2008 (CEST)

Habe jetzt mal eine Quelle gesucht. Laut dieser ist er im Mai 1963 geboren. Ob es auch der 28. Mai ist werde ich noch näher überprüfen

Danke Dir. Grüße --Complex 22:57, 29. Sep. 2008 (CEST)

Dein Löschantrag Michael Goldstein

Hallo, könntest du bitte in Zukunft darauf achten, anstatt unschuldige neue Benutzer zu vergraulen erstmal die Löschregeln einzuhalten, z.B. einem neuen Artikel erstmal etwas Zeit zum Werden geben zu lassen (ich weiß nicht, wie lange der Artikel vor der ersten Löschung tatsächlich existierte, aber gerade bei neuen Benutzern würde ich die 15-Minuten-Regel etwas großzügiger auslegen) anstatt einen offensichtlich relevanten Artikel gleich mit Sofortlöschantrag und auch noch Vandalismusmeldung zu überziehen. Ich finde, eine Entschuldigung bei dem neuen Benutzer wäre angebracht, und bitte geh in Zukunft von guten Absichten aus. Vielen Dank! --FordPrefect42 00:15, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich möchte nur darauf hinweisen das nicht ich es war der den Artikel zuerst zur Löschung beantragt hatte. Ich habe jedoch über den Tag beobachtet wie der Artikel immer wieder aufgetaucht ist, deshalb habe ich dann einen Löschantrag gestellt, da er vorher auch schon gelöscht wurde. Ich dachte es wäre ein total uneinsichtiger Nutzer, der immer wieder einen irrelevanten Artikel einstellt, weshalb ich ihn auch auf die Vandalismusmeldung gesetzt habe. Natürlich ist es nicht meine Absicht neue Benutzer zu vergraulen. Ich versuche in Zukunft mich noch mehr zurück zuhalten was Löschanträge betrifft und die Artikel eher in bei der QS einzutragen. Es wäre glaube ich aber nicht soweit gekommen, wenn dieser neue Benutzer sich registriert hätte. Bei IPs bin ich immer ein wenig misstrauisch. --StG1990 15:36, 25. Sep. 2008 (CEST)

Okay, dann entschuldige bitte. Aus der Löschhistorie ging der ursprüngliche Antragsteller nicht klar hervor, dann habe ich dir das offensichtlich falsch zugeschrieben. --FordPrefect42 15:50, 25. Sep. 2008 (CEST)

Kann ja mal passieren, aber du hättest auch ins Lösch-Logbuch schauen können, da steht ja wer den Artikel vorher zum löschen beantragt hat und wer ihn gelöscht hat. --StG1990 15:54, 25. Sep. 2008 (CEST)

Löschung Roland Kentsch

Wieso wird der Artikel von Roland Kentsch zum Löschen vorgeschlagen? (nicht signierter Beitrag von Medienbuero (Diskussion | Beiträge) 17:22, 2. Oktober 2008)

Der Artikel wurde heute bereits einmal zur Löschung vorgeschlagen und als irrelevant gelöscht wurde. Dies steht im Löschlogbuch. Somit wird er als Wiedergänger gelöscht. --StG1990 17:29, 2. Okt. 2008 (CEST)

Aktuell steht der Artikel in einer normalen Löschdiskussion, es sieht so aus das er bleibt. --StG1990 17:49, 2. Okt. 2008 (CEST)