Benutzer Diskussion:Zeuke

Furtwangen

Moin,

darf ich fragen, warum Furtwangen jetzt "Furtwangen im Schwarzwald" heißt? -- da didi | Diskussion 14:10, 26. Mär 2005 (CET)

Weil die Stadt so heißt. Genau wie St. Georgen im Schwarzwald oder Triberg im Schwarzwald oder Schonach im Schwarzwald oder Schönwald im Schwarzwald usw.

[1] [2] [3] [4]

Über den redirect ist die Stadt ja jederzeit zu finden. gruss Geograv 16:18, 26. Mär 2005 (CET)

STA

Wieder ein Landkreis komplett. Wie aufwändig ist es eigentlich, eine Deutschlandkarte mit dem Abdeckungsgrad, so wie Du sie während der Qualitätsoffensive angeboten hast, zu erzeugen? ... ah ja, und frohe Ostern natürlich. -- Triebtäter 22:56, 26. Mär 2005 (CET)

Wäre kein Problem, allerdings mit den bekanntlich nicht so lagetreuen Kreisgrenzen. Kommt also demnächst. In Baden-Württemberg kann ich zählen, solange ich will, ich komme auf 1.111 Gemeinden + den bewohnten Gutsbezirk Münsingen. Entweder ist in den Landkreisartikeln und Navileisten einer zuviel oder in der Liste der Orte in Baden-Württemberg einer zuwenig. Wie Du siehst - ich habe richtige Probleme. Und frohe Ostern zurück. Geograv 23:14, 26. Mär 2005 (CET)

Hmmm. In meiner Datenbank habe ich 1.111 Einträge für Baden-Württemberg incl. Münsingen. Ich check das mal gegen. -- Triebtäter 00:50, 27. Mär 2005 (CET)

Geo Rob

Hallo - kurze Frage an Euch. Funktioniert bei Euch im moment Geo Rob in der VErsion 1.4 ? Ich bekomme keine Daten von destatis.de ? Liegt es an mir oder... ? Danke vornweg ... Grüße --diba ✉! 00:47, 27. Mär 2005 (CET)

Geo Rob ist mir unbekannt, wenn Du das Teil meinst - bei mir läuft es. Geograv 00:52, 27. Mär 2005 (CET)

Ja danke sehr. --diba ✉! 01:16, 27. Mär 2005 (CET)

LÖ & LOS

Der Link zu Wollbach war eine IP am 14.03.2005. Ist nun korrigiert. Den Hinweis auf den fehlenden LOS-Baustein habe ich auch schon umgesetzt. Dann dürfte aber die Zahl der fehlenden Artikel in Brandenburg nicht mehr stimmen. -- Triebtäter 03:07, 27. Mär 2005 (CEST)

Offizieller Stadtname in der Schweiz?

Vielleicht kannst Du auch hier mal etwas weiterhelfen? Gute Grüße von :Bdk: 09:47, 27. Mär 2005 (CEST)

gemeinden und städte

hallo geograv, ich hab mal ne frage zu deiner seite 1: hast du einen überblick, ob der bearbeitungsstand deinem errechneten zeitplan vorauseilt oder hinterher hinkt? beste grüße und frohe ostern --Dirk 17:57, 27. Mär 2005 (CEST)

Er hinkt hinterher, das ändert sich aber manchmal ganz schnell. Es ist auch mehr eine Spielerei denn ein Plan. Geograv 19:13, 27. Mär 2005 (CEST)

Anzahl der Gemeinden in Bayern

Und da waren's dann heut morgen bei Dir zwei weniger. Ich komme aber immer noch auf 2.056. -- Triebtäter 16:28, 27. Mär 2005 (CEST)

Ja es war schon spät und als die Zahlen langsam verschwammen, habe ich mich ausgeklinkt. Geograv 19:13, 27. Mär 2005 (CEST)

Landkreis Rosenheim 46 Gemeinden statt 47. Landkreis Unterallgäu 52 Gemeinden statt 49. -- Triebtäter 20:52, 27. Mär 2005 (CEST)

Im Landkreis Unterallgäu haben folgende Gemeinden gefehlt: Kronburg, Lautrach und Woringen. -- Triebtäter 21:01, 27. Mär 2005 (CEST)

Alles klar, jetzt muss ich nur noch herausfinden, warum auf der "fehlenden"-Liste 30 Orte weniger angegeben sind, als fehlend in den Landkreisen ausgezählt sind. Geograv 21:08, 27. Mär 2005 (CEST)

Wolfersdorf

Guckst Du mal Wolfersdorf und Wolfersdorf bei Stockheim (vielleicht besser auch Wolfersdorf (Oberfranken). BKL I oder BKL II? -- Triebtäter 02:03, 28. Mär 2005 (CEST)

Mach was Du für richtig hältst. Die jetzige Lösung war nur schnell hingezimmert, weil der Autor von Wolfersdorf bei Stockheim das oberbayerische einfach per copy & paste verlagert hatte. -- Triebtäter 02:52, 28. Mär 2005 (CEST)

AIC

jetzt auch rot -- Triebtäter 06:38, 28. Mär 2005 (CEST)

Reinberg

Hallo Geograv, könntest du bitte Reinberg richtig verschieben, ich habe noch eins, die Bgkl mache ich dann. danke --K@rl 11:08, 28. Mär 2005 (CEST)

Aufhausen

Guckst Du bitte. Benutzer:Redline is courtage hat vorgeschlagen, Aufhausen bei Regensburg dorthin zu verschieben, weil amtlicher Name so und einzige selbständige Gemeinde mit diesem Namen. -- Triebtäter 20:50, 28. Mär 2005 (CEST)

Dem würde ich mich anschliessen wollen. Die Namensfindung in der damaligen bkl war ja nur wegen des fehlenden Artikels nötig. 1.700 Ew. sind nicht gerade viel, aber die Ortsteile und Kastraten haben ja noch viel weniger. gruss Geograv 23:25, 28. Mär 2005 (CEST)

Geisterbeschwörung

Die Geister, die wir riefen... Nun drohen also auch in Bayern oberbergische Verhältnisse (siehe Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile der Stadt Spalt). Ich freue mich schon auf 80.000 neue Artikel zu Orten in Bayern und Navigationsleisten zu oberbayerischen Orten mit 80 Ortsteilen, von denen dann 79 einzelne ins Feld gesetzte Bauernhöfe sind.
Aufhausen ist übrigens verschoben. -- Triebtäter 00:36, 29. Mär 2005 (CEST)

Ja, da gehts. Zittere, engl. wp! Was mich wundert, sind die Karten, die u.a. bei Schnittling eingesetzt wurden. In der Bildbeschreibung steht: "eigene Karte". Ich bin selbst Kartensammler - wenn das für einen scan reicht...

Da vor wenigen Minuten die URV Haag i.OB. schnellgelöscht wurde, fällt es mir wie Schuppen aus den Haaren: die Diskrepanz in der "Fehlenden"-Liste zu den tatsächlich noch nicht angelegten kann nur in abweichenden Schreibweisen liegen. Geograv 00:48, 29. Mär 2005 (CEST)

Die war wohl daraus entstanden, dass in der BKL Haag ein Link zu dem Lemma lief , obwohl Haag in Oberbayern schon vorhanden war. Habe die BKL entsprechend umgeändert. --ahz 01:04, 29. Mär 2005 (CEST)

Haag i.OB wäre auch der amtlich richtige Name, Haag i.OB. war daher schon im Namen falsch. Geograv 01:07, 29. Mär 2005 (CEST)

Danke, die bayerischen Abkürzungen sind sowieso arg gewöhnungsbedürftig. ;-) --ahz 01:29, 29. Mär 2005 (CEST)

Spätestens, wenn nur noch 100 Orte fehlen, wird's übersichtlicher. Bis dahin finde ich 30 Orte Differenz gar nicht so problematisch. Und gegen Deine Schuppen hilft vielleicht Sebamed. ;-) -- Triebtäter 00:56, 29. Mär 2005 (CEST)

Wenn die Haare nicht schneller ausfielen, als sich Schuppen festsetzen könnten, okay. Mein Fehler bestand ganz einfach darin, z.B. "Haag a.d.Amper" in die Liste zu setzen. Haag an der Amper besteht aber bereits. Diese Teile geh ich nochmal durch - das isses. Geograv 01:37, 29. Mär 2005 (CEST)

Leerfeldfrage Bayern

Du hattest folgendes geschrieben: Hallo Lou. Die Frage der amtlichen Ortsbezeichnungen treibt nicht nur mich um. Gerade in Bayern gibt es etwa 200 Städte und Gemeinden (Burgkirchen a.d.Alz, Rohr i.NB usw.), die eine ungewöhnliche Schreibweise ohne Leerfeld benutzen. Auf meiner Diskussionsseite (unter Punkt Rosbach vor der Höhe) wäre ein Statement von einem, der mittendrin sitzt (Altenmarkt a.d.Alz, Waging a.See) und zudem einiges über regionale Themen geschrieben hat (Forstreform o.ä.), vielleicht ganz hilfreich. Das allerbeste wäre natürlich ein Foto eines Ortseingangsschildes. Falls Du Zeit hast - und egal, wie Dein Votum ausfällt - Danke im Vorraus. gruss Geograv 01:35, 18. Mär 2005 (CET)

Soweit ich weiss, ist die ungewöhnliche Schreibweise ohne Leerfeld tatsächlich die amtliche. Die Ortseingangsschilder sind aber leider nicht zielführend, das nachzuweisen. Ein paar Beispiele:

Wasserburg a.Inn ist tatsächlich Wasserburg a.Inn
Altenmark a.d.Alz ist Altenmarkt
Kempten ist Kempten (Allgäu)
und dann:

Stein a.d.Traun wird auf dem Ortsschild mit Stein a.d. Traun bezeichnet

Fischen i.Allgäu hat leider auch ein Leerzeichen zwischen i. und Allgäu

dafür hat Mühldorf a.Inn wieder keins dazwischen.

Also alles klar ? --Lou Gruber 11:01, 29. Mär 2005 (CEST)

Datei:Tafel Wasserburg.jpg Datei:Tafel Altenmarkt.jpg Datei:Tafel Kempten.jpg

Vielen, vielen Dank - weiss garnicht, was ich sagen soll. Ich fahre in ein paar Wochen durch Bayern und hätte Muhr a.See und Sachsen b.Ansbach fotografiert. Aber wenn das so uneinheitlich gehandhabt wird, bringt es ja nichts. Schon bei der Diskussion schwante mir, dass man nur mit den Statistischen Ämtern o. dgl. argumentieren kann. Was solls, falls Du mal ein Foto aus Südbaden, Elsass oder der Nordwestschweiz brauchst - kein Problem. Danke nochmals und gruss Geograv 15:00, 29. Mär 2005 (CEST)

Tja Geograv, soviel zum Argumentationsschema mit den Ortsschildern. Und nachdem in Datenbanken auch unterschiedliche Leerzeicheneinfügungen vorkommen sollen wir uns dann vielleicht doch lieber der typographisch korrekten (und einheitlichen und nachvollziehbaren) Schreibweise bequemen wie gedruckte Lexika? ;-) Gruß -- Schnargel 05:31, 3. Apr 2005 (CEST)

landkarten

Datei:Amt Penzliner Land.GIF

hallo geograv,

wo hast du eigentlich diese tollen kreiskarten her? in der bildbeschreibung steht, dass du sie selbst gemacht hast. ich suche nämlich ein karte wie die deinigen von berlin mit den aktuellen bezirksgrenzen. kannst du mir da weiterhelfen? danke im voraus! --Dirk 16:26, 29. Mär 2005 (CEST)

Da gibt es aber ganz andere Karten. Kuckstu: Karte Verlauf der Berliner Mauer, Karte U-Bahn-Netz Berlin, Karte S-Bahn-Netz Berlin non Sansculotte. Die Bezirksgrenzen gibt es in diesen Versionen - für jedem Stadtbezirk. gruss Geograv 17:03, 29. Mär 2005 (CEST)

die karten kenne ich bereits, aber ich suche eine stumme karte (mit oder ohne gewässer), nur mit bezirksgrenzen. in dem letzten beispiel von dir ist noch der s-bahnring und die flughäfen enthalten. meinst du, dass sansculotte mir da weiterhelfen kann? --Dirk 17:20, 29. Mär 2005 (CEST)

Die letztgenannten Karten sind von Guidod. Vielleicht hat er eine Vorlage. Sansculottes Karten sind sehr präzise, groß und sicher sehr aufwändig. Warum ziehst Du Dir nicht einfach eine von Guidod (ist ja erlaubt) auf ein Zeichenprogramm runter und nimmst die Flughäfen, Havel und Spree raus? Geograv 17:37, 29. Mär 2005 (CEST)

Rückzug

Danke für Deine Stimme, ich ziehe meine Kandidatur zurück. siehe hier--217 23:02, 30. Mär 2005 (CEST)

Adminkandidatur Klugschnacker vom 18. März bis 1. April 2005

Hallo,

die Abfrage zu meiner Adminkandidatur ist beendet. Ich danke dir für deine Stimmabgabe! Da ich eine erforderliche Mehrheit nicht für mich gewinnen konnte, werde ich mich weiter wie bisher an der Wikipedia beteiligen.

Allen, die mit pro gestimmt haben, danke ich für ihr Vertrauen!

Allen, die zu ihrem contra einen Kommentar geben konnten, danke ich für (konstruktive) Kritik.

Und allen contras ohne Kommentar: Hilfreich (für mich) ist das nicht gewesen, schade.

Grüße aus der sonnigen, zweitschönsten Stadt der Welt vom Klugschnacker 12:40, 1. Apr 2005 (CEST) !!!