Portal:Wirtschaft/Wartung/Wirtschaft

Auf dieser Seite kann jedermann Artikel eintragen, die verbesserungswürdig sind. Bitte den Artikel mit dem Baustein Vorlage:QS-Wirtschaft kennzeichnen. Nach Überarbeitung bitte mit "Erledigt" kennzeichnen. Diskussionen zu den Artikelverbesserungen bitte unter den jeweiligen Einträgen führen.

Artikel aus QS, LD, Redundanzdiskussion und Review bitte ebenfalls hier eintragen.

Bitte nach einer neuen Artikelüberschrift vor dem ersten Satz folgendes Farbschema verwenden:

Farbcode	Bedeutung	Wikisyntax
	Aktueller Löschkandidat.	{{Wertung|Red}}
	Muss deutlich besser werden, sonst gibt es nach 1 Monat einen Löschantrag.	{{Wertung|Orange}}
	Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung	{{Wertung|Yellow}}

Einen neuen Artikel eintragen

(Unterschreibe bitte mit --~~~~).

Seiten des Portals Wirtschaft

Ansprechpartner: Portal –  Wissensgebiet | Qualitätsverbesserung | Review Wirtschaft | Projekt „wiwiwiki“ | Fehlende Artikel | Neue Artikel | Richtlinien | Kategorien | Sichtung | Verwaiste Seiten

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Portal:Wirtschaft/Wartung/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Fondsrechnung

Aus der QS: Begründung in der QS: Scheint mir redundant zu Kapitalflussrechnung zu sein. Artikel ist verwaist. Oma versteht wenig. Die Gebräuchlichkeit des Begriffs kann ich nicht beurteilen.Karsten11 18:31, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hallo zusammen. Ja der Artikel ist "verwaist". Jedoch möchte ich nicht in anderen Artikel Verweise setzen, da ich mich nicht an andere Artikel vergehen möchte. Die Fondsrechung ist, wie erkannt, redunant zur Kapitalflussrechnung, jedoch werden die Fondstypen II und III selten erwähnt. Das "Oma" nur wenig verteht, liegt daran das es sehr Fachlich ist. Interne Verweise könnten durch folgende Artikel geschehen: Kapitalflussrechnung, Anlagegitter, Buchführung, Bilanzrecht, Controlling, Bilanz, Gesamt- oder Umsatzkostenverfahren, Gewinn-_und_Verlustrechnung. Wie gesagt möchte ich aber nicht an anderen Artikeln vergehen. MfG Chris Muszalik

Produktbenchmarking

Relevanz, Quellen, Form. --Friedrichheinz 21:35, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde, da gehört ein Löschantrag hin. Das ist fast Identisch mit einem - zimlich unsinnigen - deutlich werbenden Teil im Lemma Benchmark. Geht eindeutig zu weit. Es gibt die Wertanalyse und das was hier beschrieben ist, wurde bereits Jahrzenhnte gemacht, ehe der Begriff Benchmark das Licht der Welt erblickte. Xerox war da keinesfalls das erste Unternehmen, welches das beschriebene Konzept nutzte, vielmehr ist es seit den 1930er Jahren in der Automobilindustrie Standard und ich weiß nicht, wo sonst noch alles. grap 23:31, 10. Apr. 2008 (CEST)

Die Wertanalyse ist eine ziemlich klar und eindeutig umrissene Methode zur Produktoptimierung (VDI 2800). Meines Wissens wird zum Finden von neuen Lösungen aber kein Benchmarking betrieben, sondern die Lösungen werden selber gesucht. Produktbenchmarking würde ich deshalb eher als eine übergeordnete Methodik sehen, wo die Wertanalyse ein Bestandteil ist. Grob würde ich mal sagen, dass Wertanalyse und Reverse Engineering zusammen 80 % des Produktbenchmark ausmachen. Prof. Horst Wildemann (TU München) hat ein Konzept namens Produktklinik entwickelt, was meiner Ansicht nach der Idee des Produktbenchmarking schon sehr nahe kommt. Er beschreibt darin u.a. den Zusammenhang zwischen Methoden wie Conjoint- Analyse, QFD, Wertanalyse, Benchmarking, Target Costing etc. Er hat mir mal selber erzählt, dass die Produktklinik vor Jahren aus Wertanalyse- Projekten heraus entstanden ist. Einfach aus der Erkenntnis heraus, dass die herkömmliche Wertanalyse in der Praxis schlichtweg uneffektiv ist! Die Diskussion hier wird sehr erschwert, weil es in der Theorie kein nachzulesendes Konzept geschweige eine VDI- Norm zum Produktbenchmarking gibt. Dies ist meiner Meinung nach ein großes defizit, da es in der Praxis einen sehr hohen Stellenwert hat.

Die Relevanzkriterien sind bei diesem Artikel eher kein Problem, die fehlenden Quellen schon eher. Ich würde die Wertung orange lieber noch einmal überdenken und Quellen für den Artikel suchen. --Gaius L. 13:43, 27. Mai 2008 (CEST)

Mal als Laie gefragt: Wo ist der Unterschied zu Raubkopien? --PatrickSaar 14:55, 1. Jul. 2008 (CEST)

Genesungsprognose

Aus der normalen QS, Verdacht auf Begriffsfindung. Antragsbegründung:

Der Begriff (Prognose, ob ein angeschlagenes Unternehmen die Kurve noch kriegt) wirkt nicht sonderlich etabliert:

• Google Genesungsprognose+Unternehmen
• Google Genesungsprognose+Insolvenz

Auch bei diesen Treffern meint die Mehrzahl das, was man intuitiv darunter versteht, nämlich die Prognose für die Genesung von einer Krankheit.--Cactus26 14:43, 15. Apr. 2008 (CEST)

Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 17:00, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ja, den Begriff gibts leider wirklich. Ist aber sehr spezifisch. Umfassender als Loss Given Default-Modelle erwähnen in Insolvenzprognoseverfahren. --Meisterkoch ^{Θ ≡} 11:54, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hatte schon gedacht, das wär was für WP:RM - Glück gehabt; viele Grüße Redlinux^→☺RM 01:53, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ich schlage ein redirect auf Insolvenzprognoseverfahren vor, sowie eine kurze Erwähnung, dass man die Insolvenzprognose im Umkehrschluss auch Genesungsprognose nennen kann, je nachdem, von welcher Richtung man die Sache betrachtet. --PatrickSaar 09:45, 2. Jul. 2008 (CEST)

Stufentheorie (Wirtschaft)

Historische Entwickung der Stufentheorie in der Wirtschaftswissenschaft, namhafte Vertreter, Quellen/Literatur. --Friedrichheinz 20:09, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ich hätte ein Beispiel begrüsst, eine Alternativdarstellung (am besten des Beispiels), eine Beurteilung und Bewertung von solchen Modelltypen... Yotwen 16:28, 25. Apr. 2008 (CEST)

Working Capital

Relevanzklärung, Wikilinks, Kategorien. en:Working Capital verlinkt auf Umlaufvermögen. --Friedrichheinz 23:40, 17. Jun. 2008 (CEST)

Da ist jetzt eine Umleitung ebenfalls auf Umlaufvermögen drin, wobei das Working Capital keinesfalls das Umlaufvermögen darstellt, diese Weiterleitung finde ich doch sehr weit her geholt. Wenn schon, dann ein Verweis auf Liquidität, da das working capital die Liquidität 3. Grade in absoluten Zahlen ausdrückt. Ich hab in den Artikel geschrieben, dass die Aussagekraft des working capitals als Bilanzkennzahl sehr gering ist (weil es eine absolute Größe ist). --PatrickSaar 09:37, 2. Jul. 2008 (CEST)

Lean Development

Hier ist schlankes Denken gefragt. --Friedrichheinz 13:07, 20. Jun. 2008 (CEST)

Was hat Toyota da zu suchen. Grundsätzlich kein schlechter Artikel, allerdings würde ich weniger Beispiele verwenden und wie mein Vorgänger den Artikel einem lean development unterziehen. --PatrickSaar 09:54, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hysterese#Wirtschaftswissenschaften - Hysterese (Wirtschaftswissenschaft) - Persistenz (Makroökonomie)

sind redundant. Beachten sollte man in dem Zusammenhang auch den Diskussionsbeitrag von Geisslr in letzterem Artikel: "Wäre es nicht sinnvoll, den Artikel in zwei Artikel persistente Inflation und persistente Arbeitslosigkeit aufzuspalten? Bis auf den Namen haben die nicht viel gemeinsam, oder?" Dem stimme ich zu. --Livani 15:48, 28. Jun. 2008 (CEST)

Mehrere Beiträge

Geht es nur mir so, oder sind folgende Artikel viel zu kompliziert geschrieben (Stichwort: omA)

• Anleihespreadbasierte Ansätze als Insolvenzprognoseverfahren
• Deterministische Simulationsmodelle als Insolvenzprognoseverfahren
• Insolvenzprognoseverfahren
• Informelle Insolvenzprognoseverfahren
• Optionspreismodelle als Insolvenzprognoseverfahren
• Schätzgütemaße für kategoriale Insolvenzprognosen
• Schätzgütemaße für kardinale Insolvenzprognosen
• Schätzgütemaße für ordinale Insolvenzprognosen

Alle Artikel sind vom gleichen Author, dem ich auch einen Kommentar auf die Diskussions-Seite geschrieben hatte, der aber ohne Antwort wieder gelöscht wurde.

Wie bereits auf der Disk erwähnt, m. E. beschreibt Optionspreismodelle als Insolvenzprognoseverfahren das Merton-Modell und wäre besser unter diesem Lemma aufgehoben (auch wenn das keine Antwort auf die gestellte Frage ist). --Marinebanker 21:02, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mir "Optionspreismodelle" und "Anleihespreadbasierte Ansätze" angesehen. Ich finde die Artikel im Prinzip OK. Die Einleitungen müsste man etwas ausführlicher schreiben wegen omA. Das der Rest etwas komplizierter ist udn nicht für jeden zu verstehen, liegt am Thema, finde ich aber (bei entsprechender Einleitung) OK. Außerdem müsste allgemein drübergesehen werden wg. Redundanzen, ggf. Spuren von WP:TF etc. Würde ich die nächsten Wochen machen. --Marinebanker 19:58, 10. Aug. 2008 (CEST)

Für einen Beitrag wurde mittlerweile ein LA gestellt. -- Marinebanker 21:15, 22. Sep. 2008 (CEST)

Eigenheimrente

Sollte für Eigenheimrente und Eigenheimrentengesetz zwei unterschiedliche Artikel verfasst werden, oder sollen die beiden Artikel zusammengefasst bleiben? Ich hab das Gesetz in den Begriff Eigenheimrente eingearbeitet, da mir das Lemma sinnvoller erschien, und hab Eigenheimrentengesetz auf Eigenheimrente weitergeleitet. Allerdings umfasst das Gesetz noch einige zusätzliche Artikel, die eingearbeitet werden mussten. Die stehen jetzt etwas unglücklich da. Der nächste mögliche Reibungspunkt ist natürlich Riester-Rente, denn dort müsste theoretisch fast alles nochmal erwähnt werden. Irgendwelche Ideen? --PatrickSaar 11:34, 8. Jul. 2008 (CEST)

Das Gesetz und die Eigenheimrente sollten 2 Artikel sein. Der Berufseinsteigerbonus z.B. gehört klar nach Riester-Rente. In den Gesetzesartikel gehören die rechtlichen Dinge um das Gesetz (Infobox und so), die Entstehungsgeschichte des Gesetzes und eine kurze Zusammenfassung des Inhalts. Die Inhalte selbst gehören in die Fachartikel (hier: Eigenheimrente, Riester-Rente und Immobilienfinanzierung). Ähnlich ist dies z.B. bei Risikobegrenzungsgesetz und Kredithandel gelöst.Karsten11 15:10, 13. Jul. 2008 (CEST)

Doppik

Es fehlen die eigentlichen Aussagen zur Doppik und die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zur doppelten Buchführung. Vielleicht lässt es sich auch in letzterem integrieren. --Emdee 16:57, 21. Jul. 2008 (CEST)

Die Inhalte befinden sich in Kameralistik. Der Artikel ist aber POV durch und durch.Karsten11 15:44, 25. Jul. 2008 (CEST)

Anmerkung von Ralf Z. 03.08.2008, 17:00 Uhr: Lt. Gablers Wirtschaftslexikon in der z.Z. geltenden Fassung ist der Begriff Doppik nur eine Abkürzung für Doppelte Buchführung. Der unter Doppik geschriebene Artikel betrifft zudem nur die Doppelte Buchführung in den öffentlichen Verwaltungen, die ja z.Z. in den Kommunen verschiedener Bundesländer eingeführt wird. Das wird aber schon in Neues kommunales Finanzmanagement beschrieben. Teile des Artikel sind komplett falsch. So ist die Doppik keine Ergänzung der Kameralistik, sondern löst diese ab. Die Doppik gewinnt auch keine besondere Bedeutung durch die Einführung in den Behörden, sondern ist eine allgemeiner Begriff der BWL ! Auch die Finanzstatistik (ausgeführt durch die LDS der Länder) wird zukünftig weiterhin mit einheitlichen Daten versorgt; so schreibt u.a. das Land Brandenburg ganz genau vor, wie die Konten zu gliedern sind, um der Finanzstatistik zu gehorchen; NRW schreibt finanzstatische Anforderungen genau vor, was sich dann indirekt auf die Gliederung der Konten auswirkt (die Pilotanwenderstadt Dortmund stellt deshalb ihren schon sehr früh aufgestellten Kontenrahmen in 2009 nochmal um !). Das Beispiel der Friedhofsgebühren ist ebenfalls falsch und in seinen Schlussfolgerungen hanebüchen. Mein Vorschlag: verlinken des Begriffs Doppik mit Doppelte Buchführung. Dort wird übrigens auch auf Doppik hingewiesen. Für alle BWL-er! DOPPIK hat für die Kommunen noch eine weitere Bedeutung als nur! doppelte Buchführung, sondern eine höhere Kostentransparenz als in der altbekannten Kameralistik. Form ist das eine, Aussage das andere. Die notwendigen Verdichtungen werden in der Kameralistik verpönt, sodaß eine Verwendung ohne Übersetzung in der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung nicht möglich waren. Reinhold Nawratil Diplom-Volkswirt und Kommunalpolitiker.

Sozialwirtschaftslehre

Aus der normalen QS. Kats fehlen, büschen wikify, evtl. Redundanz zu Sozialwirtschaft? Grüße, --Tröte Manha, manha? 10:59, 22. Jul. 2008 (CEST)

bisschen wikify + 2 ISBNs habe ich eingefügt. Gfis 00:13, 21. Sep. 2008 (CEST)

Suez (Konzern)

Der Artikel müßte aktualisiert werden; da wird per Glaskugel von der Fusion mit Gaz du France gesprochen, die Anfang 2008 abgeschlossen sein soll und damit hat es sich. MaW, der Artikel hat den Stand vom September 2007. --Matthiasb 14:59, 23. Jul. 2008 (CEST)

Die Fusion ist jetzt erst über die Bühne gegangen. Suez-Aktionäre stimmen für Fusion mit Gaz de France

Da stellt sich eher die Frage, ob man die beiden Artikel (zu Suez und Gaz de France) vereint oder auf einen neuen zum fusionierten Konzern verweist. --zaphodia 02:17, 24. Jul. 2008 (CEST)

Entstehungsrechnung

Aus der LD. Ich habe auf behalten entschieden. Aber eine Verknüpfung der Darstellung in Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung und in diesem Artikel ist notwendig und eine Ergänzung wünschenswert.Karsten11 13:20, 5. Aug. 2008 (CEST)

alte redundanz

Betriebsbuchführung

ist zusammen mit dem Artikel

Kosten- und Leistungsrechnung

schon seit 2006 auf den Redundanzseiten gelistet. Auch sonst sind sicherlich einige Mängel zu beheben. --Birger 18:15, 10. Aug. 2008 (CEST)

Zu dem Tehma ist m. E. auch noch Rechnungswesen#Internes Rechnungswesen zu beachten --Marinebanker 19:53, 10. Aug. 2008 (CEST)

ich habe mal gelesen (wo hab ich vergessen), dass es möglich ist die Betriebsbuchführung als veralteten umfassenden ausdruck für KLR zu betrachten. ist das nach meinung der mitlesenden mehrheit hinreichend etabliert?, gruß --Jan eissfeldt 00:01, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ne, ne, wohl noch nie was vom Kontenrahmen gehört? ;-). Auszugsweise hier nachzulesen. Nacht --Meisterkoch 00:24, 21. Aug. 2008 (CEST)

gehört schon, nur ob das noch so gesehen wird, das war die frage (siehe auch die neuauflage des Coenenbergs zur kostenanalyse (6. Auflage), wo das obgenannter begriff nicht mehr ins stichwortverzeichnis schafft. dann müssen wir mal die BWL-er zusammentrommeln, das ist nicht gerade das, was ich eine leichte op nenne, gruß --Jan eissfeldt 00:36, 21. Aug. 2008 (CEST)

2006 wurde es noch so gesehen: Kosten- und Leistungsrechnung: Einführung in das betriebliche Rechnungswesen. Grundlagen der Vollkosten-, Teilkosten-, Plankosten und Prozesskostenrechnung. Mit 62 Fallbeispielen und Lösungen der Sutter Maschinenfabrik GmbH Von Johann Steger Veröffentlicht von Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2006. ;-) --Meisterkoch 10:06, 21. Aug. 2008 (CEST)

The Intelligent Investor

Inhalt des Buches fehlt weitgehend, weniger Werbesprache wäre auch nicht schlecht. --Friedrichheinz 14:37, 11. Aug. 2008 (CEST)

Values

Enterprise Value

..der hier definiert sich quellenlos durch ...

Equity Value

...diesen hier und dieser wiederum sich durch den da oben. Beide unter aller Kanone. --Meisterkoch 22:55, 20. Aug. 2008 (CEST)

So ein wenig aufgepeppt hab ich das dann schonmal ;-) Bahnemann 23:56, 20. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, aber in dieser Form macht der Artikel keinen Sinn, da er das gleiche beschreibt wie Marktkapitalisierung. Marktkapitalisierung meint grundsätzlich ebenfalls die Summe aller Aktiengattungen. Da könnte man einen Redirect nach Marktkapitalisierung draus machen - wenn das denn so stimmen würde, was ich aber bezweifle. Die englische Wikipedia gibt eine andere Definition von "Equity Value".

In der derzeitigen Form ist dieser Artikel m.E. unbrauchbar -> komplett neuschreiben, Redirect oder löschen. --PM3 13:09, 21. Aug. 2008 (CEST)

Erster Arbeitsmarkt

Siehe Diskussion:Erster Arbeitsmarkt. --PM3 09:49, 25. Aug. 2008 (CEST)

Abgesehen davon, dass der Artikel völlig schief, unvollständig und deutschlandlastig ist, sehe ich kein Redundanzproblem.Karsten11 16:09, 25. Aug. 2008 (CEST)

siehe Wikipedia:Redundanz/August_2008#Arbeitsmarkt_-_Erster_Arbeitsmarkt --Steevie schimpfe hier :-) 06:24, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ok, ich hab den Redundanzeintrag wieder rausgenommen. --PM3 17:12, 27. Aug. 2008 (CEST)

Friedrich Buchholz (Unternehmer)

Der Artikel glänzt mit einer blumigen, zum Teil unenzyklopädischen und wertenden Sprache. --32X 19:32, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hab ein bisserl ausgemistet. Geisslr 19:49, 28. Aug. 2008 (CEST)

Cultural Business

Werbung für das Buch "Cultural Business - Kultur mit Gewinn". Ich hätte einen LA gestellt, wenn Tante Kugel nicht so viele Fundstellen ausweisen würde.Karsten11 22:06, 28. Aug. 2008 (CEST)

Dann mach doch. Kugel hin oder her, das ist einfach Müll. Um was gehts es? Es gibt Kulturmarketing und es fehlt Cross-cultural business behaviour. Alles andere ist entsorgungsreif. Grüsse --Meisterkoch 23:37, 28. Aug. 2008 (CEST)

SLA-Wiedergänger. Wer stellt den nächsten SLA? --Löschvieh 16:37, 6. Sep. 2008 (CEST)

Aber ein "Wiedergänger", weil der erste Text unbeabsichtigt viel zu werblich gestaltet war. Ich denke, den werblichen Ton habe ich jetzt hinreichend eliminiert, oder? LG --HannahB 17:43, 9. Sep. 2008 (CEST)

Forward Rate Agreement

Dies schlug auf QS-Mathe auf, viele Grüße, --Erzbischof 22:02, 1. Sep. 2008 (CEST)

Hier versteht eine normale Person ohne Ahnung nur Bahnhof auf lateinisch. Bitte OMA-tauglich machen, danke 
--Crazy1880 20:31, 1. Sep. 2008 (CEST)

Nicht erledigt. Sprachlich und von der Gliederung her besserer Text, aber im Absatz Hintergründe teilweise falsch. Bei einem FRA wird kein Darlehen gewährt. Der Wert des FRAs hängt auch nicht am Leitzins, sondern am Referenzzins.

Im zweiten Absatz Hintergründe sind auch ein paar Unklarheiten, so z. B. der Zahlungszeitpunkt (weshalb auch der Satz zum Kontrahentenrisiko nicht verständlich ist).

Letztendlich werden bei einem FRA wie bei einem Zinssswap fester (vereinbarter) und variabler (normalerweise ein -ibor) Zinssatz bezogen auf ein festes Nominal (das nicht gezahlt wird) getauscht, deshalb ist auch der letzte Satz in "Hintergründe" falsch. Ein FRA ist formal ein einperiodiger Forward-Swap mit vorschüssiger Zinszahlung, so bezeichnet es aber niemand.

Außerdem kann man einen Zinssatz nicht kaufen.

Muss also noch mal komplett überarbeitet werden. Würde es machen, habe aber die nächsten zwei Wochen keine Zeit.

Zinstermingeschäft habe ich rausgenommen, weil nicht die Entsprechung von FRA. Ich glaube, die Schweizer sagen "Zinswette", im BRD-deutsch heißt das Ding FRA. -- Marinebanker 21:33, 6. Sep. 2008 (CEST)

Wenn noch mal jemand drübersähe ... -- Marinebanker 23:12, 25. Sep. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Marinebanker 23:12, 25. Sep. 2008 (CEST)

Die heimlichen Gewinner und Hidden Champion

Ein Fachmann sollte aus beiden Artikeln einen guten machen und den anderen (mMn. Hidden Champion) zum Redirect machen. Hidden Champions ist aktueller Löschkandidat. Der Tom 09:21, 2. Sep. 2008 (CEST)

Als Fachmann für dieses Thema bezeichne ich mich zwar absolut nicht, aber die Artikel konsolidiert zu haben, hab ich mir trotzdem fluxx erlaubt. Grüße Bahnemann 10:21, 2. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem ist jetzt, dass der Artikel „Die heimlichen Gewinner“ allein das 12 Jahre alte Buch beschrieb. Der Artikel „Hidden Champion“ bezog sich dagegen auf den aktuellen (2007) Forschungsstand, der gegenüber dem von 1996 („Die heimlichen Gewinner“) einige Veränderungen aufweist - inlklusive einer angepassten Definition, was ein „Hidden Champion“ ist. Die Vermischung passt nun nicht wirklich zusammen. M. E. rechtfertigte das die beiden verschiedenen Lemmas - aber, nun gut, war allem Anschein nach für OMA nicht so direkt zu erkennen. Obwohl ich in „Hidden Champion“ auf den Umstand hingewiesen hatte. Muss jetzt wohl noch mal heftig dran gefeilt werden. grap 22:13, 2. Sep. 2008 (CEST)

Habe das Vorhandene jetzt mal soweit auf den Stand gebracht. Einige neuere Aspekte fehlen aber noch gänzlich. Außerdem habe ich die Beispielliste jetzt so weit umgearbeitet, dass die in Wiki noch fehlenden Unternehmen problemlos referenziert werden können. Dazu waren einge Verschiebungen und neue BKL nötig. Für eine kritische Nachschau bin ich dankbar. Benutzer:Redf0x hat damit bereits begonnen, allerdings ohne den Zusammenhang zu diesem Artikel zu (er)kennen. grap 09:50, 5. Sep. 2008 (CEST)

Es gab oder gibt noch immer einen hessischen Wirtschaftspreis mit dem gleichen Namen. Wenn dieser Preis eine Relevanz erkennen lässt, spräche das doch auch für die ausgezeichneten Wirtschaftsunternehmen. --Robb der Physiker 14:17, 25. Sep. 2008 (CEST)

Nicht ganz: Der heißt Hessen-Champions, zwei S statt zwei D ;-) grap 15:05, 25. Sep. 2008 (CEST)

Der hieß aber bis 2003 noch "Hidden Champions". --Robb der Physiker 15:24, 25. Sep. 2008 (CEST)

I see. grap 22:30, 25. Sep. 2008 (CEST)

Redundanz

Hauptrefinanzierungsinstrument und Rückkaufvereinbarung sieht für mich starkt nach Redundanz aus? Grüße Bahnemann 17:05, 11. Sep. 2008 (CEST)

Finde ich nicht. Natürlich geht es bei Hauptrefinanzierungsinstrument um Repos zwischen Geschäftsbanken und Zentralbank. Damit ist Hauptrefinanzierungsinstrument ein Spezialfall von Repo (wie auch Repo ein Spezialfall von Wertpapierpensionsgeschäft ist (und dieses wiederum von Wertpapierleihe)). Imho gehört in Wertpapierleihe die Infobox Leitzinsen raus und ein deutlicherer Hinweis auf den Artikel Hauptrefinanzierungsinstrument rein. Dann ist die Chose sauber.Karsten11 21:40, 18. Sep. 2008 (CEST)

Roberto Colaninno

Begründung: Ergänzung mit dem italienischen und französischen Artikel wäre toll. Ergänzung zu den Vermögens- und Besitzverhältnissen wäre hilfreich. --Bjoernico 21:07, 16. Sep. 2008 (CEST)

Union Investment

Artikel ist sehr ausbaufähig. Es fehlt unter anderem die ganze Geschichte/Historie sowie die Unternehmensstruktur/Beteiligungen/Tochtergesellschaften/... --Flow2 14:11, 18. Sep. 2008 (CEST)

Diverse hessissche Unternehmen

bis Teilweise lausig wikifiziert, sehr werblich und von fraglicher Relevanz

• Valentins
• Zoo & Co. wurde bereits von dritter Seite aus erledigt. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 13:48, 22. Sep. 2008 (CEST)
• Bellandris
• Konvekta
• Sagaflor

Meine Meinung: Valentins ist ein Löschkandidat wegen fehlender Relevanz, der Rest wäre zu verbessern.Karsten11 08:34, 21. Sep. 2008 (CEST)

Government Pension Fund of Norway

Irgendwie noch etwas wirsch und unvollständig. Aus der allgemeinen QS hierher. Ich hoffe das ist hier richtig aufgehoben. Grüße, Alfred Diskussion → Bewertung 20:36, 18. Sep. 2008 (CEST)

Moratorium (Wirtschaft)

Sehr wirr und zusammengestückelt, erklärt die Beudeutung kaum. -- Coatilex 10:19, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube fast, hier wurde versucht, die KWG-Regelungen zu verallgemeinern. In welchen Branchen, außer bei den Banken gibt es denn noch Moratorien, die nicht auf einzelvertraglicher Basis stehen?Karsten11 13:33, 19. Sep. 2008 (CEST)

Na ja, bei Insolvenzen und Vergleichen wird fast immer mit einem Moratorium gearbeitet. Insofern ist der Artikel auch noch sachlich an den Haaren herbeigezogen. Stehe aktuell ziemlich unter RL-Stress - werde aber versuchen, das Kind im laufe der Woche aus den Brunnen zu hieven. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 18:57, 22. Sep. 2008 (CEST)

In jedem Fall halte ich das Konzept, verschiedene Aspekte des Begriffs Moratorium, die in der Wirtschaft verwendet werden unter dem künstlichen Klammerlemma "Moratorium (Wirtschaft)" zusammenzufassen. Ich denke, es wäre besser, konkrete Sachverhalte wie Moratorium (KWG) als einzelne Artikel darzustellen.Karsten11 21:11, 24. Sep. 2008 (CEST)

Rheinischer Kapitalismus

Paar Wochen normale QS haben nichts gebracht. Vielleicht ist es hier ertagreicher? grap 23:04, 19. Sep. 2008 (CEST)

Deutscher Corporate Governance Kodex

Baustein "Nicht allgemeinverständlich" gesetzt, weil

• unklar ist, was der Unterschied zwischen Unternehmensleitung, Unternehmensführung und Corporate Governance sein soll (Unternehmensleitung leitet auf Unternehmensführung weiter; Corporate Governance behauptet, etwas anderes zu sein als Unternehmensführung; die Einleitung dieses Artikels dagegen macht da keinen klaren Unterschied);
• unklar ist, was konkret mit "Normen und Werten" gemeint ist;
• Deutsche Corporationen bestreben einheitliche Maßnahmen, die zur Erfüllung des DCGK dienen. Hä? Jjkorff 12:38, 10. Jun. 2008 (CEST)

Keltner-Kanal

Unverständlich, da die Formeln nicht erläutert werden. --FordPrefect42 23:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

STARC Bands

Unverständlich --FordPrefect42 23:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

Projection Bänder

Unverständlich --FordPrefect42 23:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

Völlig unverständlich. Vielleicht eine Lösung, mit diesem Mel Wildner anzufangen und so den Gesamtzuhang klar zu machen. --Swettengl 12:47, 22. Sep. 2008 (CEST)

Der Name dürfte übrigens ein typo sein, google liefert die korrekten Treffer für Mel Widner. --FordPrefect42 13:44, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel überarbeitet. Bitte um Feedback, ob jetzt verständlich.Karsten11 14:42, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann keine Überarbeitung feststellen. Hat was mit dem Speichern nicht geklappt? --FordPrefect42 15:18, 22. Sep. 2008 (CEST)

Erneut eingestellt. Speichern hatte nicht geklappt.Karsten11 21:00, 24. Sep. 2008 (CEST)

Wochenarbeitszeit

gemäß [1] bitte qualitativ deutlich anheben oder löschen. --Complex 01:25, 22. Sep. 2008 (CEST)

grap ist da klar die kompetent. ist OK, gruß --Jan eissfeldt 18:52, 22. Sep. 2008 (CEST)

Vileda

Hallo! Nachdem ich diese Antwort bekam, versuche ich es mal hier. Finde finde ich hier interessierte und fachkundige Benutzer, die mir bei der Verbesserung/der QS/dem Review eines Unternehmensartikels (hier:Vileda) helfen können? Der etwas lieblose und stellenweise unbeachtete Artikel soll nicht unter die Fuchtel von "vileda-Benutzer/IPs" geraten; ich bin selbst aber zuwenig sachkundig, um ihn weiter zu bringen. Unklar ist im Übrigen, ob dort nur die Vileda GmbH behandelt werden soll –dann wäre wohl eine Verschiebung auf ein entsprechend geändertes Lemma hilfreich– oder ob weitere Unternehmensteile mitbetrachtet werden sollen. Zur Freudenberg-Gruppe gibt es auch einen Artikel... Danke & Gruß --Sir James 13:31, 24. Sep. 2008 (CEST)

Japan Post Bank

Momentan ist das kein Artikel. Bitte dringend überarbeiten oder LA stellen. Grüße --AT talk 19:53, 24. Sep. 2008 (CEST)