Wikipedia:Sperrprüfung/Alt 01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Benutzer:Tom md (erl.)

Tom md (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) völlig unverständliche Benutzersperre wegen (imho berechtigter) ELW. --Hans Koberger 18:54, 21. Sep. 2008 (CEST)

Bitte mal das Intro lesen und dann wiederkommen. Grüße von Jón + 18:56, 21. Sep. 2008 (CEST)

WP:IAR ;-) --Hans Koberger 18:59, 21. Sep. 2008 (CEST)

Da du die Regeln jetzt aber kennst, bitte auch anwenden, d.h. mit dem sperrenden Admin erstmal sprechen... Grüße von Jón + 19:01, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hi Jón, ein Gespräch mit dem sperrenden Admin bringt meiner Erfahrung nach gar nix, außer Ärger für alle Beteiligten. Ich hab die Benutzer mit erweiterten Rechte hier auf die imo falsche Sperre eines verdienten Mitarbeiters aufmerksam gemacht, damit ist mein Part hier erledigt. Schöne Grüße, Hans --Hans Koberger 19:13, 21. Sep. 2008 (CEST)

Da die Sperre inzwischen eh abgelaufen ist... --Guandalug 22:08, 21. Sep. 2008 (CEST)

@Hans: Wenn Du einen Abschnitt höher schaust dann findest Du einen Administrator, der sehr wohl bereit ist, sein Vorgehen zu erläutern, zu diskutieren und ggf. auch zu revidieren. Ein schönes Gegenbeispiel, findet jedenfalls --Hei_ber 22:13, 21. Sep. 2008 (CEST)

Finde ich auch. Auch S1 hat die Sperre (Sperrdauer) zurückgenommen, was Euch beiden (Jón und Dir) natürlich recht gibt. Grüße von Hans --Hans Koberger 10:24, 22. Sep. 2008 (CEST)

• Danke, Hans, für Deine Bemühungen. Lasst es jetzt alle gut sein, ich habe den Admin Benutzer:S1 auf seiner Seite angesprochen. Er hat auf meine Anfrage geantwortet und wohl seine etwas überzogene Handlungsweise eingesehen. Damit ist der Fall auch für mich erledigt (auch wenn ich gern wieder ein leeres Sperrlogbuch haben würde) So long! Der Tom 11:46, 22. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Vectra (erl.)

Vectra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --84.113.206.196 16:35, 22. Sep. 2008 (CEST) Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:

Sperrender Administrator: Southpark Sperrgrund: Ach Gottchen, der Ortsnamenspammer wieder Beginn der Sperre: 13:38, 22. Aug. 2008 Ende der Sperre: Unbeschränkt IP-Adresse: 84.113.206.196 Sperre betrifft: Vectra Block-ID: #301979

Ich bin seit langem als Mitarbeiter angemeldet, schreibe aber aus Zeitmangel meist ohne Anmeldung, meist kleine Ergänzungen und Korrekturen.

Da ich die derzeit gültige Regelung zur Schreibung von Ortsnamen im nicht-deutschsprachigen Ausland für falsch halte habe ich am 13. Aug. bei 11 slowakischen, tschechischen, slowenischen und rumänischen Städten auf die Diskussionsseite jeweils meine Argumente dazu eingestellt - jeweils auf diese konkrete Stadt bezogen. Das wurde noch am selben Tag von den meisten Diskussionsseiten gelöscht und ich belehrt, derartige Argumentationen hätten nichts aus diesen Diskussionsseiten zu suchen, sondern sollten auf der Seite WP Diskussion: Namenskonvention diskutiert werden.

Daher habe ich mich in der Folge dort hingewandt und am 13. Aug. und dann am 20. Aug. dort meine Argumente gebracht bzw. auf Antworten dazu geantwortet. Trotzdem erfolgte am 22. Aug. durch Southpark eine unbefristete Sperre, Sperrbegründung: Ach Gottchen, der Ortsnamenspammer wieder

Wozu ist diese WP Diskussion: Namenskonvention eigentlich eingerichtet worden, wenn es verboten ist, dort die eigenen Argumente vorzubringen? Und was hat das mit Spammen zu tun?

Ich verstehe diese Sperre nicht, ich habe nicht gespammt, sondern auf einer dafür eingerichteten Diskussionsseite argumentiert. Was habe ich also falsch gemacht?

Ich ersuche die Sperre aufzuheben.

MfG. vectra

ich habe mal die Vorlage repariert bzw. den Benutzernamen eingesetzt, damit das ganze etwas leichter nachzuvollziehen ist. Die Sperrbegründung interpretiere ich so, daß Southpark Dich wohl als bereits unter anderem Namen mit gleichem Verhalten aufgefallenen (und gesperrten) Benutzer wiederzuerkennen meint - ob zu Recht oder nicht, will ich gar nicht beurteilen müssen.-- feba disk 16:54, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ich war niemals mit einem anderen Namen als "vectra" bei WP angemeldet. MfG. vectra

(nach Bearbeitungskonflik) So, ich habe mich jetzt mal selbst benachrichtigt und dabei noch herausgefunden, dass es sich um Benutzer:Vectra handelt, der sich beschwert. Warum ich am 22. gesperrt habe und nicht schon vorher ist mir jetzt ehrlich gesagt nicht mehr klar, warum ich überhaupt gesperrt habe aber durchaus. Die gesamte eher kurze "enzyklopädische Mitarbeit" des Nutzers beschränkte sich auf einige stark interpretierende/wertende Edits in Artikeln, vor allem aber darauf unbedingt Osteuropa wieder eindeutschen zu wollen. Und was er hier so nett als Anfrage auf der Seite beschreibt, fängt mit "Du hast keine Ahnung von Geographie" an und verbessert sich auch in den darauffolgenden Edits nicht. Ich sehe Null Mitarbeit in dem Sinne wie sie Wikipedia gebrauchen kann/haben will, sondern mal wieder jemand, der seine persönliche Lieblingsauffassung mit der Feinfühligkeit eines geblendeten Rhinozeross' in einem hochsensiblen Bereich der WIkipedia durchsetzen will. -- southpark 16:55, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ich hoffe doch, daß ich hier die Möglichkeit habe, zu diesen Vorwürfen Stellung zu nehmen: Alle meine Ergänzungen in WP-Artikeln sind mit Original-Quellen belegt und damit weder interpretierend noch wertend. Ihr Vorwurf an mich, ich wolle "Osteuropa wieder eindeutschen" ist völlig willkürlich und absurd! Ich bin Österreicher und in Österreich nennt auch unser Außenministerium die kroatische Hauptstadt unverändert "Agram", weil das eben schon seit vielen Jahrhunderten der deutsche Name von "Zabreb" ist (sehen Sie doch selbst nach). Agram hatte niemals in der Geschichte eine nennenswert große deutsche Bevölkerungsgruppe, sodaß sich Ihr (völlig willkürlicher) Vorwurf von selbst beantwortet. Ähnliches gilt beispielsweise für Klausenburg in Siebenbürgen, Steinamanger in Ungarn usw. In Österreich sind deren sehr alte deutsche Namen unverändert lebendig, aber bei WP werden sie nicht mehr als Artikel-Titel zugelassen. Derartiges gibt es in keiner anderen Sprachversion von WP - sehen Sie selbst nach. Die niederösterreichische Kleinstadt Krems an der Donau wird in der tschechischen WP-Version ganz selbstverständlich mit ihrem jahrhundertealten tschechischen Ortsnamen tituliert (Artikel-Titel) - und das ist auch völlig in Ordnung so. Ebenso ist es mit der burgenländischen, also österreichischen, Landeshauptstadt Eisenstadt, die in der ungarischen WP den ungarischen Stadtnamen "Kismarton" (Artikelname) trägt. Ebenfalls völlig in Ordnung! Nur warum darf das in der deutschsprachigen WP-Ausgabe nicht sein? Warum darf man das auf der dafür vorgesehenen Diskussionsseite nichteinmal erörtern? Das ist und bleibt mir völlig unverständlich! Warum eine Diskussionsseite, wenn sachliche Diskussion dort mit Sperre beantwortet wird?

"Du hast keine Ahnung von Geographie" habe ich auf einer Diskussionsseite geschrieben - an jemand, der wirklich keine Ahnung von Geographie hat. Und danach habe ich mittels Originalquellen belegt, wie die Sache wirklich ist. Was ist daran verwerflich? In Österreich ist eine derartige Aussage keine Kränkung. Worum geht es also? Ich möchte das gerne verstehen.

Ich weiß also unverändert nicht, warum ich gesperrt wurde und ersuche die Sperre aufzuheben. MfG. vectra

Die Beiträge sind eindeutig - ich sehe Spam und eine Kopf-durch-die-Wand-Argumentation, die WP:BNS-artige Züge trägt. Grüße von Jón + 17:43, 22. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Vectra, deine Meinung zu den Ortsnamen ist selbstverständlich zulässig. Sie hat auch in der Tat nichts mit einem Bestreben nach "Wiedereindeutschung Osteuropas" zu tun, sondern man kann dieser Meinung ohne weiteres auch ohne jede revanchistische Grundauffassung sein. Allerdings: Dieses Thema ist hoch umstritten und der heutige allgemeine Sprachgebrauch ist, vorsichtig ausgedrückt, nicht besonders eindeutig auf deiner Seite. In der WP sind meterweise Diskussionen geführt worden, wie der herrschende Sprachgebrauch hier konkret richtig abzubilden ist. Wikipedia ist aber nicht der Ort, eine auf Änderung des herrschenden Sprachgebrauchs gerichtete Politik zu betreiben. In der WP Du hast deinen Account ausschließlich zur plakativen, teils aggressiven Verfolgung einer solchen Politik verwendet. Das kommt hier nicht sehr gut an. So kam es dann eben zur Sperre. Am besten machst du einen Neuanfang mit einem neuen Account, was völlig in Ordnung ist, solange du nicht wieder die gleichen Fehler machst. Gruß --ThePeter 18:31, 22. Sep. 2008 (CEST)

An ThePeter: Danke für die Auskunft. Zur Klarstellung ich habe diese Diskussion - nach dem entsprechenden Hinweis - auf der WP-Seite Namenskonvention geführt. Man hat mir mitgeteilt, dort wäre das zulässig. Daraufhin bin ich gesperrt worden. Ich war damals der Ansicht, daß es bei WP Abstimmungen über derartige Fragen gibt und wollte wissen, wie man eine derartige Abstimmung initiiert. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Archiv/2008-III#Neue_Abstimmung_.C3.BCber_die_Sprache_der_Ortsnamen_usw.

Ich weiß nicht inwieweit das bei WP in vergangenen Jahren schon diskutiert worden ist. Jedenfalls haben mir auf dieser Diskussionsseite spontan einige andere WP-Autoren zugestimmt und darauf hingewiesen, daß diese Entscheidung damals sehr umstritten war. Was in Deutschland derzeit gerade opportun oder tabuisiert ist, weiß ich schlicht und einfach nicht. In Österreich sagt man jedenfalls unverändert wie seit Jahrhunderten Preßburg, Nikolsburg, Ödenburg, Agram, Triest usw. - ohne jeden Hintergedanken. Und umgekehrt verwenden die anderen ehemaligen Völker der alten Donaumonarchie selbstverständlich auch ihre Sprachversionen für die Orte des heutigen Österreichs. In Ödenburg und Raab (Westungarn) stehen heute übrigens wieder zweisprachige Ortstafeln, ebenso in Hermannstadt in Siebenbürgen (ich sende Fotos davon gerne auf Verlangen zu). Die Staaten Ungarn und Rumänien haben also keine Problem damit auch die jahrhundertealten deutschen Ortsnamen amtlich zu verwenden - aber die deutschsprachige WP erlaubt sie nicht. Das ist einfach unlogisch. Wenn es bei WP wirklich verboten ist, das (diesen drohenden Verlust) zu hinterfragen, dann sollte man das doch deutlich sagen und keine eigene Diskussionsseite dafür einrichten - wo man dann gesperrt wird, wenn man dort argumentiert.

Noch eine Bitte: Ich versuche seit fast einem Monat eine Kontaktmöglichkeit zu Southpark zu finden (ich kenne mich da einfach zuwenig aus). Vielleicht können Sie mir da helfen, Kontakt aufzunehmen. MfG. vectra

Bitte trage diese Sachdiskussion jetzt nicht an diese Stelle. Die Sache war und ist tatsächlich sehr umstritten. Du musst aber verstehen, dass die meisten hier dieses Fass nicht jedesmal von vorne aufmachen wollen, wenn mal wieder jemand Neues kommt, der mit der geltenden Regelung nicht einverstanden ist. Ansonsten darfst du deine Meinung an der geeigneten Stelle natürlich äußern, aber ohne das Bespammen von Diskussionsseiten und ohne persönliche Angriffe (vom Stile "keine Ahnung von Geographie"). Wenn du das versprichst, würde ich eine Entsperrung für möglich halten. Southpark kannst du auf seiner Benutzerdiskussionsseite ansprechen: Benutzer Diskussion:Southpark. Ob er dir da antworten will, ist allerdings seine freie Entscheidung. Wenn du die obigen Bedingungen bestätigst und hier sonst keiner widerspricht, entsperre ich dich. --ThePeter 20:08, 22. Sep. 2008 (CEST)

An ThePeter: Danke für die Auskunft Gerne bestätige ich meine ohnehin schon gemachte Aussage, daß ich es ursprünglich einfach nicht gewußt habe, daß man Derartiges nicht auf Diskussionsseiten bei WP schreiben darf - bzw. nur auf dafür vorgesehene Diskussionsseiten und werde mich künftig daran halten. Und ich hatte auch nie vor jemand zu beleidigen oder anzugreifen. In diesem Sinne ersuche ich die Sperre aufzuheben.

MfG. vectra

Entsperrt, sozusagen auf Bewährung. --ThePeter 20:50, 22. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Ernst Egerland

Ernst Egerland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte den Benutzer zu entsperren. Ich "betreue" ihn nebenbei schon seit kurzer Zeit und werde die Betreuung mal intensivieren. Ich kann keinen bösen Willen bei ihm feststellen, nur jede Menge Ungeschicklichkeit. Sollte er wieder Scheiße bauen, dann kriegt er neben der Adminstrafe auch noch von mir den Hintern gehauen. Aber gebt dem armen Kerl bitte eine Chance, er hatte nen schlechten Start und es kann nur besser werden. Wie gesagt: der meint es offenbar wirklich nur gut. Und offensichtlich hatte er keine ahnung, dass er was verbotenes tat. Niemand wäre so blöd mit seinem alten Accountnamen neben dem Neuen zu signieren. Verbotsirrtum. Danke. --Weissbier 22:58, 23. Sep. 2008 (CEST)

Äh, du meinst wirklich - den Bock zum Gärtner machen? ;) Mal Ernst - wenn Weissbier sich als Mentor anbietet, würde ich die Entsperrung einmalig unterstützen. Auch wenn ich beim Kollegen Egerland ein ganz mieses Gefühl habe. Ich bin absolut kein Freund von Socken, rieche hier aber Käsefüße. Kann es aber auch nicht belegen. Marcus Cyron 23:04, 23. Sep. 2008 (CEST)

der will nur spielen? --Geos 23:07, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ach so: wenn er wieder Scheiße baut, dann helfe ich ihm auch nicht mehr. Siehe auch seine Disk, ich hoffe es wirkt. Habe ich was vergessen? Weissbier 23:10, 23. Sep. 2008 (CEST)

Hast du denn den sperrenden Admin angeschrieben? Marcus Cyron 23:11, 23. Sep. 2008 (CEST)

Koenraad ist im Bett, aber er hat grünes Licht für die SP gegeben, Siehe seine Disk bitte. Weissbier 23:20, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin auch kein Freund von Sperrschnellschüssen und sinnfreier Petzerei. Aus diesem Grund hatte ich auch nie eine VM gegen EE gemacht, egal wie sehr mich nervte. Aber ich gehe leider davon aus, dass es mit ihm schlimmer werden kann. Angefangen hatte alles mit reinen LAs die schnell erledigt waren. Als er mehrfach kritisiert wurde, startete er Vandalismusmeldungen gegen mehrere Benutzer. Gesteigert hat er dies dann, dass er entsprechende Hinweise auf seiner Disk (inkl. meiner ursprünglichen Begrüßung) löschte, und gegen die Schreiber schimpfte, sie würden ihn nur beleidigen. Sämtliche Hinweise auf seiner Disk, sein Verhalten hier zu ändern, endete mit einer Erklärung, dass diese Benutzer fortan unerwünscht dort seien. Was unser aller Ziel war, wollte oder konnte er nicht verstehen. Der lächerliche Höhepunkt war dann, dass er eine VM gegen mich startete, weil ich es "wagte" einen Artikel zu einem BVerfG-Beschluss zu schreiben. Seit 3 Tagen setzt er mich nun täglich (auch mehrmals) sinnfrei in die VM. Ich bereite derzeit einen Antrag zu einem Sperrverfahren gegen ihn vor. Ohne dort auch nur irgendwie etwas falsches oder beleidigendes geschrieben zu haben, unterstellt er wieder einen PA durch mich, und hängt dies in eine VM von heute, von der er behauptet, nichts mit zu tun zu haben. Das er diese nicht selbst schrieb, glaube ich ihm sogar. Aber ich glaube eben auch nicht an Zufälle, zumal ich bereits gestern abend sichtbar meinen Sperrantrag begonnen hatte. Lassen wir ihm die Pause, tut auch uns allen mal gut, und bis zur Fertigstellung meines Antrages ist er wieder frei, und kann sich verteidigen. Weissbier als Mentor, ist allerdings IMHO der Untergang des Mentorenprogramms. Warum stellt der Gesperrte eigentlich diesen Antrag nicht selbst. Hier dürfte er doch eine Socke verwenden, im Gegensatz zur CU, wo er dies bereits tat. --L5 23:37, 23. Sep. 2008 (CEST)