Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt04

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

61218 Grawp sockpuppets

• Benutzer:Marlissa
• Benutzer:Meerena
• Benutzer:Myzzri
• Benutzer:Red Shroud
• Benutzer:Riccani
• Benutzer:Siffilys

Danke, NawlinWiki 20:16, 22. Sep. 2008 (CEST) (admin, English WP)

Is there any prove that this really is Grawp (Checkuser?) or any discussion about this in the English Wikipedia? --Church of emacs D B 20:29, 22. Sep. 2008 (CEST)

• It's based on a past username pattern. Basically, he's creating usernames that are on this list of Dungeons & Dragons demons. The ones that we didn't manage to block first (for example, User:Serpent Sibyl) were used for pagemove vandalism. Also, note that these six usernames were created within 15 minutes of each other on 9/21. NawlinWiki 20:40, 22. Sep. 2008 (CEST)

Alle ohne Edits. --MBq ^{Disk Bew} 20:59, 22. Sep. 2008 (CEST) (which means: all without edits—DerHexer (Disk., Bew.) 23:16, 22. Sep. 2008 (CEST))

• • Found 6 more:

• Benutzer:Idalla
• Benutzer:Malev
• Benutzer:Zaxis
• Benutzer:Sardul
• Benutzer:Rule-of-Three
• Benutzer:Kerzinen

Same pattern. I would sure block these if I were you. NawlinWiki 22:49, 22. Sep. 2008 (CEST)

Malev was created on de:wikt in 2007; Zaxis on zh:wp in 2006; all without edits. I'd like to trust your assumption but no account made edits. Do you have some examples of vandalizing accounts which are on this list? Regards, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:16, 22. Sep. 2008 (CEST)

No, they haven't made edits Sorry, misunderstood the question. Look at User:Sleeping Beast on en.wikipedia -- that's one I missed the first time. Furthermore, I'm going by the fact that the accounts were created one after the other, from a list of names that this vandal is known to have used before, and then each account was SUL'ed into English Wikipedia within minutes (at least those where there wasn't an older, established account with the same name). Also, User:Thatcher has checkusered these, found that they were created using TOR nodes, and blocked some additional ones created on other wikis. If you want to take your chances here, that's up to you, but these accounts are blocked on en.wikipedia.org. Also, here are six more created this morning, from this other list:

• Benutzer:Aldinach
• Benutzer:Alrunes
• Benutzer:Ansitif
• Benutzer:Areex
• Benutzer:Arlgolcheir
• Benutzer:Arzial

NawlinWiki 03:12, 23. Sep. 2008 (CEST)

If it's clear, that these are all Grawp sox, why they aren't Locked&Hidden? I don't see any advantage to block the SUL-Accounts only here @dewp… —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:20, 23. Sep. 2008 (CEST)

Where is the Lock&Hide-Log? I have blocked these 18 local accounts anyway. --Harald Krichel 14:18, 23. Sep. 2008 (CEST)

here. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:26, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:91.50.232.232 (er.)

91.50.232.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marc Terenzi. Rudi der Regenwurm 16:54, 23. Sep. 2008 (CEST)

16:57, 23. Sep. 2008 JD (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.50.232.232 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verschiebt einen Artikel mehrfach um ihn aus der Löschdiskussion nicht mehr erreichbar zu machen [1]. Weiterhin beleidigt er [2] hier einen um die Aufdeckung von Fakes verdienten Benutzer. 84.20.182.173 17:18, 23. Sep. 2008 (CEST)

Das hier dürfte wohl dann auch ein eindeutiger Angriff gegen den Benutzer:Ernst Egerland darstellen, zumal er ihn desöfteren beleidigt [3]. --90.152.160.133 17:36, 23. Sep. 2008 (CEST)

quatschiger IP-Antrag. Hier stimmt endgültig mal gar kein Argument. KeiWerBi Anzeige? 17:39, 23. Sep. 2008 (CEST)

Wer sich beleidigt fühlt, möge dies unter seinem Account hier kundtun. Stefan64 17:42, 23. Sep. 2008 (CEST)

Nachdem diese sinnlos-VM verdächtigerweise von einer IP aus Österreich (Mobilkom Austria AG) gemacht und unterstützt wurde, gehe ich von Diskreditierungsabsicht aus und von der Absicht, Material für "Provokationsaccount (inklusive Missbrauch der VM-Seite)" zu gewinnen (@Label5, mache Dich bitte auf einen CU gefasst). Nachdem ich aber dann auch noch das (diff)gesehen habe, erhebe ich wegen Versoßes gegen WP:KPA VM, sodass ich hier rationalerweise den Erledigungsvermerk entferne. --Ernst Egerland 20:42, 23. Sep. 2008 (CEST)

Sollte dies tatsächlich eine Vorbereitungsseite für einen Benutzersperrantrag (ob erfolgversprechend oder nicht spielt zunächst keine Rolle) gegen Dich sein, so wäre sie (zeitlich begrenzt) zulässig. Wenn sie dazu jedoch nicht dient, könnte man sie als unerlaubte Prangerseite sehen, die zu löschen wäre. Man wird sehen, in welche Richtung sich das in den nächsten Tagen entwickelt. Einstweilen würde ich jedoch vorschlagen, dass ihr Beiden euch aus dem Weg geht. Gruß, Stefan64 20:58, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:80.81.30.17 (erl)

80.81.30.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 17:33, 23. Sep. 2008 (CEST)

zu spät. —Pill (Kontakt) 20:56, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:84.174.225.55 (erl)

84.174.225.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Katastrophe u.a. Rudi der Regenwurm 17:34, 23. Sep. 2008 (CEST)

zu spät. —Pill (Kontakt) 20:56, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:91.186.46.53 (erl)

91.186.46.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Uwe_Möhrle --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 17:53, 23. Sep. 2008 (CEST)

zu spät. —Pill (Kontakt) 20:55, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:82.83.144.21 (erl)

82.83.144.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verfälscht gezielt Artikel ([4]). Rudi der Regenwurm 17:54, 23. Sep. 2008 (CEST)

zu spät. —Pill (Kontakt) 20:55, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:79.201.233.182 (erl)

79.201.233.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Feuersalamander --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 18:04, 23. Sep. 2008 (CEST)

zu spät. —Pill (Kontakt) 20:55, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:83.218.61.65 (erl.)

83.218.61.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam mit Ansprache in Hasperde -- ChrisHamburg 18:53, 23. Sep. 2008 (CEST)

6 hours --Fritz @ 19:07, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Freibeuterischer Liberaler (erl.)

Freibeuterischer Liberaler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Sockenpuppenmissbrauch, Verstoß gegen WP:KPA auf Pentas Disku, gleich im "ersten" Beitrag. --Carol.Christiansen 18:59, 23. Sep. 2008 (CEST)

+1: Es handelt sich um den Nachfolgeaccount von: Liberaler Freibeuter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Bitte sperren. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:04, 23. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 19:05, 23. Sep. 2008 (CEST)

Danke! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:06, 23. Sep. 2008 (CEST)

(Nach BK) Danke Dir. --Carol.Christiansen 19:07, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Editwarrior. Will unbedingt seine primitive Gossensprache verbreiten. [5] --78.53.32.185 19:03, 23. Sep. 2008 (CEST)

meine güte. ist es den so unmöglich mal mit leuten zu reden bevor man hier hinläuft? dein einziger bisheriger beitrag auf seiner diskussionsseite jedenfalls lässt dich z zt näher an der benutzersperre stehen als ihn. -- southpark 19:07, 23. Sep. 2008 (CEST)

(BK) "Informant" ist also Gossensprache. Alles klar. --Fritz @ 19:08, 23. Sep. 2008 (CEST)

@Southpark die IP wurde unter (mindestens drei) Accounts schon dauerhaft gesperrt. --Tohma 19:10, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mal den Artikel wegen des WARs gesperrt. sугсго 19:13, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ach ja, jetzt sammeln sie sich wieder. "Informant" ist nicht Gossensprache, "Spitzel" schon. Und dieser Benutzer ist ja nun nicht gerade für die Eignung als Teilnehmer eines Philosophie-Colloquiums bekannt. Jetzt hat er es aber scheinbar eingesehen. Aber was mich echt wundert: Warum sperrt ihr mich eigentlich nicht? War doch hier immer so üblich, oder? Bin nicht angemeldet und melde einen Benutzer, der den idealen WP-IQ und damit völlige Narrenfreiheit hat. Was ist denn hier los? Aber immerhin eins funktioniert noch: Artikelsperre vor Vandalensperre.--78.53.32.185 19:13, 23. Sep. 2008 (CEST)

An alle Spezialisten für Sprache: scheinbar =! anscheinend. Ist allerdings zugegebenermaßen nicht so ganz einfach auseinanderzuhalten.--Tohma 19:18, 23. Sep. 2008 (CEST)

Jürgen Klopp (erl.)

Eins vorweg: Ich bin stinksauer. Benutzer:Sir James hat vor Wochen ein Interview mit Klopp aus der SZ in den Artikel gebracht, ich habe selbiges mit einem Hinweis auf WP:WEB (kaum enzyklopädisch bedeutender Inhalt) und die Tatsache, dass es unzählige Interviews mit ihm gibt und die Auswahl eines speziellen ohne besonderen Grund nicht gerade mit dem Neutralitätsgebot vereinbar ist, revertiert. Er hat meinen Revert rückgängig gemacht, danach habe ich die Diskussion mit ihm gesucht und parallel auch auf der Diskussionsseite zum Artikel meine Argumentation vorgebracht. Darauf folgte ... nichts. Entsprechend habe ich nach vier Wochen Wartezeit auf eine Antwort den Artikel heute rausgenommen, um mir erneut einen Revert einzufangen.

Was ich erwarte: Es kann nicht sein, dass derjenige, der vor erneuten Reverts zurückschreckt und die Diskussion sucht, der Dumme ist. Macht das bitte auch Sir James klar. Eine Sperre halte ich nicht für nötig, aber eine klare Ansage schon. --Scherben 19:15, 23. Sep. 2008 (CEST)

Nun. Eine Diskussion hatte ja tatsächlich stattgefunden, wenn auch ergebnislos. Eigentlich konntest du in der Situation auch nach Wochen nicht annehmen, dass Sir James jetzt stillschweigend einverstanden ist. Besser wäre es gewesen, sich sogleich um das Hinzuziehen einer dritten Meinung zu bemühen. So ist es trotz der Unterbrechung ein Editwar wie jeder andere, wenn du auch in der Sache noch so sehr recht hast. --ThePeter 19:35, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich hatte ehrlich gesagt gedacht, dass es ihm mittlerweile schnurz ist, wenn er nicht mehr antwortet... Die Seite zur dritten Meinung kannte ich noch gar nicht, wann ist dieses praktische Feature denn eingerichtet worden? --Scherben 19:37, 23. Sep. 2008 (CEST)

Och, das ist schon einige Monate her, nach WP-Maßstäben also eine Ewigkeit. Ich habe mal meine dritte Meinung gegeigt und setze hier, dein Einverständnis annehmend, auf erledigt. --ThePeter 19:40, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:79.214.203.183 (erl.)

79.214.203.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Benutzer-Disk. [6] -- ChrisHamburg 19:10, 23. Sep. 2008 (CEST)

Gesperrt von FritzG mit der Dauer „7 hours“. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:16, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Sozialschwuler Freimauerer (erl.)

Sozialschwuler Freimauerer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Und noch einer aus der selben Ecke wie bereits gehabt. Vom ungeeigneten Benutzernamen mal völlig abgesehen. --Carol.Christiansen 19:24, 23. Sep. 2008 (CEST)

Weg. --Fritz @ 19:25, 23. Sep. 2008 (CEST)

Und nochmal: Danke. --Carol.Christiansen 19:26, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:87.187.70.232 (erl.)

87.187.70.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Chinesische_Mauer ChrisHamburg 19:26, 23. Sep. 2008 (CEST)

Gesperrt von Complex mit der Dauer „2 hours“. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:31, 23. Sep. 2008 (CEST)

Torr (hier erl.)

Torr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) höchst kurioser Interwikibot-Editwar, teilweise mit Selbstreverts. --V·R·S (☣|☢) 19:40, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich frage mich, ob ein Seitenschutz oder Sperrung der beteiligten Bots sinnvoller ist. --Complex 19:57, 23. Sep. 2008 (CEST)

Genau das gleiche geht auch im englischen Artikel ab, eine Botsperrung hätte den Vorteil, dass sich ihre Eigentümer an den Fehler setzen und ihn korrigieren würden. --V·R·S (☣|☢) 20:00, 23. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt schon eine Para-Dis auf Wikipedia Diskussion:Bots#Was tun?, da würde ich die Fortsetzng hin verorten wollen (Vandalismus isses ja nicht wirklich) sугсго 20:10, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:77.57.187.63 (erl.)

77.57.187.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Staatsarchiv Luzern --Klapper 19:53, 23. Sep. 2008 (CEST)

77.57.187.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Staatsarchiv_Luzern Ireas (wieder da) 19:53, 23. Sep. 2008 (CEST)

jau --Complex 19:56, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:85.177.250.53 (erl)

85.177.250.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nasenbären --Klapper 20:12, 23. Sep. 2008 (CEST)

verjährt ... —Pill (Kontakt) 20:54, 23. Sep. 2008 (CEST)

Sarosperiode

Sarosperiode (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Meine sorgfältigen Überarbeitungen (außer des vorher schon mit einem Quellen-Baustein versehenen Absatzes Geschichte (vorher Historie)) des Artikels wurden von NebMaatRe jeweils postwendend zurückgewiesen (Revert). Ich schrieb ihm auf Diskussion:Sarosperiode (3.6 Revert des Revert) vergeblich "... ist der Geschmack (oder POV) eines Einzelnen kein Grund, Artikel-Bearbeitungen zurückzuweisen." Bleibt noch das Argument, man solle Überarbeitungen (schonender) auf der Diskussionsseite vorbereiten. Das geht mit NebMaatRe auch nicht. Mein allererster Wikipedia-Beitrag befand sich auf Diskussion:Meton-Zyklus (Astronomie) (7 Revert des Vorschlags von --62.204.103.66 19:24, 30. Apr. 2008 S.Wetzel), wurde von ihm "kurzerhand gelöscht", also der Diskussion entzogen. Ich halte dieses Vorgehen für aüßerst bedenklich, für einen Versuch, andere Benutzer nicht zu Wort kommen zu lassen (wenigstens nicht bei bestimmten Themen). Wer sich nicht auf einen Edit-War einlassen möchte, der sollte sich tatsächlich schnell abmelden. Damals schrieb ich ihm schon "... könnte ein potentieller Benutzer ... sehr schnell die Flinte ins Korn werfen und seine Enttäuschung möglicherweise auch noch weiter erzählen". Ich hoffe aber, dass NebMaatRe nicht so weiter machen wird, weil er es nicht mehr darf. Analemma 20:52, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zweckmäßigerweise mache ich eine neue VM auf (siehe aber schon hier - wo zweckmäßigerweise weiter?). Es besteht der akute Verdacht, dass hier ein "weiterer Missbrauch" der VM-Seite durch mich (per österreichische IP) konstruiert werden sollte, um Stoff für ein durch Label5 vorbereitetes BS-Verfahren zu gewinnen. --Ernst Egerland 20:52, 23. Sep. 2008 (CEST)

Falscher Ort. Wenn du belastbare Beweise hast, wende dich an WP:CU. Alle anderen Spekulationen sind hier fehl am Platz.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:54, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Ernst Egerland (erl.)

Ernst Egerland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) höchst verzichtbare Löschtrollsocke, keinerlei produktive Mitarbeit an diesem Projekt erkennbar. Die Löschanträge sind oftmals grenzwertig, die Begründungen schlampig bis beleidigend, zudem kommt das ständige Missbrauchen der VM, um die ihm nicht genehme Titulierung als Löschtroll zu unterbinden. Dieser Benutzer kostet mehr, als er einbringt. Und es reicht jetzt langsam einfach mal. Felix ^fragen! 20:53, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ernst Egerland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der VM-Missbrauch mit gezieltem Nachtreten geht mir allmählich auf die Plomben. Vorschlag zur Güte: zwei Tage therapeutische Pause und danach zwei Wochen, um sich ein Blümchen hinter die Ohren zu klemmen und über die Projektgrundsätze zu meditieren. DasBee 20:55, 23. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht das noch als Ergänzung, ohne Kommentar. Im übrigen erkläre ich mich als befangen. --Fritz @ 20:55, 23. Sep. 2008 (CEST)

Zu dieser Ergänzung: ich werde im Hinblick darauf ein CU beantragen. --Ernst Egerland 20:58, 23. Sep. 2008 (CEST)

Wollte ich gerade vorschlagen, die IP ist definitiv aus Österreich. --Fritz @ 20:59, 23. Sep. 2008 (CEST)

ich beobachte den Benutzer seit dem ersten Tag seiner Tätigkeit unter diesem Namen und halte ihn seit diesem Beginn für einen so problematischen Benutzer, dass seine positive Arbeit erheblich weniger wiegt als der Ärger, den er verursacht und die Kräfte, die er bindet. Insofern unterstütze ich den Antrag. KeiWerBi Anzeige? 21:11, 23. Sep. 2008 (CEST)

+1. --Tarantelle 21:13, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ihr habt freundlicher Weise auf unsere Allwissenheit gesetzt und Difflinks en masse mitgeliefert. Ich habe mir jetzt mal vier Löschanträge angeschaut, die ich allesamt daneben fand. Für die ersten drei hat er bereits einmal eine Sperre erhalten. Für den jüngsten (City Süd) bekommt er von mir zur Warnung noch einmal 5 Stunden mit in die Bewertung fließt die Arbeit im Artikelnamensraum ein. In den letzten beiden Tagen zähle ich 4 Beiträge im Artikelnamensraum, sonst nur Diskussionen (ca. 50 Beiträge). Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 21:20, 23. Sep. 2008 (CEST)

nur zur Info und Korrektur: Der jüngste LA war dieser hier, nach wenigen Minuten entfernt. Artikelinitiator war Label5... Gruß KeiWerBi Anzeige? 21:29, 23. Sep. 2008 (CEST)

Tja Kinders (Antragssteller ist gemeint), wenn ich das gewusst hätte... Beim nächsten Mal mit kühlem Kopf und Difflinks bitte. Wenn allerdings ein Admin meint, die Sanktion wäre zu sanft, wird er/sie von mir bei Erhöhung keine Beschwerde hören. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 21:44, 23. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag, ich erhöhe nun doch auf zwei Tage. Der User hat gerade im Moment mit einer verbotenen Sperrumgehungssocke einen CU-Antrag gestellt. [7] Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 21:49, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Skelett007 (erl.)

Skelett007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Einer jener Zeitgenossen, die Vandalismus mit Spaß verwechseln. Da er sich ebenfalls als IP mit den selben geistlosen Anmerkungen im selben Artikel Wurmloch betätigt schlage ich zusätzlich eine kurzfristige Halbsperre des genannten Artikels vor. --Carol.Christiansen 21:08, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer dauerhaft, Artikel für 48 Stunden halbgesperrt. --redf0x 21:10, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Dr.Lau (erl.)

Dr.Lau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - bislang zweifaches Einstellen von Fakes oder anderweitig unbrauchbaren Artikeln. Fake Nr. 1 (gelöscht, weil kein Artikel), Manuel Troedsson (während kurzem Internet-Lag bei mir offenbar bereits aufgrund meines SLAs gelöscht.). Ansonsten keine weiteren Beiträge außer auf seiner Benutzerseite. --87.168.47.144 21:30, 23. Sep. 2008 (CEST) linkfix --21:32, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mir die gelöschten Beiträge angeschaut und den Account daraufhin unbefristet gesperrt. Ernsthafte Mitarbeit ist nicht zu erwarten, wohl aber weitere Verletzung von Persönlichkeitsrechten. Gruß, Stefan64 21:39, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Achates

Benutzer:Achates wirft mir URV vor auf Benutzerseite vor, löscht wiedeholt den Inhalt, obwohl Quelle mit Quelllink angegeben und der zitierte Text als Zitat gekennzeichnet ist. Das ist weit mehr als das Urheberrecht tatsächlich verlangt! [8] [9]--Colosseum 21:42, 23. Sep. 2008 (CEST) [Und wieder: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Colosseum&diff=51081547&oldid=51081241] ohne zu erklären worin die URV liegt und woher er sich meint, sicih darin (Urheber- udn Verlagsrecht) auszukennen. --Colosseum 21:47, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Liberija

Liberija (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Faker-Socke, vgl. Janifant --87.168.47.144 21:51, 23. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Wikinord

Wikinord (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus auf fremder Benutzerseite ([10]) mit IMO schwerem Verstoß gegen WP:KPA. --87.168.47.144 21:53, 23. Sep. 2008 (CEST)