Benutzer Diskussion:Church of emacs

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt.

Neue Nachricht hinterlassen (de) Hinweise: Nachrichten bitte unten anfügen und mit --~~~~ unterschreiben. Wenn du mir hier schreibst, antworte ich dir auch hier. Dafür kann es nützlich sein, dass du diese Seite temporär in deine Beobachtungsliste aufnimmst. Hier klicken um dies jetzt zu tun. Wenn du mir woanders schreibst, dann antworte ich auch dort. (Falls ich das nicht tun sollte, kannst du mich hier daran erinnern) Es gelten die allgemeinen Konventionen für Benutzerdiskussionsseiten Lob & konstruktive Kritik sind willkommen! Siehe auch meine Bewertungsseite Bitte schreibe nur wenn unbedingt erforderlich eine Email. In den meisten Fällen ist eine Nachricht hier einfach sinnvoller. Wenn ich nicht der Meinung bin, dass eine Email gerechtfertigt war, werde ich einfach nicht antworten ;-) Wenn du einen Fehler findest, zögere ihn nicht zu korrigieren. Dies ist schließlich ein Wiki :-) (en) For your information: Please add messages below and sign them with --~~~~. If you write me here, I reply here. You may want to add this page to your watchlist, click here to do so now If you write me somewhere else, I will reply there (If I forget to do so, remind me here) The usual talk page guidelines apply here Praise & constructive criticism are welcome! See my evaluation page Please only Email me when you really think it is important. In most cases it makes more sense to contact me here. If I think your Email was not justified, I just won't answer ;-) If you find any mistake, feel free to correct it. It's a wiki world :-)

Archiv Abschnitte, deren jüngster Beitrag 10 Tage alt ist, werden automatisch archiviert. Archiv Teil 1 (26. März 2006 − 6. März 2008) Archiv Teil 2 (7. März 2008 − 28. Mai 2008) Archiv Teil 3 (aktuell) Wie wird ein Archiv angelegt? Navigation Benutzerseite Kontakt Diskussionsseite IRC: im Freenode-Netz als Church_of_emacs PGP-Key Notfälle nur für Admins Über mich FAQ Bewerte mich Babel Zoo Meine Vorlagen Sonstiges Liste mit Benutzerhinweis-Vorlagen Gesichtete Versionen (ohne) Wofür steht das „frei“ in „Die freie Enzyklopädie“? Ein Tag als IP Inklusionismus vs. Deletionismus

Hilfe, mein erster Artikel

Hallo Church, mit Bedauern habe ich gerade festgestellt, dass der Artikel, den ich schreiben will bzw. dabei bin zu schreiben bereits existiert. Zumindest in der englischen Wikipedia Version. Wie muss ich mich jetzt verhalten? Darf ich den Artikel nur ins Deutsche übersetzen für die deutsche Version oder darf ich trotzdem für die deutsche Wikipedia den Artikel schreiben? MfG --zatopek2 17:58, 31. Aug. 2008 (CEST)

Die englisch(spachig)e Wikipedia ist Inhaltlich unabhängig von unserer. Du darfst also sowohl den Artikel übersetzen, als auch einen komplett eigenen schreiben. Wenn du ihn übersetzt, solltest du den Englischen Artikel im Zusammenfassungsfeld als Quelle angeben. -- Jonathan Haas 18:06, 31. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: Hups, ich dachte, ich wäre auf WP:FZW. Ich hoffe, es stört nicht, dass ich die Frage hier auf einer fremden Diskussionsseite beantwortet habe. -- Jonathan Haas 18:09, 31. Aug. 2008 (CEST)

Nein, keineswegs ;-) Die Antworten ergänzen sich ja gegenseitig --Church of emacs D B 18:10, 31. Aug. 2008 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Hallo zatopek2. Dass Artikel in anderer Sprache existieren stellt überhaupt kein Problem dar. Im Gegenteil, gut dass du das entdeckt hast! Du kannst zwischen den Artikeln verlinken, mit Interwiki-Links und dich inhaltlich an der englischen Version orientieren (musst du aber nicht, je nach dem wie es dir beliebt). Gruß, --Church of emacs D B 18:08, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Church, mein Artikel ist fertig. Du findest ihn auf meiner Benutzerseite unter Eigene Beiträge. Zumindest sollte er da sein. Bitte lies ihn doch mal Korrektur. Wie kommt der Entwurf dann als Artikel in die Wiki? Vielen Dank im Voraus --zatopek2 15:03, 7. Sep. 2008 (CEST)

Du bist aber fix.

:-) --Marc van Woerkom 16:17, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ja. :-)
In der Eingangskontrolle werden Seiten recht schnell inspiziert und der kaputte Redirect viel mir gleich auf. Gruß, --Church of emacs D B 16:19, 6. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Mentor

Hallo Church of emacs, vielen Dank dass du dich als meinen Mentor bereiterklärt hast.
Ich hätte da bereits drei Fragen:

1. Im Artikel Ravensburg habe ich den roten Link zu Moosmann & Co. gesehen, so habe ich sogleich diesen Artikel erstellt. Ich würde gerne wissen, ab wann solche Artikel als Werbung anzusehen sind, da ein anderer Artikel von mir deshalb gelöscht wurde. Jedoch habe ich keinesfalls vor, für irgendwelche Firmen zu werben, sondern um nützliche Informationen bereitzustellen. Ich weiß jetzt nicht, ob mein Artikel vielleicht als Werbung empfunden wird. habe jetzt die WP:RK gefunden!
2. Wieso geht bei Wikia die Codes von Wikipedia nicht (z.b. Zeilenumbruch </br>, Anker, Textbausteine oder Infoboxen)?Habe ich vielleicht etwas ausgeschaltet oder ist das normal? (z.b. hier Runes of Magic Wiki funktioniert der Zeilenumbruch nicht).
3. Wie kann man herausfinden, wie lange man schon angemeldet ist? Ich würde nämlich gerne auf meiner Seite dies anzeigen (habe jetzt einfach auf 04.08.08 eingestellt).

Vielen Danke im voraus, lg Der znarf 17:36, 6. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, ich bin gerade etwas beschäftigt, ich antworte dir nachher, ja? --Church of emacs D B 20:42, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ok, macht nichts, ich kann warten. --Znarf ^Disk 21:22, 6. Sep. 2008 (CEST)

So, jetzt. Zu 2.: Zeilenumbruch müsste eigentlich mit <br> oder <br/> funktionieren. Anker, Textbausteine und Infoboxen sind jeweils lokal im Wiki vorhandene Vorlagen. Zu 3.: Das steht in deinem Logbuch drinne. Gruß, --Church of emacs D B 22:26, 6. Sep. 2008 (CEST)

Danke erstmal für die Antworten
Aber jetzt will ich es genauer wissen mit den Codes:

1. Zeilenumbruch geht auch nicht, kannst du ja mal testen Runes of Magic Wiki
2. Kann man die Infoboxen dem Wiki irgendwie hinzufügen? Gerade die Textbausteine erscheinen mir hier sehr wichtig.
3. Wie ernennt mich der Runes of Magic Admin zum Admin? Er würde dies tun, jedoch weiß er nicht wie. Ich würde gerne Admin sein, damit ich auch Dinge wie z.b. das Logo verändern kann.

lg --Znarf ^Disk 22:42, 6. Sep. 2008 (CEST)

Zu 1: funktioniert doch

Zu 2: Schwierig. Teilweise enthalten die auch Klassen, die mit CSS ausgestattet sind… aber du kannst es gerne mal versuchen

Zu 3: Hier warst du schon richtig. Der Benutzer ist Bürokrat und kann dir damit die Benutzerrechte verleihen. Ich habe ihm geschrieben wie das geht. Gruß, --Church of emacs D B 22:51, 6. Sep. 2008 (CEST)

zu 1:Vielen Dank, ich habe glaube immer </br> eingegeben.

zu 2:Hm, glaube bin noch zu unerfahren, dass ich die einbinden kann =). Mit CSS kenn ich mich auch nicht so gut aus.

zu 3:Danke, was würde ich nur ohne dich machen =)!

lg--Znarf ^Disk 23:05, 6. Sep. 2008 (CEST)

Übrigens ist Wikipedia nicht Wikia. Support speziell für Wikia bekommst du auch hier. Vielleicht haben die auch eine Lösung für das Infoboxen-Problem. Gruß, --Church of emacs D B 23:07, 6. Sep. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Allzeit einen guten Umgang mit dem Sperr- und Löschknöpfchen und stets die nötige Ruhe wünscht dir buecherwuermlein 20:49, 6. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Den Banner muss ich aber nicht auf meine Benutzerseite setzen, oder? ;-) --Church of emacs D B 20:51, 6. Sep. 2008 (CEST)

Doch, du wirst hiermit dazu verpflichtet, dein Amt mit Würde zu tragen! :P --buecherwuermlein 20:53, 6. Sep. 2008 (CEST)

Nun sind sie also schon da, deine Rechte :) Herzlichen Glückwunsch auch von mir an dieser Stelle! Gruß --M.L 21:04, 6. Sep. 2008 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch - in erster Linie für dieses fulminante Wahlergebnis! Ich wünsche viel Fingerspitzengefühl für die Knopp-Bedienung. --Kaisersoft ^Audienz? 21:06, 6. Sep. 2008 (CEST)

Schließe mich meinem Nachredner an ;) Der, wo Gnus quält 21:25, 6. Sep. 2008 (CEST)

Danke ;-) --Church of emacs D B 21:27, 6. Sep. 2008 (CEST)

Auch von mir, deinem ehemaligem Mentee. Viel Spaß mit mit den Knöppen ;) Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 21:29, 6. Sep. 2008 (CEST)

Glglglückwunsch! --Gereon K. 21:30, 6. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Church of emacs, viel Erfolg und Spaß mit den Knöpfchen! Es war ja am Ende echt knapp .-) Grüße von Jón + 21:31, 6. Sep. 2008 (CEST)

Glückwunsch! Hofres ^{Plikten framför allt} 22:43, 6. Sep. 2008 (CEST)

Danke euch allen :-) --Church of emacs D B 23:07, 6. Sep. 2008 (CEST)

Na dann, nach diesem prima Ergebnis herzlichen Glückwunsch und viel Spaß mit der neuen Würde! :-) --Leithian 01:01, 7. Sep. 2008 (CEST)

Beeindruckendes Ergebnis! Glückwunsch --Geos 10:20, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nachträglich auch von mir herzlichen Glühstrumpf, dazu der vielleicht schon bekannte Link. ;-) -- Schwalbe Disk. 21:12, 7. Sep. 2008 (CEST)

Gratulation

... zur erfolgreichen Adminkandidatur! --Micha 16:21, 7. Sep. 2008 (CEST)

Danke :) --Church of emacs D B 16:58, 7. Sep. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. -- Stephan 21:52, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wäh! Das bücherwürmlein hat mir das Ergänzen des Banners geklaut! ;) Nunja, ich wünsche dir viel Freude beim Willküren und noch einmal herzlichen Glückwunsch zur, von der Anzahl der Prostimmen gesehen, bisher besten AK der WP. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:20, 7. Sep. 2008 (CEST)

so sehen sie also aus

Spät ist ja besser als nie :-) Herzlichen Glückwunsch zu Deiner Wahl auch von mir! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:28, 8. Sep. 2008 (CEST)

Danke! Inzwischen hab ich sogar die Zauberknöppe bekommen ;-) --Church of emacs D B 14:08, 8. Sep. 2008 (CEST)

Miriam Christ

Sehr geehrter Church of emacs ich würde sie bittten den Artikel "Miriam Christ nicht wiederherzustellen, da er auf Wunsch der betroffenen Person gelöscht werden soll. Die näcshte Löschung wird nach Ende der Sperre durchgeführt und ich hoffe nicht wieder zu nichte gemacht. Mit freundlichen Grüßen Playa

Hallo. Der Artikel kann nur von einem Administrator gelöscht werden. Wenn du möchtest, dass er gelöscht wird (und dafür einen guten Grund hast), stell einen Löschantrag. Wunsch der realen Person Miriam Christ ist dafür allerdings kein Grund. Falls der Artikel nach Ablauf der Sperre weiter vandliert wird, werde ich ihn dauerhaft sperren. Gruß, --Church of emacs D B 23:12, 6. Sep. 2008 (CEST)

löschantrag miriam christ

hallo church of emacs, bitte löschen Sie die Seite "Miriam Christ". Ich selber bin diese Person, und möchte nicht, dass diese Infos im Internet stehen. Leider verstehe ich nicht ganz, wie man einen Löschantrag stellt. Mit freundlichen Grüßen, Miriam Christ(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.177.231.131 (Diskussion • Beiträge) 23:30, 6. Sep. 2008 (CEST))

Hallo Miriam Christ. Leider ist das gegen die Wikipedia-Regeln. Artikel über Personen werden nicht deswegen gelöscht, weil diese Personen das so wollen. Wenn es konkrete Teile des Artikels gibt, die dich beleidigen o.ä., dann kann man diese – sofern sie unenzyklopädisch sind – entfernen. --Church of emacs D B 23:32, 6. Sep. 2008 (CEST)

Exklamation

Was hat Dich denn dazu bewegt? -- Brainswiffer 10:45, 7. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das war ein Versehen, ich habe auf den falschen Knopf gedrückt… --Church of emacs D B 10:46, 7. Sep. 2008 (CEST)

Diskussin:Stehbolzen

..nö, nix mit URV. Woher denn? Quelle? Beleg? Das war der selbstverfertigte Ansatz eines neuen Artikels. --80.145.218.103 15:07, 7. Sep. 2008 (CEST)

Gut, ändert aber nichts daran, dass er an der Stelle falsch war --Church of emacs D B 15:24, 7. Sep. 2008 (CEST)

Post

für dich per E-Mail. Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 17:11, 7. Sep. 2008 (CEST)

Normal dass die Email mitten drinne aufhört? ;-) --Church of emacs D B 17:15, 7. Sep. 2008 (CEST)

Die hört doch nicht mitten drinne auf??? Oder meinst du, dass ich was vergessen habe? Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 17:18, 7. Sep. 2008 (CEST)

Nach „dann habe ich aber die “ kommt bei mir nix mehr --Church of emacs D B 17:19, 7. Sep. 2008 (CEST)

Also die Kopie, die ich mir zusenden lassen habe ist vollständig. Ich habe nochmal gesendet. Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 17:22, 7. Sep. 2008 (CEST)

Merkwürdig, diesmal ist eine leere Email angekommen. Komm am Besten mal in den Chat --Church of emacs D B 18:23, 7. Sep. 2008 (CEST)

Neuer Artikel

Hallo Church, mein erster Artikel ist fertig. Kannst Du ihn Dir mal anschauen und Korrektur lesen? Du findest ihn hier:http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Zatopek2/Error_Grid_Analyse_(EGA), also auf meiner Benutzerseite. Wie bringe ich den Artikel jetzt in die Enzyklopädie? MfG --zatopek2 17:29, 7. Sep. 2008 (CEST)

Inhaltlich verstehe ich davon leider nichts, aber der Artikel sieht ok aus. Ich habe die Form (insbesondere die Einzelnachweise) noch entsprechend angepasst. Du kannst den Artikel jetzt nach Error Grid Analyse verschieben. Danach kannst du einen Link in der Begriffsklärung EGA einfügen. Gruß, --Church of emacs D B 18:33, 7. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank für Deine schnelle Hilfe.--zatopek2 19:33, 7. Sep. 2008 (CEST)

Der znarf

... hat eine halbe Stunde nach Deiner Übernahme die Vorlage wieder entfernt. Habe ihn deshalb in NB und DB archiviert, damit wieder alles stimmt. Hoffe das war ok. Wenn nicht, mach ich's auch gern selbst wieder rückgängig. Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 22:30, 7. Sep. 2008 (CEST)

Na gut, wenn er meint... Ich habe trotzdem nochmal auf der Disk. nachgefragt, vielleicht war es ja ein Versehen. Danke jedenfalls für den Hinweis --Church of emacs D B 22:32, 7. Sep. 2008 (CEST)

Tierfreunde-nord

... wenn Du meinen Beitrag schon löschen must, kannst Du mir dann wenigstens helfen einen vergleichbaren Beitrag wieder rein zu stellen ? Bei Tierfreunde-Nord.de.vu handelt es sich um eine gemeinnützige Tierschutzorganisation. Tierschutz ist doch eigentlich etwas unterstützenswehrtes und wie du an dem Artikel gesehen haben müstest kann ich das nicht wirklich so gut das es ordentlich rüber kommt. Andere Tierschutzorganisation wie beispielsweise Vier-Pfoten und die PETA sind doch auch bei Euch aufgelistet, ich würde da auch gerne versuchen rein zu kommen.

Als Gegenleistung biete ich dir auch gerne mein kostenloses, Vegetarisches Kochbuch an. Das ist zwar nur die erste Version da ich bis jezt erst mit den Vorspeisen fertig geworden bin doch kommen die anderen noch. Zukünftig bekommen meine Besucher dann eine Vegetarische Vorspeise, zwei Hauptgerichte und ein Dessert für jeden Tag im Jahr. In der Hoffnung das die Läute ihre Ernährung umstellen und unter dem Motto "Stop the Holocaust on your Plate" Stop den Holocaust auf deinem Teller.

Ich bin Koch und kein Informatiker und kriege das deshalb nicht so gut bei Wikipedia hin. Doch möchte ich eine Tierschutzorganisation aufbauen und brauche zwecks anerkennung einen Artikel / Beitrag bei Wikipedia.Sonst wird die Organisation niemals anerkannt. Bei interesse kann ich Euch auch einen Backlink anbieten, doch bin ich wirklich auf eine Erwähnung bei Wikipedia angewiesen da die Läute sonst zum einen die Seriösität vermissen, zum anderen aber auch nie darauf aufmerksarm werden. Das Vegetarische Kochbuch dagegen ist nur eine art Aufwehrtung damit der Besucher wieder kommt.

http://www.goethe30169.eu/Tierfreunde-Nord/pdf-download/Fleischlos-gluecklich-Kochbuch.pdf

MfG Tierfreunde-Nord aus Hannover (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Tierfreunde-nord (Diskussion • Beiträge) 22:56, 7. Sep. 2008 (CEST))

Hallo Tierfreunde-nord. Ich glaube du missverstehst, worum es hier eigentlich geht. Es geht bei Wikipedia darum eine Enzyklopädie zu schreiben, und nicht irgendwelche Kampagnen oder Organisationen zu bewerben. Werbung ist unenzyklopädisch und widerspricht dem neutralen Standpunkt. Ich glaube nicht, dass du mit deiner Einstellung bei Wikipedia erfolgreich sein wirst und würde dich daher bitten von weiteren Versuchen in dieser Richtung abzusehen (sie werden nicht erfolgreich sein). Damit du nichts falsches von mir denkst: Ich bin selbst ein Befürworter von Tierrechten (ernähre mich auch vegetarisch und habe selbst Kochbücher *g*). Aber Wikipedia ist einfach der falsche Ort um seine Überzeugung anderen mitzuteilen. Liebe Grüße, --Church of emacs D B 23:04, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wie meinen?

wie? natürlich hab ich noch lust! habe das was du meinst nicht richtig verstanden! was hab ich gemacht (nicht gemacht). entschuldigung falls ich irgendwas falsch gemacht hab, aber ich habe noch lust. kannst du mir sagen weshalb du dass denkst? --Znarf ^Disk 15:05, 8. Sep. 2008 (CEST)

Achso jetzt erkenne ich es! Verzeihung aber habe die Seite in einem Textdokument erstellt und dann einfach eingefügt (strg+a und dann strg+v). Wusste also nicht, dass dort ein solcher Zusatz vorhanden war. Bite um Verzeihung, das lag nicht in meiner Absicht!

--lg Znarf ^Disk 15:14, 8. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem, ich hab dich wieder aufgenommen :-) --Church of emacs D B 15:15, 8. Sep. 2008 (CEST)

Artikel Hamburg-Harburg

Moin Church of emacs. Du hast in obigem Artikel unter dem neu ergänztem Punkt 2.4 Medien die neuen Medien mit dem Hinweis "unklare Relevanz" gelöscht. Kannst Du bitte begründen, warum Printmedien von Relevanz, neue Medien aber nicht von Relevanz in der Wikipedia sind? Danke Dir. --Wind der Nordsee 15:20, 8. Sep. 2008 (CEST)

Nun, eine Zeitung die seit 1844 erscheint hat schon mal eine historische Relevanz. Bei den neuen Medien ist dies nicht so einfach. Ich habe einen Löschantrag auf Die-harburger.de gestellt, bei der Gelegenheit lässt sich die Relevanz klären. Gruß, --Church of emacs D B 15:56, 8. Sep. 2008 (CEST)

Mh, wird schwierig eine Webseite zu finden, die seit 1844 besteht und somit historische Relevanz aufweisen könnte. Fakt ist, dass es in Hamburg Harburg eine Medienlandschaft gibt und Fakt ist auch, dass die-harburger.de zu ebendieser Medienlandschaft gehört. Ich denke, Du könntest das eindeutig treffender beurteilen, würdest Du aus Hamburg oder dem Süden Hamburgs stammen. Du beschneidest den Informationsgehalt des Wikis Hamburg Harburg. Dies kann wohl nicht im Interesse der Wikipedia sein. Zu Deinem parallelem Löschantrag werde ich mich dort äußern. Das eine hat mit dem anderen nun wirklich nix gemeinsam. --Wind der Nordsee 16:11, 8. Sep. 2008 (CEST)

Es wäre praktisch, wenn du deine Bedenken in der Löschdiskussion äußern könntest, da meine Diskussionsseite nicht so viele Teilnehmer der Löschdiskussion verfolgen --Church of emacs D B 17:16, 8. Sep. 2008 (CEST)

Das habe ich dort bereits getan, doch die Argumente für die Nennung des Mediums auf der Bezirksseite Hamburg-Harburg ist doch eine ganz andere Sache, als ein eigener Wiki zum Medium selbst. Das sind doch völlig verschiedene Diskussionen. Neue Medien finden in Harburg statt und somit haben sie auch Ihre Daseinsberechtigung im Wiki über den Bezirk NEBEN den klassischen Printmedien. --Wind der Nordsee 17:29, 8. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem ist, dass nicht jedes „neue Medium“ auch automatisch eine Berechtigung der Erwähnung in einem Artikel hat. Wenn dies so wäre, wären alle Wikipedia-Artikel voll mit Informationen über kleine Webseiten, was die Qualität nicht erhöht. Ich bin daher der Meinung, dass die Klärung der Relevanz für den eigenständigen Artikel durchaus auch für die Frage von Bedeutung sein kann, ob eine Erwähnung der Webseite in dem Artikel stattfinden soll oder nicht. Gruß, --Church of emacs D B 17:42, 8. Sep. 2008 (CEST)

Unabhängig von der laufenden Löschdiskussion des "Eigenwikis" für die-harburger.de sollte zwischenzeitlich die Regionale Relevanz der Nennung dieses Mediums im Artikel doch so langsam erbracht sein. Ist also davon auszugehen, dass Du die Löschung dieses Parts zurücknehmen wirst? --Wind der Nordsee 20:13, 14. Sep. 2008 (CEST)

Da die regionale Relevanz ja nun bestätigt wurde und Du Dich hier nicht weiter geäußert hast, ist der von Dir gelöschte Passus wieder hinzugefügt worden. --Wind der Nordsee 23:43, 15. Sep. 2008 (CEST)

Weibliche Ejakulation

Drei Änderungen sollen schon ein "Editwar" sein, und das Löschen von nachweislich falschen und im Artikel auch NICHTBELEGTEN Behauptungen muss erst diskutiert werden, d.h. eindeutige Fehler und Falschaussagen dürfen nicht korrigiert werden? Wird hier auch diskutiert, ob es korrigiert werden darf, wenn jemand schreibt "2+2=5". Wieso wurde der Artikel nach der Sperre noch einmal geändert, und weshalb werden pauschal alle meine Änderungen OHNE Gegenargument gelöscht? Ich bin nicht der Erste der auf die Fehler hinweist. Ich bitte darum, wenigsten die Behauptung zu entfernen, die w. E. sei wissenschaftlich allgemein anerkannt, denn das ist micht nur unwahr, sondern für diese Behauptung fehlen auch Belege. Worum geht es hier, um Ideologie, oder sachliche Korrektheit? Ich dachte Letzteres, habe mich aber wohl getäuscht. 213.39.223.91 19:35, 8. Sep. 2008 (CEST)

Um die erste Frage zu beantworten: Ja. Es hat es sich klar abgezeichnet, das es sich bei deinem Edit nicht um den letzten in dieser Frage handeln würde. Zu allen anderen Fragen: Ich habe keine inhaltlichen Änderungen/Bewertungen abgegeben, kann dies auch nicht so wirklich, da das Artikelthema nicht mein Spezialgebiet ist, und würde dich daher bitten die Angelegenheit auf der Diskussionsseite zu diskutieren. Gruß, --Church of emacs D B 19:42, 8. Sep. 2008 (CEST)

Neuheiten

Servus, ich hoffe die Sperre der Neuheiten ist in deinem Sinne. Ich sehe da sonst einen Editwar aufgekommen jodo 22:43, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ist okay. --Church of emacs D B 09:37, 9. Sep. 2008 (CEST)

Diese Sperre...

...kannst du wieder aufheben. Der "IP-Befall" besteht aus einem angemeldeten Benutzer und mir, wobei ich ein einziges mal editiert habe, weil dieser Halbsatz so pauschal und ohne jeglichen Nachweis wirklich offensichtlicher Blödsinn ist. Anyway, ich verspreche hoch und heilig, nicht mehr dort zu editieren, falls jemand meinen Edit rückgängig macht, und das auszudiskutieren. Gruß, 217.86.47.48 11:45, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe die Seite nicht (nur) wegen dir gesperrt. Siehe Versionsgeschichte --Church of emacs D B 11:47, 9. Sep. 2008 (CEST)

Verschiebung nach Löschung

Hallo, aus dem Lösch-Logbuch habe ich ersehen, daß Du gerade die Weiterleitung Honda NT 650 Hawk auf meinen Antrag hin gelöscht hast. Da mir wegen TOR-Exit-Nodes gerade meine Verschiebe-Rechte abhanden gekommen sind, bist Du so nett und verschiebst den Artikel Honda NT650 Hawk nach Honda NT 650 Hawk? Wäre nett, damit nicht noch mal jemand den Redirect anlegt. Danke und Gruß --JvÄhh 12:08, 9. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt --Church of emacs D B 12:12, 9. Sep. 2008 (CEST)

THX für die prompte Erledigung. --JvÄhh 12:14, 9. Sep. 2008 (CEST)

Halbsperre von Wikipedia:Artikel

Hallo, mir ist unverständlich, wieso Du die Seite nach einem m. E. durchaus sachgerechten Edit einer IP, den Du ja auch gar nicht revertiert hast, mit der Begründung "IP-Befall" halbgesperrt hast. Die Behauptung, dass "gute Sätze" bei 2-bis-3-Satz-Artikeln "erfahrungsgemäß zumeist nicht geling[en]", kann m. E. in der Tat unbelegt so nicht stehen bleiben. --Amberg 12:33, 9. Sep. 2008 (CEST)

Erstens: Siehe 2 Abschnitte weiter oben. Zweitens: Wikipedia:Artikel gilt nicht für sich selbst. Die Regel, dass Quellen angegeben werden müssen, gilt _nur_ für Artikel im Artikelnamensraum. Im Wikipedia-Namensraum ist das Verfassen von Seiten auf Basis der eigenen Erfahrung durchaus erlaubt. Gruß, --Church of emacs D B 12:53, 9. Sep. 2008 (CEST)

Erstens: Sorry, 2 Abschnitte weiter oben hatte ich nicht bemerkt. Zweitens: Ich beziehe mich auch nicht auf die Regel für Artikel, aber ich bin der Meinung, dass die "Basis der eigenen Erfahrungen" hier dann fragwürdig wird, wenn andere Benutzer, ob IPs oder angemeldet, darauf hinweisen, dass ihre Erfahrungen andere sind. Ich kenne genügend aussagefähige Stubs, um jedenfalls das Wort "zumeist" hier für unpassend zu erachten. Drittens: Ich sehe nur 2 "vandalistische" IP-Edits innerhalb des letzten Monats (ein möglicher dritter, von Gruppen zu Grüppen, wurde umgehend vom Bearbeiter selbst revertiert), was ich als Basis für die Halbsperre etwas dünn finde. --Amberg 13:12, 9. Sep. 2008 (CEST)

Zu 2.: Nun, falls es sich um einen neuen Benutzer handelt, dann kann er ja noch nicht so viel Erfahrung haben. Und wenn die Person hinter der IP schon länger dabei ist, dann soll sie sich nicht hinter der IP verstecken sondern den Vorschlag unter ihrem echten Benutzerkonto machen. Beides gleichzeitig geht nicht, die eigene Erfahrung als Grundlage für eine Bearbeitung zu nehmen und gleichzeitig jede Möglichkeit der Nachprüfung dieser Erfahrung zu verhindern. Im Übrigen handelt es sich bei dem Halbsatz im Artikel nicht nur um meine Erfahrungen, sondern auch die Erfahrungen des Benutzers der das auf die Seite geschrieben hat. Und unzählige andere Benutzer hatten anscheinend nicht so viel dagegen, dass sie es entfernt hätten. Zu 3.: WP:ART ist schon seit Jahren halbgeschützt, bis durch eine zeitlich begrenzte stärkere Sperre Ende Juni alle Sperren automatisch (!) aufgehoben wurden. Ich habe also in dem Sinne nur wieder die alte Sperre eingesetzt. Gruß, --Church of emacs D B 16:59, 9. Sep. 2008 (CEST)

Zu 2. (das ist dann aber auch mein letzter Beitrag dazu; sooo wichtig ist die Sache auch wieder nicht): Wie aus der Diskussionsseite hervorgeht, ist der Benutzer, der die gesamte Seite WP:ART nach seinen "Erfahrungen" und (auch sonst oft recht individuellen) Einschätzungen völlig umgeschrieben hat, auf erheblichen Widerspruch auch von erfahrenen, angemeldeten Benutzern gestoßen. Ob die IP schon länger dabei ist oder nicht, und ob sie auch über ein Benutzerkonto verfügt, weiß ich nicht. Es gibt auch Benutzer, die jahrelang ohne Anmeldung mitarbeiten. Und vor allem muss man, um die Qualität von Artikeln beurteilen zu können, Erfahrung als Leser der Wikipedia haben. Allein dafür dürfte sich aber kaum jemand anmelden. Ich habe mich wenige Tage nach meinem ersten IP-Edit angemeldet, aber gelesen habe ich in der Wikipedia schon lange zuvor. Von den Interna hatte ich damals keine Ahnung (im Nachhinein betrachtet vielleicht eine glückliche Zeit), aber ob Sätze "gut" oder "schlecht" waren, ob ein Stub (aber auch ein längerer Artikel) aussagekräftig oder nichtssagend war, das konnte ich nicht weniger beurteilen als heute. --Amberg 17:32, 9. Sep. 2008 (CEST)

„(das ist dann aber auch mein letzter Beitrag dazu; sooo wichtig ist die Sache auch wieder nicht)“ – bei mir das gleiche. Also ich persönlich bin der Meinung, dass wenn jemand einen Vorschlag für die Seite hat und ihn gleich umsetzt, aber revertiert wird, dass er dann am Besten auf der Diskussionsseite etwas ausführlicher als in der „Zusammenfassung und Quellen“ seinen Vorschlag verteidigen sollte, anstatt weiter zu revertieren. --Church of emacs D B 17:49, 9. Sep. 2008 (CEST)

VM

Entschuldige bitte, das war ein Kopierfehler, Benutzer:61.7.182.2 war es. Er scheint sich aber beruhigt zu haben. Gruß --WAH 15:33, 10. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem ;-) --Church of emacs D B 15:33, 10. Sep. 2008 (CEST)

Und jetzt seh' ich auch, warum er sich beruhigt hat... Danke! --WAH 15:35, 10. Sep. 2008 (CEST)

Karlsruhe-Stadtwiki-Linkspam

Vielen Dank für die Ansage und die Sperrdrohung. Du machst es einem wahrlich leicht, gegen Linkspam in der Wikipedia vorzugehen. "Deine Begründung die Links würden gegen WEB verstoßen ist in den meisten Fällen nicht zutreffend." Doch, das war überall der Fall, wo ich sie entfernt habe. Irren kann ich mich auch mal, Du hast mir diesbezüglich aber kein einziges Beispiel genannt. Die Stadtwiki-Artikel, die ich entfernt habe, bieten keinerlei Mehrwert an Informationen gegenüber den Wikipedia-Artikeln. Ich habe sie jeweils genau geprüft und dann kommt einer daher und macht alles wieder rückgängig. Kannst Du mir zum Beispiel verraten, wo der Sinn darin liegt, in diesem WP-Artikel auf diesen Stadtwiki-Artikel zu verlinken? Wo ist der Mehrwert von diesem Weblink gegenüber diesem WP-Artikel? Was erfährt der Leser aus diesem Weblink, das er im Artikel Rainer Maria Gerhardt nicht erfährt? Wo liegt der Mehrwert an Information in diesem Stadtwiki-Artikel gegenüber Alb (Nordschwarzwald)? Und so weiter und so fort ...

Ich erwarte von Dir, dass Du deinen Unsinn umgehend wieder rückgängig machst oder gegebenenfalls begründest, wieso ein jeweiliger Stadtwiki-Weblink WP:WEB entspricht. Ich habe nicht einfach alle Stadtwiki-Links rausgekippt, es sind nämlich noch viel, viel mehr und ich habe begonnen, die unnötigen auszusortieren und jeden Weblink, den ich entfernt habe, einzeln geprüft. Dabei bin ich auf viele Artikel gestossen, wo ich sie dringelassen habe, in einem Fall zum Beispiel nur wegen einer guten Porträtaufnahme, obwohl der Text praktisch redundant war. Angesichts dessen mit einer Pauschalbegründung meine ganze Arbeit zunichte zu machen und mir mit einer Sperre zu drohen, wenn ich vorhabe, weiterhin gemäss des Regelwerks vorzugehen, ist schon eine zünftige Frechheit. --Axky 19:15, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Axky. Ich bin der Meinung, dass jemand der massenhaft Links entfernen möchte (was eine ziemlich kontroverse Änderung darstellt), dies am Besten vorher zur Diskussion stellen sollte. Dafür würde sich zum Beispiel die Diskussionsseite der Vorlage eignen. Massenedits ohne vorherige Diskussion sind nicht immer besonders konstruktiv, insbesondere für die nachfolgende Diskussion, da die Gegner der Edits sich vor vollendete Tatsachen gestellt fühlen und die Edits der Befürworter ggf. wieder revertiert werden.

Nun zu dem eigentlichen Thema: Ich bin gerne bereit über einige Weblinks zu diskutieren. Allerdings bin ich der Meinung, dass die meisten der Weblinks durchaus ihre Berechtigung haben. Um ein Beispiel zu nennen: karlsruhe:Universität Karlsruhe enthält zwar nicht unbedingt mehr Informationen als der Wikipedia-Artikel, hat aber weiterführende Informationen (in Form von Links). So gibt es zum Beispiel in dem Geschichtsartikel der Uni einen Link auf den Universitätsverlag. Es ist sinnvoll Wissen in Speziallexika auszulagern, wenn es keinen Platz in einer Enzyklopädie hat.

Letzlich haben diese Spezialwikis auch eine rein praktische Information: Wenn jemand einen enzyklopädischen Artikel über den Universitätsverlag schreiben möchte, kann er dies tun ohne dass die Relevanzkriterien in der Wikipedia Schaden nehmen. Mit einem Netzwerk aus Wikis kann sich Wikipedia darauf konzentrieren, was das Projektziel ist: Das Erschaffen einer Enzyklopädie und nicht das Erschaffen einer Wissensdatenbank. Ein Verweis auf weiterführende Informationen hingegen, ist meiner Ansicht nach absolut mit diesem Ziel vereinbar. Gruß, --Church of emacs D B 20:49, 10. Sep. 2008 (CEST)

Dann sei dieser Meinung, aber sei sie bitte für Dich und richte nicht die Arbeit anderer durch deine Meinung zugrunde! Bisher besteht kein Konsens in der Wikipedia, dass man jeden Weblink, den man wegen Linkspams (keine weiterführenden Infos usw.) entfernt, auf der Diskussionsseite zur Diskussion zu stellen habe, dass Du als einer, der laut deinen Beiträgen oft auf die letzten Änderungen von Bearbeitern schaust, ernsthaft sowas vorschlägst, ist ja lachhaft - macht ihr das auch so in der "RC Patrol"? Oder muss nicht vielmehr derjenige, der den Link einsetzen will, ihn zur Diskussion zu stellen? Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob es einer, zwei, oder zwanzig Links sind. Ich habe jeden einzeln überprüft.

Wenn ich mir jetzt wirklich eine überwiegend "Schnitzer" geleistet hätte, würde ich es verstehen, dass man dann keine Lust kriegt, mir "hinterherzukontrollieren" und einfach alles wieder revertiert. Du konntest aber bisher nicht einen Link nennen, den ich zu Unrecht entfernt hätte. "So gibt es zum Beispiel in dem Geschichtsartikel der Uni einen Link auf den Universitätsverlag." - aha, ja Wahnsinn. Folgt man einem Link auf einem verlinkten Stadtwiki-Artikel gelangt man dort wiederum zu einem Link, wo man dann zu einem Unterthema des WP-Artikels gelangt. Ganz toll. Soll ich lachen oder explodieren? DAS soll jetzt also die Rechtfertigung sein, alle meine Edits rückgängig zu machen. Hast Du WP:WEB überhaupt mal gelesen? Ganz davon abgesehen, dass man die offizielle Seite des Univerlags und zu allen Fakultäten, Instituten, Einrichtungen usw. natürlich auf der offiziellen Seite findet, die an erster Stelle im Wikipedia-Artikel verlinkt ist. Das Stadtwiki gehört nicht zur Wikipedia, es ist die Homepage eines Vereins, auf der Infos über Karlsruhe gesammelt werden. Manchmal sind die Infos bequellt und bieten einen Mehrwert zur Wikipedia, dann bieten sie sich als Weblink an, manchmal halt nicht und dann gehören sie nicht in Wikipedia-Artikel. Es hat keine Sonderstellung "weil halt auch ein Wiki", im Gegenteil wären andere Wikis streng nach WP:WEB gar nicht erlaubt! --Axky 21:19, 10. Sep. 2008 (CEST)

Also ehrlich gesagt ist mir die Sache nicht so furchtbar wichtig, dass ich in dieser aufgeheizten Diskussion noch weiter mitmachen möchte. Tu was du nicht lassen kannst, ich werde dich jedenfalls erstmal nicht revertieren. --Church of emacs D B 12:47, 13. Sep. 2008 (CEST)

MP-Plakette in Bronze

Sofern die DB mich nicht belügt, darf ich Dich für die abgeschlossene Betreuung Deiner ersten 10 Neulinge im Namen aller Mentoren mit der MP-Plakette in Bronze auszeichnen. Sehr, sehr nachträglich herzlichen Glückwunsch und Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 20:51, 10. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank Zacke! Schön mal wieder eine richtig erfreuliche Nachricht zu bekommen! :-) --Church of emacs D B 20:54, 10. Sep. 2008 (CEST)

LHC

Ich glaube du hast ohne Absicht die komplette Diskussionsseite auf [1] gelöscht und wolltest nur einen Abschnitt löschen. Bitte wiederherstellen. LG, --εuρhø 21:02, 10. Sep. 2008 (CEST)

Der Beitrag einer IP mit den 7 bzw. 14 TeV ist nun auch weg? Den kann man aber nicht mehr wiederherstellen, oder? LG, --εuρhø 21:03, 10. Sep. 2008 (CEST)

Prima, Danke! --εuρhø 21:05, 10. Sep. 2008 (CEST)

(BK)(warte doch mal ab bis ich fertig bin ;-)) so, ich bin fertig. Ist alles ok? Den einen IP-Beitrag hab ich wieder eingefügt. Die Seite hab ich gelöscht, weil sich eine URV drinne befand, die mit Versionslöschung beseitigt werden musste. Gruß, --Church of emacs D B 21:06, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ja. Schnell ist man mal auf der nächsten Seite und sieht das nicht mehr. War ja nicht böse gemeint :) Gerade bei dem Andrang auf den LHC Artikel sollte das schon passen... btw: Hast du gerade zufällig den Link zu der Artikelseitenaufrufstatistiktoolserverseiteextremlangeswort? --εuρhø 21:08, 10. Sep. 2008 (CEST)

War nicht ernst/bös von mir gemeint. Ich bin nur gerade etwas im Wiki-Stress und bekomme den Kackbalken im 5-Minuten-Takt ;-)
Du suchst wahrscheinlich das Tool?. Gruß, --Church of emacs D B 21:15, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hey...

Immer mit der Ruhe und `ner guten Tasse Tee. Gruß, --Björn B. ^Stammtisch! 21:21, 10. Sep. 2008 (CEST)

Danke… :O --Church of emacs D B 17:53, 11. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Jon Awbrey

You may need to protect the page or block this user to prevent them from reverting the removal of their userpage spam. They have been reverting back to the spammy version across many wikis. Perhaps best to put on your watchlist. Thanks. Mike.lifeguard | ^@meta 00:18, 11. Sep. 2008 (CEST)

I forgot to link to the discussion: m:Talk:Spam blacklist#Jon Awbrey and JonAwbrey. Mike.lifeguard | ^@meta 02:05, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hi Mike! I'll watch his user page. If he continues adding these links I'll block this user. Thanks for your report, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:35, 11. Sep. 2008 (CEST)

medizinfuchs.de

Hi,

Du hast den Beginn eines Eintrags für das Verbraucher-Portal medizinfuchs.de gestern umgehend gelöscht. Der gesamte bzw. noch zu erstellende Beitrag soll keine Werbung sein, vielmehr eine Verbraucherinformation zu Einsparungsmöglichkeiten im Rahmen steigender Gesundheitskosten. Andere Preisvergleiche bzw. Firmen sind ebenfalls bei Wikipedia gelistet. Zudem erhalten wir viele Verbraucherhinweise mit der Bitte, unseren kostenlosen Service bei Wikipedia vorzustellen. Daher meine Frage, inwieweit der unfertige Beitrag, die bisher gewählten Formulierungen oder das Grundsätzliche der Beschreibung von medizinfuchs.de der Grund für Deine Löschung waren? Wie schaffe ich es, den Beitrag online zu stellen?

Danke fürs Feedback! --medizinfuchs

Erfüllt die Webseite unsere Relevanzkriterien? Ach ja, du kannst und solltest deine Beiträge mit „--~~~~“ oder per Klick auf die vier Tilden in der Sonderzeichenleiste unterschreiben. Damit wird eine Verlinkung zu deiner Benutzerseite generiert, sowie das aktuelle Datum angezeigt. Im Übrigen geht die Internetseite bei mir gerade nicht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:11, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ja! eine offizielle Auszeichnung hat es zwar noch nicht gegeben, dafür ist der Markt noch zu jung und die Pharma-Lobby zu gross. Allerdings sind wir Pioneere, wodurch erstmals Apotheken-Preise transparent verglichen wurden und Verbraucher davon stark profitieren. Kann ich Dir den gesamten Text dann zur Vorschau schicken? thx --Medizinfuchs 12:30, 11. Sep. 2008 (CEST)medizinfuchs

Die Seite funzt wieder! sry und gruss --Medizinfuchs 12:32, 11. Sep. 2008 (CEST)medizinfuchs

Hallo Medizinfuchs. Neben den von DerHexer bereits gebrachten Bedenken dass die Webseite nicht die Relevanzkriterien erreicht, solltest du beachten dass wir mehr als 1,5 Sätze verlangen (vergleiche Wikipedia:Artikel und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel). Der Artikel muss dem neutralen Standpunkt folgen und darf nicht in Werbesprache geschrieben sein. Wie du einen Artikel verfassen solltest, steht hier. Ich würde dir aber nicht empfehlen einen Artikel zu schreiben, da er sehr wahrscheinlich aufgrund von zu geringer Relevanz gelöscht werden würde. Bitte schau dir auch Wikipedia:Interessenskonflikt an. Gruß, --Church of emacs D B 17:39, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Church of emacs! Danke zunächst für das Feedback und die Info-Links. Natürlich würde Werbesprache vermieden bzw. die Vorgaben eingehalten, wie es DocMorris und Sanicare als Versandapotheken auch getan haben müssen. Kerninformation unseres Artikels würde sein, dass Apothekenpreise seit 01.01.2004 variabel sind und die damalige Gesundheitsreform eine valide Preisersparnis für den Verbraucher erreichen wollte. Dieser Preisvorteil wurde jedoch nur realisierbar, da wir den neuen Wettbewerb umgehend und transparent aufgezeigt haben, so dass die Preise für alle Arzneimittel sanken und nach wie vor sinken. Dies würde natürlich auch durch Presse-Beiträge als Quelle aller grossen Zeitschriften und auch TV-Sender belegbar sein. Nun gut, vielleicht probieren wir es einfach und geben uns mehr als Mühe, dass es für Wikipedia passt. Thx nochmal und Gruss --Medizinfuchs 12:35, 12. Sep. 2008 (CEST)Medizinfuchs

Promo-Spam

Guck dir mal die IP 85.183.48.6 an! Da ändert einer der progress-film regelmäßig Artikel insbes. Weblinks und solch ein Kram auf die Seiten des Unternehmens. Ggf. IP sperren??? Jensen 16:26, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo. Bitte die (statische) IP erst verwarnen / mit ihr das ausdiskutieren. Mit AGF waren die Bearbeitungen nicht böswillig, daher sollte vor der Sperrung eine Ansprache und der Versuch einer Klärung erfolgen --Church of emacs D B 17:52, 11. Sep. 2008 (CEST)

Dein Mentee Benutzer:SomeVapourTrails

Bitte verdeutliche doch deinem Mentee noch mal den Sinn von WP:KPA. Wegen diesem Edit war er auf WP:VM gelandet. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:17, 11. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habs probiert --Church of emacs D B 12:35, 12. Sep. 2008 (CEST)

Löschung Freie Energiemaschine

Warum Unsinn?

Hast du schon den Film über Testatika gesehen oder andere Experimente dieserart?

Schau erst mal auf www.secret.tv/technik und melde Dich dann mal bei mir:(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.81.218.133 (Diskussion • Beiträge) 15:04, 13. Sep. 2008 (CEST))

Hallo, du solltest dir erst mal durchlesen Was Wikipedia nicht ist --Church of emacs D B 15:05, 13. Sep. 2008 (CEST)

der junge Gelehrte

vielen Dank für das unterstützende Eingreifen. --Eleazar ' ©. ✉ 13:42, 14. Sep. 2008 (CEST)

Keine Ursache ;-) --Church of emacs D B 13:42, 14. Sep. 2008 (CEST)

Neuer Artikel "DGKL"

Guten Tag Church, habe einen neuen Artikel auf meiner Benutzerseite erstellt. Lies doch bitte Korrektur. Die Lizenzen für das Bildmaterial habe ich bei den Urhebern beantragt. MfG --zatopek2 13:48, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo zatopek2. Der Artikel ist prinzipiell ok, ein paar Kleinigkeiten stören mich allerdings noch. Insbesondere die beiden letzten Absätze sind nicht ganz neutral („bietet […] die Möglichkeit […] zu erwerben“, „erforderlichen Kenntnisse umfassend zu vermitteln“); sie sind sprachlich zu nahe an Werbesprache. Den letzten Satz „[…] ist einer der renommiertesten Wissenschaftspreise Europas“ würde ich streichen, sofern du dafür keine unabhängige Quelle findest. Gruß, --Church of emacs D B 13:57, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo church. Ich habe den Inhalt beinahe komplett von der Originalwebsite übernommen. In diesem Falle von der Untersite "Fort-und Weiterbildung". Wie ist nun zu verfahren? Danke für Deine Hilfe.MfG --zatopek2 20:09, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo zatopek. Was genau meinst du mit „von der Webseite übernommen“? Hast du die Texte kopiert? --Church of emacs D B 20:19, 14. Sep. 2008 (CEST)

Nein, sie waren die Grundlage für den Artikel. Ich habe die Absätze bereits geändert! So o.k.?--zatopek2 20:23, 14. Sep. 2008 (CEST)

Besser auf jeden Fall, ja :) --Church of emacs D B 20:24, 14. Sep. 2008 (CEST)

DANKE, dann verschiebe ich den Artikel jetzt.--zatopek2 20:26, 14. Sep. 2008 (CEST)

Tag des offenen Denkmals

Glaskugel? Hallo ?? Wenn das deiner Meinung nach "Gladkugel" ist, was ist dann z.B. Fußball-Weltmeisterschaft 2010 oder gar Fußball-Weltmeisterschaft 2014??? Ich könnte noch eine endlose Listre liefern. "Wenn man keine Ahnung von etwas hat, sollte man einfach mal die F... halten", oder vielleicht mal die entsprechenden Internetseiten besuchen, empfiehlt der --KV 28 19:25, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich ignoriere einfach mal deine Beleidigungen und konzentriere mich auf den Inhalt: Der von mir gelöschte Textabschnitt widerspricht dem neutralen Standpunkt Wikipedias. Er ist unenzyklopädisch und gehört eher in eine Werbebroschüre. Glaskugelig ist das mitunter auch (da die Informationen über das, was bereits als gesichertes Wissen gilt, hinaus gehen), wobei das nicht mein einziger Kritikpunkt ist. --Church of emacs D B 20:17, 14. Sep. 2008 (CEST)

Unterseite

Sehr geehrter Church of emacs,

wie erstelle ich denn eine Unterseite für mich (z. B. Langenstein/FAQ)?

Vielen Dank im Voraus!

Mit freundlichen Grüßen Langenstein --Langenstein 23:38, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Langenstein. Du kannst einfach auf den roten Link Benutzer:Langenstein/FAQ klicken, oder eine der anderen auf Hilfe:Neue Seite anlegen beschriebenen Methoden anwenden. Gruß, --Church of emacs D B 10:33, 16. Sep. 2008 (CEST)

Frischnasse

Kein Artikel das war bisher nur das anfängliche Gerüst um FM aus dem Artikel Biogasanlage zu erklären. wieso wurde es gelöscht?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Ebersberger (Diskussion • Beiträge) 10:59, 16. Sep. 2008 (CEST))

Hallo, leider war der Artikel zu kurz und entsprach nicht den Mindestanforderungen. Bitte lies dir Wikipedia:Dein erster Artikel durch. --Church of emacs D B 11:02, 16. Sep. 2008 (CEST)

Tja, wenn ich Zeit habe, definiere ich genauer. War allerdings nicht der erste Artike, und wenn Du mir [[Marktstrukturgesetz}} jetzt auch noch rauslöscht, jkannst du auch gleich Benutzer Ebersberger löschen. Wobei ich es für sinniger gehalten hätte, ihn erst mal die sieben Tage drin zu lassen, um Ihn dann regulär zu löschen oder auch nicht anstelle der Schnelllöschung.

MfG (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Ebersberger (Diskussion • Beiträge) 11:31, 16. Sep. 2008 (CEST))

Ich habe den Artikel in deinem Benutzernamensraum wieder hergestellt, vielleicht kannst du ja damit was anfangen: Benutzer:Ebersberger/Frischmasse. Gruß, --Church of emacs D B 11:33, 16. Sep. 2008 (CEST)