Benutzer Diskussion:Wo st 01
 |
Willkommen auf meiner Diskussionsseite |  |
Bevor du mir hier eine Nachricht hinterlässt, lies bitte die folgenden Hinweise:
| ||
| Alles klar? Dann kannst du jetzt hier loslegen. | ||
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Kopfvorlage" Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Der Wert vom Parameter Ebene ist ungültig.
Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.
Sperrung von GLGerman
Hallo. guckst du. Danke&Gruß --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 11:40, 4. Sep. 2008 (CEST)
- Ich hatte dies erwartet und WP:SP bereit auf die Beobachtungsliste genommen. Ich werde mich dort äußern. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:26, 4. Sep. 2008 (CEST)
Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du meinen Vorschlag an GL nicht als "Sperrumgehung" torpedieren würdest. Vielleicht klappts ja. Danke. Weissbier 18:34, 5. Sep. 2008 (CEST)
- Gegen produktive Beiträge ist nichts einzuwenden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:43, 5. Sep. 2008 (CEST)
Segelfluggelände Nidda
Ich bin mit Ihren Änderungen nicht einverstanden.
Die Liste der auf dem Flugplatz stationierten Luftfahrzeuge ist für jeden interessant, der auf der Suche nach einer neuen fliegerischen Heimat ist. Und für jeden, der nach der Stationierung eines bestimmten Typs sucht. Wer entscheidet was trivial ist? Sind die keinen Dinge nicht die Wichtigsten?
"Flugplatz Nidda" im Text. Der Artikel steht unter der Gruppe Segelfluggelände, auch im Text steht die offizielle Bezeichnung nochmals. Der Hintergrund ist ganz banal, kein Fußgänger kommt auf die Idee nach Segelfluggelände zu suchen. Im Volksmund ist das schlicht der Flugplatz. Der Volksmund unterscheidet selten nach Landeplatz, Flughäfen und Segelfluggeländen. Nach dem Gesetz ist ein Segelfluggelände ein Flugplatz. (nicht signierter Beitrag von Jozwei (Diskussion | Beiträge) 09:57, 5. Sep. 2008)
- Hallo Jozwei,
- Wir schreiben hier an einer Enzyklopädie und nicht an einem Vereinsverzeichnis. Wenn ich mir einen neuen Verein suchen würde (ich bin selbst betroffen), dann schaue ich mir die Vereinshomepage an und nicht Wikipedia. Hier gelten klare Grundsätze, Relevanzkriterien sowie inhaltliche Vorgaben. Wir wollen hier eben nicht einen Verein oder einen Flugplatz propagieren. Ich bitte dafür um Verständnis. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:10, 5. Sep. 2008 (CEST)
- Sie haben recht, eigentlich ist alles viel zu trivial. Wenn schon kürzen, dann bitte richtig. (nicht signierter Beitrag von Jozwei (Diskussion | Beiträge) 13:36, 5. Sep. 2000)
- Mein Eindruck ist, Du verhältst dich wie ein Dreijähriger, der im Supermarkt keine Sußigkeit bekommt. Aber bitte: wenn du glaubst, das hiermit etwas zu erreichen.... Wenn der Artikel dir gekürzt besser gefällt, werde ich ihn in dieser Form sichten, damit er für alle einsehbar ist. Ich denke mal, wir beenden das hier jetzt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:56, 5. Sep. 2008 (CEST)
Translation request into German
Hallo Wo st 01 ,
Could you help me translate this "thankyou" template into the great German language? Please.
Here is the template:
- THANKYOU SO MUCH Karl for your Excellent Translation effort!
- I am very very Grateful.
- May God Bless You!
- In the future if you want your favourite article to be translated into the Spanish language, then I would be glad help you.
- Yours Sincerely,
Your help would be appreciated very much, Thankyou. --Jose77 11:41, 5. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Karl, ganz herzlichen Dank für Deine ausgezeichnete Übersetzungsarbeit!
Ich bin Dir sehr, sehr dankbar!
Möge Gott Dich segnen.
Falls Du in der Zukunft deinen Lieblingsartikel gerne in das Spanische übersetzt haben möchtest, würde ich Dir dabei gerne helfen.
Mit freundlichen Grüßen,
--Google Translate (Now serving you right on your favourite discussion page.)
- @MB: Danke. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:44, 5. Sep. 2008 (CEST)
Der Artikel hat seit Entsperrung am 28.8. zweifelllos gewonnen. Es stimmt nicht, dass sofort danach edit war begann. Im Gegenteil wurden von zwei Benutzern wechselseitig sinnvolle Beiträge geleistet ohne edit war bis heute. Zum Glück kann man dessen Voirgeschichte und Verlauf anhand der History nachvollziehen.
Erster unbegründeter Revert. Kein edit war folgt, sondern eine längere ungestörte Bearbeitungsphase beider Benutzer.
Hier regte sich bei mir ein erster POV-Verdacht, denn das BverfG hatte diese Überschrift ja gerade relativiert und vorherige Verurteilungen revidiert. Kein edit war folgt.
Hier habe ich selbst ergänzte Zitate selbst gekürzt gemäß seinem Diskuvorschlag zur Straffung.
Hier werden erstmals Einzelsätze von seinen edits revertiert bzw. neutralisiert, jeweils konkret begründet. Kein edit war folgt.
Dasselbe dann von der anderen Seite hier.
Der heutige edit war begann hier: Ein schlecht formulierter Passus wurde insgesamt gelöscht, dabei wurden themenrelevante Fakten gleich mit entsorgt.
Belegte und begründete Umformulierung
Erneute Gesamtlöschung mit neuer Begründung („unseriöse Referenzen“: Spiegel, Netzeitung, DFG unseriös?)
Kein edit war folgt, sondern ich wikifiziere zunächst seine Ergänzungen und korrigiere seine Reftitel. Zusammenarbeit und Entgegenkommen also.
eine Ergänzung für „Ausgewogernheit“, die aber durch meine Refs nicht gedeckt war: Schlampigkeit oder POV-Interesse?
Neuer Löschgrund: Tippfehler in URL. Diesen einfach zu beheben hat er offenbar nicht erwogen.
Diese Ref wird erneut abgelehnt, keine neue Begründung
erneut revertiert wg. Tippfehler, statt diesen zu beheben
Trotzdem erneute UND unbegründete Löschung AUCH von Passagen, die vorher stehengelassen wurden. Spätestens jetzt ist irgendein unausgewiesenes POV-Interesse unübersehbar.
Richtigstellung. Erneut gehe ich auf die zuletzt genannte RV-Begründung ein und widerlege sie. Was sonst soll ich tun?
Weitere Ref wunschgemäß wie er es zuvor ja verlangt hatte.
Verschiebung ohne vorherige Begründung und Abstimmung.
Es ist also unübersehbar: Jedes Mal, wenn ich auf seine Begründung einging und sie entkräftet habe, lässt er sich eine andere einfallen. Hauptsache der missliebige Passus wird irgendwie rausgehalten.
Nach begründetemn RV folgt erneut unbegründeter Rerevert: „Bitte Diskussion beachten“, obwohl ich zuletzt auf der Disku die Relevanz der Passage begründet hatte, er also derjenige ist, der dies nicht beachtet.
Das ist der Stand der Dinge, der nun von dir zementiert wurde. Ich habe den genannten Gründen für diese Passage aber nichts hinzuzufügen: Hier wird lediglich über eine bekannte und kontinuierliche Aktivität vieler FB-Gruppen informiert, dies ist ausreichend reputabel belegt. Darauf hat er keine Argumente genannt. Daher werde ich nach eine Wartefrist von drei Tagen Entsperrung beantragen. MFG, Jesusfreund 19:53, 6. Sep. 2008 (CEST)
- hier erldedigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:13, 7. Sep. 2008 (CEST)
Slowenische Schnellstraßen
Ich möchte nur mal nachfragen, warum Du ganz Slowenien "ausgemistest" hast. Ich meine es wäre doch nicht notwendig gewesen, 7 Artikel sogleich zu löschen.
Ich habe einen halben Tag damit verbracht diese Artikel zu erstellen und Du löscht in vier Minuten gleich alles.
Ich werde mir in Zukunft überlegen, ob ich Artikel über mein Lieblingsgebiet Autobahnen und Schnellstraßen erstelle, da man scheinbar nur Straßen die bereits existieren erstellen kann. Ich finde das man Straßen die in Zukunft gebaut werden, jetzt schon erstellen kann.
Übrigends: Straßen in Deutschland müssten bei dieser Ordnung auch viele gelöscht werden, da es dort auch Straßen gibt, die derzeit in Planung gibt.
Nach dieser Aktion, die Du in Slowenien gemacht hast wird der Welt wohl viel Wissen über zukünftige Projekte entgehen.
Nochwas: Ich habe bevor ich mich bei Wikipedia angemedeldet habe, immer die Seiten von slowenischen Schnellstraßen und Autobahnen genau gelesen, da es für mich die einzige Seite des Internets war, wo ich über zukünftige Projekte nachlesen konnte. Ich habe mich genau deswegen (und wegen anderer Gründe) angemeldet um die Straßen in Italien und Slowenien zu erstellen, war fertig und bin dank dir wieder am Anfang. Ich will Interessierte an diesem Gebiet auch die Möglichkeit die Informationen bei WIkipedia zu lesen und nicht woanders.
Sonst werden Interessierte halt andere Seiten besuchen und vielleicht geht dadurch auch der ein oder andere gute Autor verloren, weil er sich nicht anmeldet.
--jesololido 20:10, 7. Sep. 2008 (CEST)
- Hallo Jesololido,
- Mich wundert deine Nachfrage, denn auf deiner Diskussionsseite und in der Löschprüfung ist doch schon alles geklärt worden. Es handelt sich dabei um Projekte in ferner Zukunft, die für WIkipedia noch nicht relevant sind. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:37, 7. Sep. 2008 (CEST)
--212.117.73.42 15:32, 8. Sep. 2008 (CEST)Sie haben meinen Eintrag über Kieback&Peter GmbH & Co KG gelöscht mit der Begründung: Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger:
Nun würde ich gerne wissen, was mit fehlender Relevanz gemeint ist bzw. was vllt. fehlte oder gestört hat, da laut Angabe über Wirschaftsunternehmen diese relevant für eine Enzyklopädie sind, wenn sie mehr als 20 Zweigstellen haben. Wie in dem Text angegeben besitzt Kieback&Peter sogar 32 Zweigstellen.
Ich wäre Ihnen über eine Begründung der Löschung dankbar.
Liebe Grüße
--212.117.73.42 15:32, 8. Sep. 2008 (CEST)
- Hallo, ich habe den Artikel wieder hergestellt und eine reguläre Löschdiskussion eingeleitet. Dieser kann die Relevanz in Ruhe klären. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:43, 8. Sep. 2008 (CEST)
Löschung Vorlage Abstimmung
Hallo Wo st 01, Warum hast du deine Vorlage gelöscht? Gerade jetzt, wo ich allmählich ihren Nutzen zu begreifen begann. --Ulli 757 23:47, 8. Sep. 2008 (CEST)
- Hallo Ulli, sie war nur ein Entwurf in meinem BNR für die Vorlage:MP-Abstimmung und wurde nicht mehr gebraucht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:32, 9. Sep. 2008 (CEST)
Sperre von Benutzer:790
Bist Du damit einverstanden, dass ich meine Verlängerung von 790s Sperre nach dieser Entschuldigung wieder zurücknehme? --Andibrunt 17:42, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Ja, kein Problem. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:26, 9. Sep. 2008 (CEST)
Löschung Beitrag über Wirtschaftszentrum Niederösterreich
Mit der Löschung dieses Beitrages bin ich nicht einverstanden. Dieser Beitrag ist keine Arte von Spam, sondern ein wichtiges Informationszentrum für die Niederösterreichische Wirtschaft. Dies ist ein Zentrum für Unternehmensgründungen, ebenso Forschungs- und Ausbildungszentrum und als Unterstützung der Unternehmen durch die Niederösterreichische Landesregierung gegründet. Ich bitte um Klärung. (nicht signierter Beitrag von Meisterwerk at (Diskussion | Beiträge) 10:17, 10. Sep. 2008)
- Der Artikel ist jetzt in der regulären Löschdiskussion. Ich empfehle eine dringende Überarbeitung. Es klingt sehr nach Werbung.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:28, 10. Sep. 2008 (CEST)
Ich möchte noch hinzufügen, dass dieser Eintrag keinerlei Urheberverletzungen mit sich trägt, da dieser Eintrag auf Wunsch des Landes Niederösterreich und der genannten Webseite durchgeführt wird. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Meisterwerk at (Diskussion • Beiträge) 11:03, 10. Sep. 2008 (CEST))
Moinsen, wirfst du mal einen Blick auf die Neue Version bzw. die aktuelle Löschprüfung? Ich vermute, das zumindest die neue Version durchaus satisfaktionsfähig ist, allerdings hattest du schon auf erl. gesetzt und wenn ich nun aus der Hand wiederherstelle wirkts einwenig wie der Hühnerhaufen, der wir sind ;O) --LKD 14:02, 10. Sep. 2008 (CEST)
- Ja, kann ich gut mit leben. Ich habe noch mal in der LP etwa dazu geschrieben. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:56, 10. Sep. 2008 (CEST)
Sperrverkürzung 790
Hallo Wo st 01,
ich habe eine Anfrage an Dich. Du hast den Benutzer:790 wegen eines massiven Verstoßes gegen WP:KPA gegenüber dem Benutzer:Brainswiffer gesperrt. Inzwischen hat sich 790 - in meinen Augen völlig überzeugend und ernsthaft - wieder eingekriegt und bei Brainswiffer und allen Anderen um Entschuldigung gebeten. Mehr als diese Einsicht lässt sich durch eine Sperre nicht erreichen. Bist Du möglicherweise bereit, die Sperre gegen vorzeitig 790 aufzuheben? Ich halte es für sinnvoll. Sicherheitshalber möchte ich darauf hinweisen, dass ich Brainswiffer noch nicht angesprochen habe. Ich habe bisher keinen Kontakt zu ihm gehabt und denke, dass es effektiver ist, wenn das jemand macht, der ihn vor dieser Anfrage bereits kontaktiert hatte. Richtig? Freundliche Grüße, Carol.Christiansen 19:40, 10. Sep. 2008 (CEST)
- Hallo Carol, danke für deine Fürsprache. Ich halte 790s Entgleisung für sehr massiv, so dass eine bloße Entschuldigung nicht für eine völlige Exkulpierung ausreicht. Dies wäre als "Persilschein" zu werten. Alles weitere werde ich zu erst in Absprache mit den Betroffenen klären, wofür ich um dein Verständnis bitte. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:30, 10. Sep. 2008 (CEST)
- Hallo Wo st 01, selbstverständlich habe ich dafür Verständnis, dass Du eine massive Entgleisung auch entsprechend "belohnt" sehen möchtest. Auch ich bin, soviel darf ich Dir versichern, bin absolut kein Freund von Persilscheinen. Mein persönlicher Eindruck in dieser Sache ist eben, dass ich 790 seine Entschuldigung auch als Lernprozess abnehme. Mehr kann eine Sperre - von der gelegentlich erhofften Wirkung auf Dritte einmal abgesehen - m.E. nicht bringen, solange die WP ein offenes System ist. Da ich zusätzlich 790 als wertvollen Mitarbeiter einschätze - ja, wiederum POV... - hatte ich mich an Dich gewandt. Dass Du eine mögliche derartige Maßnahme zunächst mit dem Opfer zu klären wünschst ist hochgradig verständlich und selbstverständlich richtig.
- So, genug kommentiert, ich warte alles Weitere ganz einfach ab. Freundliche Grüße, Carol.Christiansen 09:47, 11. Sep. 2008 (CEST)
MP-Plakette in Silber
Sofern die DB mich nicht belügt, darf ich Dich für die abgeschlossene Betreuung Deiner ersten 25 Neulinge im Namen aller Mentoren mit der MP-Plakette in Silber auszeichnen. Sehr, sehr, sehr ... nachträglich herzlichen Glückwunsch und Gruß, Zacke Neu hier? 20:51, 10. Sep. 2008 (CEST)
- Herzlichen Dank. Vorlage:Smile -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:22, 10. Sep. 2008 (CEST)