Benutzer Diskussion:Complex/Versionsgeschichtenlager2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Neue Nachricht hinterlassen (bitte mit --~~~~ unterschreiben!)

• I am able to contribute in English, so feel free to ask.
• Je suis bien capable de contribuer en français, alors n’hésitez pas à demander.
• Unzufrieden? Vielleicht helfen die Alternativen Diskussionsregeln.

Archiv

Dezember 2006 Januar–März 2007 April–Juni 2007 Juli–September 2007 Oktober–Dezember 2007 Januar–März 2008 April–Juni 2008 Juli–September 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

IGS

Sie haben soeben meine Änderung am Artikel "IGS" wieder zurückgenommen. Darf ich erfahren warum? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.126.104.34 (Diskussion • Beiträge) 10:01, 5. Sep. 2008 (CEST))

Ich nehme an, es geht um diese Bearbeitung. Bei der Seite handelt es sich um eine Begriffsklärung. Dein Eintrag hat weder ein Lemma verlinkt, zudem ist die Firma höchstwahrscheinlich enzyklopädisch irrelevant und gehört daher dort nicht aufgelistet. Grüße --Complex 10:05, 5. Sep. 2008 (CEST)

Warner Brothers

Hallo, ich verstehe nicht ganz was Du gemacht hast. Zum einen ist meine Arbeit jetzt weg und zum anderen schlägst Du vor, alles unter WB zu bringen. Der Artikel wird dadurch aber supersuper lang und zugleich bemängelst Du dies. Rätsel. Rolz-reus 16:46, 6. Sep. 2008 (CEST)

Solch eine Liste würde wohl ausarten, zumal Du ja noch nicht mal klar gemacht hast, ob WB Produzent oder Vertriebler war bei den Filmen. César hat einen Link auf http://german.imdb.com/company/co0026840/ in den Artikel gesetzt, das genügt völlig. Diese Diskussion könnte Dich interessieren. Grüße --Complex 17:11, 6. Sep. 2008 (CEST)

Lemmata Kirchengebäude

Guten Tag Complex, ich nehme mal Deine Verschiebungsaktion von St. Étienne-du-Mont → nach Saint-Étienne-du-Mont zum Anlass, um 1.) um nachzufragen, ob es irgendwo Namenskonventionen für Kirchengebäude gibt, 2.) wenn es diese nicht gibt, Deine Meinung zu einem Problem einzuholen, das im Juni 2005 auf der Diskussonsseite Paris und im Oktober 2007 auf der Diskussionsseite des WikiProjektes Christentum angeschnitten wurde, aber bisher unbeantwortet blieb. Es scheint in diesem Bereich ein absoluter Anarchismus zu herrschen, und auch ich bin es etwas leid, mich dauernd zu verheddern.

Entsprechend sieht die BKL Saint-Étienne aus.

• Saint Étienne (ohne Bindestrich !) ist die frz. Bezeichnung für den Heiligen Stephanus
• Saint-Étienne (mit Bindestrich) ist der von dem Heiligen abgeleitete Name einer frz. Stadt und (mit Namenszusatz) weiterer frz. Gemeinden, ausserdem
• mehrerer dem Heiligen Stefanus geweihter Kirchen, die (abgesehen von den Kathedralen, für die eine Einigung auf "Kathedrale von xy" herbeigeführt wurde) hier - imho richtig - bezeichnet sind mit
  • St. xy, zum Teil aber anders verlinkt sind.

Die BKL Stephanskirche sieht nicht besser aus und ist zudem redundant zu der BKL Sankt Stefan (mit Kraut-und-Rüben Lemmata)

Wie schon an anderer Stelle gesagt, haben wir in Frankreich darüberhinaus auch noch Stadtviertel, die den Namen von Heiligen tragen. Benötigt werden, um ein anderes Beispiel anzuführen, z. B. langfristig:

• Saint-Germain-des-Prés für das Pariser Stadtviertel
• Abtei Saint-Germain-des-Prés für die ehemalige Pariser Abtei
• St. Germain-des-Prés für die heutige Pariser Pfarrkirche

Wenn wir uns durchgehend auf St. xy einigen könnten, wäre von vornherein aus dem Lemma erkenntlich, dass es sich um ein Kirchengebäude handelt. Meinst Du nicht, das wäre besser und beim Artikelschreiben bzw. -verlinken wesentlich rationeller? Würdest Du eine Aufräumaktion in diesem Sinne unterstützen? Viele Grüsse, --Désirée2 02:26, 8. Sep. 2008 (CEST)

Moin Désirée2, nimm's mir bitte nicht allzu übel, wenn ich mich jetzt aus dem Fenster lehnen möchte und mir eine umfassende Meinung zu diesem riesigen Namenskonventions-Komplex aus den Fingern sauge, wo Du offensichtlich mehr Überblick hast als ich. Der Grund ist, dass ich nicht wirklich glaube, dass auf einer Benutzerdiskussionsseite irgendwie Einigung oder Einheitlichkeit erzielt werden kann. Das sollte zentraler geschehen, vielleicht auf Portal Diskussion:Frankreich und Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen. An den Diskussionen würde ich gern teilnehmen - ideologisch unvorbelastet oder so bin ich jedenfalls, ich habe mich bei Saint-Étienne-du-Mont schlicht bei aufgrund der uneinheitlichen Gestaltung der Lemmata an die Schreibung im Lemma gehalten. Grüße --Complex 02:45, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, eigentlich will ich mich nicht einmischen, aber da ich gerade an der Kathedrale von Auxerre herumgedoktert habe (und die bei der Gelegenheit in der BKL eingetragen habe): Es gibt jede Menge Kirchen, die auf den eigenen Webseiten, offiziellen Denkmalschutzseiten etc. mit Saint-Étienne und ebenso mit Saint Étienne (und sogar mit saint Étienne) bezeichnet werden - man sehe sich nur z. B. die angebotenen Weblinks auf fr:Cathédrale_Saint-Étienne_de_Sens#Liens_externes an. Gruss --Port(u*o)s 11:50, 8. Sep. 2008 (CEST)

Irgendwas wurde wohl gelöscht

warum löschen manche Editoren alles was sie nicht selbst geschrieben haben ? Sehen sich wohl als Götter der Verzeichnisse ? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.163.47.154 (Diskussion • Beiträge) 21:39, 9. Sep. 2008 (CEST))

Zu Deiner ersten Frage: Weil sie es können und ihre Befugnisse zur Löschung von Texten die u.a. nicht WP:ART entsprechend nutzen. Zu Deiner zweiten Frage: Fragt sich, wen genau Du meinst. --Complex 21:42, 9. Sep. 2008 (CEST)

Falsches Bild in Adrien-Marie Legendre

Wow, das scheinen einige falsch verstanden zu haben: Das Bild wird auf ca, es, fa, he, is, it, ja, ka, ko, no, pl, pms, pt, ro, ru, sl, sr, tr, uk, vi und zh benutzt. Gib't einen Bot, der die überall entfernen kann, oden müssen wir das von Hand machen? --Magnus Manske 23:00, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, ich kenn keinen solchen Bot und mach's einfach mal per Hand *seufz* --Complex 23:02, 9. Sep. 2008 (CEST)

So, ich sollte erst einmal durch sein. Gibt es irgendwo ein Tool, das die Verwendung eines Commons-Bildes auf den verschiedenen Projekten anzeigt? --Complex 23:27, 9. Sep. 2008 (CEST)

Danke! Es gibt tatsächlich mehrere Tools, die das können; das beste ist wohl hier. --Magnus Manske 15:45, 10. Sep. 2008 (CEST)

Danke Dir! Durch den Rest gehe ich nachher mal durch. Grüße --Complex 20:42, 10. Sep. 2008 (CEST)

Soweit bin ich erst einmal durch. --Complex 23:45, 10. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Hommingberger Gepardenforelle

Hättest Du die Güte, Dich an die Regeln zu halten. Wenn Dir ein SLA nicht paßt, gibt es den Einspruch und die umwandlung in einen LA, aber nicht kommentarlose Lösungen des SLAs -- Ralf Scholze 14:09, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Ralf. Danke für den Hinweis auf die Schnelllöschregeln. Ich werde gern auch in Zukunft die Passage "Anträge ohne Unterschrift und solche, die keinem der oben aufgeführten Kriterien entsprechen, kann der Administrator kommentarlos entfernen." beachten und Schnelllöschanträge auf Benutzerseiten mit der ungültigen Begründung "Da muss nun wirklich nicht sein" entsprechend entfernen. Deiner freundlich vorgetragenen Bitte, Einspruch zu erheben und (oder?) ihn in einen LA umzuwandeln, werde ich nicht nachkommen. Viele Grüße --Complex 14:42, 10. Sep. 2008 (CEST)

Importeur

Hi Complex, danke für die ungefragten Importe. ;-) Könntest Du mir vielleicht auch den noch rüberholen? Dann wäre ich für heute quasi durch. Beste Grüße, --Scooter ^Sprich! 22:44, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ist da. Grüße und schönen Feierabend --Complex 22:47, 10. Sep. 2008 (CEST)