Benutzer Diskussion:Skriptor

Archiv

Anfrage

Kann es sein, dass die Software eine 'Macke' hat? Ich hatte gerade den unklaren IP-Edit auf der Soziallotsen-Diskussion ohne Fehlermeldung reverted, da sagt mir die Historie, dass Du da zugange warst und mein Rev (etwas anders, mit anderem Kommentar) im Nirvana ist - merkwürdig... --NB > + 09:52, 16. Mär 2005 (CET) (Ansonsten ist die WP jedem Psychoanalytiker vorzuziehen: mit einem bisschen Selbstdistanz wird einem jede Schwäche schonungslos offengelegt ;-) )

Ja, was vergleichbares ist mir auf einer anderen Seite auch schon passiert. Mediawiki kann anscheinend mit gleichzeitigen Bearbeitungen nicht immer sauber umgehen. (Es kommt da auch mal zu den berüchtigten Verdoppelungen.)

... löchriger als eine MS-Firewall ... --217.64.171.188 11:32, 17. Mär 2005 (CET) berti

Beitragslöschung Löschdiskussion 16. März

War ich das oder war das die Software? Oder mache ich einen "Dumme Anwender"-Fehler? --He3nry 14:40, 17. Mär 2005 (CET)

Keine Ahnung. Aber jetzt ist doch wieder alles in Ordnung, oder? --Skriptor ✉ 14:52, 17. Mär 2005 (CET)

Klar, alles in Ordnung. Nur macht so was anderen Leuten ja Arbeit und wenn ich es vermeiden kann ... --He3nry 14:53, 17. Mär 2005 (CET)

Bitte

Hallo Skriptor, jetzt mal eine etwas unangenehme, aber m.E. dringend nötige Bitte. Da gibt es einen Qay, der bisher als einzigen Beitrag eine unerträgliche Dreistigkeit an den Tag legt und Leute als "den Juden" angreift, die die Holocaustrelativierung kritisieren. Zitat siehe Wikipedia:Vandalensperrung, Quelle ebenfalls dort, sowie Diskussionsseite Qay. Bitte lasst so etwas nicht einfach durchgehen und fackelt da nicht lange; je eher das sich herumspricht, umso leichter wird es auf die Dauer, damit umzugehen. Vielen Dank! --Jesusfreund 23:20, 17. Mär 2005 (CET)

Sperrverfahren Soziallotse

Hallo Skriptor, beim Sperrverfahren fehlt noch der Abstimmungszeitraum, da stehen nur "x"e. Angesichts des Formalitätentheaters mit T7 solltest Du das nachtragen. Gruß, Rainer 13:26, 18. Mär 2005 (CET)

Hallo Rainer, hatte ich vor. Nach meinem Verständnis beginnt der Abstimmungszeitraum aber erst, wenn sich Soziallotse geäußert hatte und läuft von da ab sieben Tage. Da ich noch nicht weiß, wann (und ob) er sich äußern wird, weiß ich auch noch nicht, wann die Abstimmung beginnt. Spätestens geht’s natürlich heute abend um 20:00 Uhr los. --Skriptor ✉ 13:40, 18. Mär 2005 (CET)

Mach ich, Skriptor. Gruß, Leon  ¿! 16:49, 18. Mär 2005 (CET)

Danke :-) --Skriptor ✉ 16:50, 18. Mär 2005 (CET)

Hallo, du hast hier revertet, wodurch meine Änderung von Typischer Diskussionbeitrag und Exemplarischer Diskussionbeitrag verloren ging. Um einen Edit-War zu vermeiden, würde ich gerne wissen, ob es Absicht war oder durch mehrere Edits innerhalb kurzer Zeit bedingt ist. Sollte es ersteres sein, möchte ich sagen, dass mir mir exemplarisch etwas objektiver erscheint ... --Thomas G. Graf ★ 16:58, 18. Mär 2005 (CET)

Hallo Thomas, das war ein Kollateralschaden. Ich bringe es wieder in Ordnung. (Wobei ich es allerdings nicht ganz unbedenklich finde, in anderer Leute Anträge zu ändern – normalerweise geht das nicht. Ein Hinweis an mich, ob ich das nicht ändern möchte, wäre iMHO sauberer gewesen.) --Skriptor ✉ 17:04, 18. Mär 2005 (CET)

Ja, es wäre wohl korrekter gewesen, auch wenn es formal nichts ändert. Jedenfalls Danke. --Thomas G. Graf ★ 17:16, 18. Mär 2005 (CET)

Erledigt. --Leon  ¿! 19:56, 18. Mär 2005 (CET)

Meine Benutzerseite

Herr Administrator Skriptor!

Sie schreiben auf meiner Benutzerseite:

Ihre Benutzerseite

Sehr geehrter Herr Riebe

Auf Ihrer Benutzerseite stellen Sie dar, daß Unscheinbar Links zu einer bestimmten Website gelöscht hat, auf der eine Urheberrechtsverletzung begangen wurde. Dabei unterschlagen Sie völlig die Ihnen zur Genüge bekannten Gründe für diese Löschung. Ebenso unterschlagen Sie, daß Sie ausreichend Gelegenheit gehabt hätten, die Angelegenheit aufzuklären und explizit darum gebeten wurden. Stattdessen behaupten Sie – völlig unbelegt – daß diese Handlungen eine Rechtsverletzung dargestellt hätten und deuten mit schwammigen Formulierungen verborgene Motive an.

Diese Art der Darstellung stellt nicht nur einen schweren Verstoß gegen die Wikipedia:Wikiquette dar, sondern überschreitet die Grenze zur Verleumdung. Ich fordere Sie daher auf, diese Passage von Ihrer Benutzerseite zu entfernen und auch zukünftig von Diffamierungen und Herabwürdigungen anderer Benutzer in der Wikipedia Abstand zu nehmen.

Vorsorglich weise ich Sie darauf hin, daß ich die Diffamierung entfernen werde, wenn Sie dies nicht umgehend selber tun. --Skriptor ✉ 16:31, 19. Mär 2005 (CET) _____________________________

Es ist umgekehrt: Sie diffamieren und verleumden mich. Sowohl ich als auch Moderatorin Elke Philburn haben Ihre "Beweisführung" widerlegt. Sie betreiben hier eine Umkehrung der Beweislast.

Da Sie als Angehöriger des Hamburger Wikipedia-Stammtisches Partei und somit befangen sind und Ihre Verleumdungen meiner Person fortsetzen, habe ich Frau Philburn am 17. März meine Korrespondenz mit Hans Krieger nach Manchester gesandt. Ich überlasse es ihr, Sie ein letztes Mal aufzuklären. Im übrigen will auch Ralf Roletschek, der im Gegensatz zu Ihnen unparteisch ist und mit Klarnamen auftritt, sich morgen mit dem Fall befassen. Wenn Sie auch dann trotz beider Mediatoren nicht zur Einsicht kommen, muß ich entsprechende Schritte einleiten.

Manfred Riebe 17:45, 19. Mär 2005 (CET)

Herr Riebe, ich finde es außerordentlich bedauerlich, daß Sie nicht einmal die Fairness aufbringen können, die Argumente eines Diskussionsgegners auch nur als existent zu würdigen. Ebenso bedauerlich finde ich es, daß Sie sich jeglichen Vermittlungsversuchen verweigern. --Skriptor ✉ 17:49, 19. Mär 2005 (CET)

Warum hast du meine Änderungen in Nordkorea rückgängig gemacht?

Moin! Es war ja nichts großes, aber kannst du mir erklären, warum du die Änderungen rückgängig gemacht hast? Korea (Halbinsel) wurde nach Korea verschoben, warum soll man dann noch auf die Weiterleitungsseite verweisen? Gruß aus Kiel, IGEL 18:19, 19. Mär 2005 (CET)

Hallo Igel, sorry, da hatte ich nicht richtig aufgepaßt: Ich hatte nur gesehen, daß der Link auf Korea (Halbinsel) blau war, aber nicht mehr draufgeklickt. Ich habe deine Änderungen wieder hergestellt; danke für’s Bescheidsagen. --Skriptor ✉ 18:29, 19. Mär 2005 (CET)

Riebe und Unscheinbar

Hallo Skriptor,

ich Danke Dir für Deinen Einsatz in Bezug auf die Vorhaltungen auf Riebes Benutzerseite, die mich einer Üblen Nachrede, also einer Straftat, zeiten. Ich habe mich heute Nachmittag diesbezüglich mit meinem Rechtsanwalt in Verbindung gesetzt (ohne unbedingt den Rechtsweg beschreiten zu wollen; vielmehr interessierte mich, ob ich einen solchen Anwurf dulden muss). Die Rechtslage ist eindeutig auf meiner Seite, wie mir mein Anwalt nach Prüfung des Vorgangs versicherte. Insofern bist Du meinem Eingreifen zuvor gekommen; das ist mir in vielerlei Hinsicht, besonders der sonst mit Sicherheit entstehenden Eskalation, sehr angenehm. Herzlichen Dank.

Spätestens nach dieser Nachricht werde ich gegen Riebe eine Benutzersperrung anstreben. Es geht nicht an, Rufmord zu begehen, weil Riebe selbst sich nicht juristisch beraten lässt. Allerdings werde ich das Ende des Verfahrens gegen Soziallotse, der ähnlich agierte, abwarten.

Noch einmal Dank für Dein entschlossenes Eingreifen. Es tut wirklich gut, sich durch solche Loyalität in der Wikipedia gestärkt zu sehen. Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 19:59, 19. Mär 2005 (CET)

Wie gesagt,

Riebe

Hallo Skriptor, ich wollte die Sache nicht verkomplizieren. Ich bin wahrscheinlich nicht der Typ oder mit den paar Monaten seit letzten Herbst einfach noch nicht lang genug dabei, um mich von so einem Menschen wirklich anmachen zu lassen. Noch nicht einmal wenn er und seine Gefolgschaft meine Diskussionsseite zumüllen würden. Ich sehe aber schon, dass das bei Dir und Unscheinbar vielleicht ein bisschen anders aussieht. Und das relativiert doch eine Diskussion über Wikipedia-Grundsätze erheblich. Natürlich würde sich jeder, der Rumwildern will, darauf berufen, aber solche Nasen würden auch sonst einen Grund finden. --He3nry 21:47, 19. Mär 2005 (CET)

Natürlich. Aber jeder scheinbar berechtigte Grund mehr verlängert die Diskussion mit ihnen und bringt ihnen mehr Anhänger, die vermeintliche Freiheitsprinzipien über das Erstellen einer Enzyklopädie stellen.

Und es bleibt immer noch die Frage ungeklärt, warum wir für einen Benutzer überhaupt wichtige Prinzipien aufgeben sollen. Wirklich nur, weil er nicht in der Lage ist sie einzuhalten? Was leistet er denn, daß wir das in Kauf nehmen sollten? --Skriptor ✉ 21:59, 19. Mär 2005 (CET)

Damit hast Du recht (weswegen ich jetzt hierhin ausgewichen bin). Natürlich tut er nichts. Vielleicht bin ich noch so naiv anzunehmen, dass Ignorieren weniger Arbeit macht, als so ein Sperrverfahren. Und beides hält irgendwie von den Artikeln selbst ab. --He3nry 22:05, 19. Mär 2005 (CET)

Ignorieren hilft nur bis zu einem gewissen Grad. Je mehr Trabanten einer hat (oder anschleppt, wie Riebe), desto weniger hilft es zum Beispiel. Man kann auch beobachten, daß sich Seilschaften von Leuten bilden, die einfach nur dagegen sind (Thomas7, Rrr/Quellnymphe/Lin/Hans Bug/etc., Mutter Erde, Soziallotse), die sich gegenseitig ohne Rücksicht auf die Sachfrage zustimmen, einfach weil der andere auch gegen „die da oben“ ist. Wenn man nicht aufpaßt, dann hat man irgendwann eine kritische Masse solcher Leute, die das Klima vergiften. In letzter Zeit war es schon ziemlich schlimm. Es wird IMHO Zeit, zu zeigen, daß respektvoller Umgang miteinander kein optionales Extra ist. Ansonsten verlieren wir nämlich Leute, die wirklich was für die Wikipedia tun. --Skriptor ✉ 22:14, 19. Mär 2005 (CET)

Placet. --He3nry 22:16, 19. Mär 2005 (CET)

Moin, Skriptor: Ich wollte mal wegen dieser (Links auf eine Website mit Rechtsverstößen aus juristischen Gründen dauerhaft entfernt)-Sache was fragen: Meinst du, dass das konstruktiv ist? Irgendwie habe ich das Gefühl, dass man, wenn man das mal konkret recherchieren würde, einen nicht unerheblichen Anteil der Weblinks aus der Wikipedia entfernen müsste. Mich beschleicht außerdem die Ahnung, dass du und Kollege Unscheinbar vielleicht eure durch die Auseinandersetzung mit Meister Riebe erhöhten Adrenalinspiegel ein wenig daran abarbeitet, dem Manne in nicht ganz ausgewogenem Maße zuzusetzen. Ich möchte das zu bedenken geben, ohne euch beiden zu nahe treten zu wollen. — Daniel FR °∪° 01:43, 20. Mär 2005 (CET)

Im Normalfall haben wir keinen Nachweis, dass auf einer Website ein Rechtsbruch geschieht. Hier war der Nachweis durch die Aussage des Herrn Krieger allerdings gegeben; einen Gegenbeweis (eine schriftliche Genehmigung Kriegers, zum Beispiel) hat weder Riebe noch die Philburn bis heute erbracht, obwohl diese Aufforderung ergangen war. Insofern gab es nur die Möglichkeit der Linklöschung, nachdem die Frist ungenutzt verstichen war. Dem entsprechend musste von unserer Seite gehandelt werden. Das ist geschehen.

Der Unterschied liegt also ganz einfach darin, dass wir hier über einen Nachweis des Rechtsbruchs verfügten. Gruß, Unscheinbar 22:02, 25. Mär 2005 (CET)

Unscheinbar, warum schüren Sie auch hier? Sie streben eine Eskalation und keine Deeskalation an. Dies alles hat hier nichts zu suchen, Herr Unscheinbar, sondern gehört in den Vermittlungsausschuß. Ihre Behauptungen werden auch durch Wiederholung nicht wahr. Frau Philburn hat Ihnen, während man mir regelmäßig mit 72stündigen Sperren einen Maulkorb umhängte, nachgewiesen, daß Ihr Beweis keiner ist. Sie wollen eine Umkehr der Beweislast herbeiführen. Sie sind aber beweispflichtig.

Es geht Sie im übrigen gar nichts an, was in fremden Foren vor sich geht. Daniel hat völlig recht. Sie hätten schon genug zu tun, in der Wikipedia aufzuräumen. Da bietet sich eine ungeheure Möglichkeit der Arbeitsbeschaffung an. Ich meine, daß man in der Wikipedia dann nicht mehr zu produktiver Arbeit kommt. Das sieht man ja schon an den Löschaktionen gegen meine Artikel: Außer Spesen nichts gewesen, nur Destruktion, Zeitverschwendung. Als letztes Mittel streben Sie nun eine Dauersperre für mich an, nachdem Sie den Vermittler beseitigt haben, der nicht nach Ihrer Pfeife tanzte ...

Manfred Riebe 23:07, 25. Mär 2005 (CET)

Was schüre ich, bitte? Ich beantworte eine Frage in sachlichen Worten und mit nachweisbaren (und bereits nachgewiesenen) Fakten. Ich greife nicht an, ich stelle fest. Ihr Gegenbeweis, dass die Veröffentlichung rechtmäßig gewesen sei, haben Sie nicht angetreten (sie haben nur mehrfach versichert, dass alles rechtmäßig sei; das war´durch die vorliegende Aussage des Herrn Krieger, dass er keinerlei Veröffentlichung autorisiert habe, nicht ausreichend. Hier hätten Sie ein entsprechendes Schreiben Kriegers oder etwas Ähnliches vorweisen müssen - hatten Sie nicht gesagt, Sie hätten ein Rechtsexamen? Dann müssten Sie so etwas eigentlich wisse.) Die Frage stellt sich im Vermittlungsausschuß nicht mehr, die Vermittlung ist gescheitert. Zudem ist sie dort bereits beantwortet. Ich habe den Vermittler nicht "beseitigt" sondern nicht anerkannt; ein ziemlich wichtiger Unterschied. Nach meiner Pfeife tanzt niemand, da ich nicht pfeife. Also: bitte weisen Sie Ihre Unterstellungen nach, dann werde ich von meinen geroffenen Aussagen gerne abrücken. Bis dahin: ein schönes Leben noch (ernst gemeint). --Unscheinbar 12:52, 26. Mär 2005 (CET)

Wahlaternative

Hi Skriptor, sorry für die Korinthenkackerei, aber nachdem du gerade diese Details geändert hast: schaust du mal in die Diskussionsseiten zur Wahlalternative unter Namensänderung? Meine Forschung ergibt, dass die (mit altem Namen) Partei "Arbeit & soziale Gerechtigkeit - Die Wahlalternative" heißen, du hast das in Arbeit und soziale Gerechtigkeit - Die Wahlalternative geändert. Wäre nett, wenn du Quellen für deine Version hast oder alternativ dein Posting änderst. --Sir Quickly 22:11, 19. Mär 2005 (CET)

Danke für deien Beitrag, also ohne Partei, ohne Anführungszeichen und mit Kaufmanns-Und - letzteres hab ich korrigiert. --Sir Quickly 22:37, 19. Mär 2005 (CET)

Typ verlangt

Hallo Skriptor, irgendwie scheint dein Typ bei mir verlangt zu sein: [1]. Viele Grüße --Philipendula 23:59, 19. Mär 2005 (CET)

Schon erledigt. --Skriptor ✉ 00:02, 20. Mär 2005 (CET)

Warst du aber schnell! Gruß --Philipendula 00:07, 20. Mär 2005 (CET)

Deine Stimme war ungültig da nach dem Abstimmungszeitraum abgegeben // Bitte entsprerre Quellnymphe jetzt. Danke!

Du hast einen kleinen Fehler gemacht und nach Abstimmungszeitraum gestimmt. Bitte entsperre Quellnymphe jetzt gemäß den bestehenden Regeln der Wikipedia-Gemeinschaft. Danke Skriptor. --172.176.95.180 09:15, 20. Mär 2005 (CET)

Wenn da steht „Abstimmung geht bis…“ dann geht die Abstimmung bis zu dem Zeitpunkt. Wenn dir das nicht paßt, mußt du vorher Bescheid sagen, nicht hinterher. --Skriptor ✉ 10:04, 20. Mär 2005 (CET)

Quellnymphe ist seit 2 Stunden eine freie Frau und dennoch gesperrt.

Lieber Skriptor, heute ist der 20. März 2005 und die Abstimmung endete um 8:30 wie zu lesen war. 8:30 ist vorbei. Quellnymphe ist trotzdem noch gesperrt. Bitte entsperre sie jetzt, sie ist seit 2 Stunden überfällig. Grusz Amaryllis --172.181.221.181 11:30, 20. Mär 2005 (CET)

Siehe Wikipedia:Benutzersperrung/Quellnymphe. Bitte keine weiteren Kommentare zu diesem Thema hier; die Diskussion sollte zentral geführt werden. --Skriptor ✉ 11:34, 20. Mär 2005 (CET)

Vermittlungsversuch

hi, nabend... ich versuche in der Sache Riebe zu vermitteln könntest du bitte unter [2] mal einen kurzen zusammenfassenden Kommentar deines Standpunktes abgeben? Ich bin gerade dabei, mich in die Problematik einzulesen, sei doch bitte sachlich, kurz und nicht beleidigend (ich will hier nicht sagen, daß du das jemals warst, habe nur in der Unmenge Text öfters von Beleidigungen gelesen - von wem auch immer) - Gruß Ralf 00:01, 21. Mär 2005 (CET)

Hallo Skriptor, die Erinnerung ist inzwischen wohl durch Ezrimerchant erfolgt - große Erwartungen habe ich allerdings ncht --NB > + 18:56, 21. Mär 2005 (CET)

Nein, natürlich nicht. Trotzdem fände ich eine Fristsetzung nicht schlecht, damit von vornherein klar ist, wo das Ende der Fahnenstange ist. (Sonst kommt nachher großes Gejammer „Gerade wollte ich eine wohlfundierte und kompromißbereite Stellungnahme abgeben, da haben die diktatorischen Admins das Verfahren vorzeitig beendet.“ – Würde mich kein Stück wundern.) --Skriptor ✉ 18:59, 21. Mär 2005 (CET)

Verband Deutscher Burschen

Hallo Skriptor! Kannst Du den Artikel Verband Deutscher Burschen bitte wieder freigeben oder zumindest den unsäglichen Hinweis "Dieser Artikel befindet sich in der Vermittlungsphase unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“." löschen? Danke! --ALE! 09:50, 21. Mär 2005 (CET)

Erledigt. --Skriptor ✉ 09:53, 21. Mär 2005 (CET)

Danke! Kannst Du das gleiche bitte bei den Artikeln Schmiss, Paukverhältnis, Pauken, Trinkkultur, Fecht-Chargierter, Burschenschaft Danubia München, Studentenbude, Prinzipien von Studentenverbindungen,..., machen? (Ich hoffe ich habe keinen Artikel übersehen.)

Außerdem kannst Du gleich mal den Klon-Account Benutzer:Michael7 sperren.

Grüße! --ALE! 14:51, 22. Mär 2005 (CET)

Wikibär

"Hier nicht gesperrt zu werden hat überhaupt keinen Sinn, das ist schon ein Lob, das ist hier nämlich viel zu undemokratisch. Da ist eine Formulierung „elender Nazi“ etc. dann auch angebracht!" - Wäre dies eine Bitte um eine Infinite-Sperre auf eigenen Wunsch? (BTW: Apropos Abstimmung - mich hat schon gewundert, wie die Alles-Geht-Anhänger es sich vorgestellt haben, daß man via eine WP-interne Abstimmung den Abmahngebühren im Falle der URV-Abmahnungen entgehen könnte?) AN 17:23, 21. Mär 2005 (CET)

Ich gebe Wikibär mal bis morgen, um sich zu beruhigen. Mal sehen, was er dann sagt und ob er den Mumm für eine Entschuldigung hat. --Skriptor ✉ 17:29, 21. Mär 2005 (CET)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Grüße Dich,

etwas schade, dass Du eine Änderung kommentarlos rückgägnig machst - ich komme mir ja vor wir ein Vandale, so wie Du meine Mitarbeit da behandelst. Erkläre doch bitte sachlich auf der betreffenden Diksussionsseite, was Dich an meiner Erweiterung stört. Wir finden da sicher eine Einigung. Bo 12:27, 22. Mär 2005 (CET)

Bereits erledigt. --Skriptor ✉ 12:30, 22. Mär 2005 (CET)

Der Sozialist

Respekt vor deinem Glauben an die Wirksamkeit von Diplomatie und Höflichkeit. Ich glaub ja nicht, dass der "Sozialist" sich künftig auf den Diskussionsseiten um einen Konsens für seine Nazi-Provos bemüht... Na ja, ist wohl dein Stil, trotzdem danke für die schnelle Reaktion.--griesgram 19:29, 22. Mär 2005 (CET)

Ich auch nicht (habe ihn gerade für eine Stunde sperren müssen), aber erstens soltle man einem (anscheinenden) Neuling wenigstens eine Chance geben und zweitens ist die Äußerung der falschen Gesinnung noch kein Sperrgrund.

Scheint aber, wie gesagt, nichts zu helfen. --Skriptor ✉ 19:31, 22. Mär 2005 (CET)

Hallo, Skriptor: Vielleicht können wir uns ein paar unnötige Beschwerdeverfahren ersparen, wenn in Fällen wie diesem der Admin, der den Artikel wiederhergestellt hat, für die Sperrung des Artikels einen anderen Admin einschaltet; ebenso, wenn eine Sperrung des Users erforderlich wird. In einem so eklatanten Fall wie diesem wird IMO jeder mitziehen. (Dieser "Sozialist" hat wohl die erste Hälfte seines Nicks weggelassen.) Grüße --Idler ∀ 23:37, 22. Mär 2005 (CET)

Ja, das könnten wir. --Skriptor ✉ 23:42, 22. Mär 2005 (CET)

Verbinder

Whoops, sorry, war nen Trugschluß. Durch den Engagement in den Artikeln zum Komplex Studentverbindungen + deinen -so kommt es mir vor-stets "korrekten" und höflichen Umgangston, dacht ich halt, du wärst korporiert. War auch gar nicht diffamierend gemeint, entgegen deiner - wiederum nur angenommenen- Einschätzung meiner Person halt ich die Mitgliedschaft in einer Verbindung für nichts Verächtliches, das sei jedem selbst überlassen. Ansonsten nix für ungut, warum ich grad etwas überreagierte, hast du ja auch auf Jesusfreunds Diskussionsseite gelesen.--griesgram 23:49, 22. Mär 2005 (CET)

Zellular-Medizin

Hoppla, ich bitte um Entschuldigung wegen der Signatur. War im besten Glauben geschehen. Vermutlich hatte mich meine Tochter gerade abgelenkt; ich kümmere mich dieser Tage um sie. Beste Grüße, und noch einmal mit Bitte um Entschuldigung, der Unscheinbar 15:06, 23. Mär 2005 (CET)

Überhaupt kein Problem. Grüße an die Tochter :-) --Skriptor ✉ 15:14, 23. Mär 2005 (CET)

A) Bin beruhigt, B) richte ich gerne aus. Noch'n Gruß, der Unscheinbar 15:15, 23. Mär 2005 (CET)==Sei so nett und mach wieder dicht==

sei so nett und mach wieder dicht

Bis 9 April. Danke 217.64.171.188, dein Berti

Nicht füttern?

Ich habe deinen Komentar "nicht füttern" auf der Seite Wikipedia:Verbesserungsvorschläge zur Kenntnis genommen. Ich betrachte diesen als konstruktiven Vorschlag, aus der Kommunikation mit mir auszusteigen und sich nicht mehr in meine Angelegenheiten einzumischen. *Plong* bleib bitte meinen Benutzerseiten fern. Ich werde auch deine Seiten nicht mehr besuchen. -- Hans Bug Chaotenspielwiese 13:38, 24. Mär 2005 (CET)

Kurzversion der Geschichte der Studentenverbindungen

Hallo Skriptor!

Kannst Du bitte die Kurzversion der Geschichte der Studentenverbindungen, die Du auf der Seite

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Geschichte_der_Studentenverbindungen#Kurzversion_der_Geschichte_f.C3.BCr_den_Artikel_Studentenverbindung

findest in den Artikel Studentenverbindung schieben? Danke!

Bei der Gelegenheit, kannst Du den Artikel ja mal probeweise freigeben. Mal schauen, wie lange es dauert... ;-)

Grüße!

--ALE! 15:36, 24. Mär 2005 (CET)

Ich brauchen die Freigabe für den Artikel Studentenverbindung nicht für den Artikel Geschichte der Studentenverbindungen. Aber Danke im voraus! --ALE! 17:13, 24. Mär 2005 (CET)

unnötiger Revert

könntest du dich bitte bei Hans entschuldigen für den Revert auf seiner Seite? Es gab keinen Grund dazu - wenn er Texte von seiner Benutzerseite auslagern will (der Grund ist eigentlich egal), dann darf er das, egal, wie du (oder auch ich) zu ihm stehst -- Schusch 22:47, 24. Mär 2005 (CET)

Wenn er diese Texte unter den Titel „Mobbing“ stellt? Finde ich nicht OK. Aber gut, wenn du meinst, daß er das machen kann… Sobald seine Sperre abgelaufen ist, werde ich die Verlagerung nicht wieder rückgängig machen. Allerdings erwarte ich, daß er seine Beleidigung von Tsor entfernt, sonst mache ich das. --Skriptor ✉ 22:52, 24. Mär 2005 (CET)

ich habe ihn schon längst wieder entsperrt - und ein bißchen mehr Gelassenheit in diesen Sachen täte dir gut. Die Beleidigung von Tsor habe ich nicht gesehen, aber das sollte sich doch wohl regeln lassen - ohne Sperre der Seite und des Nutzers -- Schusch 23:09, 24. Mär 2005 (CET)

Hans Bug hat Tsor als Denunzianten bezeichnet – nachzulesen auf der Seite, auf der er kritische Diskussionsbeiträge als Mobbing bezeichnet. Ich werde jetzt keinen Block War mit dir anfangen, aber ich denke, erst nachfragen und dann entsperren (oder auch nicht) wäre das bessere Vorgehen gewesen – insbesondere weil ich die Beleidigungen explizit in der Sperrbegründung angegeben hatte. --Skriptor ✉ 23:14, 24. Mär 2005 (CET)

Hans Bug erscheint mir der gelassenste aller Nutzer im Forum überhaupt zu sein. Was ich von Dir ehrlich gesagt nicht behaupten kann, Skriptor. 172.176.206.50

kurz dazwischen: mag so sein, dass du das so siehst - aber gelassen ist er nun wirklich nicht, und ein Forum ist das hier eben nicht - es geht um Artikelschreiben und Verbessern und nicht um das Ausbreiten von Bürokratie. Auch wenn Hans Anliegen manchmal durchaus eine Grundlage haben - die Bürokratie-Gebilde, die er zur Vermeidung der Mißstände bauen will, erscheinen nicht nur mir völlig unangemessen riesig. Außerdem zementieren sie die Position des Admins als etwas, was sie nicht sein sollen. So nebenbei erwähnt hat er es bis heute nicht geschafft, auf seine hier nicht erwünschte Botschaft in der Signatur zu verzichten und zieht damit ständigen Ärger auf sich. -- Schusch 12:00, 25. Mär 2005 (CET)

Tja, wie das so ist mein Schein und Sein… Man sieht eben, was man sehen will, nicht wahr? :-) --Skriptor ✉ 09:33, 25. Mär 2005 (CET)

Ich sehe, dass Hans Bug noch niemals unnötig nachgetreten hat und ich beobachte Hans Bug sehr genau. Du dagegen bist hitzig und unbeherrscht wie alle Elbslawen. Damals als sich längst schon abzeichnete, dass Thomas7 zu Recht gesperrt werden würde hast du noch einmal mutwillig und grundlos Öl ins Feuer gegossen. Ich hoffe ich muss nicht deutlicher werden ;-) 172.180.163.215

Nein, du bist ja schon mit der Äußerung „Ich sehe, dass Hans Bug noch niemals unnötig nachgetreten hat“, deutlich genug geworden: Du siehst eben nur das, was du sehen willst. --Skriptor ✉ 09:40, 25. Mär 2005 (CET)

Deine Aussage beinhaltet implizit, dass ich subjektiv sehe und du objektiv. Dafür gibt es aber keinen Beleg. Du vertritts damit den Grundsatzanspruch, dass du immer recht hast. Das kann nicht dein Ernst sein. Gruß 172.176.150.210

Ist es ja auch nicht: Das ich recht hätte in Bezug auf die Gelassenheit von mir oder Hans Bug, habe ich nirgendwo geschrieben. Ich habe nicht mal geschrieben, wie ich diese beiden Gelassenheiten einschätze. Aber, wie ich schon sagte: Man sieht eben das, was man sehen will, nicht wahr? --Skriptor ✉ 09:48, 25. Mär 2005 (CET)

und wenn man eben das sieht, was man will' ist es auf dich und mich und jeden anderen zutreffend und einer unpolemischen Diskussion über Hans Bug nicht zuträglich sondern eben ein Scheinargument und allenfalls zur Stimmungsmache geeignet. Gruß 172.176.150.210

ist es […] eben ein Scheinargument – Das kannst du sehen, wie du willst. Wenn du meinst, deine Wahrnehmung wäre nicht durch deine Wünsche und Ziele geprägt, dann laß dich von mir dabei nicht stören. (Übrigens: Ich hab dich auf deiner Benutzerseite was gefragt.) --Skriptor ✉ 10:00, 25. Mär 2005 (CET)

Ich habe gar keine Benutzerseite. Und: auch deine Wahrnehmungen sind von deinen Wünsche und Ziele geprägt. Und so lange du sie nicht expressis verbis äußerst sind sie einer Diskussion über Hans bug nicht zuträglich. 172.179.237.29

Meine Wahrnehmungen sind einer Diskussion nicht zuträglich? Hmm… Ist das jetzt höheres Zen? --Skriptor ✉ 10:10, 25. Mär 2005 (CET)

Das ist nicht Zen, das ist Deutsch. Das Wort sie kann sich im Deutschen nur auf das letztgenannten vorstehende Pluralwort beziehen: also auf Ziele. Du bist ein großer Sophist vor dem Herrn. --172.179.237.29 10:14, 25. Mär 2005 (CET)

Es freut mich, daß du mir das mal ganz objektiv erklärt hast – sonst wäre ich eventuell nie darauf gekommen. War’s das oder wolltest du noch was von mir? --Skriptor ✉ 10:19, 25. Mär 2005 (CET)

Das wars. Danke für das nette Gespräch. 172.179.71.158

Gern geschehen. --Skriptor ✉ 10:29, 25. Mär 2005 (CET)

Benutzer:Skripper

Hallo, dieser Useraccount wurde erst heute angelegt. IMO hat der User also keinerlei Stimmberechtigung. Ob Du das wohl man bitte auf Wikipedia:Adminkandidaturen überprüfen könntest? Gruß--217 23:07, 25. Mär 2005 (CET)

Sehe gerade, dass Du da ja schon aktiv warst, Merci--217 23:10, 25. Mär 2005 (CET)

Bist du eigentlich für die Sperrung von Quellnymphe?

Das ganze Hin und Her hat ja offensichtlich stark mit dem umstrittenen User-Account Quellnymphe zu tun. Bist du so nett und sagst uns schlicht, ob du für die Sperrung oder gegen die Sperrung von Quellnymphe bist. Danke vorab. Gruß 172.178.200.9

Hallo Hans, der Ärger den du hast, hat nicht primär mit deinem Altaccount Quellnymphe zu tun, sondern mit deinem aktuellen Verhalten. Was ich zum Thema „Sperrung von Quellnymphe“ zu sagen habe, läßt sich bequem nachlesen. Im übrigen wäre ich dir verbunden, wenn du mit den etwas albernen Spielchen, unter mehreren IPs eine Diskussion zu simulieren, mal aufhörst. Danke. --Skriptor ✉ 10:26, 26. Mär 2005 (CET)

Ich bin nicht Hans, wie sich leicht nachvollziehen lässt. Würdest du mir jetzt bitte eine Antwort darauf geben, ob du für oder gegen die Sperrung von Quellnymphe bist? Danke 172.177.215.225

Muss er das? --ST ○ 10:58, 26. Mär 2005 (CET)

Müssen tut Skriptor gar nichts. Aber es wäre nett, um Klarheit zu gewinnen. Gruß 172.181.35.91

Wie ich schon sagte: Ich habe mich klar dazu geäußert. Wenn du das nicht gelesen hast, scheinst du dich nicht sehr für den Fall zu interessieren. --Skriptor ✉ 11:15, 26. Mär 2005 (CET)

Nein, du hast dich sehr unklar geäußert. Gestimmt hast du mit "Pro" und später behauptet, es sei ein Entsperrantrag. Damit wärst du ja für die Entsperrung von Quellnymphe gewesen.

Ich glaube, du hast ers mit Pro gemeint "Pro Dauersperrung" und ganz genau erkannt, dass es ein Dauersperrantrag war. Später, als du erkanntest dass es keine Mehrheit gibt, hast du behauptet, es sei ein Entsperrantrag.

Du hast dich sehr widersprüchlich geäußert. Deine Aussage steht in krassem Widerspruch zu deiner Stimmen Pro.

PS. übrigens könnte ich mit dem selben Recht behaupten, Skriptor solle nicht unter gefakter IP in Veilchenblütentee vandalieren. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=172.181.35.91 Behaupten kann ich viel - nur beweisen könnte ichs nicht. Ich unterstelle solche Absurditäten daher erst gar nicht. Gruß 172.181.35.91

Hier hast du einen Fisch: Vorlage:Fisch EOD --Skriptor ✉ 11:25, 26. Mär 2005 (CET)

Sind dir die Argumente so peinlich Skriptor? Was heißt eigentlich EOD? Gruß. 172.181.35.91

Nein. --Skriptor ✉ 11:49, 26. Mär 2005 (CET)

EOD heißt Nein? Das ist höherer Zen. Bravo. Einhandklatschen ;-) Gruß 172.181.35.91

Lass ein bisschen Sonne in dein Herz, Skriptor

Sei doch nicht so verbissen, wenn andere anderer Meinung sind als du. Meist gibt es nicht ein Entweder-Oder sondern ein Sowohl-als-auch. Respektiere doch einfach einmal auch andere Sichtweisen als deine eigene als ebensogut denkbar. Nimm das Aggressive aus deinen Antworten, hör auf, nachzutreten, sei einfach auch mal zu schwierigen Nutzern nett, sag was Freundliches und schon wirst du, dank Wikikette und Sonne im Herzen, sehen, dass alles richtig leicht fällt. Gruß 172.181.120.17

Sei so nett und entsperre Mutter Erde ganz kurz. Danke!

Mutter Erde weiß vermutlich den Mädchennahmen von Aria Giovanni:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Aria_Giovanni

Bitte mach kurz auf für Mutti, sende Mutti ein Mail und dann mach wieder zu. Danke vorab. 172.181.120.17