Benutzer Diskussion:MBq
Hallo MBq, derzeit läuft eine Löschdiskussion zu der meines Erachtens sehr sinnvollen Kategorie. Vielleicht hast Du ja Lust und Zeit, Deine Stimme hier Wikipedia:Löschkandidaten/18._Dezember_2004#Kategorie:Rechtsextremist abzugeben. Besten Dank und alle saisonalen Grüße. Krtek76 12:58, 28. Dez 2004 (CET)
Hallo MBq, mir ist nicht klar, warum Du diese Ernährungsweise zur Alternativmedizin zählst? Damit hat sie wohl genauso wenig zu tun wie Vegetarismus z. B. Rainer 17:52, 3. Jan 2005 (CET)
- Du hast wohl recht. Ich habe eine Kategorie gesucht, die etwas enger als "Ernährung" die Abgrenzung zur Schulwissenschaft, das Alternative in dieser Lebensweise beschreibt. Die Leute haben m.E. mehr Ähnlichkeit mit Anhängern der Hildegard-Medizin als mit normalen Vegetariern. - Nimms ruhig wieder raus, wenn Du willst. --MBq 21:14, 3. Jan 2005 (CET)
- Ist ja eigentlich nur eine von zahllosen Diäten. Abgesehen von der Folklore dabei finde ich ganz interessant, dass das mit dem Gesundheitszustand vor der Landwirtschaft nicht aus der Luft gegriffen ist und dass heute auch Zweifel an den gegenwärtigen, kohlenhydratbetonten Ernährungsempfehlungen bestehen. Interessant ist auch, dass, obwohl keiner nichts genaues nicht wissen kann, die verschiedensten Ernährungslehren mit den verschiedensten Begründungen zu heftigen Ausseinandersetzungen führen. Da frage ich mich schon manchmal, warum derart viele Leute ihren unmittelbaren körperlichen Bedürfnissen nicht mehr vertrauen bzw. nicht mehr vertrauen können. Das fände ich weit spannender, als die Frage, was speziell nach dieser oder jener Lehre gesund oder ungesund sein soll. Rainer 21:47, 3. Jan 2005 (CET)
- Was haltet ihr von einer Kategorie:Diät als Unerkategorie der Kategorie:Ernährung? Da haben sich inzwischen ja auch einige angesammelt ues werden bestimmt noch mehr. Nina 11:35, 9. Jan 2005 (CET)
- Ist ja eigentlich nur eine von zahllosen Diäten. Abgesehen von der Folklore dabei finde ich ganz interessant, dass das mit dem Gesundheitszustand vor der Landwirtschaft nicht aus der Luft gegriffen ist und dass heute auch Zweifel an den gegenwärtigen, kohlenhydratbetonten Ernährungsempfehlungen bestehen. Interessant ist auch, dass, obwohl keiner nichts genaues nicht wissen kann, die verschiedensten Ernährungslehren mit den verschiedensten Begründungen zu heftigen Ausseinandersetzungen führen. Da frage ich mich schon manchmal, warum derart viele Leute ihren unmittelbaren körperlichen Bedürfnissen nicht mehr vertrauen bzw. nicht mehr vertrauen können. Das fände ich weit spannender, als die Frage, was speziell nach dieser oder jener Lehre gesund oder ungesund sein soll. Rainer 21:47, 3. Jan 2005 (CET)
- Warum nicht. Ich würde selbst noch damit warten, es sind gerade mal 17 Artikel unter "Ernährung" einkategorisiert. Gruss --MBq 14:24, 9. Jan 2005 (CET)
- Das ist das eine, das andere ist, dass "Diät" zwar der richtige Begriff ist, aber alltagssprachlich mit Krankendiät oder Schlankheitsdiät gleichgesetzt wird. Das trifft bei Steinzeiternährung, Vegetarismus usw. aber nicht zu, es sind einfach Ernährungsweisen, denen von ihren Anhängern auch gesundheitliche Vorteile zugesprochen werden. Rainer 14:57, 9. Jan 2005 (CET)
- Aber würde der zweite Punkt tatsächlich gegen die Kategorie sprechen? Dass momentan noch nicht viele Artikel bei "Ernährung" eingeordnet sind, liegt vielleicht auch daran, weil es die Kategorie noch nicht so lange gibt. Sie hieß vorher "Gesundheit und Ernährung", und das hat vermutlich niemand gefunden. Aber ich warte noch ab. Danke für Eure Meinungen :o) Nina 19:52, 9. Jan 2005 (CET)
- Das ist das eine, das andere ist, dass "Diät" zwar der richtige Begriff ist, aber alltagssprachlich mit Krankendiät oder Schlankheitsdiät gleichgesetzt wird. Das trifft bei Steinzeiternährung, Vegetarismus usw. aber nicht zu, es sind einfach Ernährungsweisen, denen von ihren Anhängern auch gesundheitliche Vorteile zugesprochen werden. Rainer 14:57, 9. Jan 2005 (CET)
Ich entferne jedenfalls mal die Kategorie Alternativmedizin aus dem Artikel, die scheint wirklich nicht so gut zu passen. --MBq 21:07, 9. Jan 2005 (CET)
Voodoo
Hallo Chris! Da Du Dich in dieser Voodoo-Sache offenbar auskennst: könntest Du auch Dumballah [Wikipedia:Löschkandidaten/6. Januar 2005] ansehen? Gruss --MBq 09:35, 8. Jan 2005 (CET)(Kopie von meiner Diskussionsseite --chris 論)
- Werde mir den Dumballah auch vorknöpfen. Gruß --chris 論 23:06, 8. Jan 2005 (CET)
- Erledigt. Jetzt Damballah. Wie kommt man bloß auf die Idee einen Artikel unter einem bestimmten Lemma einzustellen und im ersten Satz zu schreiben, daß das eigentlich nicht der richtige Name ist *l*. --chris 論 00:56, 9. Jan 2005 (CET)
SORRRYYYY
Wegen die Thermallinks - hab mich gewundert wieso nicht gespeichert wird Benutzer:62.202.92.190 nachgetragen von Filzstift ○ 21:31, 11. Jan 2005 (CET)
- Kein Problem! - Wenn Du da kompetent bist: Wie wäre ein Artikel, der die ungarischen Thermalbäder beschreibt, ihre Besonderheiten gegenüber anderen Quellen, historische Bedeutung etc.? Z.B. unter Thermalbad (Ungarn), oder als Abschnitt bei Thermalbad. DA würden die Links hinpassen ;-)Gruss --MBq 11:12, 12. Jan 2005 (CET)
Inzwischen sind Deine Ergänzungen in diesem Artikel als zu ähnlich mit einer anderen Website erkannt worden. Mir war das trotz dreier Textproben nicht aufgefallen. Über die schnelle Ergänzung hatte ich mich natürlich gefreut, trotzdem muss dabei das Urheberrecht, das andere Autoren an ihren Texten halten, beachtet werden. Das ist eine der wichtigsten Maximen unseres Projektes. Inzwischen ist der Artikel als URV markiert. Vielleicht magst Du in den nächsten Tagen, gerne auch gemeinsam, eine neue Version des Artikels erstellen, ohne sich dabei zu sehr auf Texte anderer zu stützen. -- Wohltäter 23:10, 22. Jan 2005 (CET)
- Ja, das hatte ich mir schon vorgenommen - muss aber erstmal in die Bibliothek, das Internet gibt über PPA zuwenig her. (Ich habe noch nicht soviel Erfahrung mit dem Urheberrecht und bitte für die Umstände um Entschuldigung!) --MBq 09:26, 23. Jan 2005 (CET)
- Ich habe deine neue Version des Artikels mit Hilfe eines Workaround an die richtige Stelle geschoben. Ich hoffe die Geschichte ist damit erledigt. --guenny (+) 21:39, 27. Feb 2005 (CET)
Danke für die aktuelle Mitarbeit am Artikel :) ich denke, die brisanten Punkte werden jetzt da diskutiert wo sie hingehören (nämlich unter Iodallergie). Dbach 11:13, 24. Jan 2005 (CET)
- Ich habe das Iodthema in der Beobachtung. Dass der Reizdarm dazugehört, habe ich allerdings erst durch die Funktion "Links auf" erfahren. Respekt für Deinen Kampf gegen die iodkritischen Windmühlen ;-) Gruss! --MBq 20:49, 24. Jan 2005 (CET)
Ich halt mich da jetzt raus. Solange mein schöner Reiz-Darm davon nicht berührt wird ... :) Dbach 20:49, 25. Jan 2005 (CET)
UFO-Krams
Hi! Du schriebst, daß Du die UFO-Sichtungen aus der alten Lsite bearbeitest: Wenn Du Hilfe brauchst, sag' mir Bescheid. Ich habe ein wenig Literatur hier und eine Mailingliste mit ausgewiesenen Experten, die alle sehr gern helfen. Gruß --Henriette 15:43, 25. Jan 2005 (CET)
- Hi mal wieder ;) Die Liste hast Du aber gut bearbeitet. Respekt! Ich bin ja auch nicht der Ober-Auskenner in dem Thema, aber es scheinen mir die wichtigsten Fälle enthalten zu sein. Jedenfalls habe ich die Liste mal an die Experten gegeben. Bis dann --Henriette 22:25, 28. Jan 2005 (CET)
hallo, warum hast du diesen wikilink aus KGB-Hack entfernt? diese anspielung steht hier für eine ganz wesentliche querverbindung zwischen diesen hackern und der "illuminatus"-trilogie, die einen wesentlichen teil von kochs wahnvorstellungen ausmachte und ein hauptmotiv des films war. wenn es dich stört, dass der link jetzt auf einen redirect verweist, dann biege ihn eben um. grüße, Hoch auf einem Baum 20:59, 3. Feb 2005 (CET)
Weil der Typ den lieben ganzen Tag unterwegs ist und Artikel in den Löschantrag reinstellt. Meiner Meinung nach sollte man diesen User lieber löschen anstatt die ganzen Beiträge hier :) Benutzer:84.133.82.218 Sig nachgetragen, --MBq 15:30, 5. Feb 2005 (CET)
Peter Paul Althaus
Hallo Mbq, Dein Vorschlag zwar interessant, läßt sich aber so nicht umsetzten. Auf diese Weise würde die URV wieder in der Versionshistorie auftachen. Stell den Artikel am besten unter PPA ein und schreibe in den ersten Absatz die Begründung für dieses umngewöhnliche Lemma. Wenn die URV gelöscht worden ist, kann man den korrekten Namen durch Verschieben in die Wikipedia einsetzen. --Markus Schweiß, + 06:49, 18. Feb 2005 (CET)
- Habe den Hinweis eingebaut, war eine gute Idee von Dir. --Markus Schweiß, + 16:54, 18. Feb 2005 (CET)
Rawat
hier noch mal aus der "Diskussion" damit du es nicht verschläfst:
verdammt noch mal, ich habe die wichtigsten autoren oben angegeben. es steckt viel arbeit darin, ich bin übrigens ein gegner von diesem kerl und habe mich denoch bereit gefunden auf wunsch der englischen autoren beide artikel zu übersetzen. wenn von euch jemand den mut aufbringt das gleiche in der englischen wikipedia zu tun(zu streichen) wo es dazu noch etliche folgeartikel gibt, dann hast du meinen respeskt. wenn du dich nur hier wichtig machst weil du dir dort vielleicht in die hose scheisst, dann mach was du willst. ich habe intensiv recherchiert, es gibt geschäftsverbindungen über den anzeigenlink markt mit elan vital und bomis.com. plötzlich taucht ein "unabhängiger" autor auf mit ausgeprägten wikikenntnissen und schlägt eine bresche nach der anderen für den sektenführer, andere einschlägige editoren werden engagiert und mit ed poor einem sysop und moon -anhänger ist die sache komplett. ihr seid doch komplett ahnungslos was für ein geschäft wiki wirklich ist oder werden soll. glaubt ihr etwas jimbo macht das weil er so ein guter mensch ist?--Thomas H 17:09, 25. Feb 2005 (CET)
und noch was
ich habe deine "korrekturen" überflogen, Du setzt tatsächlich das CAN (Cult Awareness Network) unter Kritiker? Du hast einfach keine Ahnung was,oder du machst das mit Absicht? Ich denke aber du bist, was diese Materie angeht ein Dilletant und machst dich mit deinem Editieren wichtig. CAN gehört Scientology und hat seine eigene Geschichte, das gehört zur Recherche. Wissend, das Leute wie du mit ihrer "Fachkenntnis" an Wikipedia rumwerkeln lässt mich diesen Kram getrost vergessen. Das ganze ist doch nur ein großer Spielplatz von Wichtigtuern ohne irgendwelche wissenschaftliche Relevanz, schade nur dass man den Disclaimer mit der Lupe suchen muss, das grenzt dann schon wieder an Betrug--Thomas H 17:23, 25. Feb 2005 (CET)
Stress
Hast Du auch so schon genug Stress, oder möchtest Du zudem als Admin kandidieren? Ich würde Dich gerne vorschlagen. --Pjacobi 23:16, 26. Feb 2005 (CET)
- Du stehst zur
WahlMeinungsbildung. --Pjacobi 13:07, 27. Feb 2005 (CET)
- Du bist nicht nur bekannt genug, um Pro-Stimmen zu bekommen, sondern sogar so bekannt, dass es Contra gibt ;-) Aber der Zeitraum ist ja gerade mal zu einem Drittel durch. Ich hoffe, Du bist mir nicht böse, dass ich Dich dieser Prozedur unterworfen habe. --Pjacobi 22:23, 3. Mär 2005 (CET)
- Freundlich bitte ich um Pardon, dass meine Pro-Stimme vielleicht zu dieser Prozedur geführt hat. -- Hundeherz 11:35, 4. Mär 2005 (CET)
Unser neuer Sektenexperte ;-)
Falls Du Dir noch mehr aus dem Bereich antun möchtest: Die Artikel Ananda Marga und en:Ananda Marga können schwerlich beide korrekt sein. Der Artikel Christengemeinschaft ist seit einiger Zeit gesperrt, weil man sich nicht auf einen Einleitungssatz (!) verständigen kann. Oh, ist jetzt entsperrt, dann kann man ja zum Edit-War übergehen... --Pjacobi 12:07, 5. Mär 2005 (CET)
- Du bist ein Held! --Pjacobi 22:06, 5. Mär 2005 (CET)
Adminkandidaturen
Hallo,
ich dachte wirklich, heute wäre der 13. Es war keine böse Absicht von mir, deine Kandidatur vorzeitig abzubrechen oder ähnliches, es tut mir leid. -- da didi | Diskussion 21:19, 11. Mär 2005 (CET)
- Glückwunsch zu den 18 Prostimmen! Wir hatten ja relativ früh abgesehen, dass es eher nichts wird, schade. --Pjacobi 22:01, 14. Mär 2005 (CET)