Diskussion:Mozilla Thunderbird

Neutralität

Man ist in der Wikipedia doch auf Neutralität bedacht, der Artikel scheint mir aber relativ negativ geschrieben zu sein. Und einige Sätze weisen auf Anhänger einer bestimmten Software eines anderen Anbieters hin ;)

Vermisste Screenshots?

Sorry verstehe nicht den Sinn, eines LEEREN Thunderbird Fensters, so ein Fester kriegt man nur sehr selten zu Gesicht, Gruß

ja, hast ne bessere Idee? IMHO leerer besser als gar keiner. Hatte den frisch installiert und das war ne Gelegenheit. Alternative dazu: Emails abholen und alles schwärzen. Besser?! ... Naja, mir egal. -cljk 14:10, 23. Jul 2005 (CEST)

Ich könnt noch anbieten, die Basiseinstellungen zu machen, einen RSS-Feed abonnieren und dann nen Screener zu machen... -cljk 14:11, 23. Jul 2005 (CEST)

Hallo Cljk! Als ich noch als ein unwissender, begeisterter Screenshot-Uploader in der Wikipedia unterwegs war, habe ich auch mal Screenshots von Thunderbird hochgeladen. Es waren 2. Einer, wo der Leser die normale Umgebung von Thunderbird vorfindet, das heißt eins oder mehere eingerichtete Mail-Accounts und einige E-Mails, wo die alle sensible Daten unkenntlich gemacht wurden. (Siehe Bsp.). Der andere Enthielt so viele Dialoge und weitere Fenster von TB wie möglich, bspw. Adressbuch, E-Mail-Fenster, Einstellungen-Dialog etc. Aber die beiden wurden gelöscht, weil ich ein Windoof Benutzer bin und die Screenshots deswegen geschützte Microsoft Gui-Elemente enthielten, wie bspw. das rote X oben rechts. Was deinen Angebot mit Basiseinstellungen und RSS-Feed betrifft, mach das Bitte. Aber ein leeres Thunderbird Fenster finde ich verwirrend und unschön. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 15:52, 24. Jul 2005 (CEST)

So, hab´s durhc ne neue Version überschrieben. Kein sinnvoller Inhalt - aber immerhin etwas, was (glaube ich) nicht geschwärzt werden muss. -cljk 17:08, 24. Jul 2005 (CEST)

So, ich hab jetzt mal ein neues, aktuelles Bild hoch geladen, von unter Linux. Usenet/ RSS-Feeds und ein e-mail account sind zu sehen ;)

Logos

Von den zwei Logos unten, würde ich das rechte bevorzugen. Zuerst wurde im Artikel dieses Logo verwendet, bis Christoph73 es durch das Standardlogo (links) von mozilla.org ersetzte. --Meph666 14:04, 1. Jun 2004 (CEST)

Du verwechseltst leichtsinnig "Logo" mit "Icon". Logo, im Deutschen auch "Bildmarke", ist in der Regel ein (eigetragenes) Warenzeichen des herstellers. Es dient zur eindeutigen Identifikation eines Produktes oder aber auch einer Firma. Icons- also "Sinnbilder" kann jeder für seinen privaten Zweck verwenden. Wenn du unbedingt das rechte Bild für den Artikel nehmen möchtest, dann sollte es wenigstes die Bildunterschrift bekommen: "Ein beispilhaftes Thunderbird-Icon" - allesdings würde ich es bevorzugen, dort das TBird Logo abzubilden... Branding-Gründe siehe Diskussion:Mozilla_Firefox --Christoph73

Thunderbird-Logo (Christoph73)

Thunderbird-Logo (Meph666)

Offlinearbeit

Der größte Nachteil an Mozilla Thunderbird ist die im Vergleich zu Outlook umständlichere Offlinesynchronisation bzw. beim Browser die nur sehr eingeschränkt mögliche Offlinearbeit. Dort könnte noch was passieren... --Trainspotter 14:14, 7. Nov 2004 (CET)

kannst du bitte genauer beschreiben was du bemängelst? --Kristjan' 16:00, 7. Nov 2004 (CET)

Für den Modemuser ist das Senden und Empfangen von Mails bei Outlook Express meiner Meinung nach besser gelöst. Der Senden/Empfangen-Dialog kann vor allem die Verbindung selbständig wieder trennen. Wenn das mit Thunderbird möglich wäre, habe ich das vielleicht übersehen?! Für Menschen mit Flatrate wird das allerdings kaum eine Rolle spielen. Thunderbird scheint nur zwei Mailadressen pro Adressbucheintrag zu unterstützen, was mich verwundert. Außerdem finde ich Thunderbird etwas unübersichtlicher als OE, was auch an den umfangreicheren Features liegen mag. Allerdings ist auch anzumerken, dass Thunderbird einige Features besser und sicherer umsetzt als OE. Jeder muss eben selbst entscheiden, welches Mailprogramm er verwendet...

Beim Firefox stört mich als Modemuser, dass das Offlinebrowsen nicht so gut funktioniert wie beim IE. Wenn man Seiten offline aus dem Cache aufrufen will, funktioniert das nur sehr eingeschränkt.

Im Gegensatz zu Thunderbird habe ich aber schon lange auf den Firefox umgesattelt. Da ist meiner Meinung nach die Umgewöhnung deutlich unproblematischer als bei einem Mailprogramm. --Trainspotter 10:12, 17. Mär 2005 (CET)

verfügbarkeit

hinweis, dass thunderbird als open source programm nicht nur binär für die aufgezählten systeme verfügbar ist direkt von der thunderbird seite, sondern auch binär und im source fuer viele weitere systeme (*bsd, ...) und dort eben so eingesetzt werden darf? sonst wirkt die liste eher wie eine einschränkung auf nur aufgezählte systeme --Tsukasa, Tue Dec 7 04:59:49 EST 2004

Gute Idee, hab ich mal etwas abgeändert. Eventuell kann das irgendwer noch etwas umformen, ich bin mit der Formulierung gerade nicht ganz glücklich. --FloSch 14:55, 7. Dez 2004 (CET)

Weblinks

Links zu einzelnen Hilfethemen machen auf dieser Seite keinen Sinn. Hab die entsprechenden Links entfernt. Besser wären Links zu einer umfassenden Hilfe, wie sie auf www.thunderbird-mail.de bereits angeboten wird. --Fasse 14:35, 23. Mär 2005 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• https://addons.update.mozilla.org/?application=thunderbird
  • In Mozilla Thunderbird on Thu Jan 12 11:50:17 2006, HTTP Redirect Loop: https://addons.update.mozilla.org/?application=thunderbird -> https://addons.mozilla.org/?application=thunderbird -> https://addons.mozilla.org/?application=thunderbird
  • In Mozilla Thunderbird on Thu Jan 19 13:39:42 2006, HTTP Redirect Loop: https://addons.update.mozilla.org/?application=thunderbird -> https://addons.mozilla.org/?application=thunderbird -> https://addons.mozilla.org/?application=thunderbird

--Zwobot 13:39, 19. Jan 2006 (CET)

Der Link ist nicht tot. Der Link ist nur nicht mit einer veralteten Firefox-Version aufrufbar; man wird beim Aufruf mit einer veralteten FF-Version umgeleitet. Mit IE klappts auch. --BLueFiSH ✉ 14:59, 19. Jan 2006 (CET)

Versionstabelle

Unter Mozilla Firefox befindet sich eine nützliche Versionstabelle mit den jeweiligen Änderungen der neuen Versionen. Ist so etwas für den Thunderbird-Artikel nicht auch praktikabel? --Trainspotter 10:54, 15. Apr 2006 (CEST)

Wen interessiert denn die Versionsgeschichte? Ich würde sie ja entfernen. Tau Lambda 13:48, 27. Feb. 2007 (CET)

versteht jemand die Legende über der Tabelle der Versionsgeschichte? Ich würde die Tabelle gern mal aufräumen. --Constantin Greubel 12:08, 22. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Constantin :-) Mal anders rum gefragt, wer versteht die Legende der Tabelle nicht ;-) und was sind genau die Kritikpunkte? Und wenn du dich dran machst die Tabelle zu verbessern würde ich dich gerne darum bitten daß du ähnliche Diskussionen zum Firefox-Artikel beachtest: (1), (2), (3), (4). zumindest aber die jüngste (1). Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 13:59, 22. Sep. 2007 (CEST)

unverständlicher Satz

Im Artikel steht der Satz: „Thunderbird enthält die typischen Eigenschaften von Open Source.“

Was sind denn die typischen Eigenschaften von Open Source? Welche Eigenschaften davon enthält Thunderbird, außer dass es Quelloffen ist?

Ich schlage vor den Satz zu streichen. --Fomafix 19:37, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich habe den Satz entfernt. Wenn sich jemand über die Vorteile von Open-Source-Programmen informieren will, kann er den dazugehörigen Artikel lesen. Zumal der Satz schlechteste Grammatik „enthält“, denn Eigenschaften kann man nur besitzen... --Trainspotter 11:00, 20. Apr 2006 (CEST)

Listenansicht der Ordner

Hallo zusammen,

unter Berwertung steht folgendes: Nachteilig ist hierbei allerdings, dass einige Basisfunktionen nur über Erweiterungen möglich sind; so lassen sich für die Listenansicht der Ordner 'Posteingang' und 'Gesendet' keine verschiedenen Spalten einrichten – die 'Absender'-Spalte steht im 'Posteingang'-Ordner üblicherweise hinter der 'Datum'-Spalte, während ìm 'Gesendet'-Ordner die 'Empfänger'-Spalte dort stehen sollte. Hä? Versteh' ich da was falsch? Ich kann bei mir einerseits die Spalten vertauschen und andererseits bis zu 16 Spalten hinzufügen - darunter sowohl "Absender" als auch "Empfänger"! Die Grundeinstellung war aber die im obigen Text vermisste: im Posteingang (incl. Unterordner) findet sich "Absender", in Gesendet (auch hier incl. Unterordner) analog "Empfänger"! Ich frag' aber lieber mal nach, bevor ich hier was veränder'... --Buffty 15:16, 22. Apr 2006 (CEST)

Abschnitt "Bewertung"

Keine Frage, der Abschnitt enthält durchaus interessante Inhalte, die auch lesenswert und, soweit für mich erkennbar, richtig sind.

Es stellen sich aber die Fragen

1. Ist es überhaupt Aufgabe einer Enzyklopädie, zu bewerten?
2. Wenn nein, müsste es dann nicht Bewertungen heißen, und dann auch aufzeigen, von welchen relevanten Gruppen diese Einschätzungen zur Software kommen? (zB heise hat da doch garantiert mal was Brauchbares zu den Releases und ihren Funktionen geschrieben)
3. Ist nicht allerdings der meiste Content des genannten Abschnitts eher dem Unterbereich "Entwicklungsstand" zuzurechnen?

Ich glaube, unter diesen Aspekten müsste sich die Community noch mal mit dem Artikel befassen. --195.226.108.254 13:29, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich schliesse mich seiner Meinung an, Bewertungnen haben in wikipedia nichts verloren,Rudolf von Rheinfelden 16:47, 5. Aug. 2007 (CEST)

Nur zu, wäre aber schön, wenn Artikeländerungen nicht nur aus Löschungen bestehen würden ... Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 18:04, 5. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe versucht, den Artikel erstmal neutraler zu verfassen, falls sich jemand dem nochmal annehmen möchte: Ich habe ein paar Kommentare hinzugefügt mit Anmerkungen --Ookami 09:15, 7. Feb. 2008 (CET)

Neutralität des Bewertungsabschnitts

In diesem Abschnitt wird meiner Meinung nach Thunderbird zu sehr mit Microsoft-Produkten verglichen. Auch liest es sich so, als ob die Produkte von Microsoft eine Vorbild für Thunderbird wären, was in Zukunft erreicht werden soll. --84.153.70.63 15:47, 1. Feb. 2008 (CET)

Habe den Abschnitt umbenannt. Vergleich mit den M$-Produkten erscheint aufgrund von deren großer Marktrelevanz nicht unsinnig. Thema "vermeintliches Vorbild" müsste man aber in der Tat wohl noch mal diskutieren. Gruß, Gast-IP.

Screenshot

Ich könnte ein neues Bild (2.0.0.6) von der Mac OS X Versio bereitstellen, wenn gewünscht. bräuchte dazu lediglich die Angabe von Format und möglichkeit des hochladens und integrierens. Mein Bild wäre Public domain. -- Marcel601 13:29, 9. Aug. 2007 (CEST)

Weg weg von Mozilla

Vielleicht sollte man die Abspaltung von Mozilla hier ansprechen. Schließlich ist das doch eine große Kontroverse(Abgang der 2 Hauptentwickler) etc.. Oder nicht? --Speedator 00:01, 10. Okt. 2007 (CEST)

Link defekt

Wollte nur erwähnen, dass der Link unter Quelle 5: „Alexander Ihrig: Deutsche Rechtschreibprüfung für Mozilla Thunderbird“ nicht mehr funktiniert. Ich hoffe, dass jemand weiß, wie er zu ersetzen ist. --Tolentino 10:09, 30. Okt. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe ihn entfernt --hebbet • 10:20, 30. Okt. 2007 (CET)

Jetzt ist ein korrigierter Link da. Allerdings sehe ich nicht, was dieser Link mit Alexander Ihrig zu tun hat (oder habe ich das was übersehen?). --Tolentino 12:06, 30. Okt. 2007 (CET)

Hier: [1] --PuppetMaster 12:44, 30. Okt. 2007 (CET)

Ah, besten Dank! --Tolentino 12:46, 30. Okt. 2007 (CET)

Anmerkungen zu Version 3.0

Hallo zusammen, im Artikel ist vor Kurzen eine Änderung gemacht worden, wo angegeben wird, dass die Entwicklung der zuküftigen Version 3.0 verzögert wird und dass die Version 3.0 den XULRunner nutzen kann. Es werden auch zwei Quellen angegeben. Jedoch bestätigen die Quellen die geäußerten Vermutungen nicht. Genauer gesagt, ist in der ersten Quelle keine Rede von Verzögerungen; und in der zweiten Quelle wird der XULRunner nicht mal erwähnt, und inwiefern gilt noch die Roadmap vom 6. November 2006. Gibt es vielleicht andere Referenzen, womit man die im Artikel geäußerte Vermutungen belegen kann (ich habe jedenfalls nichts gefunden). Wenn nicht, dann würde ich vorschlagen diese Artikeländerung wieder rückgängig zu machenl. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 23:55, 29. Dez. 2007 (CET)

Zur Passage mit der Verzögerung: Laut [2] von Ende Juli 2007 gibt es 2 Vollzeit beschäftigte Mitarbeiter an Thunderbird und laut [3] hat nun nicht nur einer, sonder auch der zweite Entwickler seinen Posten gekündigt. D.h. wenn man nicht nur von Verzögerungen (ist eine Spekulation) sprechen kann, dann von einem Entwicklermangel (0 Vollzeitentwickler) wie bereits beim Wiki Artikel die Rede ist. Zudem wurde das Thunderbird-Projekt komplett von der Mozilla Fundation ausgegliedert [4], Blog der Mozilla-Chefin, welches die Erwähnung der Verzögerung wieder berechtigt.
Bezüglich Thunderbird Roadmap lässt sich folgendes sagen: die bereits Angegebene Quelle ist nicht vom 6. November 2006, sondern vom 1. März 2007 (siehe ganz unten Last Modified). Dort ist unter „Substantial platform improvement“ der XULRunner gemeint. Dies wird auch hier bestätigt Mozilla-Wiki wo man unter dem Abschnitt für Thunderbird 3 nach Architecture Cleanup kommt, wo libxul und XULRunner explizit erwähnt werden.
Ich weiß nicht welche dieser Quellen man angeben kann, auf jeden Fall denke ich, dass der bestehende Text (ohne Quellen) gerechtfertigt ist. kaneiderdaniel ^Diskussion 11:02, 30. Dez. 2007 (CET)

Hier die Aussagen der Entwickler, welche ihre Anstellung bei der Mozilla Corporation gekündigt haben:

Scott McGregor [5]: „I plan to continue on, as a volunteer, with my role as a module owner for the Thunderbird project.“

David Bienvenu [6]: „I intend to stay involved with Thunderbird and to continue on as a module owner.“

Davon liest man in den verlinkten Heise-Quellen allerdings nichts. Die Aussage „verzögert sich durch Entwicklermangel“ sehe ich daher auch eher als Spekulation denn als Fakt, daher sollte sie so nicht in den Artikel. --PuppetMaster 12:27, 30. Dez. 2007 (CET)

Sorry aber sollte Wikipedia sich nicht eher darauf konzentrieren was in der Gegenwart passiert und was in der Vergangenheit passierte? Was die Zukunft bringt wird sich zeigen, wenn es dann so weit ist. Sollte man und die Intepretation der Ereignisse und deren Auswirkungen auf die Zukunft nicht der Presse und der Blogosphäre überlassen? Mit Sicherheit wird es Verzögerungen zu den bisherigen Plänen bei Mozilla Thunderbird geben. Aber diese Pläne sind bisher gar nicht wirklich festgehalten, dass man sich auf sie berufen sollte. Und im Artikel steht bisher, dass 3.0 2008 herauskommen soll, bei dieser Angabe können Verzögerungen bis zu einem ganzen Jahr unsichtbar sein. Außerdem kann viel unvorhergesehenes passieren, vielleicht findet sich ja auch ein Sponsor, wie bspw. Sun, das sich entscheidet, einen E-Mail-Client, der sich als Outlook-Ersatz für ihre Office Suite eignen könnte, zu unterstützen. Was natürlich auch eine Spekulation ist, wobei ich schon mal was darüber glaube gelesen zu haben ... Daher denke ich immer noch dass diese Spekulationen wieder entfernt werden sollten. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 20:00, 30. Dez. 2007 (CET)

In der Wikipedia können schon Anmerkungen zur Zukunft stehen, sofern sie durch Quellen belegt sind. Summa summarum bedeutet das:
(1) Das Datum mit 2008 bleibt vorerst
(2) Die Passage bezüglich XULRunner bleibt ebenfalls
(3) Der Satz mit der Verzögerung und Entwicklermangel ist Geschmacksache (ich würde vorschlagen ihn ein wenig neutraler zu formulieren, damit es dann passt). Wie wäre es mit: "...Erscheinungstermin aufgrund interner Umstrukturierungen unklar...(Quellenangaben)"?
kaneiderdaniel ^Diskussion 20:15, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich denke, dass nur das geplante Erscheinungsjahr 2008 als Fakt im Artikel stehen bleiben sollte, beim Rest bin ich mir nicht sicher ob es wirklich passiert, eben wegen der Umstrukturierungen, zudem wurden die Pläne zu libxul und XULRunner im März 2007 im MozWiki verfasst. Zu den Umstrukturierungsmaßnahmen und den personellen Konsequenzen sollte ein eigener Abschnitt verfasst werden, denn in der Versionstabelle sind diese Informationen fehl am Platze. Gruß -- Meph666 ^{→ post} 23:42, 30. Dez. 2007 (CET)

Neuer Mozilla Artikel

Hallo, es gibt auf der Mozilla-Diskussionsseite, den Vorschlag dem Mozilla-Begriff eine neue Hauptbedeutung zu geben und den jetzigen Mozilla-Artikel durch einen neuen zu ersetzen. Hiermit möchte ich Benutzer, die hier ab und zu reinschauen, bitten ihre Meinung zu diesem Vorhaben auf der Mozilla-Diskussionsseite zu äußern. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 10:26, 27. Jan. 2008 (CET)

Entfernung des Abschnitts über Thunderbird 3

Hallo, der Abschnitt Thunderbird 3 - Die aktuelle Entwicklungsversion wurde entfernt, weil die Informationen die darin enthalten waren sehr mager waren und nicht mehr vermittelten, als man der Versionstabelle entnehmen kann. Grundsätzlich gilt hier aber natürlich, dass Fließtext tabellarisch erfassten Daten zu bevorzugen ist. Und es ist wünschenswert, dass die Veränderungen, die das Projekt mit der Entwicklung der Version 3 erfahren hat, Eingang in den Artikel finden (Fließtext). Einige Stichworte: "Weggang" zweier Hauptentwickler, Abkopplung von der Mozilla Foundation, Mozilla Messaging [7] ... Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 23:37, 20. Jul. 2008 (CEST)

Thunderbird "Shredder"?

Die aktuellen Nightlies haben ein neues Icon und heißen nicht mehr "Mozilla Thunderbird" sondern schlicht und einfach "Shredder" (nicht Thunderbird Shredder oder Mozilla Shredder, ganz einfach nur Shredder). Weiß da einer mehr zu? Bei Google findet man nicht wirklich viel dazu, nur News, die mir sagen, was ich schon längst weiß - nämlich dass das Ding jetzt so heißt. Soll Thunderbird auch in der 3.0 Final dann "Shredder" heißen? --maststef 16:11, 21. Jul. 2008 (CEST)

Shredder ist für Thunderbird das gleiche wie Minefield für Firefox, erst ab der Beta-Version wird der 3er Entwicklungszweig wieder Thunderbird im Produktnamen tragen, es soll damit auch etwas mehr Distanz zwischen Endnutzern und Entwicklervorschauversionen hergestellt werden :-) Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 17:12, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ah, OK. Sowas ähnliches hab ich vermutet, aber ich fand's sehr merkwürdig, dass selbst der Standard-Installationspfad im Setup geändert wurde. --maststef 18:56, 21. Jul. 2008 (CEST)

Und mal im Ernst, würdest du deine E-Mails einem Programm namens Shredder anvertrauen ;-) ... -- Meph666 ^{→ post} 19:57, 21. Jul. 2008 (CEST)

Nein, der Name hat mich ja gerade noch mehr wunder lassen. ;) Gibt's eigentlich irgendeine offizielle Stelle bei Mozilla wo man Hintergründe generell zu den Namenswahlen finden kann? --maststef 22:10, 21. Jul. 2008 (CEST)

So hab mich ein bisschen herumgeschaut und folgendes gefunden

• g(site:wiki.mozilla.org shredder): Thunderbird Branding, Thunderbird:Testdays ("It's called Shredder because a) we want it to be obvious this is not a publicly released version of Thunderbird people, b) we want people to be cautious about using it. "), StatusMeetings/2008-05-06
• moz.dev.apps.tb?q=shredder: Early reaction to "shredder" branding, Thunderbird's unofficial Shredder branding is here. -> Thunderbird’s unofficial Shredder branding coming soon…

Ich hoffe dass damit deine Neugier nun befriedigt ist ;-) Viele Grüße und Gute Nacht -- Meph666 ^{→ post} 22:37, 21. Jul. 2008 (CEST)

Jup, ist sie. ;) Danke. --maststef 08:21, 22. Jul. 2008 (CEST)

Link zur Verschlüsselung

Da der aktuelle Link/Quellennachweis ( http://de.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Thunderbird#cite_note-0 ) ins Leere führt, sollte/wurde er auf http://www.awxcnx.de/download/e-mail-krypto-gnupg.pdf geändert (werden)! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.113.162.122 (Diskussion • Beiträge) 14:31, 28. Jul. 2008) (Diskussionsbeiträge bitte mit vier Tilden unterschreiben ~~~~)

Von mir aus kann man an dieser Stelle den Einzelnachweis ganz weglassen, was soll dieser denn überhaupt belegen? Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 15:28, 28. Jul. 2008 (CEST)

Vandalismus eines MS-Fanboys

"Microsoft E-Mail-Programme legen dagegen die Mails in eine binäre Datenbankdatei ab (bis Windows XP, Windows Mail von Vista speichert auch jede Mail einzeln in Textdateien ab)."

und

"Manche betrachten das Basispaket von Thunderbird als „schlank“, es belegt jedoch viel Arbeitsspeicher. Die Geschwindigkeit von Thunderbird wurde in der Version 2.0 optimiert. Das ursprüngliche Ziel, aus der „fetten“ Mozilla-Suite zwei separate Programme mit wesentlich geringerem Ressourcenverbrauch auszugliedern (Firefox als Webbrowser und Thunderbird als E-Mail-Programm), ist bisher noch nicht erreicht."

Was soll der Mist? Das soll doch nicht ernsthaft drin bleiben?

--Kerobirum 17:06, 29. Aug. 2008 (CEST)

Also zumindest zum ersteren stimme ich dir zu, das es (zumindest) hier nicht hergehört. Ich entferne zumindest ersteres.

MfG

xZise 17:55, 31. Aug. 2008 (CEST)