Benutzer Diskussion:Lustiger Landmann

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass andere Benutzern auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. --80.219.162.104 20:51, 22. Mär. 2008 (CET)

Hinweis für meine Diskussionsseite:

Ich bitte höflich darum, auf meiner Diskussionsseite nur als angemeldeter Benutzer mit entsprechender Signatur Nachrichten einzustellen. Auf anonyme Nachrichten behalte ich mir vor, nicht zu reagieren.

Zeichnungen

Hallo Felix, ich habe auf deinen Beitrag hier geantwortet. Alexpl 01:11, 24. Mär. 2008 (CET)

Artikel

Vielleicht wäre der Artikel Yamato-Klasse die bessere Adresse um konstruktionstechnische Details zu besprechen. Der Artikel bedarf meiner Einschätzung nach einer grds. Erweiterung und Überarbeitung. Wenn du die Literatur gerade zur Hand hast :)Alexpl 21:04, 11. Jun. 2008 (CEST)

Eigentlich kein Problem, fachlich war das Gespräch Ok. Soweit ich das sehe bist du verbal ausgerutscht und hast dich beim Captain entschuldigt, damit ist der Käse wohl gegessen. Captain Chaos ist derjenige der hier einiges zusammenhält und die alle Jahre wieder auftretenden Versuche, die gesamten Kriegsschiffartikel formalistisch zu zerschiessen, abwehrt, so dass wir nicht zuletzt seinetwegen überhaupt noch die einzelnen Schiffsartikel wiederfinden und die Tabellen ihre Form behalten, so dass zumindest ein wenig Vergleichbarkeit der technischen Daten sichergestellt ist. Von daher ist klar dass er auch mal Rückendeckung von vorher unbeteiligten Dritten bekommt wenns ruppiger zugeht. Du musst in der Sache wohl nichts weiter unternehmen, nur ein bisschen ruhiger diskutieren und alle Formulierungen die als persönliche Angriffe gewertet werden könnten, auch in hitzigen Diskussionen, in Zukunft abstellen. Ist manchmal schwer, aber nur so gehts. Wenn die andere Seite sowas anfängt, ruhig bleiben und Notfalls beim Administrator beschweren.

Das Löschen von Diskussionsbeiträgen ist hier unüblich, da eh sinnlos, denn jeder kann die "gelöschten Beiträge" in der Historie (Versionen/Autoren) der Seite Wort für Wort nachlesen. Ob rechtlich OK oder nicht, ist dabei nicht der entscheidende Punkt - es zeugt von schlechtem Stil und ich würde es nicht empfehlen, von daher ist Denniss Aktion nachvollziehbar. Aber das läuft bei dir wohl unter Anfängerfehler.

Von Administratoren ausgesprochene Strafen folgen i.d.R. einem Anhörungsverfahren und so wie ich das sehe (alles habe ich nicht lesen können) würde ein solches Verfaren ergebnislos verlaufen. Einer der Nutzer, der vor euch in der Yamato Kaliber Diskussion geschrieben hat, Stupus Mundi, wurde übrigens mal aus anderen Gründen für 3 Monate gesperrt. Kannst dir das abgeschlossene Verfahren ja mal hier anschauen damit du einen Überblick über das Prozedere bekommst. Einen Überblick über laufende Sperranträge gibts hier.

Also einfach zivilisiert bleiben, den Verstand und die Zurechnungsfähigkeit der Diskussionspartner nicht anzweifeln und bitte weitermachen. Wir können hier deine Hilfe brauchen und wegen einer Reiberei aus nichtigem Anlass sollte man nicht aufhören. Das ihr zwei Strategen wegen ein paar Millimetern einen Streit anfangt finde ich allerdings schon bemerkenwert... Eine deaktivierte 3,7 cm Granate für die PaK 36, die mein Grossvater als Briefbeschwerer benutzte, hat übrigens einen Durchmesser von 3,51 cm . :))Alexpl 00:22, 12. Jun. 2008 (CEST)

Das wissen die sicher schon. Beim Captain wars wohl ein natürlicher Abwehrreflex, er führt(e) solche Diskussion ja nicht zum erstenmal. Irgendwann kommt man dann wohl zu der Erkenntniss, dass soetwas, wenn man nicht sofort scharf dagegenschiesst, ausartet und sich der Diskussionspartner dann aufmacht und in hunderten von Schiffsartikeln die Kalibergrössen in einer Nacht- und Nebelaktion ändert. Hatten wir alles schon. Letztendlich wird das dann sowas wie die Aktion dieser beiden Knülche, deren Namen ich immer vergesse und die in der ganzen Wikipedia herumwandern und seit Jahren "ß" durch "ss" in allen möglichen Artikeln ersetzen und der andere machts umgekehrt. Den "Unfug" würde ich also nicht überbewerten, geht dir in ein-zwei Jahren sicher ähnlich.Alexpl 11:52, 12. Jun. 2008 (CEST)

Diskussion:Yamato (1940)

Zunächst: Bei dieser Revertbegründung drohst Du mit rechtlichen Schritten gegen jeden, der Deine Urheberrechte missachte. Das wird als äußerst unfein angesehen. Sehr viele sehen sowas als persönlichen angriff. Unterlass das besser.

Dann: Gibt es einen logischen Grund für die Zurücknahme Deiner unter die GNU-FDL gestellten Diskussionsbeiträge?--Kriddl Disk... 13:36, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ich dachte das wäre jetzt geklärt? Siehe oben. Alexpl 13:41, 12. Jun. 2008 (CEST)

Eine freie Mitarbeiterlizenz für die Artikel umfaßt nach der Rechtsprechung keine namentlich gekennzeichneten einzelnen Zusatzbemerkungen. Das wundert mich. Hast Du zu dieser Rechtsprechung ein Aktenzeichen oder eine Fundstelle? --[Rw] !? 10:01, 13. Jun. 2008 (CEST)

Antwort auf Deiner Benutzerseite, Gruß Felix Sandberg 08:38, 30. Jun. 2008 (CEST)

Kara-Klasse

Hallo!

Was hast da bloß gemacht? Da die ein- oder andere Änderung vielleicht sinnvoll ist, wollte ich es nicht zurücksetzten, aber der momentane Zustand ist inaktzeptabel. Ich bitte dich, dass du den (von dir) verursachten Schaden wieder rückgängig machst (deine neuen Infos können natürlich bleiben). Viele Grüße -- High Contrast 14:38, 11. Jul. 2008 (CEST)

Antwort auf Deiner Benutzerseite. Felix Sandberg 16:08, 11. Jul. 2008 (CEST)

Reinen Tisch

Lieber Felix, um unser bisher nicht ganz glückliches Zusammentreffen hier in der Wikipedia (okay, leichtes Understatement, eigentlich ist alles schiefgegangen, was schiefgehen konnte) zu überwinden, möchte ich dich für meine Ausdrucksweise dir gegenüber (Paranoia und so weiter) um Entschuldigung bitten und hoffe, dich für die Zukunft als fachkundigten Mitarbeiter im Bereich Marinegeschichte nicht zu verlieren. Deine Mitarbeit in diesem Fachbereich ist gern gesehen, nur leider ist wohl aufgrund gegenseitiger Missverständnisse der Start ziemlich danebengegangen. Daher möchte ich dir einfach mal ein paar Hinweise geben, wie das in Zukunft vielleicht besser läuft. Zum ersten: wir Wikipedianer duzen uns untereinander, egal ob man sich persönlich kennt oder nicht. Ich habe mittlerweile mitbekommen, dass du nicht mehr der jüngeren Generation angehörst, von daher kann ich deine vielleicht vorhandene Ablehnung gegenüber dem generellen Du verstehen. Nur wirkt für die meisten Mitarbeiter hier deine Umgangsform mit "Sie" und "Herr"-Anrede sehr gestelzt, ja distanziert. Gerade bei Benutzern, die hier nicht mit Realnamen arbeiten, wie in deinem und meinem Fall, sondern unter einem Nickname unterwegs sind, wirkt ein "Sie" oder "Herr" sehr distanziert und ablehnend.

Dann: Wikipedia ist in großen Teilen eine Meritokratie. Hier zählt nicht, wer du im echten Leben bist, hier zählt sehr stark, was du für das Projekt geleistet hast. Ein Zurückziehen auf seinen "Real-Life"-Status wird hier auch häufig als herablassend gesehen, Wikipedianer sind alle gleichberechtigt. Auch Drohungen oder Ankündigungen, rechtliche Schritte einzuleiten gelten als extrem unhöflich (das solltest du ja mittlerweile mitbekommen haben).

Als weiterer Punkt wäre noch wichtig zu sagen, dass der Hauptaugenmerk der Arbeit hier auf der Verbesserung der Artikel liegt. Wir beide sind aneinandergeraten, weil du (in einem für mich ziemlich herablassendend wirkendem Tonfall) auf der Diskussionsseite Verbesserungsvorschläge gemacht hast, anstatt einem unserer Grundprinzipien (Sei mutig!) zu folgen und die Verbesserung, zu der du ja offensichtlich das Fachwissen besitzt, direkt in den Artikel einzuarbeiten und somit dem Leser (und um den geht es) bessere Qualität zu liefern. Artikeldiskussionen braucht es normalerweise eigentlich erst, wenn sich zwei oder mehr Bearbeiter nicht über die Änderungen im Artikel einig werden können, was zumeist eher in polistisch umstrittenen Themen nötig ist. Im Normalfall wird der Artikel einfach quellenbasiert verbessert (und "Allgemeinwissen" ist keine verlässliche Quellenagabe), wenn die Änderungen auf Widerstand stoßen (was bei einer Verbesserung der Artikelqualität eher selten der Fall ist), versucht man auf der Diskussionsseite des Artikels zu einem Konsens zu kommen.

So, viel text, ich hoffe, dass ich dir damit die Eigenheiten der Wikipedia wenigstens etwas besser darlegen konnte und hoffe in Zukunft auf gute Zusammenarbeit. --Felix ^fragen! 16:57, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Felix, ich nehme Deine Entschuldigung an und wiederhole auch hier noch einmal meinerseits, daß ich meine Bemerkungen über Dich zurücknehme. Ich bin einfach zuvor von zu vielen Seiten teils übel angerempelt worden. Also nichts für ungut. Zwischen uns sollte das nun erledigt sein. Zumal bei zwei glücklichen Vornamen.

Danke für die Hinweise über das Verfahren hier. Ich gehöre nun einmal nicht der Generation an, die mit solchen globalen Kommunikationsmedien groß geworden ist. In meiner Jugend war selbst Telefonieren in die nächste Stadt ein Luxus, denn das war ein teures "Ferngespräch". Ja, ich gehöre zur "älteren" Generation. Die Welt ändert sich, und man muß sich an neue Formen und Regeln gewöhnen. Manchmal können die Jungen aber auch noch etwas von der Erfahrung der Älteren lernen - man vermeidet es, das Rad immer neu erfinden zu müssen und Fehler zu wiederholen. Andererseits wird man mit der Zeit auch etwas träge und denkfaul - haben wir schon immer so gemacht und so weiter. Da nutzt auch mal frischer Wind.

Eigentlich bin ich mutig, aber gelegentliche Vorsicht widerspricht dem nicht, und ich würde mich freuen, wenn wir Artikelbearbeitungen bei gemeinsamen Interessenpunkten auch einmal gemeinsam angehen könnten, damit es nicht wieder gleich mit irgend jemandem "kracht". Und manchmal bin ich bei den Quellen einfach zu faul, die ganze Litanei anzugeben. "Allgemeinwissen" ist dann wirklich etwas übertrieben. Ich muß mir ein symphatischeres Kürzel einfallen lassen für "das ist leicht zu finden, steht in vielen Quellen, aber ich bin zu faul/müde/etc., die jetzt alle herauszusuchen".

Meritokratie oder Anciennität, wie auch immer: Ich respektiere die Leistung aller Mitarbeiter, hier und im realen Leben. Meinen Verweis auf die Vorteile einer fachlichen Ausbildung konnte leider auch als überheblich aufgefaßt werden. Wenn man mir aber zuvor reihenweise in rüdem Ton gesagt hat, ich würde die Grundregeln der Sprache nicht verstehen, hätte einen miesen Bildzeitungs-Stil usw., erschien mir auch das recht arrogant, und unabhängig von meinen noch geringen "Taten" auf Wikipedia ist es einfach nicht richtig, jemanden systematisch und ohne sachlichen Grund so niederzumachen. Hier habe ich dann die Geduld verloren. Nochmal - nichts für ungut, ich denke, im persönlichen Austausch sollten wir uns wechselseitig insgesamt respektieren - die Leistung auf Wikipedia und auch anderweitig.

So, uns was machen wir jetzt mit dem Rumpf der Essex-Klasse? Nein, nicht wieder streiten! Ich weiß, die "long hull" Gruppe heißt so, und der Rumpf war ja auch vorn durch den Flakstand in der loa länger. Aber schiffbautechnisch ist das eigentlich irreführend, weil es die Rumpfstruktur nicht betrifft, das habe ich ja schon ausgeführt. Irgendeine "seriöse" Quelle sagt auch ausdrücklich, "long hull" sei eine völlig mißratene Bezeichnung, weiß jetzt nur nicht mehr, wer und wo. Fällt Dir nicht irgendein Kompromiß ein, wie man das auch schon in der Einleitung unkompliziert zum Ausdruck bringen kann?

Schönes Wochenende, Felix Sandberg 17:33, 9. Aug. 2008 (CEST)

Naja, die einfachste und schnellste Lösung wäre, über eine Fussnote eine Anmerkung hinter den Satz zu packen. Umformulierung und Neugetsaltung der Einleitung wäre die andere, die allerdings auch wesentlich zeitaufwändiger und arbeitsreicher wäre. Und aktuell fehlt mir grad dazu die Konzentration, ich muss dieses Wochenende mal wieder Nachtschichten schieben, um mein Studium zu finazieren. Der Schlafmangel, der sich daraus ergibt, ist nicht unbedingt die beste Vorraussetzung, um große Würfe in Artikeln zu bringen. --Felix ^fragen! 18:06, 9. Aug. 2008 (CEST)

Im Buch "Essex Class Carriers in action" gibts einen Vergleich beider Bugformen. Ich werd mal sehen, ob ich das abzeichnen kann, um die unterschiedlichen Formen zu verdeutlichen. --Felix ^fragen! 18:09, 9. Aug. 2008 (CEST)

Warte mal, da gibt es bessere und passendere Quellen. Die besten Essex-Zeichnungen, die ich kenne, sind die von Werner Kaiser (nicht zu verwechseln mit E. Kaiser, dem Zeichner in Weyer und für Terzi). Ja, besser noch als AD Baker und die ganze (auch exzellente) amerikanische Riege. Mal sehen, ob wir für den Artikel etwas aus meinem Archiv einfacher als Vorlage nutzen können. Vielleicht malt uns auch unser Benutzer Alexpl was - den finde ich hervorragend, bis jetzt hat er aber nur Japaner und Deutsche bei der Wikipedia "hinterlassen". Nebenbei, soll ich Dir mal die Essex-Quellen zusammenstellen, die sich bei mir so angesammelt haben? Grüße, Felix Sandberg 18:18, 9. Aug. 2008 (CEST)

Kommentar

"Dann: Wikipedia ist in großen Teilen eine Meritokratie. Hier zählt nicht, wer du im echten Leben bist, hier zählt sehr stark, was du für das Projekt geleistet hast." Ah, dazu juckt es mich doch einen Kommentar abzugehen. Die Zustandsbeschreibung ist natürlich richtig, aber ich möchte gerne die meiner Meinung nach für diesen Zustand bestehenden Gründe nennen. Daß das so ist wie im zitierten Satz beschrieben, liegt aus meiner Sicht hauptsächlich am offenen System der Wikipedia. Jeder kann sich hier als Professor Dr. Dr. ausgegeben ohne das eine Möglichkeit besteht das näher nachzuprüfen, aus diesem Zustand entwickelt sich die Notwendigkeit Benutzer an ihren im Projekt geleisteten Taten zu messen, um sie einzuschätzen. Weniger liegt es daran, daß adademische Grade nicht geschätzt werden. Es gibt ja das berühmte Beispiel mit dem Professor der vom 13-Jährigen Schüler revertiert wird. Wikipedia verfährt stark nach dem Muster bekannt und bewährt und wenn der neuangemeldete vermeintliche Professor, schließlich kann niemand nachprüfen wer wirklich hinter einem Account steckt, auf einen seit Jahren aktiven 13-Jährigen trifft so wird sich höchstwahrscheinlich der 13-Jährige durchsetzen, einfach weil er den nötigen Kredit in der Gemeinschaft hat. Aber das ist systemgeschuldet und beruht nicht auf einer allgemeinen gleichmacherischen Ideologie innerhalb der Wikipedia. --80.133.142.83 22:52, 10. Aug. 2008 (CEST)

Mag alles so sein. Ich kenne Schüler, die in bestimmten Dingen mehr wissen als Professoren, und dann hat das alles seine Richtigkeit. Es kommt eben auf den konkreten Fall an. Qualität hängt aber auch nicht allein davon ab, wie lange man bei einem Projekt mitmacht. Im übrigen eine Bitte: Neue Nachrichten hier bitte zur Übersichtlichkeit mit Überschrift versehen (hab ich jetzt mal ergänzt) und bitte auf meiner Diskussionsseite wenn möglich angemeldet schreiben, sonst verliert man schnell der Überblick, wer was wo beigetragen hat. Vielen Dank, Felix Sandberg 23:57, 10. Aug. 2008 (CEST)

Hallo

[1] --Gruß --...bRUmM↔fUß... 23:28, 9. Aug. 2008 (CEST)

Uiii - das reimt sich sogar. Noch ein Grund, Dich um Deinen Namen zu beneiden. Antwort auf Deiner Seite. Grüße, Felix Sandberg 00:14, 10. Aug. 2008 (CEST)

Professur

Hallo Herr Sandberg!

Ich bin in der Wikipedia nur als Leser tätig, was heißt, dass ich keine Artikel schreibe, oder größere Beiträge leiste. Der Grund ist einfach, ich fühle mich nicht kompetent genug, obwohl ich im ein- oder anderen Sachverhalt (v.a. Marine, (deutsche) Marinegeschichte) durchaus überdurchschnittliche Kenntnisse besitze. Wie dem auch sei, habe ich die Sperrdiskussion von ihrem Account aufmerksam verfolgt und wollte wissen, ob sie eine Professur für Marinegeschichte o.ä. inne haben bzw. hatten. Wenn ja, an welcher Hochschule wird dies gelehrt? Jedenfalls ist ein aktiver oder ehemaliger Hochschullehrer eine Bereicherung für Wikipedia! Viele Grüße, Michael Lüder

Ich bin selbst neu auf Wikipedia. Aber hier gilt das Prinzip, daß jeder mitmachen kann, der in einem Interessenbereich Sachkenntnisse hat. Also gern anmelden und eigenes Wissen einbringen. Es gibt, das habe ich auch jetzt gelernt, ein Mentorenprogramm zur Hilfe am Anfang. Formelle "Qualifikationen" benötigt man nicht.

PS Vom Sonderfall des Ihnen sicher bekannten Herrn Professor Dr. Jürgen Rohwer, Bibliothek für Zeitgeschichte in Stuttgart, abgesehen gibt es meines Wissens keine speziellen Professuren für Marinehistoriker in Deutschland. Das Gebiet wird allgemein von Professoren für Geschichte mit betreut. - Ich selbst betreibe Marinegeschichte als gelegentliches Hobby. Beruflich bin ich anderweitig tätig. In der Sperrdiskussion wurden viele unzutreffende Mutmaßungen über mich angestellt, solche Tendenzen sind leider auch ein Ergebnis des Internetzeitalters. Beste Grüße, Felix Sandberg 14:00, 10. Aug. 2008 (CEST)

Distanzierung von eigenen Beiträgen

Hallo, Felix Sandberg, ich möchte gerne Stellung nehmen zu Deiner Regelung, eigene Beiträge zurückzuziehen, wie Du hier schreibst:

3. Eigene Diskussionsbeiträge wurden nicht "verändert", sondern gelöscht. Die Regel empfiehlt ausdrücklich nur, Veränderungen zu unterlassen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen. Beispiel: Hans schreibt: "1+1=3". Peter antwortet: "Das ist falsch." Hans ändert in seinem Beitrag 3 in 2. Dann steht Peter mit seiner ursprünglichen Antwort dumm da. Eine unfaire Änderung. Wenn aber Hans einfach seinen ganzen Beitrag löscht, wird der Kontext nicht verfälscht. Jeder Leser weiß: Peter hält etwas für falsch, das Hans einmal geschrieben hat, und was es ist, muß man im Archiv suchen. Insoweit sehe ich keinen Regelverstoß. Die Löschung ist Ausdruck der Distanzierung, nicht der Versuch der Verfälschung. Genauso hat Herr Administrator Marcus Cyron auf dieser Seite seinen Beitrag vom 9. Aug. 2008, 03:56 Uhr, entfernen lassen, in dem er die "soziale Kompetenz" von Herrn Brummfuss bezweifelt hatte, was Herr Cyron aber danach revidiert hat. Weil die Vorversion eines Beitrages aber ohnehin im Archiv einsehbar ist, werde ich in Zukunft statt einer Löschung nach meinem Beitrag einen entsprechenden Zusatz einfügen, wenn ich die ursprünglichen Äußerungen nicht mehr aufrecht erhalten will. Das halte ich in jedem Fall für erlaubt.

Du kannst das so halten, und es ist nicht viel dagegen einzuwenden. In der Wikipedia wird das meist so gehandhabt, die fraglichen Passagen nicht zu löschen, sondern durchzustreichen. Das sieht dann so aus und geschieht, indem man das Tag <s></s> drumherumlegt. Gruss --Port(u*o)s 12:12, 11. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den guten Tip, klingt sehr nützlich, werde ich ausprobieren. Hier auf der Wikipedia geht eben alles mit Knöpfen, und das ist für einen "Handwerker" (im Sinne von: real anfassen) gewöhnungsbedürftig. Ich warte auf den Tag, wo hier einer fragt, mit welcher Tastenkombination man sich automatisch und fingerfrei in der Nase bohren kann :-) Grüße, Felix Sandberg 13:31, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab's als Architekt beides erlebt: Ausbildung noch komplett analog mit Reißschiene und Rapidograph, Berufstätigkeit (fast) ausschließlich digital. Die Schnittstelle war manchmal schmerzhaft, aber ein russischer Freund sagt immer: Läbe geht weida! Den Nasebohrtipp (fingerfrei) hätte ich dann aber gerne weitergereicht. Gruss --Port(u*o)s 14:38, 11. Aug. 2008 (CEST)

As time goes by. Trotzdem besser, wenn man es für den Notfall auch "händisch" kann. Habe eben kein Vertrauen in die Elektronen, so nützlich die kleinen Biester auch sind, wenn sie denn spuren. Und solange ich das mit der Nase noch selbst machen muß, sind sie auch nicht wirklich ernst zu nehmen. Mal sehen: Durchstreich. Ha, klappt. Das gibt eine Streich-Orgie, da ist eine Wagner-Besetzung mit vierfachen dritten Geigen nix dagegen. Nochmal danke. Stehen die Berge noch? Grüße in das Land von Käse, Schokolade, Uhren und der wichtigsten Erfindung aller Zeiten (jedenfalls aus meiner Sicht), den universalen kleinen roten "Schweizer Offizier" für die Tasche (Vorsicht, ich lasse NIE ein Klischee aus). Grüße, Felix Sandberg 21:08, 11. Aug. 2008 (CEST) PS Nochmal Vorsicht, Herr Porthos, ich bin bekennender Fan des Herrn Armand-Jean du Plessis, Duc de Richelieu!!!

Arbeit

Wenn Du kucken willst, was ich in den letzten Tagen so getan habe: Sturm 34, Place de Clichy, Christian Zickelbein. Gruß, Zipferlak 21:32, 13. Aug. 2008 (CEST)

Danke. Fleißig! Bunter Strauß von Themen, Paris wäre mit am sympathistischen, aber irgendwer muß auch die unschönen Sachen aufarbeiten. Ich arbeite zur Zeit nur hinter den Kulissen (Vorbereitung von Zeichnungen). Spielst Du Schach? Gruß und e4, Felix Sandberg 22:24, 13. Aug. 2008 (CEST)

c5 mit Remisangebot --Zipferlak 22:41, 13. Aug. 2008 (CEST)

Abgelehnt. Sf3. Ich hasse Sizilianisch. Und was macht mein Eis??? Und jetzt, Gruß und Licht aus, Felix Sandberg 23:21, 13. Aug. 2008 (CEST)

USS Tuscaloosa

Bitte bereite die Artikel soweit mit der Vorschau vor, dass dann nicht eine Vielzahl von Versionen innerhalb von einer Stunde notwendig werden. Dadurch entstehen für jeden, der den Artikel ändern will, wiederholt Versionskonflikte.

Achte auch bitte darauf, keine Daten zu verlinken (vgl. WP:DK) und den Artikel mit Kategorien unter Verwendung der Vorlage "DEFAULTSORT" abzuschließen. Herzlichen Dank! -- Henning M 12:08, 18. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise.

Es wäre aber sehr nett und zielführend, wenn meine Vorlage vor Nachbearbeitung einfach abgewartet würde. Den End of Ex zeige ich an, für die erste Phase gerade herausgegangen. Manche Sachen ergeben sich eben erst nachträglich, und leider sehe ich Schreibfehler häufig erst nach Speicherung. Komischerwiese überliest man die Hälfte in der Vorschau. Das geht auch anderen so, ich kann es nicht ändern. Ein wenig darf ich für ein paar Stunden als Erstautor auch mal meine Arbeitsweise pflegen. Wegen "ß" und "ss" bitte nicht so einen Aufstand machen. Meine Nachbarbeitungen in der Sache sind - mit Verlaub - sinnvoller und sollten bitteschön schon erst einmal durchlaufen. Dann kannst Du gern Kommata verschieben, Akzente einfügen und Neusprechschreib draus machen (wobei ich bei der nächsten Bearbeitung das "ss" ohnehin wieder revertieren werde, sorry).

Verlinkt habe ich nichts, und als mit der Technik nicht vertrauter Benutzer werde ich auch vorläufig noch nichts mit Vorlagen abschließen, sonst gibt es nur Probleme. Die technische Betreuung hat freundlicherweise High Contrast übernommen.

Mein Augenmerk liegt auf dem Inhalt. Vom Rest meines Arbeitsstils geht die Welt nicht unter. Nichts für ungut. OK? Felix Sandberg 12:25, 18. Aug. 2008 (CEST)

Halte Dich bitte an die Gepflogenheiten hier und nutze die Vorschau, satt dermaßen viele Edits hintereinander zu tätigen. Danke. --217.224.241.101 18:27, 18. Aug. 2008 (CEST)

Auf Nachrichten unangemeldeter Benutzer reagiere ich inhaltlich nicht. Wer nicht wenigstens mit Nicknamen für seine Äußerungen einzustehen bereit ist, kann fairerweise auch keine Beachtung erwarten. Sorry. Ich bitte daher, auf meiner Diskussionsseite nur angemeldet Beiträge einzustellen und zu signieren.

Zur Sache: Es gibt nach meiner Kenntnis keine Wikipedia-Regel, die die Anzahl der inhaltlich begründeten Korrekturen beschränkt. Hier kann daher nicht jeder seine "Gepflogenheiten" erfinden und durchsetzen. Wenn es Benutzer gibt, die (zulässigerweise) wegen einer Änderung von "ß" auf "ss" einen Edit fabrizieren, oder um eine Klein/Großschreibung zu ändern, halte ich es für selbstverständlich erlaubt, inhaltlich bedeutende Zusätze jederzeit und in jeder beliebigen Zahl zu tätigen, wenn dadurch die Präzision und der Umfang der Darstellung signifikant verbessert werden. Allein das zählt, nichts sonst. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine elektronische Statistik.

Ich darf schließlich in aller Bescheidenheit und Höflichkeit darauf hinweisen, daß der Artikel inhaltlich praktisch ausschließlich von mir und formal von High Contrast bearbeitet wurde. Wir beide haben die ganze Arbeit geleistet und damit die Wikipedia mit einem neuen Artikel vorangebracht. Deinen Beitrag hierzu kann ich leider nicht erkennen. Wenn Du das alles besser kannst, lade ich Dich herzlich ein, demnächst die fehlenden Artikel über große Kriegsschiffe selbst zu schreiben. Dann können ja auch keine Probleme entstehen. Wikipedia kann jeden Fachmann gebrauchen. Solange das aber nicht der Fall ist, und trotz Deiner selbstbewußten Worte Lücken in der Enzyklopädie bleiben, die dann angeblich so unfähige Leute wie ich füllen müssen, bitte ich, persönliche Kritik an der Arbeitsweise der tatsächlich tätigen Benutzer zurück zu stellen. Das ist letztlich ein Versuch, unangemessene Vorschriften zu machen, die man durchaus auch als persönlichen Angriff werten kann. Das ist bei Wikipedia nicht üblich und wird nicht gern gesehen.

Du magst Dich einmal dazu äußern und entsprechend mit Belegen mitwirken, wie die Nachrüstung auf die 28mm Quads der Tuscaloosa Anfang 1942 genau durchgeführt wurde. Die Liste weist die Enddotierung für spätestens April aus, während Fotos zumindest in den Tubs auf der Schanz noch eine Zeitlang Interims-MG zeigen. Die Printquellen sind widersprüchlich. Hier kannst Du nutzbringend helfen, statt die Anzahl meiner Edits nachzuzählen. Danke. Felix Sandberg 19:33, 18. Aug. 2008 (CEST)

Felix, ich misch mich hier mal ein, nachdem ich im Artikel das etwas umständliche Tabellengefrickel durch die praktische Vorlage ersetzt habe: Henning M hat insofern recht, als dass du bis jetzt für jede kleinere Korrektur speicherst und damit eine neue Version in der Versionsgeschichte erzeugst. Dafür muss jedes Mal der komplette Artikel auf den Servern gespeichert werden und benötigt Speicherplatz. Es wäre daher wirklich von Vorteil, wenn du versuchen würdest, kleinere Änderungen zusammenzufassen und Änderungen über die Vorschau (der Knopf "Vorschau zeigen" neben dem Speichern-Knopf zeigt dir dann das Ergebnis deiner Änderungen) zu kontrollieren. Das spart Speicherplatz auf den Servern und hält zudem die Versionsgeschichte übersichtlich. Ansonsten ist das ein guter Artikel. --Felix ^fragen! 19:45, 18. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich versuche auch, die Anzahl der Edits nicht unnötig zu vergrößern. Aber es gehen mir in der Vorschau mangels Übersicht immer wieder Kleinigkeiten durch, die dann Nachfolge-Korrekturen produzieren. Und solange hier Speicherplatz ohne Ende durch reihenweise wenig zielführende Edits ("ß" gegen "ss", Kommas, Groß/Kleinschreibung) produziert wird, kommt mir der Hinweis auf den Serverplatz doch etwas vorgeschoben vor, wie etwa die scheinheilige Feinstaubverordnung in Deutschland mit marginaler Wirkung, während in China massenweise ungehemmt Umweltdreck produziert wird. Das ist nicht so ganz überzeugend.

Wenn mein Arbeitsstil den Anforderungen der Wikipedia nicht entspricht, muß ich es eben bleiben lassen. Ich gehöre zu den Leuten, die bei Reflektion über das eigene Arbeiten manchmal noch klüger werden und mache eben nicht gleich alles perfekt. Wahrscheinlich wird das besser, wenn ich erst einmal mehr Erfahrung mit dem Wiki-Format habe und dann auch Fehler schon in der Vorschau besser erkennen kann. Tuscaloosa war immerhin erst mein zweiter Artikel auf der deutschen Wikipedia. Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen. Aber bitte, as you like. Wenn es stört, halte ich mich auch gern zurück. Felix Sandberg 20:00, 18. Aug. 2008 (CEST)

Dein Arbeitsstil ist schon in Ordnung, Hennings Hinweis ist sicher nicht böse gemeint, verkennt aber wahrscheinlich, dass du a) noch nicht ganz firm im Umgang mit der SOftware bist und b) nun auch nicht mehr zur jüngeren Generation gehörst, für die solche Anforderungen schnell erlernbar sind. Wir werden Geduld mit dir haben. :) --Felix ^fragen! 20:43, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wenn Du konstruktive Hinweise auf Verbesserungsmöglichkeiten Deiner Arbeit arrogant abbügelst, statt sie anzunehmen und Deine Arbeit zu verbessern, macht Deine Diskussionsseite keinen Sinn. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die auch bestimmte Rechtschreibregeln voraussetzt. Wenn nun Rechtschreibfehler von Benutzern erkannt und verbessert werden, ist dies konstruktiv. Der dafür benötigte Serverplatz ist nutzbringend angewendet. Anders ist es mit vielen aufeinanderfolgenden Edits, die bei gutem Willen zumindest stark verringert werden können. Deine wenig zielführende Argumentationsweise bezüglich IPs und Feinstaub ist destruktiv und führt zu keiner vernünftigen Lösung. --217.224.241.101 20:46, 18. Aug. 2008 (CEST)

Den Vorwurf der Arroganz weise ich als falsch und als unzulässigen persönlichen Angriff zurück. Den Vorwurf destruktiver Vorgehensweise weise ich als falsch und als unzulässigen persönlichen Angriff zurück. Ferner verstößt der ausdrücklich aus unerwünscht bezeichnete Versuch anonymer Beleidigungen auf meiner Diskussionsseite gegen die hier geltenden Regeln. Ich erteile Deiner IP und Dir hiermit endgültiges und unbefristetes Schreibverbot auf meiner Diskussionsseite. Bei Umgehung erfolgt Sperrantrag. Ende. Felix Sandberg 22:03, 18. Aug. 2008 (CEST)

Achtung, jetzt kommen die "Meinungsäußerungen" (bitte nicht lachen)

Das sind alles zulässige Meinungsäußerungen. Ein PA wäre z.B. die Empfehlung, einen Facharzt aufzusuchen oder das Licht in der Zelle auszumachen ;-). --217.224.241.101 22:10, 18. Aug. 2008 (CEST)

Da haben wir alle heute abend nochmal herzlich gelacht. Du darfst was "meinen" (meinen heißt nicht wissen), ich mache jetzt das Licht aus und gehe zum Facharzt für Wikipedia-Geschädigte, :-)), lieber Herr (oder Frau) Zahlenbandwurm ohne Namen 217224241101. By the way: PA heißt im RL der Marine Positionswinkel. Darüber ließen sich jetzt noch herrliche Witze machen, schade, daß sie Dir entgehen. Felix Sandberg 22:20, 18. Aug. 2008 (CEST)

Na, dann gute Nacht. Und denk mal drüber nach, ob an der Kritik nicht etwas Wahres ist. Schlaf gut und morgen wieder frisch ans Werk und wikipedieren ;-) (aber bitte MIT Vorschaufunktion :-) ) --217.224.241.101 22:28, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wußte ich's doch, eine Frau 217224241101, muß das letzte Wort haben. Zu Befehl, Ma'am. PS Denken kann ich nicht, ich bin nur ein kleiner Benutzer. Denken tun hier die Admins für mich. Ach wie gut daß niemand weiß ... Felix Sandberg 22:32, 18. Aug. 2008 (CEST) ... daß Du Silberlöckchen heißt ... Felix Sandberg 22:47, 18. Aug. 2008 (CEST)