Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Französische Gemeinden

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

2007 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

Stubs

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. ttog 06:47, 7. Sep. 2007 (CEST)

Hey, da bin ich wieder. Selbstverständlich beteilige ich mich auch an diesem Projekt ;-) Vor einiger Zeit habe ich ja mit meinen Orts-Stubs für Negativ-Zeilen gesorgt. Also ich halte diese Vorgehensweise immer noch für richtig, frei nach dem Motto: Lieber ein Stub als nix. Aber ich bin ja auch ein geselliger Mensch... daher bitte ich hier noch mal um Meinungen der Projektteilnehmer... ist die Mehrheit hier gegen die Stubs? Wenn ja, dann lasse ich es, und arbeite langsam, aber inhaltlich (trotz der 25 Jahre  ;-) ). Danke schon mal für die Antworten. --M.J.G.Böcker 15:23, 3. Jun. 2007 (CEST)

Bin noch etwas unentschlossen - denke aber, das ich einem Stub einen Bot vorziehen würde --Pierre Audité 22:21, 3. Jun. 2007 (CEST)

Bots zur Erstellung von Artikeln sind in der deutschen Wikipedia gänzlich unerwünscht. Wenn hier mit so etwas angefangen wird, steige ich aus der Wikipedia aus. Wo ist denn das Problem daran, Artikel mit wirklichen redaktionellen Inhalten anzulegen? Datenbankartiges Copy&pasten kann jeder, das ist aber mitnichten das Ziel einer Enzyklopädie. Der Ortsartikelbereich würde mit so etwas nicht gestärkt, sondern eindeutig geschwächt.--Eigntlich (w) 22:37, 3. Jun. 2007 (CEST)

Gleich auszusteigen muss ja nicht sein. Wahrscheinlich wird das jetzt hier auf eine Grundsatz-Diskussion hinauslaufen, aber... trotzdem: Als ich noch reiner Wiki-Konsument war, hätte ich es auf jeden Fall besser gefunden, einen kurzen Artikel mit wenig Informationen zu finden, als gar nichts. Ich kann diese Angst vor der angeblichen Datenbank echt nicht verstehen und sehe auch keine Schwächung des Ortsartikelbereiches. Aber ich lasse mich gerne überzeugen, woran machst du denn diese Schwächung fest? Das "Problem" daran, einen Artikel mit wirklichem redaktionellem Inhalt anzulegen, sehe ich in erster Linie im Zeitansatz (z.B. diese oben genannten 25 Jahre). Die Vorgehensweise, erst die Grundlagen zu schaffen, und dann darauf aufzubauen, finde ich wirklich besser. --M.J.G.Böcker

Wir arbeiten hier am Aufbau einer Enzyklopädie. Eine solche hat das Ziel, alle Gebiete menschlichen Wissens strukturiert und umfassend darzustellen. Dieses Wissen umfasst in erster Linie einmal die Geschichte unter kulturhistorischen Aspekten. Bei Ortsartikeln kommen dazu geographische Informationen und weiteres. Zum eigentlichen "Wissen" gehören aber nicht die Basisdaten wie Fläche, Einwohnerzahl, Kantonszugehörigkeit etc. Diese Informationen kann der Interessierte ganz leicht bei den zuständigen Statistikstellen abrufen, die Wikipedia ist dafür nicht gedacht. Einen weiteren Aspekt, den du ansprichst, ist die Zeit. Die Wikipedia hat sich ausdrücklich nicht das Ziel gesetzt, gemäß dem Motto Billig aber viel zu verfahren, sondern hochwertige Inhalte zu bieten und dass dabei das Projekt selber im Vordergrund und auch der Endzustand im Vordergrund steht.

Die Erfahrung bei der Neuanlage von Stubs zu deutschen Gemeindeartikeln hat im Übrigen nicht gezeigt, dass die Neuanlage von Stubs zum weiteren Ausbau der Artikel motiviert. Ganz im Gegensatz wurden von den Benutzern nur die Artikel in eine ausführliche und vorzeigbare Form gebracht, die noch garnicht angelegt waren. Der Rest schlummert teilweise seit Jahren auf dem Stubzustand und wird nur mit großer Mühe ausgebaut. Insofern ist es wesentlich effizienter, die Artikel direkt in einer gewissen standardmäßigen Ausführlichkeit anzulegen. Wenn alle gemeinsam darauf hinarbeiten, kommt am Ende auch ein akzeptables Ergebnis heraus, das auch nach deutlich weniger als 25 Jahren erreicht werden kann. Nehmt euch doch einfach das Vorbild von Vodimivado. Es haben sich doch schon einige in der Liste als Mitarbeiter eingetragen. Wenn alle so verfahren wie er, könnten täglich über zehn informative Artikel entstehen und jährlich mehrere Tausend. Erst dann wird der Ortsartikelbereich Frankreich vorzeigbar sein und die Wikipedia hätte einen echten Vorteil gegenüber allen anderen Quellen. Die Stubs dagegen bieten im Rahmen der Enzyklopädie keinen Mehrwert gegenüber der Nichtexistenz des Artikels.--Eigntlich (w) 00:16, 4. Jun. 2007 (CEST)

Habe noch mal nachgedacht. Ich gebe es ungern zu, aber das leuchtet mir ein. Schade eigentlich, Stubs haben mir Spaß gemacht. --M.J.G.Böcker 08:37, 4. Jun. 2007 (CEST)

Stubs finde ich nicht hilfreich. In der französischen Wikipedia gibt es zu jeder der 36000 Gemeinden einen Stub, viele wurden in mehreren Jahren kein einziges Mal von irgendwelchen Benutzern außer Bots angerührt. Ich habe ein paar Stubs ausgebaut, bei den meisten vergeht mir aber eher die Lust, weil man bei „Artikeln“ von diesem Schlag eh alles neu schreiben muss. Selber werde ich leider deutlich weniger als einen Artikel über Stubniveau pro Tag beitragen können. --Entlinkt 10:29, 4. Jun. 2007 (CEST)

Projektseite

Ich hab mal versucht, die Projektseite ein wenig zu strukturieren. Für die weitere Projektarbeit hätte ich folgende Anregungen, die die Lebendigkeit des Projektes dokumentieren und befördern:

• Mitarbeiter könnten in der Teilnehmerliste die Themenschwerpunkte eintragen, an denen sie mitwirken wollen.
• Ein paar Statusinformationen könnten die Seite aufpeppen. Möglichkeiten wären Listen von exzellenten und lesenswerten Artikeln, Vorher-Nachher-Vergleich von Entstubbungen, Artikelwünsche (auch Ortsübergreifend).
• evtl. eine Artikel / Bild des Monats... Bitte ohne Abstimmung ;) --ttog 13:20, 5. Aug. 2007 (CEST)

Statusseite

Ich habe bereis eine Statusseite gemacht. Ich werde versuchen, sie mindestens einmal in der Woche zu aktualisieren. mfg--Luiks 18:20, 5. Aug. 2007 (CEST)

Prima! Darf ich fragen, ob Du die von Hand angelegt hast oder es dafür ein schlaues Tool gibt ;) --ttog 19:11, 5. Aug. 2007 (CEST)

Ich habs von Hand gemacht. So lange hat es aber nicht gedauert. Wahrscheinlich gibt es dafür aber ein Tool oder so, ich weiss es nicht ;)--Luiks 12:39, 6. Aug. 2007 (CEST)

Die Tabelle hat nun noch Spalten, die den Anteil der Stubs in den verschiedenen Kategorien dokumentieren. --ttog 23:00, 6. Aug. 2007 (CEST)

Shortcut

Für die Projektseite gilt nun der Shortcut WP:WPFG --ttog 09:18, 30. Sep. 2007 (CEST)

Stubliste

Tach. Habe da mal ein kleines Programm gemacht, welches eine Tabelle mit den Stubs generiert. Es wird vielleicht euch hilfreich sein, weil dort Quicklinks eingebaut sind, und dies Catscan schont ;-). Habt ihr irgendwelche Wünsche? --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 01:28, 5. Aug. 2007 (CEST)

Danke, das ist praktisch! Aufgrund der Anzahl der gefundenen Stubs gehe ich davon aus, dass Du als Stub-Kriterien, die in unserer catscan-Abfrage vorgeschlagenen Werte herangezogen hast. Verarbeitest Du die Ausgabe des canscans oder hast Du eine eigene Datenbankabfrage programmiert? --ttog 10:57, 5. Aug. 2007 (CEST)

Bei Catscan kann man die CVS-Ausgabe aktivieren, die mein kleines PHP programm verarbeitet und zu einer Tabelle macht. Daher kann ich einfach weitere "Quicklinks" hinzufügen. --PetarM _{( Frag mich • Bewerte mich )} 15:22, 5. Aug. 2007 (CEST)

Stand Oktober 2007

Die Stubliste bereitet mir derzeit ein wenig Missvergnügen. Eigentlich sollte sie ja dazu dienen, unsere Arbeitswut zu kanalisieren und neben der Artikelneuanlage auch die bestehenden Rümpfe zu Artikeln werden lassen... Nachdem ein Paar Bereinigungsaktionen (Kommentare, Timelinegrafiken etc.) stieg die Stubanzahl kräftig an. Jetzt ist der umgekehrte Effekt zu beobachten: Zusätzliche Interwikilinks die großteils auf Nullartikel anderen Wikipedias verweisen, puschen die Artikel knapp über die magische Grenze, die derzeit den Stub vom Artikel trennt. Eine Weiterführung der Stub-Statistik ist daher eigentlich nicht mehr sinnvoll. Eventuell könnte die Schwelle hochgesetzt werden, doch schon bei einer Grenze von 1280 Bytes steigt die Anzahl der sehr kurzen Artikel auf über 1000! Wahrscheinlich bleibt uns nur die Wahl, die Artikel schneller auszubauen, als die Statistik verfälscht wird. --ttog 11:36, 2. Okt. 2007 (CEST)

Stand Januar 2008

Die gute Nachricht ist, das Lothringen jetzt Stubfrei ist, zumindest was die bisherigen Kriterien (1024 Bytes und 10 Stubs) angeht. Ich überarbeite die Artikel aus der alten Stubliste noch in zwei weiteren Schritten und lösche diese dann aus unserer Übersicht. Die weniger gute Nachricht ist, das durch weitere Interwikilinks die Stubs langsam weiter wachsen und langsam diese Grenze überschreiten. Mein Vorschlag für eine neue Qualitätsgrenze wären zumindest erstmal 1152 Bytes (+128) und dann in drei oder vier Monaten nochmal plus 128 auf 1280 Bytes.--Batke 22:32, 10. Jan. 2008 (CET)

Autoarchiv

Da die Diskussionsseite langsam unübersichtlich wird, habe ich mir erlaubt, die Autoarchivfunktion zu aktivieren um Beiträge, die älter als 60 Tage sind, automatisch auszulagern. --ttog 06:51, 7. Sep. 2007 (CEST)

Vorlage für Frazösische Gemeinden

Tschuß, ich schreibe aus Italien. Wir haben gemacht unser erste Vorlage für FR Gemeinden, wo ich habe kein gefundet in alle Wikipedia. Es ist erst Vorlage... Ich denke sie möchte bei gültig für ihre wp auch. Heute, 18-1-2008, sie sind 11. Entschuldigung für mein Deutsch. Grüßen

• Vorlage:Flagicon Hier das Sektion von Project am IT.wp / und die Kategorie mit alles Vorlage

• Vorlage:Flagicon Hier das Diskussion am FR.wikipedia

• Hier das Diskussion am EN.wikipedia

• Hier das Diskussion am NL.wikipedia

Saint-Jean-de-Losne

Hallo Leute, vor geraumer Zeit bin ich über den Artikel zu Saint-Jean-de-Losne gestolpert. Mittlerweile habe ich ihn ein Stück weiter ausgebaut (vorher). Da meine Französischkenntnisse nur sehr spärlich sind, würde ich etwas an Hilfe benötigen:

• jemand der das Bisherige mal "review" liest und vielleicht auch die Quellen noch kurz auf Richtigkeit überprüft.
• hat jemand Quellen (vornehmlich De oder En) die er zur Verfügung stellen könnte, damit ich den Artikel weiter ausbauen könnte
• Vielleicht auch noch eine kurze Erklärung zur Heraldik? (link)
• Übersetzungshilfe für die Kirche Saint Jean-Baptiste (z.b. von hier) oder weitere Quellen
• weitere Vorschläge für Verbesserungen?

vielen Dank für die Bemühungen, als Gegenleistung werde ich mir nach Fertigstellung wieder eine fr. Gemeinde vorknüpfen --Patrick, «Disk» «V» 18:58, 22. Feb. 2008 (CET)

Portal und Diskussion

Hallo, das neue Portal:Frankreich ist nun online, und dieses Projekt an porminenter Stelle verlinkt. Dürfte ich Euch nebenbei auch auf diese Diskussion hinweisen? Solltet Ihr noch einige weitere Leute kennen, die sich dafür interessieren, bitte ebenso auf diese Diskussion hinweisen. DankePatrick, «Disk» «V» 12:40, 28. Mär. 2008 (CET)

Lesenswert-Kandidatur

Da die Lesenswert-Kandidatur des Stadtartikels Roubaix (siehe Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Roubaix) bald vorbei ist und sich bisher nur zwei (!) Personen gemeldet haben, starte ich an dieser Stelle einen kleinen Aufruf zur Stimmabgabe/Meinungsäußerung. Aals Hauptautor würde ich mich über entsprechende Beteiligung an der Abstimmung sehr freuen und wäre Euch dankbar dafür. Gruß --Triggerhappy 13:00, 16. Apr. 2008 (CEST)

historische Bevölkerungsdaten

Ich habe auf folgender Seite (- historische Bevölkerungsdaten) historische Daten zur Bevölkerungsstatistik sehr vieler (wenn nicht gar aller) französischer Gemeinden gefunden. Meine Frage ist nunmehr, sollten - wo es sinnvoll erscheint (aufgrund der Größe des Artikels und entsprechendem Informationsgehalt) - die Daten als Zeitleiste (ähnlich dem Insee-Tool) oder als extern erstellte Grafik (Beispiel: Vitré (Ille-et-Vilaine)) eingebunden werden. Vorteil für ersteres: einheitliches Aussehen, Nachteil sicher schwieriger zu erstellen. Grüße Patrick, «Disk» «V» 15:39, 7. Mai 2008 (CEST)

Kommunalwahlen 2008

Die Ergebnisse der Kommunalwahlen bedeuten einige Änderungen an den Gemeinden und auch Kantonen. Das gibt viel Arbeit, die noch manuell erfolgen muss.

Gibt es die Möglichkeit, zumindest die Infoboxen (Gemeinde und Kanton) so anzupassen, das das irgendwann über einen BOT oder AWB laufen kann? Ansonsten ist das eine kleine Herausforderung, die derzeit fast 9.000 Artikel manuell zu kontrollieren. Irgendwann sind es 20.000 Artikel und damit kaum noch ohne Automation zu erledigen. --Batke 18:28, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ich schaue mich gerade um. Einerseits wäre ich bereit, einen derartigen BOT zu betreiben. Aufgrund fehlender Detail-Kentnisse brauche ich allerdings unterstützung in der Erstellung des Programmes. Allerdings habe ich hier noch folgendes gefunden: Wikipedia:Bots/Anfragen#Aktualisierung der Einwohnerzahlen+Haushalte philippinischer Städte und Gemeinden. Mal schauen, was man nun am besten einsetzen könnte. Ich kann mir vorstellen, dass man eine Kombination aus beidem verwenden könnte. Grüße Patrick, «Disk» «V» 14:40, 18. Jun. 2008 (CEST)

Eine Lösung habe ich gefunden, die Problemlos umzusetzen ist. Hier habe ich den Versuch gestartet:

- Benutzer:PatDi/Region als Beispielsregion / Department / Gemeinde - hier erfolgt, wie auch im normalen Artikel die Übergabe der Daten (im Fall der Region ist der ISO-Code für die Datenauswahl entscheidend, für Departements (ebenso ISO), Gemeinden (INSEE-Code), Arrondissements und auch Kantone muss ich mir noch die Datenübergabe ausdenke, nachdem kein eindeutig referenzierbarer Code vorhanden ist

- Benutzer:PatDi/Infobox ist die abgeänderte Infobox für Regionen, damit die Übergabe funktioniert. In gleicher Weise wäre dies problemlos auch für die anderen Infoboxen umsetzbar.

- Benutzer:PatDi/Regionen ist die entsprechende Liste, aus der die Daten extrahiert werden. Für die paar Regionen war es ja noch problemlos sie händisch zu erstellen. Für die weiteren Daten habe ich mir schon in der Tab-Kalkulation ein Skript erstellt, welches mir diese Tabelle automatisch generiert. Lediglich das Auslesen der Daten aus INSEE muss ich noch automatisieren. (Ich hoffe Ttog kann mir aufgrund des tollen Insee-Tools dabei behilfreich sein.

Jeder der Lust hat, das zu versuchen, kann ein bischen mit den Daten spielen (ISO-Code A - V sind vorhanden) in der Benutzer:PatDi/Region einfach ändern und abwarten was passiert.

In gleicher Weise könnte man sicher noch mehr Daten aus einer gesammelten Tabelle übernehmen. Wenn dies umgesetzt ist, können wir weiterüberlegen.

Grüße

Grüße PatrickPatrick, «Disk» «V» 21:16, 18. Jun. 2008 (CEST)

Das liest sich schon recht gut, wir müssten "nur" in den vorhandenen Artikel die manuell eingegebenen Zahlen durch die Vorlagen ändern? Das ist sicherlich der einfachere Weg als nach jeder Wahl/Volkszählung immer wieder von vorne anzufangen. Die Kantone haben doch auch einen eindeutigen Insee Code (vierstellig). Dann müsste man nur noch die Bürgermeister und Verwaltungsratsmitglieder in die Box einzwängen und hätte zumindest diese Informationen immer aktuell.

Ich war in der letzten Woche auf einem Lehrgang und hab mich daher etwas rar gemacht. Gruß --Batke 11:38, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab auch ein paar Neuigkeiten: 1) Insee hat seine HP erneuert, daher waren meine anfänglichen Versuche auszulesen, nun wieder hinfällig. Aber: 2) INSEE hat nun Excel-Tabellen mit den jeweilig gültigen Daten online gestellt - enorm hilfreich für uns. Einerseits die bekannten Daten zu "kleineren" Gemeinden und auch geschätzte Daten (von 2005) zu jenen mit mehr als 10000 Einwohnern. Ich weiß nicht genau, ob sie vollständig sind, aber das werde ich noch prüfen.

So kompliziert wird das gar nicht werden, mit dem händischen Löschen. Durch den Umbau der Infobox, liest er händisch eingegeben Daten gar nicht mehr, sondern übernimmt nur jene aus der Tabelle. Den Rest könnte bei Zeiten ein BOT machen. Aber dazu mehr, sobald ich mehr infos habe. Grüße Patrick, «Disk» «V» 17:55, 21. Jun. 2008 (CEST)

Insgesamt ist meine Liste nun rd. 29.500 Ortschaften lang. Ich werde nun mein Programm daraus eine Wiki-Tabelle erstellen lassen, und diese vorerst auf meiner Benutzerseite einbinden. Dann können wir ausreichend testen und sehen weiter, wie sich das umsetzen lässt. Ich hoffe, dass für die weitere Pflege, INSEE die aktuellen Daten jeweils auch als Tabelle zur Verfügung stellen wird, dann ist das ganze Projekt nämlich gar kein Problem mehr.

Sobald ich die Daten eingespeist habe, melde ich mich hier wieder. Dann werden wir über die Umsetzung weiter diskutieren können. Grüße Patrick, «Disk» «V» 19:37, 21. Jun. 2008 (CEST)

P.S.: Als weiteren Vorteil erachte ich, dass INSEE natürlich auch den offiziellen Namen verwendet. Sollte dieser ev. auch über die Tabelle in die Infoboxen eingelesen werden?

Hi, das liest sich doch schon gut, wenn der Bot die Namen in die Tabelle nicht kann, könnten wir vielleicht auf die Nummer zurückgreifen. Auf jeden Fall gute Arbeit !! Gruß --Batke 15:07, 25. Jun. 2008 (CEST)

Es ist leider ein neues Problem aufgetreten, das ich gerade beim lösen bin (mit Hilfe natürlich). Diese "Tabelle" ist zu lange für die Wikipedia, also zu groß zum Speichern. Ich habe bislang zwei Möglichkeiten gefunden, entweder aufteilen, und über kompliziertere Programmierfuntionen einbinden, oder aber doch einen BOT starten. Dazu notwendige Vorarbeiten hätte ich schon geleistet, brauch' aber sicher einige Zeit und einiges an Hilfe, diesen umzusetzen. Vorteil der zweiten Lösung wäre, dass man sonst noch ein paar Änderungen direkt vornehmen könnte (Formatierungsfehler, etc.) und einmal jährlich diesen BOT zu starten, oder halt auch immer wieder, ist sicher nicht das Problem. eher schon ihn zu programmieren.

Grüße Patrick, «Disk» «V» 20:30, 25. Jun. 2008 (CEST)

Probleme gelöst! Die neue Infobox nimmt nun langsam Gestalt an. Für alle, die Lust haben die Fortschritte zu betrachten (und gerne auch zu testen, indem man einen Insee-Code probiert), hier die Seiten:

• hier eine Beispielsgemeinde - einfach mit Insee Code spielen
• hier die geänderte Infobox - ist in Arbeit
• und auch noch ein Teil der gesplitteten Tabelle - noch nicht alle Gemeinden

Grüße Patrick, «Disk» «V» 22:24, 26. Jun. 2008 (CEST)

Kann es sein, das das nicht in der Vorschau funktioniert? Ich verfolge sehr interessiert deine Änderungen, aber wenn ich rumspiele ohne zu Speichern sehe ich nichts. Gruß Joachim --Batke 22:53, 26. Jun. 2008 (CEST)

Doch, Vorschau funktioniert, allerdings momentan bislang nur der ORTsname und die Bev.Zahl (ist dzt. in einer separaten Spalte und der Code postale) und dies natürlich bei reel vorkommenden Insee-Codes und dises dzt. nur bis 14999. Der Rest an Daten ist noch nciht eingespielt (Versuchsweise auch noch Korsika mit den 2A und 2B Departements. Gruß Patrick, «Disk» «V» 23:01, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich hatte immer mit Gemeinden aus Moselle (57) rumgespielt. Mit Caen und Umgebung (14) klappt es wunderbar. Ich werde mal versuchen mir über das Wochenende etwas Zeit zu nehmen und es genauer ansehen. Schönen Abend noch. Joachim Batke 23:06, 26. Jun. 2008 (CEST)

Nachdem es nun klappt, habe ich noch so einiges vor. Aber leider habe ich nun dieses Wochenende Nachtdienst, sodaß ich wahrscheinlich nicht allzu viel daran herumbasteln werde können. Aber nächste Woche wird es dann weiter gehen. Was ich vor habe:

• deutscher Name und in Klammer franz. Name (wenn er vom deutschen abweicht z.B: Nizza (fr: Nice))  Ok (aber dazu muss der Wert nomcommune beim Testen gesetzt sein!)Patrick, «Disk» «V» 00:06, 27. Jun. 2008 (CEST)* saubere Übernahme der Einwohnerzahlen  Ok
• und der Jahre der Zählung  Ok
• automatische Berechnung der Einwohnerdichte  Ok
• falls in der Tabelle keine Daten eingegeben - ev. Übernahme der Daten aus der Infobox (noch unklar)

und sonstige Ideen willkommen. Grüße, und gute Nacht, Patrick, «Disk» «V» 23:16, 26. Jun. 2008 (CEST)

Neues Update: die einzelnen Elemente habe ich nun mal in ihrer Rohfassung funktionstüchtig hinbekommen. Nun sollten o.g. Daten aus der Tabelle ausgelesen und die Bev.Dichte daraus berechnet werden (die ändert sich ja bei jeder Zählung, die Fläche normalerweise nicht)

MEMO: Um die Berechnung durchführen zu können werde ich nun doch einen BOT benötigen, der in allen Artikeln die Angabe der Fläche ändert. Um zu rechnen, braucht der Code die Eingabe der Gemeindefläche mit einem Punkt vor den "Kommastellen", nun sind fast immer "Komma" verwendet worden. die Anzeige lässt sich trotzdem im Kommaform durchführen (die Funktion Vorlage:Formatnum löst mir dieses Problem.

Bis zum nächsten Update. Bitte nun fleissig mit den Insee-Codes von 01001 - 14999 Testen, und Fehler gleich hier oder meiner Benutzerseite posten. Danke --Patrick, «Disk» «V» 19:27, 27. Jun. 2008 (CEST)

So, nun nachdem in den Listen von Insee leider (erwartungsgemäß) nicht alle Orte gelistet sind - eben jene, die seit 1999 noch nicht gezählt wurden - hab ich mich die letzten Tage mit den automatisiserten EInlesen der entsprechenden Daten beschäftigt. Dies funktioniert nun großartig, sodass es nun wieder die nächste Zeit schrittweise weiter gehen kann. Einiges an Arbeit steht sicherlich noch vor der Tür, aber irgendwann wird alles funktionieren. Über auftauchende Verbesserungsvorschläge etc. würde ich mich natürlich freuen, vor allem solange ich noch beim Arbeiten bin. Danach wieder alles umdrehen, das wäre nicht so sehr in meinem Sinne. Grüße Patrick, «Disk» «V» 22:22, 2. Jul. 2008 (CEST)

Unité urbaine - Daten: SANS-AGGLO

Betreffend der Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich wollte ich mal nachfragen: Haben die o.g. Daten (Bevölkerung der Agglomeration) überhaupt eine sinnvolle Verwendung. Bislang ist sie lediglich in folgenden Artikeln eingebunden, und bietet IMHO keinen wesentlichen Mehrwert:

• Pont-de-Claix - Communauté d'agglomération Grenoble Alpes Métropole

Nachdem es nur eine einzige Eintragung in über 5000 Artikeln ist, werde ich mir überlegen, diese Daten nicht weiter in der Infobox zur Verfügung zu stellen. Wäre es nicht sinnvoller, dass die angegebene INTERCOM (Inhalt: Communauté d’agglomération; Vorlage:Vorlage:Tableau GroupeComm, bislang 13 Einträge) in der Infobox angezeigt wird? Bitte um einen kurzen Kommentar. Grüße Patrick, «Disk» «V» 13:46, 11. Jul. 2008 (CEST)

Neue Anwendungsmöglichkeit

Nach einigen PC-Problemen in letzter Zeit bin ich mittlerweile mit dem Einlesen der Daten bei Dep. 21 angekommen. Heute habe ich mich ein wenig weiter mit Anwendungsmöglichkeiten der Daten beschäftigt. Da ja alle Kantonsartikel die jeweiligen Gemeinden auflisten, ist es dort mindestens genaus mühsam die Daten aktuell zu halten, wie es in den einzelnen Gemeindeartikeln der Fall ist. Darum hätte ich eine Vorlage gebastelt, welche ebenso die Daten aus meinen Listen auslesen würde. Meinen Versuch könnt ihr hier begutachten: Die Daten werden von dem Insee-Code übermittelt lediglich Code Postal und ein vom Originalnamen abweichender Link (z.B. mit Zusatz des Departements in Klammer) müssen separat übergeben werden. Würde mich über Kommentare freuen - auch zu o.g. Themen. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 16:04, 3. Aug. 2008 (CEST)

Nun konnte ich meinen Code etwas optimieren, sodass die Abfrage in ca. 5-10-facher Geschwindigkeit läuft. Mittlerweile habe ich schon ~50 % der Daten aus 1999 eingelesen und Lokal in einer Tabelle gespeichert. sobald dies erledigt ist, geht es daran, alles zu Kombinieren und hierher zu spielen. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 17:01, 7. Aug. 2008 (CEST)

Das Auslesen der Daten von 1999 ist nun ebenso erledigt wie die Zusammenführung von 99-er und Aktuellen Datenbeständen. Die nächsten Stunden und Tage werde ich schrittweise die Daten in die Wiki einspielen und dann die Vorlage entsprechend fertigstellen. Dann noch ein wenig testen und schon steht dem Live-Schalten nichts mehr im Wege. Ich hätte bloß gerbe noch ein OK der Community, da es doch ein sehr, sehr großer Eingriff wäre, und man wahrscheinlich die bestehenden Artikel manuell durchchecken müsste. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 15:41, 10. Aug. 2008 (CEST)

F E R T I G

So nun sind endlich alle Daten eingespielt, und die Test-Infobox entsprechend angepaßt. Ich würde um ausführliche Testversuche (gerne auch hier: Benutzer:PatDi/Gemeinde - Einfach die Daten der Infobox durch jene einer beliebigen Gemeinde ersetzen - WICHTIG anstelle der Infobox Gemeinde in Frankreich muss momentan noch Benutzer:PatDi/Infobox Gemeinde als Vorlage dienen. Ergebnis mit dem Originalartikel vergleichen) bitten, und hier um Erfahrungsberichte. Falls alles problemlos klappen sollte, würde ich in den nächsten Tagen die Infobox mit Zustimmung der Community ersetzen. Dann würde der Pflegeaufwand für die Bevölkerungszahlen deutlich minimiert. Mit meinen erstellten Tools wäre die jährliche Anpassung in wenigen Stunden in die Wikipedia eingepflegt. Einfach eine kurze Nachricht, wenn Insee neue Zahlen veröffentlichen sollte.Grüße, Patrick, «Disk» «V» 19:46, 11. Aug. 2008 (CEST)

Einige Tests habe ich nun selbst schon durchgeführt. Großteils klappt es sehr gut, allerdings kommt man immer wieder auf ein paar Fehler drauf (falsche Insee-Codes in bestehenden Artikeln, Rechtschreibfehler im Feld nomcommune, falsche Bilderübergabe, etc.). Das bedeutet, dass natürlich die Artikel alle händisch überprüft werden sollten. Sicher einiges an Arbeit, aber vielleicht weniger Aufwand als jährlich dann neue Daten einpflegen? Grüße, Patrick, «Disk» «V» 21:05, 11. Aug. 2008 (CEST)

Verweise auf Artikel in anderen Sprachen

Schaut Euch doch mal bitte besagte Verweise in den neuen Gemeinde-Artikel an. Da ist doch irgendwas schief gegangen. Gruß -- Pierre Audité 10:09, 30. Jun. 2008 (CEST)

Problem gelöst. Der Fehler lag bei der Infobox Franz. Gemeinde. Die Änderungen sind dort dokumentiert. Auch die daraus resultierenden Fehler auf den neu angelegten Gemeinde-Artikeln sind geändert. -- Pierre Audité 12:36, 30. Jun. 2008 (CEST)