Portal Diskussion:Türkei
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Portal Diskussion:Türkei/Archiv. |
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Kopfvorlage"
Archiv
Bisherige Beiträge sind ins Archiv verschoben worden: /Archiv --ferdi . wp:tc 14:21, 14. Apr. 2007 (CEST) --ferdi . ☪ . wp:tc 21:48, 2. Okt. 2007 (CEST)
Artikel und Bild des Monats
Kriegen wir das wirklich nicht hin, jeden Monat Artikel und Bild zu wechseln? Sollen wir Artikel des Jahres daraus machen? :) --ferdi . ☪ . wp:tc 23:13, 2. Okt. 2007 (CEST)
- Hmm, gute Frage. Wie funktioniert das überhaupt mit dem Bild/Artikel des Monats kann man das wählen? Ich würde mich ja gerne beteiligen, wenn ich wüsste wie ;). Liebe Grüße, --Nérostrateur 16:37, 29. Jan. 2008 (CET)
- Ahh, hat sich schon erledigt. Habe die entsprechende Seite: Portal:Türkei/Bild des Monats/Kandidaten gefunden und gleich schon mal einen Kandidaten ins Rennen gebracht ;). Aber wo sind den Artikel und Bild des Monats auf dem Portal sichtbar? Liebe Grüße, --Nérostrateur 16:55, 29. Jan. 2008 (CET)
Die Vorlage Fehlende Artikel wurde kastriert, damit sie hübsch in Wikipedia:Artikelwünsche#Türkei reinpasst. Rein subjektiv gefällt mir in unserem Portal die vollständige Liste lieber. Was meint Ihr denn dazu? Falls ACK, wie soll die für alle zufriedenstellende Lösung aussehen? --ferdi . ☪ . wp:tc 03:41, 3. Okt. 2007 (CEST)
- Sie wurde nicht kastriert sondern aufgefrischt/verbessert. "Weniger ist mehr". Wenn in einem Bereich (im oberen Bereich) die relevanten, oft verlinken oder interessanten Wünsche stehen, ist das besser als eine seitenlange rote Liste zu haben, die den potentiellen Schreiber nur erschlägt und verjagt. (Nur) durch einen weitern Mausklick ist die vollständige Liste durch einen Selbstlink erreichbar. Die weitere Liste kann und sollte langfristig weiter wachsen und eventuell noch strukturiert werden.
- Selbstverständlich sollte das Portal mit der Fachkompetenz entscheiden was relevant ist, oder welche Lemmata im Fokus gestellt wird. Ungefähr fünf bis sechs Zeilen maximal wäre eine gute Lösung. Dieses Vorgehen des Zweiteilen der Wünsche hat sich bei vielen anderen Portalen auch bewährt und wird in Symbiose mit wikipedia:Artikelwünsche eingesetzt. Mann sollte sich mal vorstellen die Liste Portal:Basketball/Fehlende Artikel (oder Portal:Antike/Fehlende Artikel) wäre komplett im Portal eingebunden... --Atamari 03:56, 3. Okt. 2007 (CEST)
Design / Aussehen des Portals
Die Gestaltung der Seite ist schrecklich, wobei der erste Eindruck einer Webseite, hier Portal, sehr, sehr wichtig ist! Leider finde ich das Aussehen des Portals einfach nicht gelungen. Der Vergleich mit anderen Portalen lohnt sich sehr. Bitte, wenn jemand was davon versteht, ändere es bitte! :) EDIT: Wie ich sehe war/ist die vorherige Version übersichtlicher und anspruchsvoller. Vor allem gibts dort das Aufklappen nicht. Hier ein Link von der letzten Version des vorherigen Designs [[1]]. Bitte sagt eure Meinung, sie ist meiner Ansicht nach sehr wichtig, da das Portal einen ansprechen und nicht vergraulen soll ;) memo 14:28, 7. Nov. 2007 (CET)
- Kannst Du bitte genauer sagen, was für eine bessere Übersichtlichkeit noch nötig wäre? Außerdem ist das neue Portaldesign definitiv "anspruchsvoller" als das alte, weil ich mit großem Aufwand versucht habe eben die Übersichtlichkeit herzustellen (um das unübersichtliche WP-Standard-Portaldesign zu ersetzen) und das in einem modularen / veränderbaren Aufbau und mit ebenso flexiblen Bausteinen. Konkrete Änderungsvorschläge kann ich wahrscheinlich relativ zeitnah umsetzen. Ich hatte sowieso ein Review von Portal und Projekt mit Euch zusammen vor - nach dem Jahreswechsel soll unser Portal und Projekt in neuem und auch hoffentlich leuchtenderem Glanz erstrahlen. Ich bitte also um Eure Ideen und Gedanken für die Gestaltung von Portal und Projekt, spätestens bis zum Ende des Jahres --ferdi . ☪ . wp:tc 22:34, 13. Nov. 2007 (CET)
- Ich finde das Portalsdesign recht gut, da es im Gegensatz zu vielen anderen Portalen den vorgeschriebenen begrenzten Platz (zwei Bildschirmseiten) einigermaßen wahrt, ohne dabei Informationsfläche preiszugeben. Dies wurde gerade durch die aufklappbaren Teile möglich. Ich sehen keinen Grund für tiefgreifende ÜA am Design bzw. äußeren Erscheinungsbild. Bitte voll auf das Inhaltliche konzentrieren ;.) --Projekt-Till 00:48, 23. Nov. 2007 (CET)
- Ich kann Memos Bedenken in zwei Punken nachvollziehen. Während der alte Entwurf weitgehend den gängigen Mustern in bewährter Form verhaftet blieb, sodass die Bearbeitung einzelner Menüunterpunkte (z.B. neue Artikel) selbsterklärend waren durch die offensichtlichen "Bearbeitungsbuttons" ist hier diese Möglichkeit leider - aus welchen Gründen auch immer - so offensichtlich nicht mehr gegeben. Dass sich dies unter den fast übersehbaren Punkten a, b und d verbirgt, ist nicht sehr vorteilhaft. Die neue Fassung ist mit ihrer Signalfarbe recht farbdominant. Außerdem muss man weit über den zentralen Artikel der Republik Türkei weit nach unten scrollen, um zu den anden Menüpunkten zu kommen. Auch vermisse ich den für Außenstehende eigentlich obligatorischen Hinweis, dass der volle Funktionsumfang nur bei aktiviertem javascript gewährleistet ist. mfg --Herrick 08:00, 22. Jan. 2008 (CET)
Ich würde mal sagen, wenn du was zu verbessern hast, sei mutig und mach einfach mal. --mbm1 12:53, 22. Jan. 2008 (CET)
Da kann ich nur sagen, rann ans Werk! Deine Bedenken Herrick teile ich ebenfalls. Liebe Grüße, --Nérostrateur 16:34, 29. Jan. 2008 (CET)
Portal-Shortcut
Hallo, mir ist gerade aufgefallen, dass ihr P:TK und P:TC benutzt. Gemäß der ISO-Liste sollten für die Länderportale die festgelegten Abkürzungen benutzt werden, deswegen habe ich P:TR angelegt. Benötigt ihr weiterhin die beiden anderen Abkürzungen? Grüße von Jón + 10:44, 26. Mär. 2008 (CET)
Wartungsseite
bitte für "ortsfremde" ;) die wartungsseite prominenter verlinken: statt der üblichen QS-seite sind hier ja nur CatScans angegeben - ich nehme an, es ist Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Türkei, wo man beiträge setzen kann - sonst aber sehr elegant gemacht, mein kompliment --W!B: 02:58, 12. Jul. 2008 (CEST)
Ecevits Bild gegen Erdogans austauschen?
so wirkts etwas antik und nicht mehr tagesaktuell WTT 15:56, 19. Jul. 2008 (CEST)
- Ich wäre dafür, dass ein Bild des aktuellen Staatspräsidenten und Ministerpräsidenten eingebaut wird. --Nérostrateur 20:54, 19. Jul. 2008 (CEST)
- vielleicht noch ihre Gattinnen mit ihren Schleiern dazu? ;) m.E. reicht Erdogan, sonst geht die Bilderreihe meinem Geschmack nach zu sehr in die politische Schiene. Nur der gute Herr Ecevit ist mittlerweile völlig fehl am Platz. wo ist eigentlich das Pamukkale-Bild, das auf jeder Türkei-Postkarte vorhanden ist? ;) (nicht ernst gemeint, bitte nicht auch noch hier ein Pamukkale-Bild) WTT 13:17, 20. Jul. 2008 (CEST)
- Ich würde vielleicht jeden Monat ein neues Bild, oder neue Bilder reinsetzten. Ein bischen Dynamik tut jedem Portal gut. (Keine Ahnung, ob überhaupt jemand bemerkt hat, dass ich hier mal einige Artikel in den Themen ergänzt habe? Denn dieses Layout ist ja ein wenig kompliziert, und man muss zahlreiche Unterseiten beobachten, um Änderungen mitzubekommen. Vielleicht beim Osman. Portal nicht so kompliziertes Layout?) Vor einem Jahr oder so wurde auch mal ein neues Logo oder Schriftzug erwogen. Bevor noch einige Monate ins Land gehen, hier mal einige "neutrale" Beispiele für ein "Logo"/"Zeichen" links oben (bei Commons gefunden): 1, 2, 3 und 4. LG, -- lynxxx 15:52, 20. Jul. 2008 (CEST)
Na es gibt da ja so etwas: Portal:Türkei/Bild des Monats/Kandidaten. Aber das scheint tot zu sein. Man könnte es ja vl. wiederbeleben? Ich denke ebenfalls, dass das Portal einfacher gestaltet werden könnte sei es der Aufbau oder auch das Aussehen. --Nérostrateur 16:31, 20. Jul. 2008 (CEST)
Portal:Türkei/Bild der Woche/Kandidaten - EIN NEUANFANG
Hallo, ich hab die Seite: Bild der Woche mal wieder zum "Leben" erweckt. Ich bitte daher alle ausdrücklich am Entscheidungsprozess teilzunehmen. Es sollte doch nicht schwer fallen jede Woche ein neues Bild zu wählen. Genügend Bilder gibt es ja auf commons. Liebe Grüße, --Nérostrateur 15:28, 29. Jul. 2008 (CEST)
So jetzt ist das Bild der Woche wieder auf dem Portal zu sehen. Bitte entschuldigt, aber ich musste für die Testversuche einfach mal für diese Woche ein Bild selbst Wählen. Ab nächster Woche gibt es dann Demokratie pur ;). Ach ja die Lücke links neben dem Bild der Woche, was machen wir mit der? Ich würde Vorschlagen wir aktivieren wieder den Artikel der Woche bzw. des Monats. So viel neues Leben in einer Woche, na das tut dem Portal doch gut! Liebe Grüße, --Nérostrateur 22:08, 29. Jul. 2008 (CEST)
- Good work. Ich werde noch rausfinden müssen wie man onClick ein Mini-PicOfWeek im Portal-Header mit dem zugehörigen Artikel verlinkt --ferdi . ☪ . wp:tc 14:22, 31. Jul. 2008 (CEST)
- Danke und ja das wäre eine gute Idee mit dem Verlinken. Was die Anzahl der Bilder betrifft so bin ich für mehr Bilder so wie hier: [2] das sah doch recht schick aus. lG, --Nérostrateur 14:28, 31. Jul. 2008 (CEST)
- Einigen wir uns einfach darauf, dass wir das PicOfWeek chronologisch von links nach rechts darstellen, von alt nach neu, von den letzten vergangenen Wochen. Wieviel Wochen soll das zurückreichen? Ich war bisher für vier Bilder /also vier Wochen, mehr wird unübersichtlich - Und bei vieren wirkt das ja auch viel dynamischer.. Tauscht schneller. --ferdi . ☪ . wp:tc 15:14, 31. Jul. 2008 (CEST)
- Mir gefiel die Version von Lynxxx, also dass der ganze Header von links bis rechts mit Bildern bestückt ist. Dabei nehmen wir einfach immer das letzte Bild der Woche und fügen es ein, solange bis der Header voll ist. Wenn dass dann passiert nehmen wir, wenn wir ein neues Bild einfügen das älteste raus. Was denken denn die anderen?--Nérostrateur 15:21, 31. Jul. 2008 (CEST)
- Ich würde auch noch bei sechs Bildern zustimmen aber acht nehmen zuviel Platz ein - Man muss sich ja auch überlegen dass da breite Bilder dabeisein könnten, wie z. B. in der Version von lynxxx gesehen und schon haben wir den ganzen Header voller Bilder. Viel zu überladen. Also vier, notfalls sechs. Bin auch an den Meinungen der Anderen interessiert zu dem Thema, bitte her damit --ferdi . ☪ . wp:tc 21:17, 31. Jul. 2008 (CEST)
- Na das ist doch ein Kompromiss, gut nehmen wir sechs. Wie gesagt wenn die Bilder den Header ausfüllen sieht es doch gut aus. Ecevit war zb zu viel, das gab ich dann weg und schon sah es süper aus ;) --Nérostrateur 23:31, 31. Jul. 2008 (CEST)
[Bearbeitungskonflikt]: Ganz rechts sollte die Türkei-Flagge aber immer dableiben, so sehen auch Analphabeten gleich, wo sie sind... ;-) Abgesehen davon, wenn nicht die ganze Breite eingenommen werden sollte, dann aber bitte links es nicht so leer lassen, sondern einen Schriftzug mal erstellen, auf Commons packen, und links rein damit. Sonst kippt optisch die Seite zu sehr nach rechts. (Ich aber nicht, da wenig Zeit, sorry) -- lynxxx 23:32, 31. Jul. 2008 (CEST)