Benutzer Diskussion:Harro von Wuff
Hallo Harro, willkommen bei der Wikipedia.
Diese Nachricht schreibt dir kein System oder ein Bot, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder klopf einfach bei mir. Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Wenn du auf im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Noch ein Tipp: Sei mutig! -- Wikinator (Diskussion) 15:31, 30. Okt 2004 (CEST)
PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)
Schloß oder Schloss
Hallo!
Sorry, ich war mir nicht sicher, ob man Schloss mit "ss" oder "ß" schreibt, da habe ich kurz gegoogelt anstatt im Duden nachzusehen. Sorry, hast ja recht, mach bitte wieder ein "ss" aus dem "ß" ;-) Danke! --ALE! 14:35, 1. Nov 2004 (CET)
Alchimist vs. Alchemist
Hallo! Nur so ein Hinweis: Du hast im Artikel Scheibenwelt unter dem Kommentar "typo" Alchimist durch Alchemist ersetzt. Meinen Online-Quellen zufolge sind jedoch beide Schreibweisen erlaubt, und mehr oder weniger gleichwertig:
- Alchimist:
canoo.net (Rechtschreibung) -- wortschatz.uni-leipzig.de Anzahl: 113 HK: 17 - Alchemist:
canoo.net (Rechtschreibung) -- wortschatz.uni-leipzig.de Anzahl: 33 HK: 19
lg, Addicted 17:10, 5. Nov 2004 (CET)
- Hab sogar den neuen Duden gecheckt und der erlaubt sogar 'Alchymie' ;-)
- Ob -che- oder -chi- ist mir eigentlich wurscht, nur das erste Mal stand im Artikel Alchemist, beim zweiten Mal Alchimist, deshalb die Änderung. Ich bin der Meinung, innerhalb eines Artikels sollte es nur eine Schreibweise geben, egal welche. Harro von Wuff 17:45, 5. Nov 2004 (CET)
- okay, das hab ich übersehen. natürlich sollte (zumindest) innerhalb eines artikels die schreibweisen gleich bleiben. aber "Alchymie" hab ich ja noch nie gesehen... zum glück. lg, --Addicted 19:55, 5. Nov 2004 (CET)
Hallo Harro, habe deine Beschwerde wegen seines Verhaltens auf Paddys Seite gesehen. Leider bsit Du nicht der einzige, der Probleme mit seinem Verhalten als Admin hat, seh doch mal auf Wikipedia:Administratoren/Beschwerde gegen Admin Paddy und Admin Crux nach und beteilige dich, wenn Du das möchtest. - Gruss Geos 10:15, 18. Nov 2004 (CET)
Liste bedeutender Argentinier
Nein, mir fällt auch nichts vernünftiges ein. Die Liste bedeutender Argentinier aber so zu kategorisieren, wie Du das getan hast, macht leider auch keinen Sinn. --ALE! 15:55, 22. Nov 2004 (CET)
Danke für Anregungen
Hallo Harro,
Danke Dir für Deine Anregungen! Ich denke, bei "Musikmedien" in dieser Form kommt niemand auf Esoterik. Genau darum hab ich den Singular vermieden. ;-) In der Sache hast Du natürlich recht, und streng genommen müßte man dabei auch noch an gedruckte Musik - also die Notenverlage - denken.
Es geht mir um einen treffenden Begriff, der den Bereich der Musik auf Tonträger abdeckt. Video, Radio + TV dachte ich mir mit dazu, ist freilich etwas zwiespältig. Die Heavy Rotation von MTV würde ich weiß Gott nicht unter Musikleben suchen. Andererseits sind Live-Sendungen im alten Stil richtige Veranstaltungen. Auch die Hitparaden, obwohl sie auf verkauften Tonträgern basieren. Vielleicht läßt sich das ja durch (wenige) doppelt gehängte Unterordner lösen. Ich denk mal nach. Akustik-Ton...usw. wird aufgelöst. Übrigbleiben soll ein Ordner, der die Ton- und Studiotechnik umfaßt.
"Musikgenre" soll auch weg, ich war nur noch nicht soweit. Die Listen sollen nach und nach zugeordnet werden, wenn dann kein undefinierbarer Rest bleibt, können sie weg.
Viele Grüße von --Stellasirius 11:24, 6. Dez 2004 (CET)
Hrrmmmm --- also wirklich besser finde ich "Musikmarkt" ja nun auch nicht. Das klingt nach: klicke hier, wenn du was kaufen willst und würde manches Befremden auslösen. - Organisationen gehören für mich gar nicht darunter. GEMA ja, aber was ist mit Berufsverbänden, Förder- und Sponsorenvereinen, Künstleragenturen? TV und Radio kann mit unter die Veranstaltungen, ok. Das mit den 5 Kategorien ist überholt, ich hab beim Arbeiten schon gemerkt, daß das nur mit Gewalt und Unlogik zu machen wäre. Zwischen 10 und 20 wirken ganz übersichtlich, denke ich. Gruß --Stellasirius 23:02, 7. Dez 2004 (CET)
PS. Du hast durch einen kleinen Schreibfehler meine Diskussionsseite in die Kategorie:Liste (Musik) geschickt. Wenn man sie nur zitieren will, schreibt man [[:Kategorie: ..... usw. :-) --Stellasirius 23:06, 7. Dez 2004 (CET)
Chartplatzierungen
Hallo Harro,
schön, dass die Chartstabellen bei Dir auf so viel Gegenliebe stoßen. Zu Deinen Fragen:
- Nein, es gibt bislang noch keine Leervorlage. Das liegt in erster Linie daran, dass ich mit der Darstellung noch nicht ganz zufrieden bin. Die Überschrift "Chartplatzierungen" sollte wegen des automatischen Zeilenvorschubs und des "Edit"-Buttons nicht als herkömmliche Überschrift angelegt werden. Eigentlich schwebt mir eine graphische Lösung vor. Die hätte zudem den Vorteil, dass über sie alle Artikel mit einer solchen tabelle ermittelt werden können.
- Bei den Länderkürzeln bin ich mir immer nicht so ganz sicher, ob jeder Leser gleich weiß, dass sich hinter AT Österreich verbirgt. Ich hatte mch für die gängigen Kfz-Kennzeichen entschieden. Würd mich aber auch Deinem Vorschlag anschließen.
- Die US-amerikanischen Platzierungen von laura Branigan stammen nicht von mir. Als Quellen würde ich in jedem Fall Billboard (USA), Musikmarkt/media control (D), Guinness (UK) vorschlagen. Für die Schweiz gibt es eine (offizielle ??) Website unter www.hitparade.ch. Für Österreich kenne ich keine Quelle.
Wenn Dich das Thema interessiert, wäre es sehr schon, gemeinsam dieses Thema weiterzuentwickeln. -- Wohltäter 19:10, 16. Dez 2004 (CET)
Isolierte Sprache
Für eine Isolierte Sprache wundert mich das, mit dem Romanischen gemeinsame zero. Andererseits ist es ja möglich, das die Basken vorher keinen Begriff und namen für die Null haten, und sich das zero zu Eigen gemacht haben. Aber selbst dann kann das Baskische eigentlich so isoliert nicht gewesen sein. --Arbol01 19:58, 26. Dez 2004 (CET)
Hallo Harro von Wulf, ich seh grad das bei der Liste jetzt die rumänische Schreibweise mancher Orte verändert ist, also ohne die spezifischen Sonderbuchstaben. Was hat das für einen Sinn, das verstehe ich im Moment nicht. Kannst Du mir das sagen? Grüße--Araba 00:00, 30. Dez 2004 (CET)
- Alles klar, dachte schon irgendein neues Meinungsbild, von dem ich nichts mitbekam ;-) Grüße --Araba 00:20, 30. Dez 2004 (CET)
Abkürzungen
Hallo Harro, mit dem "vernünftig nutzbar" ist das immer so eine Sache - mein Ziel ist es eigentlich, das irgendwann mal die Nicht kategorisierte Seiten vernünftig nutzbar sind - das heißt das man da Artikel findet, die noch nicht kategorisiert sind bzw. bei denen durch Vandalismus die Kategorien wieder entfernt wurden. Und dazu sollten tatsächlich die meisten Artikel auch kategorisiert werden.
Und wo sollte man die Liste der Abkürzungen sonst unterbringen, als unter Kategorie:Abkürzung oder Kategorie:Liste. Wenn Du einen anderen Vorschlag hast, nur zu - nur das schlichte Entfernen halte ich für nicht sonderlich hilfreich, denn unkategorisiert verstopfen sie nur die Spezialseite. Gruß -- srb 20:03, 30. Dez 2004 (CET)
- Hi Harry, die 3- und 2-Buchstabenkürzel wurden in einer Aufräumaktion von Benutzer:Coma als überflüssig gelöscht, daraufhin habe ich sie erstmal auf emine Seiten gestellt, da ich sie als Werkzeug ganz gern nutzbar behalten würde, zugleich aber gar ekine Lust auf zähe Diskussionen habe. Gruß -- Achim Raschka 17:04, 1. Jan 2005 (CET)
Liste der Personen der Bibel
Hallo Harro, danke für die Nachricht. Ich bin sonst mit den Löschanträgen nicht so schnell, hab aber beim Blick in das Portal Bibel erkannt, dass es sich hier um ein "doppeltes Lottchen" handelt. Dir auch alles Gute zum neuen Jahr! Mfg, Gregor Helms 16:43, 3. Jan 2005 (CET)
Bevor Du die Kategorie:Liste (Geografie) weiter füllst, beachte bitte Kategorie Diskussion:Liste (Geografie) bzw. das alte Meinungsbild unter Kategorie Diskussion:Geographie. Demnach muss die Kategorie eingentlich Kategorie:Liste (Geographie) heißen, so dass die ganze Arbeit wiederholt werden müsste. 1001 17:36, 4. Jan 2005 (CET)
TOC/Militärs
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_von_Milit%C3%A4rs/N&curid=473729&diff=0&oldid=0 So weit so gut. Oder schlecht? Hast du nichts besseres zu tun, als sinnlose Edits dieser Art durchzuführen, die keinem helfen und nur die Versionsgeschichten zumüllen? Möchtest du nicht lieber etwas Produktives, d.h. Inhaltliches, beitragen, als hier ständig Umzukategorisieren und sinnlose Änderungen nach der o.a. Art zu machen? Das wäre wesentlich hilfreicher. Wenn du das nicht kannst oder willst, wäre es besser, du würdest die Finger ganz davon lassen. Verschlimmbesserungen dieser Art sind einfach nur ärgerlich und vollkommen überflüssig. --Anathema <°))))>< 17:33, 7. Jan 2005 (CET)
Qualitätsoffensive - Abstimmung
Ich möchte jeden, der dieses liest, bitten, sich an der Abstimmung zur Qualitätsoffensive zum Thema Deutsche Universitäten unter Wikipedia:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung/Thema#Deutsche Universitäten - Pro: 21; Contra: 1 zu beteiligen! --Hansele 17:47, 8. Jan 2005 (CET)
glossar mathematischer attribute
gudn tach Harro! du hast, als du am layout des glossars mathematischer attribute etwas geaendert hast, vergessen deine aenderungen zu kontrollieren. nun sind viele zeichen durch fragezeichen ersetzt worden. waere schoen, wenn du das wieder richtigstellen koenntest. zu sehen ist das ganze auf [1] --seth 11:44, 11. Jan 2005 (CET)
- hui, prima! das ging ja fix! :-) --seth 22:20, 11. Jan 2005 (CET)
"First-Hand-Zeuge"
Hi! Es geht nicht darum, ob mir das gefällt, sondern darum, daß das innerhalb der UFO-Forschung ein eingeführter Terminus ist. Fachsprachen - und dann auch noch Englisch (horribile dictu!) - mögen dem deutschlastigen Leser manchmal wie ein Stein im Magen liegen, aber ändern kann er das nicht. Wenn Du hinter "First-Hand-Zeuge" in Klammern ein "unmittelbar" eingefügt hättest, dann wäre das kein Problem gewesen. --Henriette 01:08, 19. Jan 2005 (CET)
Listen zu Flugzeugen des Zweiten Weltkrieges
Einige Links zu den Flugzeuglisten haben sich geändert - bitte aktualisieren Sie Ihre Listenübersicht dann kann ich die alten Redirects zur Schnellöschung geben. Denniss 01:42, 20. Jan 2005 (CET)
Weimar - ein Reisebegleiter
Hallo Harro, die Diskussion über den Löschantrag ist am 6. Jan 2005, 15:31 von Benutzer:80.145.67.142 gelöscht worden, vermutlich versehenlich, denn er hat in den Abschnitt darüber etwas eingefügt (vgl. [2]). Bis dahin war die Diskussion einstimmig für löschen. Gruss, --redf0x 18:56, 21. Jan 2005 (CET)
Hallo Harro von Wuff, vielen Dank, daß Du meine Liste stillschweigend abgenickt hast, ich war erst unsicher, ob ich mit der Nummer durchkomme. Aber wenn Du Dir diese Liste der Schlachten einmal genauer ansiehst, kriegst Du echt 'ne Krise (ich bin für löschen, weil sie keinen Nutzwert mehr besitzt und abends sowieso kaum noch erreichbar ist wegen Server-Timeout). Näheres auf meiner Benutzerseite. --UPH 23:10, 28. Jan 2005 (CET)
Frage
Gibt es irgendeinen besonderen Grund, warum du auf der Seite [[3]] meinen Kommentar zum Thema (und noch einiges mehr) gelöscht hast? So besonders toll finde ich das nämlich nicht... Gruß --Tilman 03:04, 29. Jan 2005 (CET)
Vielen Dank für deine Antwort - die Sache ist damit aus der Welt. Herzliche Grüße --Tilman 22:33, 29. Jan 2005 (CET)
Nummer-Eins-Hits Großbritannien
verschoben nach Benutzer Diskussion:Harro von Wuff/Chartplatzierungen
Hiho, da ich die ursprünglichen PDen da gesetzt haben: wieso hast Du die geändert? Insbesondere Namen und Kurzbeschreibung. Viele Gruesse --DaTroll 09:07, 8. Feb 2005 (CET)
- Die Fields-Medaille ist das Aequivalent des Nobelpreises in der Mathematik (es gibt keinen Mathematik-Nobelpreis). --DaTroll 13:00, 8. Feb 2005 (CET)
- Oder um es mal anders zu sagen: wenn Du gar nicht weisst, was die Fields-Medaille ist, solltest Du sie auch nicht aus den PDs loeschen: die PDs bilden aus gutem Grund meist die Einleitung ab, weil in der Einleitung das wichtigste schon drinstehen sollte und sich die Autoren meist was dabei gedacht haben, wieso ausgerechnet diese Infos da drinstehen. Und auch hier hat sich jemand was gedacht... Viele Gruesse --DaTroll 13:04, 8. Feb 2005 (CET)
- Da ja leider niemand genau weiss wie die Benutzung des PDen letztendlich aussehen wird, ist die Diskussion natuerlich etwas muessig. Die Bemerkung, dass der Nobelpreis bekannter ist, ist aber irgendwie hinfaellig. Wer sich fuer Mathematiker interessiert, kennt ueblicherweise auch die Fields-Medaille. Und fuer solche Leute sind die Artikel ja auch geschrieben. --DaTroll 13:40, 8. Feb 2005 (CET)
Re: Liste der Gemeinden in Portugal
Hallo Harro von Wuff
Danke für die Unterstützung, die Liste der Gemeinden in Portugal ist tatsächlich sehr lang, da geht schon mal der Überblick verloren... - Dragao 11:00, 8. Feb 2005 (CET)
Groß/Klein-Schreibung
Hallo, ich habe gesehen dass Du den Artikel "Der Kleine Nils" nach "Der kleine Nils" verschoben hast. Dass es korrekterweise mit einem kleinen "K" geschrieben wird ist mir klar - nur schien es mir bisher, dass es bei Wikipedia üblich ist, alle Anfangsbuchstaben von Artikel mit mehreren Wörtern im Titel groß geschrieben würden... zumindest scheint es User zu geben, die das so handhaben - oder gibt es da eine Regel, die mir bisher entgangen ist? --Trugbild 09:26, 21. Feb 2005 (CET)
- Okay... ich werde das in Zukunft auch so handhaben - da ich es ja sowieso auch besser finde, sich bei Artikeltiteln an die Rechtschreibung zu halten. - und werde entsprechende Änderungen von anderen Usern wieder rückgängig machen. --Trugbild 09:27, 23. Feb 2005 (CET)
Vorlage:DEL aktuell
Hallo Harro von Wulf,
die Vorlage ist noch im Portal Eishockey eingearbeitet. Von der Löschdiskussion wußte ich nichts. Da ich die Vorlage aktuell halte und dies auch für die kommende Saison zu tun gedenke, fände ich eine Schnelllöschung ziemlich übertrieben. Meinetwegen kannst du eine neue Diskussion anstossen. Die Vorlage ist auch bei vielen DEL Vereinen eingearbeitet um einen aktuellen Stand des Vereins zu verdeutlichen. Ich halte das für wichtig ! --Vonsoeckchen 14:48, 27. Feb 2005 (CET)
- Hallo, und danke für deine Antwort. die vorlage ist ja nach der hauptrunde, wenn es in die playoffs geht eh hinfällig. sie dient ja mehr den vorrundenständen der jeweiligen saison. wie ein verein dann insgesamt abgeschnitten hat, sollte im vereinsartikel verfolgt werden. du darfst meinen enthusiasmus gerne beobachten :-) bis dahin viele grüße --Vonsoeckchen 15:40, 27. Feb 2005 (CET)
Technische Probleme
Schau bitte mal auf Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Seltsame_Vorgänge_auf_der_Löschdiskussion. Es scheint, als würde bei jedem Deiner Edits, woanders etwas verschwinden. --Pjacobi 02:13, 3. Mär 2005 (CET)
Mir war der Artikel auch aufgefallen, aber um eine Falschschreibung handelt es sich wohl nicht, da im Artikel eine Namensänderung hin zu kleinschreibung erwähnt wird. Der Artikel sollte zurückgeschoben werden, oder spricht was dagegen? --::Slomox:: >< 01:36, 12. Mär 2005 (CET)
Chartplatzierungen
ich hab Dir auf der Unterseite geantwortet -- Triebtäter 17:05, 12. Mär 2005 (CET)