Benutzer Diskussion:S.K.

Um eine neue Diskussion zu beginnen, kann man hier klicken.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:S.K./Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:S.K./Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

2004 2005 2006 2007 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

Parc del Laberint

Hallo S.K.! Wenn Du Lust hast, gibt's hier was Neues zu lesen und zu überprüfen. Gepardenforellenfischer hat super in Barcelona vor Ort recherchiert und diesen (und die katalanische Version) des Artikels geschrieben. Noch ist nicht alles fertig, aber Ziel ist, natürlich "exzellent" zu werden. Grüße -- RTH 18:50, 29. Apr. 2008 (CEST)

Hallo RTH, ist ein langer Artikel geworden… ;-) Ich versuche mal, es mir anzuschauen. Hat zwar schon oben bei MARK nicht geklappt (Asche auf mein Haupt :-(), aber aktuell ist eine etwas andere Situation, von daher klappt es hoffentlich diesmal. Viele Grüße, -- S.K. 23:47, 29. Apr. 2008 (CEST)

Muss ja nicht sein. Wie sind ja auch noch nicht fertig. Ist auch sehr nützlich, zu hören, was vielleicht als vollkommen unverständlich rüberkommt. Der schöne Irrgarten-Grundriss wurde extra von Gepardenforellenfischer für den Artikel erstellt! -- Grüße -- RTH 17:00, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hallo S.K., vielen Dank für Deine Arbeit! Das sind ja pfiffige Macros, das hätte ich ja nie und nimmer hinbekommen, wie Du Dir unschwer denken kannst. -- Grüße -- RTH 17:33, 7. Mai 2008 (CEST)

PS: Woher hast Du 84-7609-934-7? Das ist eine ISBN für den Führer von Gabancho (den gibt's in katal. und span.), aber das didakt. Material war eigentlich nur eine PDF-Datei. Irgendwas muß somit falsch sein. -- RTH 18:23, 7. Mai 2008 (CEST)

Hallo RTH,

die ISBN hatte ich via KVK aufgrund des Parcs i Jardins de Barcelona gefunden, das nach dem Parc del Laberint – Material didàctic stand. Es war zugegebenermaßen geraten, dass das didaktische Material dann ein Kapitel/Teil von Parcs i Jardins de Barcelona war. Nachdem aber andere Angaben ähnlich formatiert waren, bei denen ein Artikel Teil eines Sammelwerks war, war ich da einmal mutig (mit der Gewissheit, dass ihr mir schon noch einmal auf die Finger/Tastatur schaut ;-)). Wenn das also nicht stimmt, kann ich es wieder entsprechend der Realität ändern.

Ansonsten wollte ich euch noch Feedback gegeben, war dann aber gestern doch zu Müde. Ist ein wirklich schöner Artikel geworden. Er liefert eine sehr gute Beschreibung des Parks und seiner Geschichte. Ein, zugegebenermaßen sicher anspruchsvoller, Punkt, den man eventuell noch ergänzen könnte, wäre eine Einordnung, des Parks in die Gartengeschichte, d.h.

• Gibt es Aspekte, die den Park besonders machen oder die für ihn erstmals umgesetzt wurden? Oder ist er "nur" eine gelungen Anwendung/Zusammenstellung bekannter Elemente.
• Wie verhält er sich zu anderen Parks, die zur gleichen Zeit entstanden sind?

Ein weiter Punkt der bei einer Lesenswert/Exzellenzwahl wahrscheinlich Kritik kriegen würde ist der sehr detaillierte Abschnitt Besucherinformation. Da vermute ich Kommentare wie Nicht enzyklopädisch, Wir sind kein Reiseführer, etc. Speziell bei Dingen wie aktuellen Preisen und Öffnungszeiten, die doch starken Schwankungen unterliegen, würde ich dem auch zustimmen.

Ich hoffe, die Kommentare kommen nicht falsch an und sind für Euch konstruktiv.

Viele Grüsse, -- S.K. 00:07, 8. Mai 2008 (CEST)

PS: Ah, noch ein stilistischer Punkt ist mir aufgefallen, weil ich das leider auch sehr oft mache. Manche der Sätze sind sehr lang. Aufteilung einiger "Bandwurmsätze" wäre der Lesbarkeit sicher dienlich. -- S.K. 00:10, 8. Mai 2008 (CEST)

Hallo S.K.! Vielen Dank für das Lob. Die langen, gedrechselten Sätze sind so eine Eigenart oder Unsitte, wie man es nimmt, von mir -- ich werde nochmal durchsehen. Die Besucherinfo verkürze ich und lösche die Unterabschnitte. Der Führer von Gabancho lag mir vor! Da ist nichts von dem didaktischen Material drin! Und das didaktische Material trägt keine ISBN! -- Ja, man kann schon sagen, der Park, der ja nicht besonders groß ist, ist einmalig, insbesondere durch den Irrgarten. Einordnung in die Gartengeschichte: Habe ich schon überlegt, ebenso eine Interpretation des Bildprogramms. Und da liegt die Schwierigkeit: Es war ein privater Park und wir wissen vieles nicht. Die „offizielle“ Deutung mancher Skulpturen ist auch schon problematisch. Vielleicht schreibe ich am Ende noch einen Absatz dazu -- allerdings soll es ja nicht eine Ansammlung von Spekulationen werden! -- Grüße RTH 17:06, 8. Mai 2008 (CEST)

Kannst Du evtl. Deine Vorschläge auf die Disk.seite zum Park verlagern? Ich weiß nicht, wie man das kopiert (diesen Satz natürlich nicht).

Hallo RTH, ich habe einmal den relevanten Teil der Diskussion kopiert. Hoffe, das war so in deinem Sinne. ISBN und Sammelwerk habe ich raus genommen. Woher kommt den das didaktische Material? Gibt es das PDF irgendwo Online? Oder ist es ein Scan einer Toten-Bäume-Version, die Du privat bekommen hast? -- Grüsse, -- S.K. 04:12, 9. Mai 2008 (CEST)

Hallo S.K.! Hatte deine Antwort hier noch gar nicht gelesen. Danke für das Verschieben. Die didaktischen Materialien hatte mir freundlicherwise Gepardenforellenfischer gemailt, weil sie früher mal online waren, sich wie so vieles nun in Wohlgefallen aufgelöst haben. Ich hab sie mir ausgedruckt und gelöscht. (Was um Himmels willen ist eine Tote-Bäume-Version?) Aber sicher kann er sie Dir auch mailen. -- Welche Bandwurmsätze sind besonders störend? Ich find sie natürlich nicht bandwurmmäßig... aber ich will gern was ändern, wenn Du mir sagst, wo. -- Hab aufgrund Deines Vorschlags etwas zur gartenhistorischen Einordnung versucht, bin damit aber nicht so recht zufrieden. -- Viele Grüße -- RTH 18:23, 21. Mai 2008 (CEST)

Hallo RTH,

• die didaktischen Materialien sind also nur Online verfügbar gewesen nicht als gedruckte Version („Tote-Bäume-Version“ :-)). D.h. es gibt keinen offiziellen Verleger, etc. Ist der Autor/Herausgeber erkennbar?
• Ich schaue, dass ich den Artikel noch einmal gezielt auf „Bandwurmsätze“ lese und gebe dir dann Bescheid oder ändere es und Du kannst es korrigieren.
• Den neuen Abschnitt habe ich gesehen, hatte aber noch keine Zeit ihn richtig zu lesen. Auch da, ich gebe dir Bescheid, wenn ich Zeit hatte.

Viele Grüße, -- S.K. 11:52, 24. Mai 2008 (CEST)

Achso ist das mit den toten Bäumen. Ich vermutete einen WP-Fachausdruck, den ich, wie so häufig, verschnarcht habe. -- Ja, ja, das ist von Parcs i jardin, also so etwas wie Gartenbaubehörde in Barcelona. Es ist ein Leitfaden für Lehrer/Schüler, sich den Park anzueignen, schöner Einfall, so was habe ich Deutschland noch nicht gesehen. Ich denke daher, daß es auch mal gedruckt vorlag, zum Mitgeben, Verteilen. Ist alles weit weg und in katal. Sprache. -- Gepardenforellenfischer und ich wollen dann so langsam aufhören mit dem Artikel. -- Grüße -- RTH 18:24, 26. Mai 2008 (CEST)

Buch-PR

Ich sah, dass du seit Wikipedia Diskussion:Literatur/Archiv 2007#Verlags-PR am Ball geblieben bist. Kannst du mal Benutzer_Diskussion:AHDG#Erweiterung_Quellen anschauen? --KaPe 15:48, 24. Mai 2008 (CEST)

Hallo KaPe, nach den Edits könnte man von einer Nähe zu dem Buch ausgehen, es könnte aber auch einfach sein, dass AHDG das Buch gerade gelesen hat (WP:AGF). Die Ergänzungen haben in den Einzelnachweisen auch soweit ich das gesehen habe immer konkrete Seitenzahlen. Bei Deutsche Erd- und Steinwerke ist sogar eine relativ umfangreiche Erweiterung dabei. Der Benutzer war auch vorher schon in dem Bereich aktiv, man könnte vermuten, dass er eventuell Quellen nachgetragen hat. Also für mich, wenn überhaupt, dann kein wirklich krasser Fall von Literaturspam, „schlimmstenfalls“ das ein mit der Materie beschäftigter Autor sich selber zitiert. -- S.K. 10:36, 25. Mai 2008 (CEST)

Jacques Boyceau de la Barauderie

Hallo S.K.! Soll der lang-Macro auch bei Eigennamen benutzt werden? Also bei Jardin des Tuilieries? Aber wie ist es mit einem Personennamen wie Medici (in diesem Absatz)? (dachte schon beim Parc del Laberint-Artikel darüber nach) -- Grüße -- RTH 18:35, 9. Jun. 2008 (CEST)

PS: Kann mir auch nicht erklären, warum nach Sichtung immer noch eine Entwurfs-Version erscheint. Merkwürdig, manchmal gibt sich so was von alleine. -- RTH 18:38, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo RTH,

mein Verständnis dazu ist, das {{lang}} speziell auch blinden Leser mit Screenreadern helfen soll (generell zu dem Thema Barrierefreiheit siehe WP:BIENE). D. h. durch die Sprachauszeichnung kann die Software den Text "richtiger" Aussprechen. Bei Jardin des Tuilieries ist daher m. E. die Auszeichnung notwendig. Bei "Medici" hat sich eine deutsche Aussprache etabliert, von daher würde ich da lang nicht verwenden. Schwierig finde ich Fälle wie Jacques Boyceau de la Barauderie. Bisher habe ich es nicht ausgezeichnet, aber aus der obigen Sicht heraus müsste man es wohl. Ich sollte dazu vielleicht einmal bei dem Projekt anfragen, wie Screenreader damit umgehen.

Das nach einer Sichtung mitunter eine Entwurfsversion angezeigt wird, habe ich auch schon teilweise beobachtet. Das ging dann wieder weg, wenn ich die Seite ohne Änderung noch einmal gespeichert habe. Dahinter könnte stecken, dass die Wikipedia-Software mitunter Dinge nicht gleich ausführt, sondern sie sich im Hintergrund als Aufgabe merkt, die noch auszuführen ist. Je nachdem wieviel Arbeit da ansteht, kann es dann mehr oder weniger lang dauern, bis das alles abgearbeitet ist. Durch das unveränderte Speichern des Artikels, wird alles was an Aufgaben für diesen Artikel ansteht sofort ausgeführt. Von daher meine Regel ist, wenn ich in der Versionsgeschichte sehe, dass die Sichtung ausgeführt wurde, versuche ich mich in Geduld zu fassen. :-)

Viele Grüsse, -- S.K. 08:49, 11. Jun. 2008 (CEST)

An die Screenreader habe ich schlichtweg nicht gedacht. Man sollte dann nur die Eigennamen auszeichnen, die in der jeweiligen Sprache auch typisch gesprochen werden. Bei Boyceau wäre das wohl so. -- Grüße -- RTH 18:46, 11. Jun. 2008 (CEST)

Müßte Lucon nicht auch lang/fr und Maria de' Medici lang/it? Und wie herum wird denn eingeschlossen bei kursiv/fett bzw. und/oder wiki-link? Wenn es für Blinde gut ist, muüße man versuchen, es überall einzubauen. -- RTH 17:56, 18. Jun. 2008 (CEST)

<Reinquatsch zum Problem Entwurfsversion>: Hatte ich auch, hab eine Anfrage gestellt und die Antwort "Purgen" erhalten, scheint dann wirklich zu klappen. Dazu einfach an die Seitenadresse (in der Browser-Adresszeile) ein "?action=purge" dranhängen und neu aufrufen. Damit wird (so wurde es mir erklärt) der Server-Cache neu gefüllt. -- Jesi 18:15, 18. Jun. 2008 (CEST)</>

Ja, es liegt wohl am Cache des Browsers. Ist mir aber so hoch, mich weiter damit zu beschäftigen. -- RTH 18:34, 18. Jun. 2008 (CEST)

Exzellenzwahl United States Army Special Forces Command (Airborne) (Green Berets)

Hallo, hast du Lust, dir mein „KEA-Erstlingswerk“ anzusehen? Ich weiß, ist leider ziemlich lang geworden... Gruß. --MARK 13:14, 23. Jun. 2008 (CEST)

Labyrinth

Hallo S.K.! Hilfe könnte ich gebrauchen... Ich versuche gerade, den Komplex zu Labyrinth etwas zu ordnen. BKL verbessert (da dürften noch Begriffszeilen hinzukommen) und Lemmata mit Admin-Unterstützung getauscht Labyrinth (Kulturgeschichte). Nun durchackere ich gerade die Links, geändert werden muß haufenweise Labyrinth in Labyrinth (Kulturgeschichte). Außerdem stellt man manchmal fest, daß der Autor eigentlich Irrgarten, Rasenlabyrinth oder Trojaburg meinte, aber der Einfachheit halber nur Labyrinth geschrieben hatte. Wenn Du ein bißchen helfen magst... -- Herzlichen Dank und viele Grüße -- RTH 16:10, 7. Jul. 2008 (CEST)

PS: Scheint plötzlich einigen Leuten nicbt zu gefallen, so beginnt nun ein Rück-Verschiebe-Unfug. Dann bleibt's eben halb fertig, ich verschwende keine weitere Zeit mehr damit. (Parc del Laberint d’Horta ist doch gut geworden, oder?). Viele Grüße -- RTH 16:57, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hallo RTH,

lass dich nicht entmutigen!

Persönliche denke ich, die Rückverschiebung an sich kann man vertreten, da man hier m.E. für das Vorliegen einer Begriffsklärung nach Modell 2 argumentieren kann. Das sollte dich aber nicht davon abhalten, "unsaubere" Verwendungen von Labyrinth durch den genaueren Begriff zu ersetzen. Ich habe gestern mal kurz angefangen mir das anzuschauen. Es ist aber für mich als Laien bei den paar Beispielen gar nicht so einfach gewesen den richtigen Begriff zu finden. Dazu muss man bei den Gärten wissen, was für eine Art Labyrinth dort nun genau vorliegt, da oft wenig hilfreiche Info im Artikel selber ist. Wenn Du denkst, dass es sich noch lohnt da weiter zu machen, kann ich gerne versuchen, dabei zu helfen. Wobei meine Zeit für Wikipedia momentan nahezu gleich Null ist.

Zum Parc: Absolut, ist wirklich schön geworden. Meiner Meinung nach könnte man da nach einer gewissen Zeit zum "setzen" sicher eine Kandidatur zu den Exzellenten versuchen. Apropos, kennst Du einen exzellenten Gartenartikel? Dann könnte man mal vergleichen, ob man daraus noch Ideen ziehen kann.

Viele Grüße, -- S.K. 01:03, 9. Jul. 2008 (CEST)

Vorlage: Fa / FaS

Hallo S.K., vielen Dank, dass Du den Artikel Haft Sin überarbeitet hast. Du scheinst Dich sehr gut mit der Sprachunterstützung auszukennen, weshalb ich mich gerne an Dich wende.

Die Vorlagen:Fa und FaS stellen den arabischen Buchstaben 'ی' falsch dar. Am Wortende wird der Buchstabe genauso geschrieben, wie oben dargestellt. Beispiel: Army = آرمی

Der Buchstabe wird aber anders geschrieben, wenn er nicht am Wortende steht. Beispiel: Apfel = Sib = سیب Der mittlere Buchstabe ist das kleine 'ی'.

Könntest Du das eventuell ändern bzw. ändern lassen? Bitte gib mir diesbezüglich eine Info. Vorab vielen Dank. VG, Ghermezete 18:07, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Ghermezete,

eigentlich kenne ich mich mit arabischer/persischer Schrift gar nicht aus. Ich habe damals nur im Zusammenarbeit mit Benutzer:Orientalist die Vorlage:ar/Vorlage:arS weiterentwickelt. Aber lass mich versuchen, dass Problem zu verstehen, dann kann ich vielleicht helfen. Unten sind deine Beispiele, jeweils mit unterschiedlichen Formatierungen. Welche sind denn richtig, welche falsch?

#	Sin	Sib	Army
1.	ی	سیب	آرمی
2.	ی	سیب	آرمی
3.	ی	سیب	آرمی
4.	ی	سیب	آرمی
5.	ی	سیب	آرمی

Viele Grüsse, -- S.K. 23:40, 21. Jul. 2008 (CEST)

Hallo S.K.,

vielen Dank für Deine Antwort. Nr. 1 und 2 sind richtig, alle anderen sind falsch.

Viele Grüße aus NRW, Ghermezete 14:09, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Ghermezete,

Okay, dann wäre interessant, mit welchem Browser und unter welchem Betriebssystem du bei Wikipedia surfst. Eventuell wäre auch ein Screen-Shot hilfreich, der den Fehler zeigt.

Bei den Zeilen, die bei dir falsch dargestellt werden, wird eine spezielle CSS-Klasse spanAr verwendet (die Definition der Klasse steht in MediaWiki:Common.css). Das wird deshalb gemacht, weil speziell der Internet Explorer bei der Darstellung dieser Schriften unter Windows Probleme hat. Ich habe versucht, das, was bei der Klasse rauskommen kann, einmal zu zerlegen und wieder eine Liste mit Beispielen zusammengestellt. Welche der Beispiele sind wieder richtig, welche falsch:

#	Sin	Sib	Army
1.	ی	سیب	آرمی
2.	ی	سیب	آرمی
3.	ی	سیب	آرمی
4.	ی	سیب	آرمی
5.	ی	سیب	آرمی
A.	ی	سیب	آرمی

Viele Grüsse, -- S.K. 00:32, 24. Jul. 2008 (CEST)

Hallo S.K.,
vielen Dank für Deine Informationen.
2-5 und A sind richtig, 1 ist falsch.
Ich benutze nur Firefox.
VG, Ghermezete 01:20, 24. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Ghermezete, Version 1 ist auch bei mit relativ "unschön", aber immerhin erkennbar. Komisch, das es bei dir gar nicht funktioniert. Ich werde aber einmal nachfragen, ob man da die generelle Einstellung ändern kann. Welche Windows-Version verwendest Du? Oder nimmst Du ein anderes Betriebssystem? Viele Grüsse, -- S.K. 23:07, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo S.K., ich verwende XP und Linux. VG, Ghermezete 03:11, 29. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Ghermezete, und in beiden ist die Darstellung "gleich falsch"? -- S.K. 03:13, 29. Jul. 2008 (CEST)

Yes, Sir. VG, Ghermezete 03:33, 29. Jul. 2008 (CEST)

Komisch. Weil die erste Schrift ist "Arial Unicode MS", was nach meinem Verständnis eine Microsoft-Schrift ist... Na gut. Ich gebe das mal so weiter, aber erst morgen, jetzt ist schlafen angesagt. Gute Nacht und viele Grüsse, -- S.K. 03:43, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzerseite, +...

Hallo S.K., falls Du nicht ausdrücklch wünschst, dass Deine Signatur "einfach so" rot gefärbt sei [künstlich einfärben lässt sie sich allemal], möchte ich Dir einen Tipp nicht vorenthalten: Es gilt in vielen WPs als höflich (und in der deWP als zumindest geduldet), auf die Benutzerseite ein #redirect [[Benutzer Diskussion:S.K.]] zu setzen. Das bewirkt, dass Klickende automatisch auf Deine Disku-Seite geleitet werden.

Ändern kannst du dies jederzeit wieder, indem du den links oben erscheinenden Link "(Weitergeleitet von ...)" anklickst und editierst. --W.H.Wö 14:31, 31. Jul. 2008 (CEST) PS: Ich kam auf Dich über die Benutzerseite RTH, mit dem ich ein Hühnchen zu rupfen hätte -- vorläufig: Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Biografie#Problem mit Wilhelm Beyer (Landschaftsarchitekt) und dort Verlinktes. Gruß, --W.H.Wö 14:31, 31. Jul. 2008 (CEST)