Zum Inhalt springen

Diskussion:Kraichgau

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. Juli 2008 um 23:37 Uhr durch TRXX-TRXX (Diskussion | Beiträge) (Republick Kraichgau?: reine fiktion). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Schmelzle in Abschnitt Republick Kraichgau?

Die Volksmythologie berichtet über die Herkunft des Namens "Kraichgau", die Bezeichnung stamme von den kreischenden Frauenstimmen der Bewohnerinnen (wohl anlässlich schauderlicher Kriegserlebnisse vergangener Jahrhunderte). Wie ist das nun mit den Frauen und dem Bach - wer war zuerst da? (27.05.2004)

Die genaue Herkunft der Bezeichnung "Kraich" ist nicht gesichert. Tatsache ist nur, dass der Kraichgau nach dem Fluss benannt ist. Die Bezeichnung "Kraich" stammt wohl aus vorgermanischer Zeit. Der Gau wird aber erst im 8. Jahrhundert genannt und zwar ist 769 die Bezeichnung Creichgowe und 773 Chrehgauui überliefert. 1594 wird der Gau als Kreuchgau bezeichnet. Inwieweit der Bach ursprünglich seine Bezeichnung von den Frauen bekam lässt sich wohl nicht mehr nachweisen und muss wohl eine Überlieferung aus der Volksmythologie bleiben. mwr 18:59, 27. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Kraichbach vs. Elsenz

Ich behaupte, die Elsenz ist mit Abstand der wichtigste Fluss des Kraichgaus! Wie seht ihr das? Quellen?

Jüdisches Leben im Kraichgau

Unter der Abschnittsüberschrift Jüdisches Leben im Kraichgau wurde eben ergänzt: Für Jahrhunderte haben sich Juden in Eppingen und der Umgebung ansiedeln können. Der Holokaust der Nationalsozialisten zerriss 1939 diese Tradition, die sich vielerorts nur noch als Baudenkmal nachweisen läßt. Ich habe den Absatz wieder ersatzlos entfernt, da er praktisch nur aus Allgemeinplätzen bestand und die jüdische Geschichte im Kraichgau auch nur unzureichend darstellt. Vermutlich handelte es sich nur um einen „Legitimationsabschnitt“ für den bereits zuvor von anderer Hand wieder entfernten Eintrag eines Buchtitels im Abschnitt Literatur. Über „Jahrhunderte“ sind nur wenige Gemeinden nachweisbar, oft bildete sich (nach vorigen Erwähungen einzelner Juden) erst im 18. Jahrhundert eine bedeutende Gemeinde heraus. Die „Tradition zerrissen“ hat dann nicht erst der Nationalsozialismus, sondern wie vielfach in der Lit. (zB. Angerbauer/Frank: Jüd. Gemeinden in Kreis und Stadt Heilbronn) zu lesen ist ging die Größe der jüdischen Gemeinden oft bereits ab dem späten 19. Jahrhundert insbesondere durch Ab- und Auswanderung zurück. Dies betrifft vor allem die vielen kleinen ländlichen Gemeinden, die es im Kraichgau überwiegend gibt. Grüße--Schmelzle 20:26, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ups, den Absatz hatte ich übersehen. Ich schließe mich Schmelzles Entfernung und seinen Beweggründen an. Irgendwie kommt der Verdacht auf, dass hier Werbung für eine lt. Verlagsangaben am 14. April erscheinende Karte mit Broschüre getrieben werden soll. -- Rosenzweig δ 20:55, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Der Verdacht kam mir auch bei weiteren Edits von MichaelSteg, ich habe ihn auf seiner Diskussionsseite darauf angesprochen. Aus dem genannten Verlag gibt es durchaus einige empfehlenswerte Werke, aber vieles von dem hier eingetragenen ist leider fehl am Platz.--Schmelzle 19:49, 9. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Wobei im jüngsten Fall allerdings Benutzer:Jklö die Karte und den Abschnitt zum jüdischen Leben im Kraichgau eingefügt hat. -- Rosenzweig δ 20:19, 9. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Oh wie peinlich, hatte ich verwechselt, weil MichaelSteg vorher hier auch schon zugange war und sein Edit zur jüdischen Geschichte in Sulzbach (Malsch) diesem hier sehr ähnelte...--Schmelzle 20:35, 9. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo ihr, wäre ein Eigenrevert dann nicht das Einfachste? Es kann doch wohl nicht eine Diskussion darüber geben ob ein gräfliches Hügelgrab, eine Mikwe oder ein Turmerker dort kulturell bedeutender als die jeweils anderen Theile ist. Die Enzykl. ist da in einem relativ breiten Rahmen auskunftsfreudig. Und es ist ja wohl klar, dass eine wiss. erarbeitete Karte wie
  • Jüdische Hochschule Heidelberg u. a.: Jüdisches Leben im Kraichgau - Themenkarte mit Begleitbroschüre. arte factum, Karlsruhe. ISBN 978-3-938560-08-2
ebenso Literatur im Sinne der WP darstelt, wie ein Zeitschriftenaufsatz etc. Ganz unabhängig von euren individuellen inhaltlichen Schwerpunkten. Oder? Mal ganz vorsichtig angefragt.


Vielleicht sollten noch beigefügt werden:
  • Wolfram Angerbauer, Hans Georg Frank: Jüdische Gemeinden in Kreis und Stadt Heilbronn: Geschichte, Schicksale, Dokumente. Landratsamt Heilbronn Schul- und Kulturamt, Heilbronn 1986, ISBN 3980156206


Guten Abend. --Joh 16:53, 10. Apr. 2008 (CEST)

Dass die Karte Literatur ist, wird nicht bezweifelt. Wohl aber, dass sie im Literaturabschnitt dieses Artikels aufgeführt werden sollte. Der ist nämlich keine Bibliographie, sondern beinhaltet (WP:LIT#Auswahl) „die wissenschaftlich maßgeblichen Werke oder […] seriöse Einführungen. Die Werke sollen sich mit dem Lemmainhalt selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene.“ Bei einer Karte zu einem geschichtlichen Spezialaspekt sehe ich das genausowenig gegeben wie bei den ebenfalls entfernten Bildbänden oder Wanderführern. Auch nicht bei der Website alemannia judaica (zu Weblinks siehe WP:WEB) oder beim Buch von Angerbauer (dessen Angaben von Schmelzle schon in die jeweiligen Ortsartikel eingearbeitet wurden).

Wo siehst du übrigens „eine Diskussion darüber […] ob ein gräfliches Hügelgrab, eine Mikwe oder ein Turmerker dort kulturell bedeutender als die jeweils anderen Theile ist“? Ich sehe keine. Schmelzle hat weiter oben lediglich inhaltliche Fehler und Beliebigkeit des besagten Abschnittes moniert, weshalb er ihn (meiner Meinung nach zu Recht) wieder entfernt hat. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 17:42, 10. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Republick Kraichgau?

Könnte man nicht die Republick Kraichgau aus "Im land der grünen Inseln" erwähnen --91.20.49.114 23:11, 29. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Was soll das sein? -- Rosenzweig δ 23:16, 29. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Wohl ein sozialutopisches Buch aus den 80ern, siehe z.B. hier. Was die Fiktion aber hier im Artikel zu suchen hat, erschließt sich mir auch nicht.---- · peter schmelzle · d · @ · 23:37, 29. Jul. 2008 (CEST)Beantworten