Benutzer Diskussion:Complex/Archiv/2008/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Complex/Archiv/2008/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Complex/Archiv/2008/3#Thema_1

Wer ist denn da immer noch nicht im Bett?

Datei:Filmpark Babelsberg sandman ufo apel.jpg

Huschhusch! ;) --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 02:06, 1. Jul. 2008 (CEST)

aha cool

darf ich jetzt deinen eintrag auf meiner seite löschen?

und warum schreibst du für dundak (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Blackmusic (Diskussion • Beiträge) 22:22, 2. Jul. 2008 (CEST))

Ja. Und warum sollte ich nicht? --Complex 22:22, 2. Jul. 2008 (CEST)

genau wenn er sich nicht schützen kann

und das mit der überlastung kann ich verstehen ja wenn wikipedia nur hier mit anderen rumspielt einfach die texte löscht meckert auch jeder beim portugiesischen sind sie besser die werden nicht angemotzt de.wikipedia hats verdient!!

(Blackmusic 22:26, 2. Jul. 2008 (CEST))

aha. --Complex 22:27, 2. Jul. 2008 (CEST)

einfach mal

nen Ziitronenerdbäeer

Logo! --Complex 01:57, 3. Jul. 2008 (CEST)

Wenigstens habe ich gelernt, dass "Arbeit anderer Leute kaputt machen, weil man erst einmal aus Prinzip Kilobytes produzieren will" wahrer ist, als ich befürchtet hatte. --Complex 23:57, 3. Jul. 2008 (CEST)

Jehaa!

1. Alles Gute (mir sagt ja keiner was)

2. Hau rein!

3. In welcher Farbe sollen wir das runde Dingens denn anmalen?

4. Sperr mich bitte - zwecks Solidarität :P

so long,

--Poupée de chaussette ^{mola mola?} 01:07, 4. Jul. 2008 (CEST)

Heya!

1. Danggö!

2. *watsch*

3. Hauptsache rund

4. unbeschränkt

bis denne, --Complex 21:06, 4. Jul. 2008 (CEST)

AP

Bitte Spielregeln beachten: "Alle Beschwerden, ob berechtigt oder unberechtigt, werden mindestens 24 Stunden stehen gelassen." Danke und Gruß, Zipferlak 00:31, 7. Jul. 2008 (CEST)

Sie stehen ja da. --Complex 00:31, 7. Jul. 2008 (CEST)

mediaspree

Hallo,

im Artikel Mediaspree wurden wiederholt unter dem Abschnitt "Kritik" Zeilen entfernt, die einerseits der recht einseitigen Kritik an dem Projekt andere Sichtweisen hinzufügten. Da der Kritikteil dieses Artikel wahlkampfbedingt fast nur Meinungen widerspiegelt, bei dem genutzte Quellen nur Meinungen von Journalisten reflektieren, sollte es auch möglich sein, als Wikinutzer kontroverse Kritik zu üben, selbst wenn man nicht die Position eines Journalisten inne hat. Was für Quellen werden dort denn angebenen und wie politisch überprägt sind sie?

Und seit wann muss man belegen, dass in einem Club Eintritt gezahlt wird oder die Türpolitik bestimmt Leute außen vor lässt??? Oder dass es sich bei dem alten Bahntrassen- und Hafengebiet um altindustrielle Brachen handelt???? Zumal auch nicht alle derzeit bestehenden Kritikpunkte mit Quellen belegt wurden. Wenn die "Quelle" die einzige Zulassungsvoraussetzung ist, egal wie schrottig und unseriös sie auch sein mag, dann bitte auch mit allen anderen nicht belegten Kritikpunkten raus!!

Gruß 11in1 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 11in1 (Diskussion • Beiträge) 1:08, 7. Jul. 2008 (CEST))

Allgemeine Problematiken kannst Du bitte auf Diskussion:Mediaspree führen. Ansonsten: Wikipedia:Quellen wird hier ernst genommen. "Und seit wann muss man belegen, dass in einem Club Eintritt gezahlt wird oder die Türpolitik bestimmt Leute außen vor lässt???" - seit wir unsere Quellenpflicht haben. Wenn man mit einem Editwar versucht, unbelegte Abschnitte wie "Kritisiert wird weiterhin, das Zwischennutzer wie die Bar 25 oder Kiki Blofeld, die Spreegrundstücke unter der euphemistischen Nutzung des Begriffes "Subkultur" selbst kommerziell weiter nutzen möchten [...]" (wer kritisiert das wo? warum ist die Kritik wichtig?) einzufügen, wird ein Artikel oder ein Benutzer halt gesperrt, ich habe mich für den Artikel entschieden. Ich werde die Diskussionsseite des Artikels jedenfalls mitlesen und bei Einigung entsprechende Änderungen vornehmen oder den Artikel entsperren. --Complex 01:24, 7. Jul. 2008 (CEST)

MediaWiki Diskussion:Common.js#Link "Alle Sprachen" auf der Hauptseite

Hallo Complex, kannst du da mal vorbei schauen? Gruß, --Revolus Echo der Stille 15:52, 7. Jul. 2008 (CEST)

Gisela Steineckert

Ist es eigentlich sinnvoll, Diskussionsseiten zu löschen? Sollte das nicht nur gemeinsam mit dem Artikel passieren?-- Rita2008 12:39, 8. Jul. 2008 (CEST)

Solange etwas sinnvolles dort steht: ja. Der Text war aber völlig unverwendar und indiskutabel. Gruß, Code·is·poetry 18:47, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ich würde zu dem Thema gern auch die Meinung anderer hören, deshalb habe ich das Problem auf der Diskussionsseite der Löschregeln auch zur Sprache gebracht. Meiner Meinung nach reicht es doch völlig aus, bei sinnlosen Diskussionen den text zu löschen. Wenn Du die ganze Seite löschst, sieht man ja auch nicht mehr, was es evtl. vorher für sinnvolle Diskussionen auf der Seite gab.-- Rita2008 19:16, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wenn dir meine dritte Meinung genügt: ja, es ist sinnvoll. Insbesondere, wenn es wie in diesem Fall nur um persönliche Angriffe geht und die Diskussionsseite vorher leer war. Die Disk bei den Löschregeln kann man sich IMHO sparen. Viele Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 19:21, 8. Jul. 2008 (CEST)

GrothESK

ist kein gesperrter Benutzer, wie kommst du darauf? Bitte heb die Sperre wieder auf, pronto. --217.251.118.245 21:38, 8. Jul. 2008 (CEST)

Entschuldige, aber das ist keine regelgerechte Anwendung deiner Adminfunktion. Natürlich kannst du auch meine IP sperren, aber du hast dir nicht mal die Mühe gemacht, ins GrothESK-Sperrlog zu sehen. --217.251.118.245 21:47, 8. Jul. 2008 (CEST)

Was genau willst Du mir damit sagen? --Complex 21:48, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wie ich schon sagte: Du hast GrothESK wegen Sperrumgehung eines gesperrten Benutzers gesperrt. Nur war GrothESK nicht gesperrt. --GrothESK 21:50, 8. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank. --GrothESK 21:51, 8. Jul. 2008 (CEST)

Du stellst Stachel-Edits oder Pseudo-Stachel-Edits in einem eher wenig nötigen WP:WAR wieder her und wunderst Dich, dass (D)eine(?) dynamische IP kurzzeitig gesperrt wird? --Complex 21:53, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wer Stachel ist, weiß ich nicht. Ich musste nur feststellen, dass ich vorsichtshalber unter Zweitaccount einen Artikel über einen Rechtsaußen geschrieben habe, nachdem ich vage mitbekommen hatte, wie es in Politdiskussionen zugeht, und wurde wegen des Artikels sowohl von rechts als auch von links unter ekligen Beschuss genommen. Meine Diskussionsseite wurde deswegen gelöscht, ohne dass ich deren Inhalt sehen konnte. Mir hat das gereicht. Den Stachelhinweis fand ich dennoch bemerkenswert. Ich habe nichts gegen Hozro, im Gegenteil, aber er scheint sich im Besitz der allein selig machenden Wahrheit zu wähnen. Mein Versuch, ihn und einen seiner Politfreunde davon zu überzeugen, dass sie mich in eine falsche Ecke stellen, ging fehl. Mir sind aber andere Mitarbeiter, und die aus der rechten Ecke, unheimlicher. --GrothESK 22:03, 8. Jul. 2008 (CEST)

Und damit verabschiede ich mich wieder. --GrothESK 22:05, 8. Jul. 2008 (CEST)

GrothESK - heißt ESK Einsatzkommando? - kann tatsächlich beim Vorgehen gegen einen Sockenzoo Kollateralschäden erlitten haben. Wenn's so war, entschuldige ich mich. Nicht ohne den Hinweis, dass ich unter dem Erstaccount ständig über Rechtsaußén schreibe, ohne solche Probleme zu haben. Gruß Hozro 22:19, 8. Jul. 2008 (CEST)

Nein, GrothESK heißt Grotesk, aus schierem Entsetzen über einen Teil seiner Veröffentlichungen. Unter freundliches Feuer geraten zu sein, ist deswegen geradezu eine Ehre. In meinem Fall war es wohl ein unglückliches Zusammentreffen des Auftauchens von Protoirgendwas und dem Artikel über den Verlag, in dem Groth veröffentlicht. Die Botschaft ist angekommen, Hozro, und weil ich GrothESK nicht noch einmal aus der Gruft holen will, ansonsten keine Politartikel schreibe und schreiben will, verbleibe ich mit besten Grüßen --217.251.118.245 22:37, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung

Hallo, ein Hinweis auf die Überprüfung einer Sperre durch Dich auf Wikipedia:Sperrprüfung#Zipferlak. Gruß, --Rosenkohl 12:08, 12. Jul. 2008 (CEST)

Aha, Stellungnahme war wohl kaum gewünscht. --Complex 17:21, 12. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 17:21, 12. Jul. 2008 (CEST)

links zu www.photographerslimitededitions.com

hello, hab einige links zu www.photographerslimitededitions.com bei fotografen hinzugefügt ... die wieder alle gelöscht wurden ... :( obwohl von manchen fotografen (zb andreas bitesnich) drucke auf www.photographerslimitededitions.com angeboten werden ... warum wurden diese auch gelöscht? danke & liebe grüsse (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Pinktide (Diskussion • Beiträge) 15:27, 9. Jul. 2008 (CEST))

hallo, ich habe ja schon ein paar Hinweise auf unsere Richtlinie Wikipedia:Weblinks auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Links wie http://www.photographerslimitededitions.com in Herb Ritts haben nicht ansatzweise etwas mit dem Artikelsujet zu tun und sind hier extrem ungern gesehen. hier hast Du einen wenigstens zum Artikelgegenstand halbwegs passenden Link gesetzt, der aber a) nicht wirklich Mehrwert bietet (siehe dort Homepage von Bitesnich, b) eindeutig kommerziell ist, c) unkommentiert und vor allem d) massenhaft eingestellt wurde. Sollte Deiner Meinung nach einer der Links einen wirklichen Mehrwert bieten, frag vorher auf der Diskussionsseite nach und warte ein paar Tage ab. Grüße --Complex 22:10, 9. Jul. 2008 (CEST)

hello again :) ok, herb ritts & co kann ich nachvollziehen ... allerdings ist zb bei bitesnich ein link zu einer ausstellung von 2004 (!!!) ... da frag ich mich, ob ein eintrag zu einem aktuellen angebot von drucken vom jeweiligen künstler nicht doch mehr sinn machen (sogar handsigniert!) ;) also, folgendes 'gegenangebot': trage die links nur bei den wiki-einträgen der jeweils passenden fotografen ein bzw. lege die noch nicht vorhandenen fotografen an ... ist das so ok für dich? liebe grüsse aus wien --Pinktide 01:13, 10. Jul. 2008 (CEST)

Moin, also mir wäre es lieber, wenn Du das nur bei ausgesuchten Fotografen nach einer Rücksprache auf der Artikeldiskussionsseite machst, die Seiten sind einfach weder deutsch, noch nichtkommerziell, da müssen meines Erachtens schon verdammt gute, auf die jeweilige Person zugeschnittene Argumente für den Einzelfall kommen. Grüße --Complex 09:09, 10. Jul. 2008 (CEST)

pester

Moin, heisst das, dass wir nun wieder 3 Monate auf eine Freigabe nach Erstellung warten dürfen (URV)?

Ich glaube, besser ist es, einen mit Quellen belegten Text zu schreiben, der unserer Textform (Enzyklopädieartikel) besser genügt, als eine Stichpunktsammlung ("1988 Pester feiert 100-jähriges Firmenjubiläum."). So ihr denn überhaupt gewisse Aufnahmekriterien erfüllt, was ich anhand des vorliegenden Textes jedoch nicht ad hoc entscheiden würde, jedenfalls. --Complex 02:56, 13. Jul. 2008 (CEST)

das beantwortet noch nicht so ganz die frage ... ?! VG --Rianto 02:59, 13. Jul. 2008 (CEST)

Das heißt: Schreib einen eigenen Text, der unseren Anforderungen genügt, dann braucht es auch kein URV-Freigabeverfahren. --Complex 03:00, 13. Jul. 2008 (CEST)

Auch ein noch so schöner Text wird bei der Erfüllung der Relevanzkriterien nicht helfen. --Fritz @ 03:02, 13. Jul. 2008 (CEST)

hm hab ich mir auch gerade gedacht ... naja wer kann schon all eure "gesetze" hier kennen, dafür bin ich noch zu frisch VG --Rianto 03:05, 13. Jul. 2008 (CEST)

Die "Gesetze" sind leider notwendig, um zu verhindern, daß sich (überspitzt gesagt) jede Dönerbude hier einen Artikel schreibt. Irgendwo müssen eben Grenzen gesetzt werden, und die, die sich als sinnvoll erwiesen haben, stehen in den Relevanzkriterien, damit nicht jedesmal neu diskutiert werden muß. --Fritz @ 03:07, 13. Jul. 2008 (CEST)

(gleichzeitig dazu geschrieben) Kann auch so keiner verlangen - wir entscheiden (leider?) nicht so wie der Brockhaus oder so von vorne herein "wir brauchen jetzt 17 Zeilen über Pester", dann wird jemand beauftragt, der genau das tut, sondern entscheiden anhand des vorliegenden Textes, ob der Eintrag gewünscht ist (Kriterien sind dabei oft in sehr schwer nachvollziehbarerweise gewichtete enzyklopädische Relevanz und Textqualität) oder nicht. Das erzeugt eine Menge Reibungsverluste auf vielen Seiten, allerdings haben wir uns noch nicht auf ein besseres Vorgehen einigen können. --Complex 03:10, 13. Jul. 2008 (CEST)

also gut, dann eine angenehme nacht ;) beim nächsten mal lese ich die "gesetzgebungen" ;) - VG --Rianto 03:15, 13. Jul. 2008 (CEST)

Lemmawahl

Hallo Complex, danke erstmal fürs Importieren, war mit den langen Versionsgeschichten vermutlich diesmal nicht so einfach. Zu Deinem Hinweis: Weiß ich nicht, ob das sinnvoll ist. Im US-Bereich heißen die Lemmata ja sonst auch Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten und Senat der Vereinigten Staaten. Vielleicht sollte man ja eher den französischen Senat verschieben. Bin aber für Ratschläge in dieser Hinsicht offen. --Scooter ^Sprich! 01:34, 14. Jul. 2008 (CEST)

Moin, das Abgeordnetenhaus hat etwas gezickt, aber es ging noch. Zur Lemmafrage: hätte ich Ratschläge, hätte ich sie gegeben. Gegen das Lemma habe ich nichts, war nur so als Hinweis gemeint, wie er da steht. Bei einer Verschiebung vom französischen Senat würde ich vorher bei southpark anfragen. --Complex 01:40, 14. Jul. 2008 (CEST)

Nönö, das muss ja jetzt nicht wirklich sein. Einheitlichkeit ist ja immer ganz nett, aber ich würde halt eben schon in der Regel das klammerlose Lemma bevorzugen, wenn nicht irgendetwas Essenzielles dagegen spricht. Wie auch immer, Gruß, --Scooter ^Sprich! 01:45, 14. Jul. 2008 (CEST)

Essenzielles spricht m.E. sowieso nix dagegen. --Complex 01:49, 14. Jul. 2008 (CEST)

Français

aber das ist in anderen Wikipedia --190.137.191.95 02:22, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hmm...? Das macht aus allem, was mit Frankreich zu tun hat die französische Sprache? --Complex 02:27, 14. Jul. 2008 (CEST)

Final Fantasy XIII

Kannste wieder entsperren, das war nur ein IP-hassender Benutzer, der ne Quelle von ner unerfahrenen IP wollte und sonst alles grundlos revertet. Quelle is da, er glaubts jetzt auch (siehe meine Disk). Das Einzige, das jetzt noch gesperrt werden sollte, ist JXN. 83.77.186.254 21:54, 14. Jul. 2008 (CEST)

letzteres ist fürs erste geschehen. --JD {æ} 22:01, 14. Jul. 2008 (CEST)

Danke, war gerade noch am Feuerwehrspielen, schützen und entschützen. Drei Parteien, 4 Orte an den diskutiert wurden, waren etwas unübersichtlich. --Complex 22:02, 14. Jul. 2008 (CEST)

Complex

Hallo Complex, mach es doch nicht so Complex. Gruß --Getüm•••@ 00:34, 15. Jul. 2008 (CEST) ;-) vergessen --Getüm•••@ 00:35, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hallo

Complex, bitte nicht jede IP, die Fragen zur Wikipedia hat, sperren; ohne CU ist das nicht dienlich. Danke. --Felistoria 01:42, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wenn Du meinst, dass Brummfußsche Sperrumgehung-IPs nicht gesperrt werden sollen, wende dich bitte an WP:SPP, WP:AP oder WP:SG (möglichst in der Reihenfolge). Ansonsten hätte ich es schon gern, dass Sperren zumindest ansatzweise durchgesetzt werden. Danke. --Complex 01:45, 15. Jul. 2008 (CEST)

Werden sie ja. Auch ohne sukzessive Erhöhung. Als souverän erweist sich der, der reden lässt, wenn er's ohnehin nicht verhindern kann. Besten Gruß, --Felistoria 01:53, 15. Jul. 2008 (CEST)

Das ist mir dann doch zu wirr: Brummfuss darf fröhlich nach drölf Hinweisen Sperren umgehen, aber wir lassen ihn reden, weil's ja unheimlich konstruktiv ist. Egal, ich muss nicht alles verstehen. Man könnte jetzt auch sagen, dass die sonst üblichen Sperrverdopplungen nicht angewendet zu haben, ein Akt des Entgegenkommens sein könnte, aber das tendiert wohl eher zu einer unendlich öden diskussion. So, ich such mir jetzt lieber eine rechte Sperrumgehungssocke, die zu sperren fällt mir irgendwie leichter... --Complex 02:00, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ganz recht. Ob jemand darf oder nicht: er kann's und tut's. Kommt dauernd vor. Ich bin nicht sicher, aber könnte es gelegentlich nicht besser sein, den Regelverstoß auszuhalten und ihm damit die Spitze zu nehmen, als ihm mit stumpfen Mitteln haltlos zu begegnen? Gruß, --Felistoria 02:13, 15. Jul. 2008 (CEST)

Tja, das geschah vorher oft genug. Irgendwann ist dann halt die Grenze zwischen "ich ignorier's dann mal, um nicht unnötig Staub aufzuwirbeln" (rate mal, warum mir der IP-Adressbereich schon so bekannt war...) und "wir lassen uns auf der Nase herumtanzen" überschritten. Das siehst Du sicherlich leicht anders, aber das ist nix, worüber wir uns ewig die Köpfe zerreden sollten. Ich glaub, Brummfuss ist erwachsen und muss dann mal selbst aus den Puschen kommen. Grüße --Complex 02:18, 15. Jul. 2008 (CEST)

Brummfuss

Hi Complex, mit Deinem Sperr-Procedere im Casus Brummfuss bin ich leider nicht einverstanden. Meine Gruende hab ich auf Wikipedia:Sperrprüfung ausgewalzt. Sorry fuer das Aufhebens. Gruesse --Juesch 17:46, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hi Juesch, ich hab mich da mal geäußert. Hilfreich für Sperrprüfungen halte ich übrigens, dass sich der Gesperrte selbst bemüht, das steigert die Effizienz der Wahrheitsfindung und die Konfliktlösung ungemein. --Complex 20:03, 15. Jul. 2008 (CEST)

SG-Anfrage eingereicht

Sali Complex. Ich habe eine SG-Anfrage zu der Sperre von Benutzer:Brummfuss eingereicht: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung des Benutzers Brummfuss. Gruss, --micha Frage/Antwort 13:21, 16. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 20:24, 16. Jul. 2008 (CEST)

Blocked account

Hello Complex, if you are the same Complex as the person who wrote on my talkpage, you have a new message: visit: nl:Overleg_gebruiker:Romaine#n:User:Complex. Greetings - Romaine 13:42, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hi Romaine, yes I am the same guy. I'm watching your talk page. ;) Greetings --Complex 13:50, 19. Jul. 2008 (CEST)

LA Kathy Weber

Warum unrelevant? Kathy Weber ist eine deutsche Schauspielerin, Moderatorin, Sprecherin, Sängerin und Regisseurin. Hast du dich mit dem Thema überhaupt auseinandergesetzt? --^icewind^ 00:11, 24. Jul. 2008 (CEST)

Warum erkennbar relevant, wenn man auch den Diskussionsverlauf berücksichtigt? Im Text stand:

• Abitur, Ausbildung (-)
• Zimmer-frei-Praktikum (-)
• Besuch von Sprachschulen (-)
• Spracherfahrung und Hobbys (-)
• Nach weiteren Praktika bekam Kathy ein Volontariat beim Fernsehsender RTL West. Dort trat sie innerhalb der Rubrik Kathy in Aktion! erstmals als Moderatorin in Erscheinung. - klingt erkennbar nicht nach "in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen, die im kommerziellen oder öffentlich-rechtlichen Hörfunk und Fernsehen ausgestrahlt wurden, mitwirkten"
• "Zur Zeit moderiert sie den gemeinsamen monatlichen Video-Podcast der Plattenlabels Four Music, Fine, BPX 1992 und Yo Mama & Nesola." - ebenso
• "Darüber hinaus ist sie in dem Musikvideo zum NICK Rap zu sehen, innerhalb dessen sie in verschiedene Rollen (unter anderem Paris Hilton und Christina Aguilera) schlüpft.". Na ja. Ich war auch schon mal im rbb zu sehen.

Was habe ich übersehen bzw. falsch ausgewertet? --Complex 00:33, 24. Jul. 2008 (CEST)

Nun, wenn es danach geht, wie sehr jemand bekannt ist, dann hätte ich spontan ein DUTZEND Artikel über Leute, von denen behauptet wird (eben durch Nicht-Löschung), sie seien relevant, obwohl sie weit weniger geleistet haben. Aber einen solchen Artikel - wohlgemerkt WEIT MEHR als ein Stub zu „irgendeiner unbekannten“ wie Josephine_Schmidt. Deren Leistung bisher beschränkt sich auf ’ne handvoll Nebenrollen und das mitwirken in einer Soap.
Aber den Artikel nach mehr als zwei Jahren nach einem LA „Relevanz, fehlende.“, vier Zustimmungen alleine des Zustimmens wegen und einem dummen Kommentar zum Bild mit „gelöscht gemäß Diskussion“ einfach so zu vernichten, ist schon ziemlich ... nun ja ... albern.--^icewind^ 10:29, 24. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Complex 21:32, 24. Jul. 2008 (CEST)

Importe

Moin Complex, zu unserer Import-Diskussion vor kurzem habe ich noch eine Frage, die unbeantwortet blieb: Muss ich, wenn das en- und das de-Lemma voneinander abweichen, weiterhin einen normalen Import beantragen? Gruß, --Scooter ^Sprich! 00:20, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hmm, na ja, irgendwie kundgeben, dass ein (nachträglicher) Import gewünscht ist, solltest Du schon, Deine Contribs geh ich nicht regelmnäßig durch. Aber ein nachträglicher Import von, um mal ein neues Beispiel zu finden, en:bar nach foo würde ich auch so auf WP:IMP erbitten, ich glaube, das reicht. Der Aufwand für den Admin ist weder sonderlich größer noch kleiner, allerdings ist das praktischer für den Artikelschreiber. --Complex 00:29, 25. Jul. 2008 (CEST)

Öhm, da hattest Du mein Anliegen jetzt wohl missverstanden, Du solltest nicht meine Contribs durchgehen, das würde ich offen gestanden nie verlangen... Ich hatte Deine jüngste Erklärung so interpretiert, dass es kein Problem ist, einen Artikel unter demselben Lemma aus einer anderen Sprachversion in den hiesigen hineinzuimportieren, war mir aber nun lediglich nicht darüber im klaren, wie es aussieht, wenn sich die Lemmata (beispielsweise bei englischsprachigen Klammerzusätzen) unterscheiden. Wenn das jetzt heißt, dass ich einen Artikel "xy (Politiker)" anlegen und "en:xy (Politician)" dann dort durch einen Admin hineinimportiert werden kann, dann ist ja alles okay. --Scooter ^Sprich! 00:35, 25. Jul. 2008 (CEST)

Joa, das war etwas missverständlich von mir. en:xy (Politician) kann man nicht direkt nach xy (Politiker) importieren (en:xy nach de:xy schon), nur nach de:xy (Politician), dann xy (Politician) in einem Rutsch samt Löschung des bestehenden xy (Politiker) verschieben und anschließend die gelöschten Versionen von xy (Politiker) wiederherstellen. --Complex 00:41, 25. Jul. 2008 (CEST)

Okay, jetzt habe ich's kapiert. Das ist zugegebenermaßen für jemand, der die Importfunktion nicht aus eigener Erfahrung kennt, bisweilen etwas schwierig; eine Versionswiederherstellung habe ich halt auch noch nie vorgenommen... ;-) Aber wenn Du sagst, dass das für einen Admin keinen Mehraufwand darstellt, dann werde ich gern künftig so vorgehen. Danke, --Scooter ^Sprich! 00:44, 25. Jul. 2008 (CEST)

Kein Problem. Ein (wahrscheinlich nicht ganz einfacher, aber erwägenswerter Schritt) wäre übrigens sich selbst hinterherzuräumen ;) --Complex 00:51, 25. Jul. 2008 (CEST)

Um Gottes Willen! Wie Du ja womöglich noch aus eigener Erfahrung weißt, habe ich ein untrügliches Talent dafür, Menschen gegen mich aufzubringen. Das würde keine gelungene Kandidatur werden. Aber trotzdem eine lustige Idee. ;-) --Scooter ^Sprich! 00:55, 25. Jul. 2008 (CEST)

Es wäre zumindest keine einfache Kandidatur, ja. Aber ich sehe bei Dir durchaus guten Willen in diesem Projekt und halte das Missbrauchspotenzial für eher gering. Mein Stimmchen hättest Du jedenfalls. --Complex 00:58, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das freut mich offen gestanden. Aber ich glaube, ich sollte nicht an sowas denken, bevor es ich nicht geschafft habe, mich einen Monat lang mit niemand hier grundlegend zu zerstreiten. Dann könnte man vielleicht nochmal drüber reden... ;-)) Grüße und gute Nacht, --Scooter ^Sprich! 01:04, 25. Jul. 2008 (CEST)

Dadi

Du, du! --Reiner Stoppok 03:40, 25. Jul. 2008 (CEST) PS: Die größere Version der Querflöte Di bzw. Dizi (Instrument) heisst Dadi (大笛 dàdí; vgl. Different types of dizi: "da di"). Nach diesem Weblink ist es eine "Altbambusflöte" (alto bamboo flute). Sie wird zum Beispiel in der Gong- und Trommelmusik aus Chaozhou verwendet. --Reiner Stoppok 03:40, 25. Jul. 2008 (CEST) PS: Mal reinhören (zum Wachbleiben) ...

Du erklärst mir jetzt sicherlich auch, warum das homonym zu Marcel Dadi ist. --Complex 10:29, 25. Jul. 2008 (CEST)

Stimmt! --Reiner Stoppok 15:20, 25. Jul. 2008 (CEST) PS: Hat nen anderen Vornamen. ;-)

Witzich

Gute Nacht ;-) --Zollernalb 01:27, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hmm, sollte eigntlich ausgelutscht sein, mach ich eigntlich immer so. ;) Gute Nacht! --Complex 01:29, 26. Jul. 2008 (CEST)

Kannte ich nicht, scho´ recht --Zollernalb 01:31, 26. Jul. 2008 (CEST)