Benutzer Diskussion:Annika86

Spam

Hallo, abgesehen davon, dass Du einen ziemlichen Spam mit Deinen vermeintlichen Referenzen auf die Europa-Union betreibst, von dem ich nicht sicher bin, ob ich ihn nicht einfach mal komplett revertieren soll: Ist Dir eigentlich nicht ein einziges Mal aufgefallen, dass Du durch Deine Formatierung eine extreme Hässlichkeit bei dem entsprechenden Einzelnachweis hervorrufst? Der Linktext wird durch die falsch geschlossene Klammer angezeigt; zudem haust Du völlig unnötig mehrere Leerzeilen rein. Dass der Wikilink zudem auf einen Redirect verwaist, kommt noch dazu. So etwas sollte man sehen - es sei denn natürlich, man ist nicht an der Funktionsweise der Wikipedia, sondern nur am Setzen des eigenen Links interessiert. --Scooter ^Sprich! 18:06, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, vielen Dank für den Hinweis. Die Sache mit der falschen Klammer werde ich selbstverständlich korrigieren. Aber insgesamt geht es mir mit dem Verweis auf die Mitgliedschaft schon auf eine inhaltliche Erweiterung. Für Vorschläge, wie ich das optisch besser in die Einträge der Parlamentarier integrieren kann, würde ich mich sehr freuen. --Annika86 18:48, 15. Jul. 2008 (CEST)

der verweis auf die seite Europa-Union ist ausreichend. der link ist nicht weiterführend.--Viva la Diva 22:48, 15. Jul. 2008 (CEST)

Danke!--Annika86 16:35, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die bloße Mitgliedschaft in der Parlamentariergruppe ist enzyklopädisch irrelevant. Bitte höre damit auf, diese für sich genommen doch recht magere Information in die entsprechenden Artikel einzufügen. Immerhin gehören der Europa-Union 115 Bundestagsabgeordnete und 75 deutsche Europaabgeordnete an. Soll nun in all diese Artikel ein solcher Absatz [1], der nicht einmal ausformuliert ist, eingefügt werden? Enzyklopädische Relevanz ist hier nur bei den Vorstandsmitgliedern bzw. Sprechern, also ingesamt acht Personen, gegeben. Bitte beschränke Dich auf diesen Personenkreis. --TMFS 00:44, 17. Jul. 2008 (CEST)

Gern kann ich die Mitgliedschaften ausformulieren. Aber aus welchen Gründen soll denn die Mitgliedsschaft in einer Parlamentariergruppe enzyklopädisch nicht relevant sein? Ich denke schon, dass solche Mitgliedschaften zusätzliche Informationen über den jeweiligen Abgeordneten liefern.--Annika86 11:37, 17. Jul. 2008 (CEST)

Welche Information liefern sie denn? --TMFS 11:47, 17. Jul. 2008 (CEST)

Information über die Aktivität der Abgeordneten, die über die Arbeit innerhalb des Parlamentes hinausgehen. Damit meine ich Aktivitäten, die nicht in direktem Zusammenhang mit den Debatten im Plenarsaal stehen.--Annika86 11:55, 17. Jul. 2008 (CEST)

Und wie sieht diese "Aktivität" eines einfachen Mitglieds aus? --TMFS 00:01, 18. Jul. 2008 (CEST)

Wieso nimmst Du an, dass solche Edits: [2], [3] keinen Widerspruch mehr hervorrufen? --TMFS 12:42, 28. Jul. 2008 (CEST)