Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Wikipedia aktuell/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Wikipedia aktuell/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Wikipedia_aktuell/Archiv#Thema_1

Vorschlag

Könnten wir diesen Text bis Juni zwischendurch einblenden?

Wikipedia aktuell –  Der Wikipedia-Gründer Jimbo Wales schreibt über seinen Europa-Besuch im Juni: "This is a 'trip of a lifetime' for me". Jeder kann sich zu einem dieser einmaligen Treffen in Berlin (12.6.?) , München (19.6.) oder Frankfurt (8.6.) eintragen!

Weitere aktuelle Meldungen

Änderungen / Verbesserungsvorschläge willkommen!

Danke, Grüsse :-) Fantasy 17:33, 9. Mai 2004 (CEST)

Ich möchte eine generelle Frage zur Diskussion stellen:

Wikipedia will international sein. Ist es dann richtig, dass die gleichen Stichworte in verschiedenen Sprachen völlig verschiedene, teilweise in Stellungnahme und Zahlen/Fakten differgierende Inhalte haben ?

Ich habe mal das Stichwort: "Rote Armee" in der deutschen, englischen und russischen Version verglichen. Es ist nicht mehr erkennbar, dass es sich um das Gleiche handelt !

Ich bitte darum, zum dem Punkt bitte Meinungen zu äußern.

Die Frage ist hier etwas ungünstig - dafür gibt es 'Fragen zur Wikipedia' - aber kurz: Jeder schreibt in seiner Sprache, manche übersetzen aus einer anderen Sprache, aber nur wenige können alle Sprachen, um alle Versionen auf den gleichen Stand zu bringen. Wenn dir gravierende Unterschiede auffallen, ergänze doch selbst die lückenhaften Artikel --212.202.113.214 15:29, 24. Mai 2006 (CEST)

e. V.

Wenn es sich um einen Verein handelt, müsste dann nicht die rechtliche Kennzeichnung e. V. am Ende stehen? Gesellschaft setzt Gesellschafter voraus... --Nephelin 17:49, 13. Jun 2004 (CEST)

Da ich die Seite nicht bearbeiten kann, schreib ich es hier rein:

Wikipedia aktuell – Der Verein - Wikimedia Deutschland - Gesellschaft für die Förderung Freien Wissens - wurde erfolgreich am Sonntag, den 13.06.2004 gegründet.

es heisst "am Sonntag, dem 13.06.2004 gegründet." Bitte korrigieren! -- CdaMVvWgS 19:56, 13. Jun 2004 (CEST)

done, danke. -- Kiker99 20:02, 13. Jun 2004 (CEST)

Zeitungsbericht etc.

Die heute um 7:24 eingeschobene Meldung über den TAZ-Bericht habe ich nur deswegen wieder herausgenommen, weil sie diesen Kasten weiter aufbläht. Demnächst stehen hier dann auch 4-5 Meldungen, die mehr der entsprechenden Zeitung oder dem jeweiligen Internet-Auftritt dienen. Für derartige Meldungen gibt es schon eine Seite und die gehört seriös gepflegt. Mal ganz abgesehen davon, dass es den beiden Schreibern eher um die Diskussionskultur als um die "Machthierachie innerhalb der Wikipedia" ging, wurde hier zumindest dezidiert auf den Artikel hin verwiesen. Allerdings erschreckte mich sowohl die katastrophale Qualität des Artikels mit den aus dem Zusammenhang gerissenen Antworten Kurts, der sich gerade zu einem Reizthema Pressesprecheruntypisch weit aus dem Fenster lehnte, sowie die völlig deplatzierte Huetschi-Diskussion um die Waffen-SS. In dieser Weise war es (un)bewusste Werbung für Brockhaus. --Herrick 07:54, 5. Okt 2004 (CEST)

Auf den Internetseiten der Stadtbibliothek Neuss wird wikipedia.de als Surf-Tipp der Woche angegeben. Kann man das auch hier eintragen? --nobikles 17:42, 6. Okt 2004 (CEST)

Test in der „ZEIT“

Die derzeitige Formulierung „In der Zeit vom 14. Oktober“ liest sich etwas verwirrend, ich brauchte jedenfalls einige Versuche, bis ich kapiert habe, dass es um die Wochenzeitung geht. Sollte meines Erachtens geändert werden auf Quelltext „In der Wochenzeitung ''[[Die Zeit]]'' vom 14. Oktober ...“ -- RainerBi ✉ 17:34, 15. Okt 2004 (CEST)

CD

Werden die CDs nicht ab heute verschickt? Bitte akualisieren. 194.94.75.176 10:24, 18. Okt 2004 (CEST) Welche CD´s?Bitte antworten.

Hauptseite/Meinungsbild

Da es vielleicht die Zukunft der Hauptseite entscheidend prägen wird, bitte mal die Abstimmung auch hier auf der Hauptseite bekannt machen, also bitte Hauptseite/Meinungsbild hier ankündigen. --Blubbalutsch 01:11, 25. Okt 2005 (CEST)

Wahl ist beendet

sollte man nicht jetzt, wo die wahl beendet ist sowas schreiben wie:

Neues Logo für Wikimedia Commons gewählt!

--Horst Frank 23:28, 12. Nov 2004 (CET)

Ich bin eher für die Erwähnung der Wikinews Demo, die heute gestartet wurde. In "aktuell" sollte immer etwas hinein, bei dem sich die Wikipedianer beteiligen können - nicht einfach passive News. --MilesTeg 10:02, 13. Nov 2004 (CET)

ja, wäre vielleicht besser. aber so wie es jetzt ist, ist es irgendwie nicht grade wiki--Horst Frank 11:34, 13. Nov 2004 (CET)

Typo

Es heißt Reparatur. --Sloyment 19:11, 23. Feb 2005 (CET)

Wikipedia in 3sat

Es heißt Wikipedia "im" TV nicht "in" TV! --Trainspotter 10:11, 31. Mär 2005 (CEST)

Leider wohl verschlafen wikipedia kam gestern bei nano und heute morgen !!! ( 30.März)

eher weniger, habs grad gesehn. die nächste nano sendung (obs ne wiederholung ist, weiß ich nicht) ist um 0:35! dann um 7:00 und danach nochmal um 9:45, bitte um nachtrag

zitat aus http://www.3sat.de/nano/: Das Online-Lexikon "Wikipedia" ist sehr gut - aber anfällig für Fehler. "nano" hat die Enzyklopädie in den Bereichen Wetter, Sport und Popmusik getestet. Der Wetter-Tester befand die Site nach fünf Minuten als inhaltlich gut und vom Design her übersichtlich. Auch fanden sich dort wesentlich mehr Informationen zu Popmusik als im Standardlexikon sowie vertiefende Linkangaben. Besonders Sport-Seiten wie Rudern oder Marathon werden liebevoll gepflegt, liefern aber nicht immer richtige Informationen. Schaengel89 @me 19:36, 31. Mär 2005 (CEST)

Reduktion auf das Wesentliche?

Seit einer Woche wird die Hauptseite durch 3 aktuelle Meldungen fast erschlagen und die empfohlenen 2-3 Zeilen deutlich überschritten, während der täglich wechselnde Artikel des Tages komplett unter der unteren Bildschirmkante verschwindet. Wie wär's mit einer Reduktion auf das Wesentliche und mehr Vertrauen auf die Links z. B.:

• Yahoo! unterstützt Wikimedia: Bereitstellung von Servern für die Wikipedia und ihre Schwesterprojekte geplant..
• Wikimania 2005: Internationale Wikimedia-Konferenz vom 4.–8. August 2005 in Frankfurt am Main. Anmeldung hier.
• Wikipedia auf DVD: Ausgabe Frühjahr 2005 für 9,90 € und als Download verfügbar.

Soll ich? --Wolfgangbeyer 22:52, 14. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Sei mutig! ;) Ja, von mir aus kannst (und sollst) du... --rdb? 22:56, 14. Apr 2005 (CEST)

Wie lange sollen denn Konferenz und DVD drin bleiben? DVD ist nicht mehr aktuell und die Konferenz bis August drin zu lassen halte ich für übertrieben (Interessiert nicht so viele Leser und die meisten anderen wissen's schon). --Jofi 00:06, 14. Mai 2005 (CEST)

Viertel millionster Artikel

Auf der Hauptseite, bei Wikipedia aktuell steht "Am 30. April 2005 wurde in der deutschsprachigen Wikipeda der viertel millionste Artikel verfasst". Aber das kann doch nicht sein. Bis jetzt gibt es nur 225393 Artikel. Und unter Wikipedia:Meilensteine steht der angeblich viertel millionste Artikel als Artikel Nr. Artikel 225.000. Der viertel Millionste (1.000.000 : 4 = 250.000) müsste der 250.000te Artikel sein.

Habe ich mich da verrechnet oder jemand anderes? - ^_^ 18:40, 1. Mai 2005 (CEST)

Edit: Ah ja, is weg. Hat sich also jemand anderes verrechnet. - ^_^ 18:54, 1. Mai 2005 (CEST)

habe mich über einen Revert meiner Änderungen selten so gefreut wie gerade. Echt peinlich. :-/ --Aineias © 19:14, 1. Mai 2005 (CEST)

Ich habe ja mal in der Wikipedia-Wette-2005 gewettet, dass am 20. Mai - der de.Wikipedia's vierter Geburtstag - die Wikipedia.de eine Viertel Mio. Artikel haben wird, das wird wohl kaum noch zu schaffen sein (oder doch?), 225.000 ist aber auch schon ganz hübsch !, danke Euch allen ... :-) Ilja • 20:29, 1. Mai 2005 (CEST)

Camp Discordia 13. Juni

Camp Discordia kann doch langsam (! ganz langsam....) wieder raus oder? ;-) --Atamari 19:49, 13. Jun 2005 (CEST)

Habe es rausgenommen danke für den Hinweis. Gruß --finanzer 20:34, 13. Jun 2005 (CEST)

Grüße vom Linuxtag

Bitte verweist in der Box heute auf den Wikipedia-Stand auf dem Linuxtag in Karlsruhe . Außerdem gibt es ein Interview mit Jimmy online, bald auch als Video. 20 Minuten. Nette Sache. -- 193.197.189.5 10:51, 22. Jun 2005 (CEST)

Hinweise können raus

Beide Hinweise (Wikimania und 800.000 Artikel) können wohl wieder raus. 800.000 Artikel haben keinen großen Neuigkeitswert mehr und zur Wikimania wird es nach und nach immer wieder Hinweise und Ankündigungen geben. --Monade 13:43, 4. Nov 2005 (CET)

Neu: Für Google Earth hat Stefan Kühn 18.500 Koordinaten aus der deutschsprachigen Wikipedia extrahiert, siehe hier...

Schreibwettbewerb

Diese Vorlage dient der einheitlichen Dokumentation und Parameterbelegung bei Imagemaps.

Kopiervorlage

{{Imagemapdokumentation
|<!-- Einordnung, im Stil …„Gebieten im übergeordneten Gebiet xyz“-->
|alt      = <!--Gebietstyp-->
|Beispiel = <!--Beispielparameterbelegung für {{{1}}}-->
}}

Der erste Parameter ist Pflicht. „alt“ gibt den alternativen Parameternamen für die Gebietswahl an. Der letzte gibt die Beispielbelegung für die Gebietswahl vor; ist er nicht gesetzt, entfällt das gesamte Beispiel.

Mit dem optionalen Parameter Zusatzparameter kann man weitere Parametererklärungen an die Parameterdokumentationsliste anhängen. Dies geschieht im Format von Definitionslisten.

Hallo! Mit der Vorlage "Link-Bild" ist es ja jetzt möglich, ein Bild auf einen Artikel zu verlinken und nicht auf die Bildbeschreibungsseite. Somit könnte man (bedenkenlos) das Wettbewerbslogo in dieser Vorlage hineinstellen?

{{Link-Bild|Bild=SchWett_Gr_2.png|Breite=349px|Höhe=64px|Link=Wikipedia:Schreibwettbewerb}}

--83.218.181.75 16:26, 27. Feb 2006 (CET)

Ich habe das Bild verkleinert und zentriert. Grund war die Darstellung auf der Seite Wikipedia-Portal bei einer Auflösung von 1000*800 Pixel, wo das ganze Layout durch das große Bild verschoben wurde. Ich denke, 1200*1000 ist noch nicht überall Standard, besonders bei Laptops nicht. --Zahnstein 00:35, 1. Mär 2006 (CET)

Sorry, ich hatte nur die Hauptseite gecheckt und da sah es für mich o.k. aus. Gruß -- Achim Raschka 08:09, 1. Mär 2006 (CET)

Klick-Icons

Ich weiß nicht ob das Thema hier an richtiger Stelle vorgeschlagen wird!? In der Diskussion zum Portal:Religion ist die Frage der Verwendung von Bildern als Klick-Icons aufgekommen. Mein Vorschlag für Wikipedia generell ist es auch Klick-Icons zur Weiterleitung zuzulassen. Der User hätte bei Wikipedia dann den gewohnten Umgang mit Icons. Ganz zu Beginn meiner Wikipedia-Tätigkeit habe ich auch das ein- oder andere Mal aus Gewohnheit auf kleine Bilder (insbesondere Symbole) geklickt, da ich sie ohne viel Nachdenken für Klick-Icons hielt und mich dann gewundert eine komische Bild-Datei-Seite zu erhalten. Klick-Icons kann man auch ohne weiteres mit einem Inhaltlichen Hinweis versehen (wie man es von Windows kennt) dann geht auch die "inhaltliche Weiterleitung" nicht verloren. Es ist halt eine sehr praktische und schnelle Auswahlmethode, würde Wikipedia nicht unerheblich optimieren. Im Portal:Religion ist die Anordung und Größe zudem für Klick-Icons typisch.--Milarepa 11:42, 28. Apr 2006 (CEST)

Bilderwettbewerb

Wird Wikipedia aktuell momentan nicht angezeigt? Soll der Bilderwettbewerb dort rein und wenn ja, wann? --Ralf 22:00, 18. Mai 2006 (CEST)

Der Wikipedia:Bilderwettbewerb sollte eigentlich heute eingeblendet werden, weil er am 1.7. losgeht. Ich mache das aber nicht, fühlt sich wer kompetent/zuständig/berechtigt ? Ralf 06:49, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich hab jetzt mal ein Bild eingefügt, weil ich den Nurtext einfach überlesen hatte und mir doch noch eingefallen ist, da war doch was. Und ich dann zwar die Seite, aber noch keinerlei Nominierungen entdeckt habe. Soviel zu: sei mutig. Kompetenzproblem habe ich mit dem Motiv, das geht aus der Diskuseite nich eindeutig hervor, wäre vermutlich Sache der Jury, aber ide kann gerne löschen oder ändern. Das andere Logo mit dem Kopf habe ich eingefügt weil es auch in dem Artikel drin ist. Sieht aber an der Stelle nur mäßig aus. Da stimmt zwar die Schriftart, nach 4 Schreibwettbewerben ist mir das das obige Layout wesentlich vertrauter und logischer, zumal es mit der Bildersprache Puzzlestück-Pfeil-Fotoapparat eine deutlicher Logikkette aufbaut an die das schauende Augenpaar nicht ranreicht. --Vux 07:13, 3. Jul 2006 (CEST)

Wer ist zuständig?

Hallo, wer ist für die Einblendung der Vorlage zuständig? Ich habe einen Vorschlag für eine Einblendung am kommenden Donnerstag (siehe Benutzer:Jazzman/Keine Panik bzw. Benutzer:Jazzman/Hauptseite Aktuell), zu der unter dem ersten Link eine Umfrage existiert, allerdings kein Meinungsbild, was aber IMHO für die Änderung einer Hauptseiten-Vorlage nicht nötig ist. Wer also ist mein Ansprechpartner? --Jazzman KuKa 13:38, 21. Mai 2006 (CEST)

Wir sind doch nicht die Douglasopedia - ich wüsste gerne mal einen Grund, warum wir den extrem wichtigen Towel Day auf der Startseite präsentieren sollten. Das ist für mich schon abstrus... Noch ferner liegt eigentlich nur, das ganze in Wikipedia aktuell zu tun - die Verbindung Wikipedia-Per Anhalter-Lexikon ist genauso gegeben wie die Verbindung Wikipedia-Schlaues Buch (Lexikon des Fähnlein Fieselschweif). --King 16:31, 21. Mai 2006 (CEST)

Mittlerweile ist die Verbindung wohl ausführlich genug erörtert worden. Adams war eine treibende Kraft hinter der Entstehung von Online-Nachschlagewerken. Das interaktive Nachschlagewerk als solches war außerdem zentrales Motiv seiner wichtigsten Werke. --Jazzman KuKa 16:33, 21. Mai 2006 (CEST)

Hab die Abstimmung (lol) erst nach meinem Kommentar gesehen - sorry. Ändern tut das allerdings nichts... --King 16:46, 21. Mai 2006 (CEST)

An wen ich mich wenden muss, will mir keiner verraten? Reicht es, irgendeinen Admin anzusprechen? --Jazzman KuKa 10:47, 22. Mai 2006 (CEST)

In Wikipedia gibt es - oha! - keine festen Ansprechpartner für spezielle Aufgaben - mit dem Button "Seite bearbeiten" kann man Seiten bearbeiten (auch die Hauptseite). Da das nur Admins können, muss das halt ein Admin machen. Bin mal gespannt, wer sich den Schuh anzieht... --King 16:15, 22. Mai 2006 (CEST)

Das ist mir schon klar aber wie Du schon richtig erwähnt hast muss die Hauptseite bearbeitet werden um den Baustein einzublenden. Naja, ich mach mich mal auf die Suche ;) --Jazzman KuKa 18:34, 23. Mai 2006 (CEST)

Wikimania2006

Da die Wikimania in Boston passé sind wäre es schön, wenn ein Admin den Beitrag entweder ersetzt oder es in die Vergangenheitsform bringen könnte. Danke!--Mastapasta 17:47, 7. Aug 2006 (CEST)

Bilderwettbewerb / Zuschauerpreis

Der Zuschauerpreis auf Wikipedia:Bilderwettbewerb/Zuschauerpreis geht bis zum 24. August. Sollte vielleicht auch in der Aktuellrubrik erwähnt werden. Es sind erst sehr wenige Teilnehmer dabei. Mögliche anschließende Stichwahl geht bis 31. August. --W.W. 21:57, 16. Aug 2006 (CEST)

Sollten nicht auch das Ende des Wettbewerbs mit den Gewinnern angekündigt werden? --FloSch 12:49, 25. Aug 2006 (CEST)

Diskussion verlagern, würdet ihr mitmachen?

Hallo. Ich würde gerne die Beschickung der Hauptseite mit Nachrichten transparenter gestalten. Niemandem, der von außen draufschaut, ist klar, woher die Nachrichten kommen. Meine Frage ist daher:

• Könntet Ihr die hiesige Seite benutzen, um dort allein Eure Regeln festzulegen?
• Könntet ihr alle Diskussionen über laufende neue Einträge (ist ja nicht sehr viel) auf die Seite Wikipedia:Redaktion Modernes Leben verlegen.

Ich würde dort gerne eine Benutzeroberfläche anbieten, von der aus man die Einzelkästen (Nachrichten, Verstorbene WP-aktuell) alle zentral beschicken kann. Darunter wäre Platz für Diskussionen zu einzelnen Ereignissen. Man könnte dann etwas klarer sehen, wie WP zustandekommt. (Generell würde ich der ganzen Aktualität der WP gerne eigene Berechtigung eingeräumt sehen, darum der Plan eine eigenen Redaktion für alles Aktuelle... --Olaf Simons 11:52, 14. Sep 2006 (CEST)

Es geht hier um projektinterne Neuigkeiten, das passt nicht in die Redaktion "Modernes Leben". Da diese Vorlage nur wenige Leute auf ihrer Beobachtungsliste haben, dürfte der beste Platz für eine Diskussion die Seite Diskussion:Hauptseite sein. --Monade 12:24, 9. Okt. 2006 (CEST)

meilensteine

nur mal zum vormerken: demnächst wird die schwedische wikipedia ebenfalls die 200.000 durchbrechen, die japanische 300.000. --Dirk <°°> 23:47, 30. Nov. 2006 (CET)

Unglaublicher Zufall das 7 sehr große Meilensteine (Deutsch 500k, Commons 1000k, Englisch 1500k, Französisch 400k, Portugal 200k, Schweden 200k, Japan 300k)fast gleichzeitig aufeinander treffen.... -- MaTi 22:04, 5. Dez. 2006 (CET)

Artikelfreier Sonntag

@ Norf: Es ist aber ausgesprochen unfair, wenn man schon ein spontanes Projekt einer Gruppe mit begrenzter Teilnehmerzahl auf der Hauptseite platziert und dies dort so präsentiert, als bestehe Konsens hierüber, dies so zu formulieren, dass bei denjenigen, die die Streitereien darum nicht mitbekommen haben, der Eindruck entsteht, es sei untersagt, an diesem Tag Artikel einzustellen. Deine Variante lässt gar nicht erst den Gedanken aufkommen, als sei es sinnvoll oder gar notwendig, die Meldung anzuklicken und sich durch die Streitereien zu kämpfen, um sich zu informieren, sondern jeder Unbeteiligte muss glauben, dass das Einstellen von Artikeln generell unerwünscht oder gar verboten sei - und das ist so nicht der Fall. Solches Verhalten provoziert eine unnötige Eskalation des Streites. -- Cornelia -etc. ... 15:02, 2. Dez. 2006 (CET)

noch deutlich peinlicher ist, dass jetzt beide aktionen direkt untereinander stehen. also wenn es ein paar user schon nicht lassen koennen, dass sich jemand aeussert, der nicht ihre meinung vertritt, dann gehoert beides raus und der kasten fuer drei tage fuer edits gesperrt. wie sieht denn das nach aussen hin aus, wenn alle 5 mins was anderes im kasten steht...?! evtl kann man ja sowas in einem weiteren meinungsbild eroertern. --Esco     15:12, 2. Dez. 2006 (CET)

ich find das ganz passend, denn dadurch wird die innere Zerstrittenheit entlich mal an die öffentlichkeit getragen, was vieleicht den einen oder anderen zum umdenken bringt.. natürlich ist es Peinlich, aber die ganze sache war schon Peinlich als das erste mal eine Sitenotiz auf der Wiki prangt... das kommt davon, wenn man unüberlegten Aktionismus propagieren will--FIST 15:15, 2. Dez. 2006 (CET)Kennt ihr schon die NWZ

Auf einer 1600 x 1200 Auflösung sieht die Hauptseite durch euren tollen Button mal so richtig scheiße aus: Screenshot --Melkor23 Schreib mir! 07:08, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich finde es relativ frech, das durch eine Sperrung der Seite und Platzierung dieses Artikelfreien Sonntages die Gegenmeinungen einfach unterbunden werden. Wieso soll grade diese Aktion auf die Titelseite? Schön, das man in der Wikipedia sowas durchdrücken will. Ionenweaper 12:56, 10. Dez. 2006 (CET)

Geburtstag

Hallo, Wikinews feiert heute zwei-jaehriges Bestehen. Ist das der richtige Ort zum gratulieren? Gruss --Lofor 05:00, 3. Dez. 2006 (CET)

Ich würde vermuten der richtige Ort dafür ist irgendwie bei wikinews selber :-) -- southpark Köm ? | Review? 05:39, 3. Dez. 2006 (CET)

Ja schon, Glueckwuensche sind eigentlich von ueberall willkommen, oder nicht? Dachte nur, wenn andere Projekte „Meilensteine“ ueberwinden, und wir an dieser Stelle gratulieren, waere auch bei Wikinews, wo der „Meilenstein“ mehr auf dem Faktor Zeit liegt, als Anzahl der Artikel, hier angebracht. Aber war ja nur eine Idee. Gruss --Lofor 07:23, 3. Dez. 2006 (CET)

Löschantrag

{{Löschantragstext|tag=10|jahr=2006|monat=Dezember}}auf der Disk.seite der LA --Krude 01:22, 10. Dez. 2006 (CET)

---

Link

meilensteine II

die japanische wikipedia hat die 300.000 erreicht. bitte um erwähnung. --Dirk <°°> 21:22, 16. Dez. 2006 (CET)

Die schwedische Wikipedia hat am 23. Dezember 2006 den 200.000 Artikel zur Welt gebracht.--Tilla 2501 01:28, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten

Vll. sollte man ja den Usern von Wikipedia Frohe Weihnachten wünschen? Mit so nem kleinen Tannenbaum als Graphik? ----jodo 12:36, 24. Dez. 2006 (CET)

Mir gefällt die Idee.--Tilla 2501 14:38, 24. Dez. 2006 (CET)

Der erste Artikel des Jahrgangs 2007

Der Sinn der Anzeige Der erste Artikel des Jahrgangs 2007 wird mir nicht klar. Pure Kontingenz und auch kein Meilenstein. --Victor Eremita 23:02, 1. Jan. 2007 (CET)

Bald 65k in der Esperanto-Wikipedia

Zum sechsten Geburtstag sind es jetzt gleich 65'000 Artikel in der Esperanto-Wikipedia.

Gruß aus dem Allgäu, Lupíro Lupirka 23:34, 15. Jan. 2007 (CET)

Naja, wenn alle "Artikel" aussehen wie http://eo.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCdingen_%28Hesio%29 dann geht das natürlich schnell... --RalfR 16:07, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ende des Tauziehens um Relevanzkriterien für Hilfsorganisationen nahe?

Tauziehen der Hilfsorganisationen

Tauziehen der Hilfsorganisationen

Vielen dürfte es nicht entgangen sein. Seit Monaten brennt in der Wikipedia ein Streit darüber ob Hilfsorganisationen relevant sind oder nicht und wenn ja, welche denn dann einen Artikel erhalten sollen. Sind Feuerwehren relevanter als Katastrophenschutzeinheiten? Ist das THW uninteressant, während Rettungshubschrauber einen Artikel verdienen? Sind Hilfsorganisationen nicht örtliche Vereine und deshalb sowieso nicht relevant? Wer interessiert sich überhaupt für einen Artikel „Feuerwehr Musterhausen“?

Geht das THW bei den neuen Kriterien unter?

Geht das THW bei den neuen Kriterien unter?

In den langen und intensiven Diskussionen hat sich ein Minimalkonsens darüber ausgebildet, was als relevant gelten kann und was nicht. Diese Diskussionsergebnisse werden aktuell zu einem Meinungsbild aufgearbeitet. In diesem soll die Community die neuen Kriterien bewerten und gegebenenfalls als neuen Konsens bestätigen. Deshalb sind alle die an diesen Diskussionen beteiligt waren, als auch alle die sich für den Themenbereich interessieren dazu aufgerufen, an der Verbeitung dieses Meinungsbildes mitzuwirken.

Mein Gott, gehts noch bürokratischer? --RalfR 16:05, 7. Apr. 2007 (CEST)

Das Goethe_Institut

hat mit der Aufnahme des Links der Autorenliste ein zugeständnis an die "Halbwissenschaftler" von Wikipedia gemacht. Ich denke in einer kommentierten Linkliste einer solchen übermächtigen Wissenschaftlichen Institution zwischen Arbeiten von Literaturwissenschaftlern und internationalen Universitäten zu stehen, ist schon ein Meilenstein für die Wikipedia, zumindest aber ein berichtenswertes Ding für hier! --PEadTidBRD-Helferlein 15:58, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hat unter Wikipedia-Aktuell aber trotzdem nix verloren. Warum meint ihr und euer Portal eigentlich immer, dass es für euch Extrawürste geben würde? --84.139.1.59 15:59, 7. Apr. 2007 (CEST)

Was fürn Portal? Es geht hier doch nirgends um ein Portal? Meinst du das Portal Literatur? Es geht hier nämlich um einen Artikel bzw. Liste, der die Anerkennung einer der wichtigesten literaturwissenschaftliche Autoritäten gefunden hat und das ist bei Literaturartikeln in der Wikipedia seltenst der Fall - das ist doch schon was anderes als die Selbstbeweihräucherung mit "informativen Listen" und "lesenswerten" bis "excelenten Artikeln". --PEadTidBRD-Helferlein 16:03, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ist 1. nicht erheblich und 2. wenn du das GI für eine so übermächtige Wissenschaftlichen Institution hältst, dass du vor Ehrfurcht erschauderst, dann warst du wohl noch nie in einem. und 3. ist der PEadTidBRD - Spam an verschiedenen Orten (meist allerdings in Schon gewusst?) doch merklich. --Janneman 16:06, 7. Apr. 2007 (CEST).

Dein 1. 2. und 3.-Spam ist doch wohl nicht ganz einer fachlichen oder zumindest ernsthaften Diskussion angemessen. Bring zumidest seriöse Argumente und fang nicht so an - wenn du keine Argumente hast, die auch nur ansatzweise einer fachlichen Prüfung standhalten können, revertiere ich beizeiten wieder auf die Nachricht, die ich eingestzt habe. Mit einfachen Behauptungen ist das hier nicht getan! Da könnte ja jeder kommen... --PEadTidBRD-Helferlein 16:13, 7. Apr. 2007 (CEST)

Dann mach dich auf eine Sperre gefasst. Nochmal: Ob das Goethe-Institut Zagreb irgendwo auf seinen Seiten einen Link auf die WP setzt, ist aber wirklich sowas von latte. Auch sitzt da keine "übermächtige" wissenschaftliche Organsisation dahinter, die nun WP per Verlinkung zu höheren Weihen verhilft. Da sitzt ein Webmaster dahinter, wenn du Glück hast, wird der Content in Frage von einem Germanisten redigiert, im Normalfall allerdings von einem einem unbescholtenen Informatiker. Glaub mir, been there, seen that. --Janneman 16:21, 7. Apr. 2007 (CEST)

Wenn wir alle derartigen Verlinkungen aufführen würden... undenkbar! Was Goethe-Institute machen, sagen oder verlinken, ist sowas von irrelevant. --RalfR 16:29, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ja sowas das hört man von den Kulturfeinden immer wieder... ist die Kritik der letzten Bank!

Janneman hat ja auch schon mit der Prägung des Wortes "PEadTidBRD - Spam" gezeigt, dass es hier wohl eher wahrscheinlich doch um die Diskriminierung von bestimmten Inhalten in der Wikipedia geht, nämlich solchen, wie man sie in der Liste deutsch-türkischer Schriftsteller und im Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland findet, geht. Denn er hat sich die Quelle für die Information bis jetzt offensichtlich nicht einmal angeschaut" (hatte er ja auch gar keine Zeit zu, der Revert kam umgehend). Es handelt sich um eine kommentierte Linksammlung, die folgendermaßen eingeleitet wird

Aufgrund der großen Menge und der Unübersichtlichkeit vieler germanistischer Angebote im Internet wird eine Orientierung immer schwieriger. Vor diesem Hintergrund stellt diese kommentierte Linksammlung die wichtigsten Links zur Germanistik & Nachbardisziplinen und zum germanistischen Umgang mit dem Internet zusammen.

Durch die Berücksichtigung spezifischer Themenbereiche der Germanistik türkischer und kroatischer Prägung richtet sich dieses Webangebot besonders - aber nicht nur - an kroatische und türkische GermanistikstudentInnen und GermanistInnen.

Schließlich folgt eine genaue Beschreibung der durch die Aufnahme gewürdigten Wikipediaseite - ansonsten finden sich nur wissenschaftliche Arbeiten oder Aufsätze oder Seiten rennomierter Experten in dieser Auflistung. Ein Eintrag in einer "kommentierten Liste" des G-I diente in Löschdiskussion außerdem schon mehr als einmal als hinreichendes Relevanzmerkmal. Naja - aber wenn es um die Würdigung eines Artikels über Deutschtürken geht, ist das dann natürlich nichts mehr wert und "sowas von irrelevant". Mit unseriösen Geschichten über Informatiker will er dann seinen Edit-War rechtfertigen? Kann sich selbst auf eine Sperre gefassst machen! --PEadTidBRD-Helferlein 16:42, 7. Apr. 2007 (CEST)

Und zu der angeblichen Extrawurst von migrantischen Themen meine Herren - ein Artikel, der in so einer Bestenliste des Goethe-Instituts neben den rennomiertesten Arbeiten der Literaturwissenschaft im Netz als ";wichtigste Seite" genannt wird, wird in der Wikipedia wie man sehen kann als fachlich nicht akzeptables Lemma mehrfach gelöscht bevor er unter Umgehung aller Regeln noch einmal neu angelegt werden muss um zu bleiben und hat sicherlich auch nicht die geringste Chance einmal eine "informative Liste" zu werden. Warum? Weil die Wikipedia-Gemeinschaft auf dem Gebiet der Minderheitenliteratur fachlich viel versierter ist, als die Goethe-Institute? - ich lach mich jetzt aber weg! --PEadTidBRD-Helferlein 16:55, 7. Apr. 2007 (CEST)

Och Gottchen, was hast du bloß für Vorstellungen. Warst überhaupt schonmal in einem Goethe-Institut und weißt, wie da gearbeitet wird? Offenbar nicht, ich schon. Höchst unbeeindruckt, --Janneman 17:02, 7. Apr. 2007 (CEST)

Deine angeblichen Privaterfahrungen interessieren hier aber (mit Verlaub) nicht - ich schreib ja auch nicht in den Artikel über Mc Donalds rein, "ich hab bei Mc Donalds gearbeitet und da arbeitet man im Gegensatz zu dem was die fachlich versierte Öffentlichkeit denkt so und so". Mir reicht es jetzt ehrlich gesagt auch und ich werde hier über dein Verhalten keinen Ton mehr verlieren. --PEadTidBRD-Helferlein 17:17, 7. Apr. 2007 (CEST)

@ Helferlein: … ist diese Bestenliste auch irgendwo einsehbar, möglichst online? --:Bdk: 17:04, 7. Apr. 2007 (CEST) 

[1] und [2] (unter 2. findest den Link auf Wikipedia an 5. Stelle glaub ich.) Klar gibt es unterschiedliche Meinungen darüber. Aber diese argumentlose Ignoranz mit der sowas revertiert wird ist nicht statthaft --PEadTidBRD-Helferlein 17:11, 7. Apr. 2007 (CEST)

Link in andere Namensräume

Mit dem Link zur Zedlermedaille steht für mich unerwartet ein Link in den WP-Namensraum. Die Hauptseite selbst ist aber im Artikel-Raum, von dem aus eigentlich keine anderen Namensräume verlinkt sein sollten. Oder aus Wikipedia:Zedler-Medaille wird (mit ein bischen Umformung) Zedler-Medaille. —Ulz Bescheid! 17:38, 20. Apr. 2007 (CEST)

Gratulation für 200. artikel der Somali-Wikipedia?

Gemäß Anzeige auf ihrer Hauptseite hat die Somali-Wikipedia ihren 200. Artikel erreicht. Ist dies relevant für eine Gratulationsmeldung unter Wikipedia aktuell? Amphibium 11:28, 2. Jun. 2007 (CEST)

Nein. Wir haben 251 Wikipedien, stell dir vor was los wäre, wenn wir jeder Kleinst-Wikipedia zu ihren Hunderterschritten gratulieren würden. --BishkekRocks 12:42, 2. Jun. 2007 (CEST)

englisches Wikipedia

Das englischsprachige Wikipedia hat ihren zweimillionsten Artikel sollte dies hier erwänt werden --Boris 321 15:43, 10. Sep. 2007 (CEST).

Es war schon erwähnt :-) --Happolati 15:51, 10. Sep. 2007 (CEST)

deutsch-*sprachige* Wikipedia gratuliert der schwedischen?

(Bin gerade versehentlich bei meiner Änderung auf die Enter-Taste geraten, bevor ich's genug erklärt hatte. Drum hier ausführlich:)

• Die deutschsprachige Wikipedia gratuliert der schwedischen Wikipedia zu 250.000 Artikeln.

So hieß es auf der Titelseite. Und zeigte, meiner Meinung nach, mal wieder den Unsinn, von xy-sprachigen Wikipedien zu sprechen. Denn entweder wir reden auch von der schwedischsprachigen Wikipedia oder wir akzeptieren eines Tages doch einfach noch, daß "deutsche Wikipedia" nichts mit Nationalismus für das Land zwischen Luxemburg und Polen zu tun hat. Was seltsamerweise der nicht-deutsche Rest der (Wikipedia-)Welt schon längst begriffen hat. Aber das ist eh schon andernorts ausführlich genug erörtert worden.

So oder so gehörte der Satz geändert, indem wir den Schweden und Schwedischsprechern ebensoviel pc-Wahn gönnen wie uns selbst. Wer also meint, die Änderung rückgängig machen zu müssen, mag dann auch den Schwed(ischsprachig)en die hochinformativen Extra-Buchstaben spenden. --Ibn Battuta 14:58, 14. Sep. 2007 (CEST)

Nun ist aber "Schweden" offiziell der einzige Staat, der schwedisch spricht. "Deutsch" ist die offizielle Sprache in mindestens drei Ländern und die Wikipedia in Deutsch ist mitnichten die "deutsche" Wikipedia, sondern deshalb die "deutschsprachige" (so wie die englischsprachige Wikipedia mitnichten die "englische" oder gar die "amerikanische" Wikipedia ist) . --W.W. 15:34, 14. Sep. 2007 (CEST)

Erstens mal: Bitte informier Dich auf Finnland, bevor Du dem Deutschen irgendeine Sonderrolle zuschanzen möchtest. Von anderen Sprachen ganz zu schweigen...

Aber viel wichtiger: Bitte, das ist doch alles schon hinlänglich diskutiert worden. Wikipedia ist nicht staatengebunden. Die Bezeichnung der Wikipedien richtet sich allein nach der Sprache. (Informativ dazu wäre vielleicht auch mal die BKL "deutsch". Da steht Deutsch steht für: (...) Deutsche Sprache, zum westlichen Zweig der germanischen Sprachen gehörend.) Und das ist den Lesern seltsamerweise auch ziemlich klar. Frag mal ein paar Laien, ob sie Wikipedia mit einer bestimmten Nationalität verbinden. Ob sie glauben, daß es eine eigene österreichische Wikipedia gibt. Was sie glauben, wer auf der deutschen Wikipedia schreiben darf. usw. usw. usw. Aber wie gesagt - alles schon hinlänglich durchgekaut. Wenn also die deutsche Wikipedia immer noch meint, eine Sonderrolle spielen zu müssen und von xy-sprachigen Wikipedien reden zu müssen - dann bitte gleiches Recht für alle und somit sämtliche Wikipedien mit "sprachig" benennen. Weil's ja so pc ist. Also auch die baskischsprachige. Auch die tagalogsprachige. Auch die kurdischsprachige. Auch die Pennsylvania-Dutch-sprachige... --Ibn Battuta 15:51, 14. Sep. 2007 (CEST)

jo, ist schon tausendfach diskutiert worden, aber das -sprachig finde ich auf höchst albern. Nur fürs Protokoll, nun geb ich auch wieder Ruhe. --Janneman 18:33, 14. Sep. 2007 (CEST)

Sollte man statt "...gratuliert der schwedischen Wikipedia zu 250.000 Artikeln" nicht besser schreiben "...gratuliert der schwedischen Wikipedia zum 250.000-sten Artikel"? Man gratuliert ja auch nicht zu 50 Geburtstagen sondern zum 50. Geburtstag. --Lewa 18:05, 14. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia aus Systems 2007

Kann man das hier erwähnen, dass die Wikipedia auf der Systems vertreten ist? (23.-26. 10.). Bzw wo kann man es noch einigermassen prominent hinschreiben? Elvis untot 17:01, 16. Okt. 2007 (CEST)

wenn keine einwaende mehr kommen, werde ich am samstag oder sonntag das hier reinschreiben: "Die Wikipedia hat vom 23.-26.10. einen Stand auf der Systems in München. (Halle B2 110-2)" Elvis untot 16:43, 19. Okt. 2007 (CEST)

Drei Jahre deutsche Wikinews

Ich kopiere mal, was ich auf Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles schon schrieb:

Auf den Tag genau drei Jahre gibt es nun die deutschsprachige Wikinews-Ausgabe. Wir würden uns freuen wenn Ihr das irgendwie würdigen würdet. Wir haben eine Seite für Glückwünsche. Auch möchten wir dort die Meinung von Wikipedianern über Wikinews hören. Wir freuen uns auf Eure Kommentare. -- Kju 12:51, 3. Dez. 2007 (CET)

Schreibwettbewerb I/2008

Bitte korrigieren: Heute beginnt Jurynominierung für den Schreibwettbewerb stimmt nicht mehr, das sollte man auf hat begonnen ohne spezifischen Tag umändern.--91.5.238.185 09:28, 2. Feb. 2008 (CET)

Erledigt.--Τιλλα 2501 ^± 13:39, 2. Feb. 2008 (CET)

Wäre die Ankündigung nicht im Autorenportal viel besser aufgehoben? Viele Autoren schauen nur unregelmäßig auf die Hauptseite. Leser, die zum Mitmachen animiert werden sollen, spricht man hingegen besser dann an, wenn es wirklich mit dem Schreiben losgehen soll. Sonst lesen die über den Hinweis später weg, wenn Jurynominierung und -wahl jeweils vorher lange angekündigt wurden. Lieber Ende Februar eine auffällige Ankündigung, mit gezieltem Ansprechen ganz neuer Autoren und allem Pipapo. --Kurt Jansson 11:05, 3. Feb. 2008 (CET)

O.k., du hast den Job -- Achim Raschka 10:41, 5. Feb. 2008 (CET)

Schreibwettbewerb ist vorbei! (erl.)

Bitte updaten! --Con^structor 00:08, 1. Apr. 2008 (CEST)

Schon erledigt (hätte der Serve keinen Schluckauf gehabt, wäre das schon eher geupdated worde). --Andibrunt 00:10, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ich habs auch gesehen, ihr habt nur vier Sekunden gebraucht! :-) --Con^structor 00:11, 1. Apr. 2008 (CEST)

Wozu soll der Publikumswettbewerb auf der Hauptseite stehen, wenn eh nur stimmberechtigte User mitmachen dürfen? --Agadez ?! 09:29, 1. Apr. 2008 (CEST)

Gute Frage. Die letzten Male war der Publikumspreis auch auf der Hauptseite verlinkt, obwohl die gleiche Beschränkung existierte. Immerhin bietet die "Meldung" auch nicht-angemeldeten Benutzern die Möglichkeit, sich noch einmal die Beiträge im SW anzuschauen, aber vielleicht muss die Meldung nicht bis zum 18. hier stehen bleiben. --Andibrunt 10:32, 1. Apr. 2008 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe, ist nicht der Schreibwettbewerb vorbei, sondern die Nominierungsphase. Der Text sollte darum m.E. lauten: Die Nominierungsphase für den 8. Schreibwettbewerb ist beendet, derzeit urteilt die Jury über die besten Artikel. Bis zum 18. April können Stimmen für den Publikumspreis abgegeben werden. --Atomiccocktail 15:57, 2. Apr. 2008 (CEST)

Nur dass eben gerade keine Stimmen abgegeben werden können, zumindest nicht von ca. 99,9% der Menschen die das lesen. --Agadez ?! 17:35, 2. Apr. 2008 (CEST)

10. Mai 2008

Sollte es nicht heißen: Die deutschsprachige Wikipedia hat zur Qualitätskontrolle gesichtete und geprüfte Versionen der Artikel probeweise eingeführt.? (siehe Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen). Aufgrund der völlig ungeklärten Sachlage würde ich die geprüften Versionen hier an prominentester Stelle lieber gar nicht erwähnen. Gruß, --Hans Koberger 16:22, 10. Mai 2008 (CEST)

Korrekturhinweis

Bitte einen Punkt hinter die 750.000 setzen. Danke, --Scooter ^Sprich! 20:09, 17. Mai 2008 (CEST)

Japanische Wikipedia sehr, sehr bald 500.000 Artikel

Mal'n Auge drauf haben. --Asthma 01:18, 25. Jun. 2008 (CEST)

Momentan bei 499.974 Artikeln. Any second now... --Asthma 13:28, 25. Jun. 2008 (CEST)

Done (um 21:36 JST): ja:Wikipedia:発表/50万項目達成. --Asthma 14:55, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ist nun auf der Hauptseite. Alter Mann ist kein Shinkansen. --Andibrunt 14:56, 25. Jun. 2008 (CEST)