Benutzer Diskussion:Codeispoetry

Hinweise:

• Ich führe Diskussionen dort, wo sie begonnen wurden. Erst wenn ich durch meinen Bearbeitungskommentar andeute, dass die Diskussion „für mich erledigt“ ist, nehme ich deine Diskussionsseite aus der Beobachtungsliste. Bis zu diesem Zeitpunkt solltest du auf deiner Diskussionsseite antworten.
• Kommentare sollten stets mit „~~~~“ unterzeichnet werden. Fehlende Signaturen trage ich nach.
• Im Zweifelsfall bin ich auch über E-Mail, Jabber und ICQ erreichbar, näheres findest du auf meiner Benutzerseite.
• Einen mindestens sachlichen Ton halte ich für unabdingbar. Abgesehen von Seitenleerungen und groben Beleidigungen müsst ihr hier nicht revertieren.
• Ältere Unterhaltungen finden sich im Archiv (bis September 2007), Archiv2 (bis November 2007), Archiv3 (bis März 2008), Archiv4 (bis Juni 2008) und Archiv5.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hiermit verleihe ich Benutzer
Codeispoetry
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

seine großartigen Erweiterungen und Umschreibungen
der DÜP-Monobook, die die
Dateiüberprüfung wieder lebendig machen werden

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung }

Artikel Ähnlichkeiten bei Nationalflaggen

Hallo Codeispoetry! Du hattest schon mitbekommen, daß inzwischen zu fast allen Beispielen im Artikel Quellenbelege existieren (im einzelnen nochmals aufgeführt in der Diskussion)? Zudem hatte ich auch die Diskussion zur Festlegung der Relevanzkriterien dort begonnen. Eine Löschung wäre also nicht mehr nötig gewesen.

Wie dem auch sei, wer entscheidet, ob und wann der Artikel wieder zugelassen wird und wenn nicht: Gibt es Probleme, wenn ich ihn wieder dem ursprünglichen Artikel Flagge hinzufüge, von dem ich ihn abgetrennt hatte? Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 23:26, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehe Einzelnachweise für ein paar einzelne, unwichtige Fakten. Der Kern der Sache, nämlich die Ähnlichkeit und vor allem die Nennungswürdigkeit der Ähnlichkeit oder – Gott bewahre – gar Literatur über das Thema das Textes gab es nicht. Den Richtlinien entsprechend könntet ihr nach einer Überarbeitung den löschenden Administrator fragen, und wenn er keine zufriedenstellende Antwort zeigt, zur Wikipedia:Löschprüfung gehen. Mir reicht es, wenn ihr mich auf eine Löschprüfung hinweist. Gruß, Code·is·poetry 09:10, 18. Jul. 2008 (CEST)

In den Links bzw. auch in dem genannten Buch werden die Flaggen als ähnlich beschrieben... . --JPF ''just another user'' 16:29, 18. Jul. 2008 (CEST) P.S.: Und auch auf die nicht immer erkennbaren Unterschiede hingewiesen. --JPF ''just another user'' 16:30, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ich dachte Löschprüfung dient nur dazu, wenn man einen Fehler in der Begründung sieht. Wie dem auch sei, der Kritik mit der Theoriefindung bin ich gefolgt und habe nun unter Benutzer Diskussion:KnightMove/Ähnlichkeiten bei Nationalflaggen 16 der 21 Beispiele belegt und zusätzlich im Artikel auf diverse, auch vexillologischen Seiten hingewiesen, auf denen dieses Thema aufgegriffen wird. Wie stehst Du zu einer Wiederfreigabe des Lemmas? --JPF ''just another user'' 23:06, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehe keine Zukunft für diesen Artikel in der Wikipedia. Soweit ich das verstanden habe, bist du mit meiner Löschentscheidung doch nicht einverstanden, oder? Also LP. Code·is·poetry 17:04, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin mit der Entscheidung nicht zufrieden, aber offen die Problempunkte zu überarbeiten. Den Punkt "Theoriefindung" habe ich ja nun mit mehreren Quellen widerlegt. Darum ging es ja auch, weshalb der Artikel dann in den Namensraum von Knightmove verschoben wurde. --JPF ''just another user'' 19:13, 21. Jul. 2008 (CEST)

Es geht bei Theoriefindung nicht (nur) darum, dass die Ähnlichkeit selbst entschieden war. Die gesamte Enzyklopädiewürdigkeit und Relevanz des Vergleichs ist fraglich. Code·is·poetry 23:22, 21. Jul. 2008 (CEST)

Zumindest sieht die größte Webseite zum Thema Flaggenkunde die Frage der Ähnlichkeit als relevant an. Den Link habe ich inzwischen auch zugefügt. Ich hatte ja bereits in der Diskussion gesagt, daß Flaggen ein Erkennungssymbol eines Staates sind. Sind sich Flaggen so ähnlich, daß man den Staat nicht erkennt bzw. verwechselt, ist das entscheidend. Leider ist auf dieses Argument niemand eingegangen. --JPF ''just another user'' 19:18, 22. Jul. 2008 (CEST)

Benutzerkonto

Hallo,

kann ich eine Infobox anlegen, in der steht, dass mein Benutzerkonto von niemandem ausßer mir bearbeitet werden darf? Wenn ja, wie lautet der Code für eine solche Box?

--Gesichterparty 20:44, 18. Jul. 2008 (CEST)

Mit „Benutzerkonto“ meinst du vermutlich deine Benutzerseite Benutzer:Gesichterparty? Ich kenne leider keinen Baustein dafür. Gruß, Code·is·poetry 10:33, 19. Jul. 2008 (CEST)

Es gibt die Vorlage:Achtung oder Vorlage:Kasten, womit man eine Box erzeugen kann, vielleicht wäre das etwas für dich. Der Umherirrende 11:48, 19. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank Codeispoetry, ich meine meine Benutzerseite und vielen Dank an Umherrirrender für die Vorlage.

MFG--Gesichterparty 12:20, 19. Jul. 2008 (CEST)

Liste von Musikfestivals

Bei Deiner Umsortierung in eine Tabelle des Artikels Liste von Musikfestivals fehlen nun viele der vorher angeführten Festivals (u.a. Rock am Bach Österreich) bzw sind einige Links fehlerhaft. Bitte entweder alle wieder eintragen / korrigieren oder revert auf korrekte alter Version.

lg --Galant 23:32, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Galant, ich sortiere irrelevante Festivals aus. Welche Links sind fehlerhaft? Code·is·poetry 10:34, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ok, ich habe einen ganzen Schwung Festivals gefunden, die mein Script nicht mitgenommen hat, habe die jetzt eingefügt. Gruß und Dank für den Hinweis, Code·is·poetry 11:51, 19. Jul. 2008 (CEST)

Danke, schaut nun wieder korrekt und besser aus. lG --Galant 02:55, 21. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Schmelzle/Grünewaldschule (Böckingen)

Nach der Wiederherstellung neulich habe ich den Artikel inzwischen überarbeitet. Ursprünglich war ich nicht der Hauptautor, inzwischen bin ich es wohl ;-) Seit einigen Tagen lagert der Artikel jetzt in meinem BNR vor sich hin und ist eigentlich soweit fertig, wie meine auf die Schnelle greifbaren Quellen etwas zur Schule und ihre Bedeutung für den Ort hergeben. Wie gehts denn jetzt weiter? Kann ich den Artikel einfach in den Artikelraum verschieben oder musst da erst du als vormals löschender Admin irgendeinen Mechanismus starten? Bitte um kurze Infos zum Prozedere. Grüße---- · peter schmelzle · d · @ · 22:35, 18. Jul. 2008 (CEST)

In Absprache mit Minderbinder habe ich den Artikel wieder zurückverschoben. Auch wenn diese Grundschule (!) nicht gerade zu den bedeutendsten Dingen auf der Welt gehört, ist das ein ordentlicher Artikel; schade nur, dass niemand solche Artikel über Grundschulen in China schreibt … Gruß, Code·is·poetry 10:54, 19. Jul. 2008 (CEST)

Besten Dank. Wie schon in vorigen Debatten angemerkt ist die im Gebäude befindliche heutige Grundschule natürlich völlig irrelevant. Bedeutung erlangt die Schule nur als historisches Bauwerk, an dem sich der mehrfache demografische Wandel des Ortes nachvollziehen lässt. Zu Grundschulen in China: wenn ich Quellen dazu hätte und ein solcher Artikel irgendwie in mein sonstiges Fachgebiet passen würde, tät ich auch darüber schreiben ;-) Grüße---- · peter schmelzle · d · @ · 15:36, 19. Jul. 2008 (CEST)

Bahnhöfe in China

Der von Dir angegebene Löschgrund entspricht nicht dem Argumentationsverlauf der Diskussion. Hauptargument dort ist "Unbrauchbarkeit" wegen der Größe der Liste. Das wurde aber durch Ebdic gestern korrigiert.
Angesichts der über 50 Artikel in Kategorie:Liste (Bahnhöfe) ist die Bezeichnung "Datenmüll" ziemlicher Blödsinn. In der Liste für China waren keine Mängel zu finden, die nicht durch wenige qualitätssichernde Maßnahmen korrigierbar gewesen wären. -- Triebtäter 13:27, 20. Jul. 2008 (CEST)

Aha, das Hauptproblem wurde behoben, also sind die anderen Probleme keine mehr? Den Unterschied zwischen dem von mir Gelöschten und Liste der Intercity-Bahnhöfe muss ich dir nicht darlegen, oder? Qualitätssichernde Maßnahmen helfen übrigens bei allem, was wegen mangelnder Qualität gelöscht wurde. Code·is·poetry 13:31, 20. Jul. 2008 (CEST)

Es besteht ein Unterschied zwischen löschwürdigen und mangelhaften Artikeln. Ein signifikanter Unterschied zu Listen wie Liste der Personenbahnhöfe in Israel, Liste der Bahnhöfe in den Niederlanden oder Liste der Bahnhöfe in Niedersachsen besteht nicht. Eine weitere Überarbeitung im Benutzernamensraum von RS würde die Liste sehr schnell auf diesen Stand bringen. Eine Aufteilung nach Provinzen hat er ja schons elbst angeboten.

Zudem war der Löschantrag mit "Das ist keine Liste, das ist ein Monstrum ich benötigte eben trotz DSL2000 über drei Minuten, bis die Seite geladen war". Das ist nun wirklich kein gültiger Löschgrund. Und Du sollst als Admin uns nicht Deine privaten Ansichten aufdrängen, sondern nur anhand der vorgebrachten Argumente entscheiden. -- Triebtäter 13:40, 20. Jul. 2008 (CEST)

Richtig, und diesen Unterschied zu bestimmen ist mein Job. Ich sehe die Unterschiede durchaus als signifikant an, ganz abgesehen davon ist es auch nicht mein Job, alle Listen in dem Bereich zu löschen. Eine Wiederherstellung im Benutzernamensraum stellt kein Problem dar. Der Antrag ist eine Sache, die Diskussion eine andere, und dort wurde durchaus über die Qualität der Liste gesprochen. Code·is·poetry 13:47, 20. Jul. 2008 (CEST) PS: Meiner persönlichen Ansicht entsprechend dürften wir keinen einzigen europabezogenen Artikel mehr schreiben, solange es noch chinesische 100.000er-Städte ohne Artikel gibt.

Und was ist der Unterschied zu den drei oben genannten? -- Triebtäter 13:51, 20. Jul. 2008 (CEST)

Israel: Sortierung, Eröffnungsjahr. Niederlande: Vermutlich keiner, wenn ich das richtig überfliege. Niedersachen: Kategorie, Bf-Nr, sinnvolle Auswahl. Code·is·poetry 13:55, 20. Jul. 2008 (CEST)

Siehste ... nichts,w as man bei den chinesischen Listen nicht mit wenig Aufwand hinzufügen könnte. Stelle es bitte im BR von RS wieder her. Dann kann man das nachtragen. -- Triebtäter 14:02, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich stell die Unterseiten an Ort und Stelle wieder her und gucke in zwei Wochen nochmal vorbei, ok? Spart Verschiebechaos. Gruß, Code·is·poetry 14:46, 20. Jul. 2008 (CEST)

oder so ... soweit ich RS' Arbeit kenne, werden Verbesserungen nicht lange auf sich warten lassen müssen -- Triebtäter 14:48, 20. Jul. 2008 (CEST)

A-F G-K L-Q R-W X-Z. Ich schreib RS auch noch. Gruß, Code·is·poetry 15:05, 20. Jul. 2008 (CEST)

Was ist daran "Datenmüll", wenn klar erkennbar ist, welche chinesische Stadt überhaupt einen Bahnhof hat (evtl. mehrere) - auch wenn diese Tatsache für viele hierzulande keinen Mehrwert hat -, wie die Stadt in Transkription und chinesischen Schriftzeichen geschrieben wird und in welcher Provinz sie liegt? - Daher würde ich Dich gern bitten, auch den Hauptartikel dazu wieder herzustellen. Ich habe viele schlechtere Liste bei Wikipedia gesehen als diese. --Reiner Stoppok 15:38, 20. Jul. 2008 (CEST) PS: Eine Umarbeitung nach Provinzen halte ich nicht unbedingt für sinnvoll und werde ich nicht vornehmen. Am Ende der Liste befand sich ein Weblink, wo Personenbahnhöfe nach Provinzen sortiert sind, allerdings sehr unvollständig. - Ich hätte auch nichts gegen eine Umbenennung "Liste der Orte mit Bahnhof in der Volksrepublik China" oder dergleichen, da die meisten Links ja - wie moniert - auf Orte gehen, halte sie aber für überflüssig. Es ist auch nicht zu erwarten, dass die Zahl chinesischer Bahnhofsartikel wesentlich ansteigt.

Ich glaube nicht, dass das Vorhandensein eines Bahnhofs ein derart wesentlicher Aspekt eines Ortes ist, dass danach Listen geführt werden müssen. Code·is·poetry 17:04, 21. Jul. 2008 (CEST)

Sagen Dir Begriffe wie Xinjiang, Xizang, Lhasa-Bahn oder Ürümqi–Alashankou-Bahn etwas? Warst Du schon mal in einer Gegend, wo der nächste Bahnhof hundert Kilometer weg war? --Reiner Stoppok 03:19, 22. Jul. 2008 (CEST) PS: Im Portal_Diskussion:Bahn#China kam gerade der Vorschlag, lediglich den Einleitungsteil (und den Anhang) auf das Lemma draufzusetzen (mit dem Hinweise auf die Aufsplittung A-F usw.). Das wäre unter den gegebenen Bedingungen m.E. der beste Kompromiß. - Wenn Du hier nicht groß widersprichst, kann ich das demnächst auch selber vornehmen. ;-)

VS Löschfix

Hallo Codeispoetry

Ich empfinde die Lösung mit der Vereinigung von LIT und WEB unter der Überschrift "Weiterführende Informationen" als äusserst positiv - jedoch hat Löschfix Recht, wenn er sagt, dass dies nicht dem Standard entspricht und diesen herzustellen ist bestimmt kein Vandalismus. Es wäre besser, wenn Du die Meldung selbst als erledigt markieren würdest, Gruss, 85.0.6.69 15:11, 20. Jul. 2008 (CEST)

Was störte dich...

daran? Grundgerüst stammte i.Ü. von Harro. was heißt k. A. (keine Ahnung, keine Angabe?)? --Gripweed 12:52, 22. Jul. 2008 (CEST)

Meine Editzusammenfassung war eigentlich „k. A., was der Begriff da soll. Der Kram über anerkannte oder nicht anerkannte Zeitschriften kann einfach raus, oder hatten wir damit schon mal in einem Artikel Probleme?“. Gefiel MediaWiki wohl nicht. Gruß, Code·is·poetry 12:54, 22. Jul. 2008 (CEST)

Aso, okili. Lassen wirs so... --Gripweed 12:55, 22. Jul. 2008 (CEST)

Mixmag

Danke fürs Nachräumen :-). Zuviele Browserfenster gleichzeitig. --MBq ^{Disk Bew} 14:48, 22. Jul. 2008 (CEST)

rollback

hi, was heißt eigentlich Rollback? --Stäudle 16:12, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Stäudle, „Rollback“ oder auf deutsch „Zurücksetzen“ ist eine Funktion, die Administratoren und Sichter haben. Damit können die letzten Änderungen eines Benutzers in einem Artikel rückgängig gemacht werden. Der Vorteil ist, dass die Software die Seite nicht neu in der Datenbank speichern muss, sondern einfach die alte Version als aktuelle bezeichnet. Gruß, Code·is·poetry 16:17, 22. Jul. 2008 (CEST)

Danke --Stäudle 16:26, 22. Jul. 2008 (CEST)

Wintersun (Album)

hi, was fehlt denn noch an diesem Artikel? Sag bitte einfach kurz deine Meinung (am besten auf meiner Diskussion oder in der der Wintersun diskussion), es würde mich sehr freuen --Stäudle 16:27, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hi Stäudle, ich sehe keinen Grund, bei einer nur mäßig bedeutenden (wenn auch tollen) Band mit einem Album einen Albumartikel anzulegen. Idealerweise sollte alles Nennenswerte im Bandartikel stehen. Gruß, Code·is·poetry 16:28, 22. Jul. 2008 (CEST)

Was ist für dich nennenswert? --Stäudle 17:08, 22. Jul. 2008 (CEST)

Was erwartest du, eine erschöpfende Aufzählung? Gruß, Code·is·poetry 17:10, 22. Jul. 2008 (CEST)

Turn It Down

... wird noch von einigen Diskussionen und Löschdiskussionen verlinkt. Wäre es möglich, a) die Seite als Weiterleitung zu behalten, oder sollten b) auch müselig die (signierten) Diskusssionsbeiträge annotiert werden? Gruß, --Rosenkohl 22:14, 23. Jul. 2008 (CEST)