Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:中立見地

中立見地 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) seit gestern angemeldet und revertiert bzw. loescht groesstenteils unsinnig von mir angelegte artikel bzw. aenderungen an artikeln. seine begruendung sind meisst "nicht nachvollziehbare quellen." selbige sind unter zusammenfassung oder im artikel immer angegeben. bsp: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], diese liste laesst sich fortsetzen, aber mir fehlt der nerv und aktuell die zeit alle reverts und dergl. hier als link anzugeben. fuer weitere bsp. siehe [9]. angefangen hat sein "rachefeldzug" uebrigens wegen [10] --Knoerz 11:43, 19. Jul. 2008 (CEST)

und es geht weiter, reverts auch bei anderen usern: [11]--Knoerz 11:58, 19. Jul. 2008 (CEST)

weitere bsp.: [12], [13], siehe der einfachheit halber einfach [14]--Knoerz 12:02, 19. Jul. 2008 (CEST)

Erfüllt der Benutzer:中立見地 die Kriterien für eine Kampfsocke? Was meinen die Kollegen? --Koenraad ^Diskussion 12:12, 19. Jul. 2008 (CEST)

erfüllt mehr den Tatbestand einer Handtaschenklopperei. (siehe hier [15]) -- Rolf H. 12:15, 19. Jul. 2008 (CEST)

Bin mal von asume good faith ausgegangen und lasse es mit einer Warnung bewenden. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 13:10, 19. Jul. 2008 (CEST)

Da der Benutzer weiter revertiert, habe ich das "erledigt" mal entfernt und ihn noch etwas deutlicher angesprochen. Ich möcht das Editierverhalten des Nutzers noch ein wenig unter Kontrolle halten, bevor der Fall als erledigt markiert wird. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 14:07, 19. Jul. 2008 (CEST)

Übersetzt bedeutet der Benutzername übrigens "Der neutrale Standpunkt". --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:04, 19. Jul. 2008 (CEST)

diesem "neutralen standpunkt" sollte mE als provozier- und rein-ums-prinzip-account von einem bislang unbeteiligten mal deutlich die meinung gegeigt werden. oder anderes. [16] --JD {æ} 15:06, 19. Jul. 2008 (CEST)

wessen söckchen auch immer, in der sache hat es recht. ich habe das problemm im sinne von WP:RW behoben. kann imo archiviert werden, gruß --Jan eissfeldt 15:44, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Schadbär

Schadbär (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert im Artikel Birgit Hogefeld. Bitte Sichter-Status entziehen. --Nuuk 12:16, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hierher verwiesen von mir, siehe Sichterseite −Sargoth^¿!± 12:21, 19. Jul. 2008 (CEST)

Duo (Krankenfahrzeug)

Duo (Krankenfahrzeug) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halb (acht Änderungen seit gestern) --Cestoda 12:22, 19. Jul. 2008 (CEST)

haengt unmittelbar mit Benutzer:中立見地 zusammen, siehe hier auf der seite weiter oben--Knoerz 12:27, 19. Jul. 2008 (CEST)

Anastasia (Romanfigur)

Anastasia (Romanfigur) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Benutzer 217.227.12.104 führt Edit-War, verstößt gegen WP:KPA, alles nach einem Löschantrag--Drwulf 12:54, 19. Jul. 2008 (CEST)

Warum meldest Du den Artikel und nicht die IP? Wo ist der PA (Diff-Link)? Warum wurde die IP wegen der Edits nicht auf ihrer Diskussionsseite angesprochen? –-Solid State «?!» ± 13:40, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Arcy (erl.)

Arcy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt unsinnigen Text wiederholt in den Artikel Kapitalismuskritik ein. --OB-LA-DI 12:58, 19. Jul. 2008 (CEST)

1. Ich habe die Kritik des Anarchokapitalismus eingebaut[17]: Anarchokapitalismus muss einem nicht gefallen ist aber ein ideengeschichtliches Faktum, ebendso wie Individualanarchismus etc.
2. Ich habe zusätzlich im Abschnitt "Sozialistische und kommunistische Parteien" zum Beispiel "Die Linke" die SPD mit ihrem Hamburger Programm inklusive Quellenangabe eingebaut. Hamburger Programm. Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, 28. Oktober 2007, Seite 5
3. Missverständnisse habe ich auf der Diskussionsseite angesprochen.

Was war daran den bitteschön falsch ? --Arcy 13:12, 19. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:Bitte nicht stören beachten. --OB-LA-DI 13:17, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ob du recht hast oder nicht, sagt dir gleich das Licht könnt ihr innerhalb der nächsten 7 Tage auf der Diskussionsseite klären. Gruß, Stefan64 13:18, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:77.183.13.239 (erl.)

77.183.13.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nordenham - Textlöscher! -- Johnny Controletti 13:14, 19. Jul. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 13:16, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:193.196.64.2 (erl.)

193.196.64.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann den mal bitte endlich abschalten? Danke -- Complex 14:01, 19. Jul. 2008 (CEST)

1 day –-Solid State «?!» ± 14:04, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:92.106.132.3

92.106.132.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sperren, vandaliert in Priesterbruderschaft St. Pius X.. [18] [19] --(Saint)-Louis 14:52, 19. Jul. 2008 (CEST)

Verwechselt die IP vielleicht einfach nur etwas? Im italienischen Artikel ist von der Gründung einer "Istituto del Buon Pastore" (Priesterbruderschaft St. Petrus?) die Rede, die seit dem 8. September 2006 durch den Papst anerkannt sei. Dasselbe Jahr wurde auch durch die IP hinzugefügt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:01, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Giro (erl.)

Hinterggrund

Ich habe mir erlaubt Argumentationslinien des gesperrten Boris Fernbacher, die er zur laufenden Diskussion bei Diskussion:Verbrechen der Wehrmacht auf seiner Disk geäussert hat, auf der Wehrmmachtsdisk zu posten. Es geht um diesen, diesen und diesen Beitrag, die allesamt weder unsachlich , noch provokant oder unbelegt sind. Sollte das nach WP-Bestimmungen verboten oder nur eingeschränkt statthaft sein, so war mir das nicht bewußt. Inhaltlich teile ich die von mir geposteten Beiträge von Boris, sie hätten also genauso meine eigenen sein können. Dass wir das ganz öffentlich über die freizugänglichen User-Disk-Seiten abgwickelt haben und nicht über E-Mail, ist ein weiters Indiz dafür, dass uns nicht bekannt war, dass das irgendwie problematisch sein soll, was es ja wohl auch nicht ist.

Persönlicher Angriff von Giro sowohl gegen mich als auch indirekt gegen B. Fernbacher

Obiger Benutzer diffamiert mich persönlich als Meat Puppet (Sockenpuppe) und unterstellt mir destruktives Diskussionsverhalten hier und hier (Es gibt offenbar keine Deesklation, sondern noch mehr destruktives Verhalten.). Gleichzeitig unterstellt er substanzlos mit dem Kein Anzeichen dafür, dass es um Konsens-Finden geht. eine generelle Ablehnung einer Kompromisslösung und diffamiert den gesperrten Boris Fernbacher mit dem Satz ignoriere diese Streit-Beiträge des gesperrten Benutzers, anstatt sich inhaltlich mit den weder irgendwelche WP-Konventionen verletztenden, noch unsachlichen Beiträgen auseinanderzusetzten. Stattdessen werden diese als generll Provokation abgewertet, mit der einzigen ansatzweisen Begründung (denn inhaltlich ist es keine), dass diese Beiträge durch mich (die Meat Puppet) für B. Fernbacher auf der Disk Verbrechen der Wehrmacht eingebunden wurde.

Fazit

Erstens wäre zu klären, ob es statthaft ist Postings gesperrter nutzer woanders zu plazieren, selbst wenn man sie inhaltlich teilt. Zweitens, falls ja oder bedingt ja, ob Ausführenede solcher Aktionen als Meat Puppet titulert werden dürfen, oder ob son Spruch trotzdem ein PA ist und drittens, ob die generelle Unterstellung, man sei grundsätlich nicht kompromißfähig und nur an Streit interessiert, angesichts sachlich korrekter und inhaltlich refernzierter Diskussionsbeiträge nicht ebenfalls ein PA ist, denn hier ist auch ohne explizierte Namensnennung völlig klar wer nur gemeint sein kann, nämlich B. Fernbacher und ich. Abschließend möchte ich bemerken, dass ich sehr betrübt darüber bin, dass hier von Schützengräben die Rede ist und weitere User das alles mit einer einfachen Zustimmung auch noch pauschal übernehmen, anstatt sich aus nur ansatzweise inhaltlich mit den Beitägen, die hier kommentiert werden, auseinanderzusetzen.

--MARK 14:55, 19. Jul. 2008 (CEST)

Auch wenn Fleischpuppe auf Sockenpuppe redirektiert, ist das nicht identisch. Und für Grundsatzdiskussionen ist hier ganz sicher nicht der richtige Ort. Gruß Hozro 15:44, 19. Jul. 2008 (CEST)

Konservatismus

Konservatismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht Vollsperrung: mehrfache, nur mangelhaft begründete Löschungen im Literaturabschnitt durch verschiedene Benutzer [20], [21], [22]. Begonnen hatte diese Aktion mit dem Versuch von Rabanus Flavius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), das gesamte Umfeld der Neuen Rechten und damit auch die Konservative Revolution pauschal und unbelegt als "rechtsextrem" zur titulieren (zB [23], [24]). --jergen ? 15:14, 19. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:78.50.254.212

Benutzer:78.50.254.212 entfernt ständig den (S)LA aus Karl-Ritter-von-Frisch-Gymnasium. Beantrage Lemmasperre. Siehe Versionsgeschichte. --Janwo ^Disk./_Mail 16:10, 19. Jul. 2008 (CEST)