Diskussion:Atmungskette

Komplex V

Ich möchte nur der Richtigkeit halber darauf aufmerksam machen, das die Atmungskette als solche mit dem Komplev IV abgeschlossen, da dort die Elektronen endgültig an den Sauerstoff gebunden und als Wasser ausgeschieden werden. Somit ist der abgeschlossene Akt durch. Der "Kómplex V" bezeichnet richtigerweise die ATP Synthase und ist in sich selbstständig, da keine Produkte der Atmungskette an sich verarbeitet werden. Zwar werden die beiden Themengebiete in den Lehrbüchern aus guten Grund didaktisch zusammengefaßt, doch ist das hier kein Biochemie Leerbuch, sondern eine Lexikon.Das sollte man mal also besser trennen. Wenn jetzt einer darauf hinausmag, daß die beiden Reaktionen doch direkt miteinander zu tun haben, können wir ja direkt den Citratzyklus und die Glykolyse einbauen. Der Richtigkeit halber sollte es entsprechen besser heißen: "Durch den in der Atmungskette aufgebauten Protonengradienten wird die ATP Synthase angetrieben, welche aufgrund ihrer Nähe zur Atmungskette auch als Komplex V bezeichnet wird." --Derfeu 18:12, 24. Mai 2007 (CEST)

Alles Richtig. Nur, auf diese Seite weisen zwei verschiedene Lemmata: Atmungskette und Oxidative Phosphorylierung. Und zur oxidativen Phosphorylierung zählen die Komplexe I bis V. Vieleicht sollte man in der Einleitung ein Satz dazu schreiben? --Hoffmeier 02:23, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich dachte, ATP wird aus ADP und anorganischem Phosphat gebildet? Oder irre ich mich? Dann sollte man das im Artikel ändern. Danke.

Steht auch hier: "..Synthese eines ATP Moleküls aus ADP und anorganischem Phosphat..." --Hoffmeier 11:20, 13. Sep. 2007 (CEST)

---

Komplex 2 pumpt keine Protonen!! Nur die von FADH2 werden übertragen

Korrekt! Komplex II erhält seine Elektronen von der Succinat-Umwandlung. Der Unterschied der Redoxpotentiale (freien Energien) zwischen Suc/Fum und FAD/FADH2 genügt nicht für Pumpleistungen. Auch ist Komplex II kein Transmembranprotein. Bitte ändern. Juergen Bode 07:38, 26. Aug 2004 (CEST)

Soweit ich weiß, ist der Komplex II der Atmungskette = der Succinat-Dehydrogenase des Citrat-Zyklus. FADH2 ist eine prosthetische Gruppe dieses Enzyms. Werde das in nächster Zeit ändern, falls keiner Einspruch erhebt. --Chris S. 19:17, 28. Jun 2006 (CEST)

Eine sehr gute Idee. --Hoffmeier 13:45, 30. Jun 2006 (CEST)

Eventuell wäre es sinnvoll, zur Veranschaulichung folgendes Bild in den Artikel zu übernehmen Datei:Nach mitchell.png

So, Text zu Komplex II geändert und Abbildung als Thumb am Anfang eingefügt. Das Bild ist zwar nicht soooo hübsch und Detailreich, aber OK. Zum Verbessern freigegeben. --Chris S. 19:58, 1. Jul 2006 (CEST)

Man könnte unter dem Stichpunkt "Entkoppler" vielleicht noch natürliche Entkoppler wie beispielsweise Thermogenin (Protonenkanal bei Winterschläfern) hinzufügen?!

Es werden außerdem mehr H-Ionen pro H2O transportiert. Auch das müßte geändert werden!

Mal was zum Komplex I: ich finde den Text etwas irreführend und würde ihn gerne etwas abgeändert sehen, ist aber nur ein Vorschlag:

[...]Dieser sehr große Enzymkomplex (940 kDa) reduziert durch die Oxidation des Reduktionsäquivalents NADH, welcher vor allem aus dem Citratcyclus stammt, Ubichinon (UQ) zu Ubihydrochinon, auch Ubichinol (UQH2) genannt.[...]--TripleD 11:10, 13. Jul. 2008 (CEST)

Achja: So weit ich das gelernt habe, pumpen doch Komplex I und III 4 Protonen, Komplex IV nur 2 Protonen.Oder irre ich mich da? In meinem Löffler Biochemie steht das auch so. (4. Auflage, S. 232)--TripleD 11:16, 13. Jul. 2008 (CEST)

Nun, der Komplex I pumpt vier Protonen und der Komplex IV pumpt zwei Protonen pro zwei transferierten Elektronen. Im Komplex III werden die Protonen aber nicht gepumpt sondern über den Q-Zyklus über die Membran transloziert, wobei hierbei zwei Protonen auf der elektronegativen Seite entzogen werden und vier Protonen auf der elektropositiven Seite freigesetzt werden pro zwei transferierten Elektronen. Naja, und in den Lehrbücher steht viel geschrieben. Grüße, --Hoffmeier 03:38, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ja, aber dann stimmt ja, was in dem Buch steht, nur ist es hier im Artikel halt etwas mißverständlich oder einfach nur zu knapp erklärt.--TripleD 23:00, 14. Jul. 2008 (CEST)

Bild

Ich finde es als Übersicht recht anschaulich - gibt es dazu noch nähere bibliographische Angaben außer "Mitchell - Atmungskette - 2005"? Gruß --Lechhansl 02:11, 3. Jan. 2007 (CET)

Endoxidation?

Ist "Endoxidation" ein zulässiges Synonym? Der Begriff führt einen zwar auf die Seite, aber ist nirgendwo genannt ...

Auch der Begriff "Endoxidation" wird synonym für die Atmungskette benutzt. Der Begriff bezieht sich darauf, daß in anderen Stoffwechselwegen Reduktionsäquivalente, meist NADH, gebildet werden, welche hier, sozusagen am Ende der dissimilatorischen Stoffwechselwege, oxidiert werden. Noch mal anders ausgedrückt: Der im Stoffwechsel gesammelte organisch gebundene Wasserstoff wird hier schlußendlich mit Sauerstoff zu Wasser oxidiert.
Bei dieser Gelegenheit noch eine Bemerkung zum Begriff "Elektronentransportkette": Dieser ist nicht eindeutig, da er natürlich genauso auf die photosynthetische Elektronentransportkette zutrifft. Und die Bakterien haben sicherlich auch noch einige "Elektronentransportketten" zu bieten.--superknoxi 18:49, 4. Apr. 2008 (CEST)

Schön und gut, aaaber...

Der artikel ist ausschliesslich von medizinstudenten zu verstehen. Und die brauchen das nicht denn die haben es ja schon gelernt. Also bleibt niemand (oder nur ein viel zu kleiner teil) der aus dem artikel einen nutzen/sinn ziehen kann.

Könnte jemand mit medizinstudium den artikel evtl so gestalten, dass ihn auch laien verstehen (denn die allermeisten die herkommen sind genau das und wollen es ja erfahren). Das heisst aber natürlich nicht dann er "eingedummt" werden sollte. Nur dass der artikel auch seine existenxberechtigung behält.

Wer bist du? Bitte Signatur verwenden. Warum sollte der Artikel denn keine Extistenzberechtigung haben? Welche Stellen verstehst du nicht?--Yikrazuul 00:26, 5. Jan. 2008 (CET)

Daß Medizinstudenten so etwas verstehen und nicht einfach nur auswendig lernen (Ich entschuldige mich hiermit bei den wenigen sicherlich vorhandenen Ausnahmen von dieser Regel) höre ich das erste mal. Auch stimmt es nicht daß nur Menschen ohne einschlägige Vorbildung wikipedia benutzen, viele Menschen suchen hier (weitergehende) fachliche Informationen oder eine weitere Darstellung zu ihren bisherigen Quellen. Unter diesem Gesichtspunkt ist dieser Artikel noch nicht einmal speziell genug, sondern deckt nur die gängigen Grundlagen ab. Selbst in den naturwissenschaftlichen Standardlehrbüchern wird die Oxidative Phosphorylierung detaillierter dargestellt.
Es braucht sich niemand zu schämen an einem anspruchsvollen Artikel mitzuwirken. Solchen Artikeln seine "Existenzberechtigung" abzusprechen ist schlichtweg eine Frechheit.
Das Problem ist vielmehr wie bei jedem Artikel der über das Alltagswissen hinausgehen: Es läßt sich kein Text für Menschen aller Wissenslevel schreiben. Entweder es ist für Laien unverständlich oder für Vorgebildete ist es langweilig sich durch die ganzen Banalitäten hindurchzulesen. Eine Lösung könnten zwei einzelne Artikel zu entsprechenden Themen sein, einer für Personen mit und einer für Personen ohne Vorbildung.
--superknoxi 18:25, 4. Apr. 2008 (CEST)

ich finde den artikel nicht übel. außerdem ist das absolutes grundwissen, welches jeder biologe bzw. biochemiker ausm ff beherrschen sollte. deshalb kann ich der oberen aussage auch nicht zustimmen. zumal der poster nichtmal weis welche berufs- bzw. interessengruppe an sowas interessiert ist. allerdings ist der mechanismus im stryer besser erklärt.

Wie viel Wasser entsteht in der Atmunsgkette?

Hallo. Kann jemand einschätzen, wie viel Wasser bei einem durchschnittlichen Menschen mit durchschnittlicher Ernährung pro Tag über die Atmungskette entsteht? Ist das ein signifikanter Beitrag zum Wasserhaushalt? --Fridel 05:10, 26. Jan. 2008 (CET)

in meinem alten Physiologiebuch (Schmidt, Thews, 21. Auflage) wird Muntwyler E. zitiert: beim oxidativen Abbau entstehen pro g Kohlenhydrat 0,6 ml Wasser, pro g Fett 1,09 ml Wasser, pro g Eiweiß 0,44 ml Wasser. Als tägliche Gesamtmenge beim Erwachsenen werden 300ml Oxidationswasser angegeben (Trinkmenge 1200 ml, mit fester Nahrung: 900 ml) - also 1/8 der Gesamtmenge. --Rebiersch 17:10, 26. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Antwort :). Ist schon was. Wobei es in der festen Nahrung ja schon mit einberechnet sein könnte. --Fridel 17:43, 26. Jan. 2008 (CET)

Nein, gemeint ist eindeutig das "freie" Wasser in der festen Nahrung. Wasseraufnahme = 1200ml (Trinken) + 900 ml (mit der festen Nahrung) + 300ml (Oxidationswasser) = 2400ml. Der genaue Wortlaut im Text: Die Wasseraufnahme beträgt unter unseren klimatischen Bedingungen und bei üblichen Ernährungsweisen und Trinkgewohnheiten im Mittel etwa 2,5 l pro Tag. Dabei entfällt etwa die Hälfte auf Trinkmengen; die andere Hälfte resultiert aus dem Wassergehalt der festen Nahrung und dem sog. Oxidationswasser, das beim Abbau der Nährstoffe gebildet wird. Schau doch mal hier [1]

Hier steht es ähnlich [2], hier steht es wohl falsch [3], aber hier genauer [4] --Rebiersch 19:58, 26. Jan. 2008 (CET)

Trivia

Was hat das biochem. Gesangbuch mit der Atmungskette zu tun??(Erwähnt unter Trivia) Für mich sieht das nach "Werbung" aus...