Diskussion:Windkraftanlage/Archiv/2006

Wofür der zweite Artikel?

Weswegen wurde der Artikel mit dem Nachsatz "(Politik)" angelegt. Inhaltlich könnte man ihn doch in den anderen Artikel einbinden? JanW 01:42, 20. Dez 2003 (CET)

Bin gerade dabei ihn von dem anderen artikel zu lösen, das Verständinis von Windkraftanlagen ansich nichts mit der politik zu tun hat. die diskussion um windenergie istz eine zeitlich begrewnzte modeerscheinung, die anlage selbst nicht.

hallo, schöne Idee, die Trennung, da es ja wirklich zwei verschiedene Themen sind! - jedoch hängen sie natürlich zusammen - deshalb sollte vielleicht von Windkraftanlage nach hier etwas deutlicher verlinkt werden, von hier aber auf jeden Fall nach Windkraftanlage! Danke für die Mühe, so langsam entwirrt sich das Thema :-) -- Schusch 03:41, 20. Dez 2003 (CET)

Ich finde die Trennung unsinnig. Das wäre nur gerechtfertigt, wenn der Politik-Teil deutlich umfangreicher wäre bzw. werden soll. Und das wollen wir doch wirklich nicht, denn jeder zusätzliche Satz bringt endlose Diskussionen! -- akl 15:23, 21. Dez 2003 (CET)

nun, solange es wirklich eine Diskussion gäbe, fände ich das durchaus förderlich, schließlich gibt es ja eine Menge Fakten zur politischen Förderung von Windkraft (auch im Vergleich zu anderen subventionierten Energieformen), die sich wunderbar mit Zahlen der Ministerien und Energieversorgungsunternehmen belegen lassen - dämliches (und teilweise beleidigendes) Rumgebrülle, damit andere die Arbeit machen, brauche ich allerdings auch nicht - da trage ich dann wohl eher weniger bei. So, wie der Artikel jetzt ist, braucht er allerdings keine eigene Seite! Kann gerne wieder zurückgepackt werden; wenn es doch einmal mehr Information wird, kann man ja später einen extra-Artikel ausgliedern ... Gruß, -- Schusch 16:44, 21. Dez 2003 (CET)

Ich denke auch nicht, dass die Trennung viel Sinn macht. Zumindest ist der Ausbau der Windkraftanlagen ja ein Politikum und gehört zum Thema schon dazu. Ausgliedern kann man's wirklich erst dann, wenn's zu viel Raum einnimmt, aber im Moment ist das noch nicht der Fall. Uli 16:49, 21. Dez 2003 (CET)