Wikipedia:Entsperrwünsche/alt2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Lando van Herzog (erl.)

Bitte das Lemma „Lando van Herzog“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich möchte Sie bitten, diese Seite wieder zu entsperren. Ich war grade dabei, sie anders zu gestalten und den Text zu ändern. Ich habe leider am Anfang zu früh auf speichern gedrückt...ich wollte eigentlich erst eine Vorschau nehmen und den Text erst am Ende meiner Änderungen speichern. Ich habe leider zuwenig Ahnung, wie das überhaupt hier funktioniert..... --Assistant 19:23, 5. Jul. 2008 (CEST)

Hinweis auf LD und RK auf seiner Disk. --79.211.229.146 00:03, 6. Jul. 2008 (CEST)

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/31._Januar_2008#Lando_van_Herzog_.28erl..2C_gel.C3.B6scht.29
bleibt gesperrt.
Gruß --Baumfreund-FFM 06:44, 6. Jul. 2008 (CEST)

Rudolf Steiner

Bitte „Rudolf Steiner“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel ist seit 26. Mai 2008 wegen Editwar um einen Überarbeiten-Baustein gesperrt, mit der Auflage sich erstmal zu einigen. Der Autor, welcher den Ü-Baustein nicht wollte, ist nun selber auch für das Überarbeiten des Textes. Er hat sich außerdem auch aus der Artikelarbeit zurückgezogen. [1] Daher bitte ich um Entsperrung des Artikels.--Robert Michael Schulz 13:28, 6. Jul. 2008 (CEST)

--Robert Michael Schulz 13:28, 6. Jul. 2008 (CEST)

Also, deine Argumentation könnte mich allenfalls dazu veranlassen, nun einen Überarbeitenbaustein in den Artikel zu setzen; ein Blick auf die Diskussionsseite wirkt nicht so, als wäret ihr Euch irgendwie einig. Zumal ja nicht nur das alberne Gezerre um den Baustein, sondern auch vorher schon inhaltlich munter revertiert wurde. Warum entwerft ihr nicht erst mal irgendwelche Konsens-Formulierungen und bittet dann einen nicht involvierten Admin, das entsprechend einzubauen?-- feba disk 20:56, 6. Jul. 2008 (CEST)

Einen Ü-Baustein hinein zu setzen ist zwar auch schon mal ein kleiner Fortschriit. Doch bisher war es so, dass ich einen Textvorschlag zum Lemma gegeben habe, der von einem Autor mitgetragen wurde, aber vom verbleibenden anderen Autor leider ausdrücklich ignoriert wird. Immer und immer wieder betont der Benutzer:GS , ich sei ein "notorischer Querulant", dessen sämtliche Vorschläge man ignorieren müsse. Wenn GS mich nun vollständig ignoriert (und den anderen Benutzer zu ca. 70%), können wir nie zu einer Einigung kommen. Dieser Textvorschlag besteht seit dem 29.Mai [2] Schon am 17. Mai hatte ich einen umfassenden Vorschlag zur strukturellen Veränderung des Artikels gemacht: [3] Die andere Seite (GS) hat sich dazu so geäußert:[4] das ist bis heute so geblieben. Auch bei diesem Vorschlag war das so: [5] Es ist nicht möglich mit GS einen Konsens zu erzielen, da er nicht auf meine Vorschläge antwortet, sondern nur auf die des Klaus Frisch (abweisend) oder manchmal auf die des Rolf Speckner (abweisend). Ich will jetzt gar nicht selber im Artikel verändern, sondern ihn nur aus der Sperre lösen, damit andere Benutzer weiter arbeiten können. Ich selbst schreibe ja eine alternative Version zum Artikel seit bestehen der Sperre.[6] Ich benötige selbst also keinen entsperrten Artikel, sondern setze mich für andere ein. Ein entsperrter Artikel würde vermutlich eine kreative Gesprächsbereitschaft fördern.--Robert Michael Schulz 21:51, 6. Jul. 2008 (CEST)

Bei dem Thema? Sorry, aber soviel AGF bringe ich doch nicht auf, um nicht davon auszugehen, daß ein entsperrter Artikel binnen kürzester Zeit zum nächsten Editwar führt. Leute, die Lust an einer Mitarbeit haben werden sicher auch die Diskussionsseite finden.-- feba disk 21:55, 6. Jul. 2008 (CEST)

Bitte was soll ich tun, wenn seit über 5 Wochen mein Textvorschlag gezielt ignoriert wird ? [7] Muss das denn wirklich über VA und/oder SG gelöst werden? Ich bin dazu bereit, meine alternative Version in einem Vergleich zu der bestehenden Artikelversion vor diese Gremien zu bringen, Besser wäre aber, wenn alle Benutzer die Gelegenheit hätten, am Artikel zu arbeiten. K.F. mit dem es Editwar gab, hat den Artikel verlassen.Ich werde nicht im Artikel editieren, sondern nur die Disk-Seite benutzen. Wenn GS Editwar anfängt (Totalreverts ohne Begründung) können neue administrative Entscheidungen getroffen werden.--Robert Michael Schulz 22:08, 6. Jul. 2008 (CEST)

Weder VA noch SG sind für solche inhaltlichen Fragen die geeignete Adresse. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:29, 6. Jul. 2008 (CEST)

Welche Adresse ist es dann? In der Vergangenheit wurden bereits vom SG ähnliche inhaltliche Fragen entschieden, z.B. ob eine Organisation und ihr wichtigster Autor im Artikel Erwähnung findet oder nicht.--Robert Michael Schulz 22:40, 6. Jul. 2008 (CEST)

Also wenn Zweifel daran besteht, dass nicht gleich wieder ein Editwar entsteht, könnte eben auch erstmal ein Ü-Baustein rein, und in zwei Monaten hoffentlich besserer Diskussion als bisher, könnte ich mit Verweis auf diesen Entsperrwunsch hier nochmal vorsprechen.--Robert Michael Schulz 22:53, 6. Jul. 2008 (CEST)

Die inhaltlichen SG-Entscheidungen hat es nicht gegeben. --blunt^? 08:23, 7. Jul. 2008 (CEST)

Hier wird durch SG entschieden, was im Artikel stehen soll und was nicht. [8] Das hat nicht dieselbe Dimension, wie das was ich will, ist aber eine inhaltliche Entscheidung. Das ist auch gut so. Ein VA ist m.E. eine Vermittlung bei Konflikten. wenn sich ein Konflikt verbunden mit Problemen "inhaltlicher Art" nicht anders lösen läßt, dann ist der nächste Schritt VA. Wie soll es sonst gehen?--Robert Michael Schulz 09:45, 7. Jul. 2008 (CEST)

Skulduggery Pleasant (erl.)

Bitte „Skulduggery Pleasant“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Begründung: Ich bitte sie umgehend diese Entsperrung zu entfernen, da diese Seite einfach erstellt werden muss! Es gibt weder Informationen zu diesem hervorragend verfasstem Buch noch eine vernünftige Seite zu seinem nur zu bewundernswertem Autor!!! Ich würde gerne eine Seite erstellen, weil Wikipedia doch sonst immer zuverlässige und nach meinem Niveau verfasste Seiten darbringen kann also warum sollten wir einfachere Leute nicht dieses Werk oder anderer Meisterwerke errichten, damit es auch noch andere begutachten können um eventuell ein paar Informationen zu ergattern - die wie zb. bei google nicht ordenlich, nach unseren Vorstellungen verfasst wurden. Wenn in Wikipedia diese Seite nicht existiert - und damit meine ich sauber verfasst mit Autorenbericht, Zusammenfassung, Bildern etc. - kann sie nirgendwo so existierern wie sie es hätte hier können. Ich bete um Verständnis und auf ein Baldiges Zurückschreiben damit ich weiß ob es an Wert finden würde seinen Urlaub auf die Meinung und Wünsche aller - die dieses Buch fasziniert - einzugehen.

Mit freundlichen Grüßen: Skulduggery

--Skulduggery 17:17, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hast du schonmal Wikipedia:Selbstdarstellung oder Wikipedia:Relevanzkriterien gelesen? --ChrisHH 17:46, 6. Jul. 2008 (CEST)

Einen Artikel zum "bewundernswerten Autor" gibt es: Derek Landy; allerdings ist der Artikel schwach, und der Autor hängt mit einem Absatz noch an der Relevanzschwelle. Für sein Buch gelten die Relevanzkriterien für literarische Einzelwerke - wohl eine zu hohe Hürde. Vielleicht haben aber auch die bisherigen Artikelinhalte für die Sperrung gesorgt; das kann Dir ein Admin sagen. --Filetierfix 18:02, 6. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel war eine Urheberrechtsverletzung von [9]. Einfach ohne URV unter Benutzer:Skulduggery/Skulduggery Pleasant neu anfangen und dann wieder hier melden. --79.211.251.248 19:54, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ähm, ich denke vorerst sollten mal ein paar genauere Angaben (z.B. zu Verlag, Erscheinungsjahr, wieviele Bände sind da eigentlich erschienen...) im Autorenartikel ergänzt werden, bevor da Arbeit investiert wird. Link auf die DNB ergibt zwei Bände, von 07 und 08, jeweils in 1. Auflage.... also von großer Relevanz zeugt das alles irgendswie nicht.-- feba disk 20:50, 6. Jul. 2008 (CEST)

Kommunistische Partei (erl., frei)

Bitte „Kommunistische Partei“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bin neuangemeldet und möchte ihn gerne bearbeiten und einen ungenauen Link korrigieren. Gruß.--Gonzo Greyskull 20:43, 6. Jul. 2008 (CEST)

ich habe entsperrt (Sperrgrund war eine Vandalen-IP im Jahr 2006) und den Artikel auf meine Beobachtungsliste gesetzt, mal schauen ob das gut geht.-- feba disk 20:46, 6. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit tsor (Seitensperre trotz inhaltlicher Involvierung) (abgelehnt)

Bitte „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit tsor (Seitensperre trotz inhaltlicher Involvierung)“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Es kann wohl nicht Sinn der Sache sein, dass ein AP nach einer Stunde und zwei Stellungnahmen zur Sache bereits beendet und gesperrt wird. Ich bitte um Entsperrung des AP und um Entfernung des Erledigungsvermerks.

--Zipferlak 01:19, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich unterstütze diesen Wunsch. Habe das ganze mehr zufällig mitgekriegt und halte die Sperrung der AP ebenfalls für ein ganz großes Unding. Wie kommt man dazu? Nicht nachvollziehbar. Es wird in meinen Augen nur ein Scheingrund genannt. --Davud 01:22, 7. Jul. 2008 (CEST)

Nein. Der inhaltlichen Involvierung wurde widersprochen, ein AP ist keine Laberbox und deswegen wurde gesperrt. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 07:29, 7. Jul. 2008 (CEST)

Umfragen/Akzeptanz des neuen Verfahrens Gesichtete und geprüfte Versionen (erl.)

Diese Umfrage ist für IP gesperrt, was das Meinungsbild verzerrt. Auch diese Meinungen sind wichtig. Bitte entsperren--84.158.94.196 08:25, 7. Jul. 2008 (CEST)

Seite ist nicht gesperrt. --STBR – !? 08:30, 7. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen

Seite ist für IP gesperrt. Auch diese Meinungen sind wichtig. Bitte entsperren --84.158.94.196 08:46, 7. Jul. 2008 (CEST)

wenn ich mich recht entsinne habe ich die seite wegen einer ip-adresse der form 84.158.* gesperrt, weil ich nicht die komplette range sperren wollte. fuehl dich einfach als gesperrt bis 12. juli. ;-) vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/07/05#Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen_und_Umfrageseite_mit_Disk_dazu -- seth 09:47, 7. Jul. 2008 (CEST)

bei 84.158.XXX handelt es sich um dynamische IP´s der T-Online , die beim einloggen zugeteilt werden. Damit werden alle diese User gesperrt.--84.158.94.196 10:00, 7. Jul. 2008 (CEST)

nochmal: um eben das zu verhindern, habe ich ja auch gar nicht die ip-range gesperrt (sonst koenntest du ja hier gar nichts schreiben), sondern den artikel semi-gesperrt. -- seth 10:04, 7. Jul. 2008 (CEST)

Reinhold Messner

Bitte „Reinhold Messner“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte neue Links zu Reinhold Messner hinzufügen

--195.74.73.249 10:55, 7. Jul. 2008 (CEST)