Diskussion:Talmud

Jesus

Im Text wird behauptet:

Mehrere Erwähnungen Jesu Christi im Talmud gelten als einer der Belege für seine historische Existenz.

Dieses ist schlicht falsch, da der Talmud an keiner Stelle direkt Jesus erwaehnt. Es werden alleine nur Christen erwaehnt und das ist nun kein Beleg fuer die Existenz von Jesus, sondern nur von Christen und dessen beduerfen wir wohl kaum.

Aus diesem Grund sollte der Satz komplett gestrichen werden!

falscher Link

Der drittletzte Link ist falsch benannt. Es handelt sich um eine TEILübersetzung (wohl weniger als ein Drittel des Talmud).

Und es handelt sich um einen antisemitische Sie. S. unten.

Plural von Talmud..

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...ist nicht Talmude, sondern Talmudim. Ein Talmud, viele Talmudim. Nur ein kleiner aber doch feiner Fehler..

Halte Talmude für zulässig, einfach durch Gebrauch, Konvention Ein bißchen Spaß muss sein 17:44, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Finde gerade die Verwendung von "Talmude" auch bei Stemberger (Hermann L. Strack, Günter Stemberger, Einleitung in Talmud und Midrasch, siebente, völlig neu bearbeitete Auflage, C. H. Beck München 1982, Seite 195), auch wenn es grammatisch "falsch" ist, doch ein Beleg (neben vielen weiteren, die man finden könnte) für den eingeführten Gebrauch Ein bißchen Spaß muss sein 13:54, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Pariser Religionsgespräch über den Talmud

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hier bei googlebook [1], sollte im Text erwähnt werden. Zu seinen Folgen gehörte das Verbot des Talmud für die Juden, ausgesprochen in einer Bulle des Papstes Gregor IX. im Juni 1239. Über die Karaiten möchte ich ebenfalls einen kleinen Abschnitt einfügen.

Austerlitz -- 88.75.69.200 21:54, 22. Mär. 2008 (CET)Beantworten

schreibvieh muuuhhhh 00:03, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten