Zum Inhalt springen

Wikipedia:Meinungsbilder/Verlinkung der Portale

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 3. Juli 2008 um 15:47 Uhr durch Thogo (Diskussion | Beiträge) (Contra: add). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorschlag:

Portalhinweise wie zum Beispiel

Portal: Geschichte – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Geschichte
Portal: Film – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Film
Portal: China – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema China
Portal: Ur- und Frühgeschichte – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Ur- und Frühgeschichte

sollen in den Artikeln angebracht werden können, auf die von den Portalen aus ebenfalls fest verwiesen wird.

Derzeit ist nur 1 Verlinkung im Hauptartikel erlaubt (hier). Die Grundlage hierfür ist ein altes Meinungsbild (hier).

Begründung:

  • Die Bekanntheit der einzelnen Portale bleibt auf die momentane Art und Weise weitgehend gering. So ist auch der Zuwachs an Mitarbeitern gering, deren Mangel in allen Portalen einhellig beklagt wird.
  • Die Qualität der Portale ist in den letzten Jahren im Schnitt wesentlich besser geworden, so dass die Vorbehalte aus dem Meinungsbild vor zwei Jahren noch einmal überdacht werden sollten.
  • Es spart uns manche neue Navigationsleiste, wenn auf ein Portal mit einer ähnlichen Sammlung von Verweisen verwiesen wird.

Laufzeit dieses Meinungsbilds: 3. Juli 2008 bis 2. August 2008, 24:00 Uhr. Danke für die Beteiligung, Simplicius

Pro

  1. -- Simplicius 10:12, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
  2. Christian 10:39, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
  3. --Orci Disk 10:53, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
  4. --Blueser 11:17, 3. Jul. 2008 (CEST) siehe disk![Beantworten]
  5. -- Sozi Dis / AIW 11:48, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
  6. --Escla ¿! 11:53, 3. Jul. 2008 (CEST) Unter Weblinks und bitte nicht mehr als 2 (besser nur 1) Portale pro Artikel[Beantworten]
  7. --Christian2003 11:54, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
  8. -- Habakuk <>< 12:22, 3. Jul. 2008 (CEST) Am liebsten deutlich abgesetzt von allen inhaltlichen Elementen.[Beantworten]
  9. --FirestormMD ♫♪♫♪ 12:25, 3. Jul. 2008 (CEST) solange nicht gleich auf 5 Portale in einem Artikel verwiesen wird[Beantworten]
  10. --John-vogel E-MailDiskussionBeiträge 13:55, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Contra

  1. -- Novil Ariandis 11:06, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
  2. --Zinnmann d 11:19, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
  3. --Goldzahn 11:29, 3. Jul. 2008 (CEST) Wobei das Ergebnis der Abstimmung lautete: "stehen in den Hauptartikeln", also mehrere möglich.[Beantworten]
  4. -- Pischdi >> 12:31, 3. Jul. 2008 (CEST) Portalverweis trägt nichts zum Begriff selbst bei. Maximal auf Disku.[Beantworten]
  5. --Code·is·poetry 12:50, 3. Jul. 2008 (CEST) Verlinkung bei 1-5 zentralen Begriffen reicht völlig, ein Portal bietet keine Informationen über spezielle Aspekte.[Beantworten]
  6. --ThePeter 14:28, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
  7. --Of 15:30, 3. Jul. 2008 (CEST) Ziel der Artikel sollte die Erklärung des Lemmas sein, nicht die Bekanntmachung der Portale.[Beantworten]
  8. -- Density 15:35, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]
  9. --Thogo BüroSofa 15:44, 3. Jul. 2008 (CEST) siehe Codeispoetry. Bitte auch nicht auf der Disku, da guckt eh keiner hin. Die Qualität der Portale ist so dermaßen unterschiedlich, rangierend vom völlig inaktiven Portal mit einer unterirdischen Portalseite bis hin zum hochaktiven Portal mit sehr hilfreichen Seiten, aktiven Mitarbeitern, einer eigenen (funktionierenden) QS und so weiter. Wer soll entscheiden, welche Portale verlinkt werden und welche nicht? (Und bitte nicht "Na, alle.")[Beantworten]

Ablehnung des Meinungsbildes

  1. --[Rw] !? 10:24, 3. Jul. 2008 (CEST) überhasteter Beginn der Abstimmung[Beantworten]
  2. --Heiko 10:46, 3. Jul. 2008 (CEST) Diskussion sinnvoll vor Abstimmung[Beantworten]
  3. --Mark Nowiasz 10:56, 3. Jul. 2008 (CEST) Schnellschuss[Beantworten]
  4. – viciarg 11:36, 3. Jul. 2008 (CEST) Bin durchaus dafür die Portale sinnvoller ins Projekt zu integrieren, aber nicht so.[Beantworten]
  5. sугсго 13:32, 3. Jul. 2008 (CEST) (Die Art und Weise des Starts dieses MBs sollte als abschreckendes Beispiel auf WP:MB verlinkt werden.)[Beantworten]
  6. --Saint-Louis 13:41, 3. Jul. 2008 (CEST) Prinzipiell ist ein Verweis auf Portale (evtl. sogar Projekte) im ANR sinnvoll, allerdings hätten verschiedene Möglichkeiten vorher ausdiskutiert werden sollen, anstatt zu einer Lösung eine Abstimmung durchzuführen.[Beantworten]

Diskussion

Siehe: Diskussion