Wenn Du mich hier ansprichst, antworte ich Dir auch hier. Wenn ich Dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort.
Deine Beiträge werden hier garantiert gelesen und ernst genommen.
Lied für Neckarwestheim
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix.
Du spielst Klavier, bist du denn Musikalisch, also kannst du auch singen/komponieren? Ich habe mal ein Lied über Neckarwestheim geschrieben, aber kann selber nicht singen oder ein Instrument spielen. Vielleicht kannst du es ja mal versuchen ;) --RBMK-150019:45, 13. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix. Ich finde die Einfügung des Bildes wirklich nicht sinnvoll, da doch der Ausschnitt, auf dem das KKW zu sehen ist, sowieso schon im Artikel steht. Ich verstehe nicht, was es bringen soll, das selbe Bild noch einmal einzufügen, nur mit altem Mauerwerk im Vordergrund. Und doch: Ein Bild sollte den Text unterstützen; das bringt das von dir eingefügte allerdings nicht. Grüße, j.budissin+/-15:22, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ach so. Ich hatte übersehen, dass das bereits im Artikel befindliche Bild ein Ausschnitt des Bildes ist. Ich habe es deshalb wieder rausgenommen. Die Leerzeile nach der Infobox war aber überflüssig. Die verschiebt den Text nur um eine Zeile nach unten, auf die Infobox hat das nicht die geringste Auswirkung. Gruß -- Felix König✉+/-15:26, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Pfaffenhofen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren28 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Selbstverständlich habe ich Lust! Ich habe es schon gesehen. Warte noch kurz: Ich arbeite noch meine Beobachtungsliste ab, danach meinen Notizzettel, was ich noch zu erledigen habe. Dann können wir das machen. Viele Grüße -- Felix König✉+/-18:15, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Sag mal, denkst du auch das die IP 92.228.68.60 K4ktus ist? Denkt zumindest Yannik. Ich auch ein wenig. Sollten wir die mal von einen Admin prüfen lassen und die IP von Benutzer:K4ktus? Grüße TZV✉Sprich mich an!18:23, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Sag mal, kannst du eigentlich Gedanken lesen? Wenn er es ist, dann verstellt er sich gut. Denn er schreibt alles klein, während die Rechtschreibung der IP perfekt ist. Ist das ein Fall für WP:CU? Viele Grüße -- Felix König✉+/-18:24, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ich kann das nicht. Lies dir doch mal den Text auf WP:CU durch. Du hast gerade nichts Dringendes zu tun. Ich schon. Mach du das, dann können wir schneller mit Pfaffenhofen anfangen *drück* Viele Grüße -- Felix König✉+/-18:29, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Was gibt es da nicht zu blicken? Drei Benutzer sind CU-berechtigt und können das überprüfen. Du musst nur einen Antrag stellen, in dem du schreibst, dass wir vermuten, dass die IP und K4ktus die selbe Person sind. Mehr gibt es da nicht zu verstehen! Viele Grüße -- Felix König✉+/-18:44, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ich kann es doch auch nicht! Ich habe es doch so weit erklärt, wie ich es verstehe! Du musst da nur einen Antrag mit kurzer Begründung schreiben, so wie ich das verstanden habe. Viele Grüße -- Felix König✉+/-18:49, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Jawohl. Nur, dass du das gleich offiziell weißt: Heute bin ich zum letzten Mal aktiv. Bis zum 26. Mai Juni musst du dann ohne mich auskommen, ab dann bin ich wieder regelmäßig da, denn dann sind alle Arbeiten vorbei. Viele Grüße -- Felix König✉+/-19:14, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Wie soll ich denn ein ganzes Jahr ohne Wikipedia leben? Ja, OK. Falls jemand eine Frage an mich hat und ungeduldig wird: Könntest du ihm dann bitte ausrichten, dass ich von dem 26. nicht antworten kann? Das wäre nett von dir. Von der Schule aus kann ich vielleicht ein paarmal für zehn Minuten vorbeischauen. Viele Grüße -- Felix König✉+/-19:26, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Nein, ich muss lernen. Ich schreibe noch fünf Arbeiten in den elf Tagen. Da bin ich total ausgebucht, denn ich habe ja viermal Nachmittagsunterricht in der Woche. Ich lege jetzt mal eine Disk auf der Spielwiese an. Viele Grüße -- Felix König✉+/-19:32, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Felix,
nach einigen Nachforschungen haben wir (TZV und ich) rausgefunden das es sich bei usinanuclear.jpg um das Britische Kohlekraftwerk West-Burton handelt.
Grüße --RBMK-150018:47, 18. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Bravo, gute Arbeit. Die Kategorie Nuclear Power Plant in Great Britain auf Commons habe ich sowieso schon entfernt. Ich kläre das mal auf Commons. Viele Grüße -- Felix König✉+/-19:44, 18. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ja, feines Hundi, gell :-D Was hat dein "profi" zu meinem song gemeint?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Felix, hier ist der Felix. ^^
Und zwaaar melde ich mich, weil ich glaub ich durch meinen letzten Edit im Artikel Atomausstieg (hab einen POV rausgemacht), möglicherweise wieder ein Editwar losbrechen könnte, wenn ein AAA (E-Zwerg und ich sagen das immer... zu Deutsch: Anti-Atom-Admin oder in diesem Fall: Anti-Atom-Artikelschreiber) diese beiden Sätzlein wieder reinstellt.
Ich finde, aus der Luft gegriffene Argumente gegen die Kernenergie haben im Abschnitt "Argumente gegen den Atomausstieg" nichts verloren.
Meinst du, du kannst mit mir und E-Zwerg ein Auge drauf werfen? So eine POV-Löschung von mir hat nämlich schon einmal zu einem Editwar geführt, an dessen Ende Benutzer:MobyDick (Benutzerseite hat er keine, aber eine Diskussionsseite, wo ein Teil des Geschwafels drinsteht) und ich je einen Tag gesperrt wurden, weil sich diese Kettenreaktion tschernobylmäßig aufgeschaukelt hat, bis uns das Graphit um die Ohren geflogen ist. Naja, Spaß beiseite xD.
Ich nehme an, du hast den Artikel sowieso in deiner Beobachtungsseite und wirst die auch ab und zu ansehen, denn ich will nicht, dass diese beiden Sätze wieder in den Artikel kommen. Es bringt nämlich nichts, wenn stichhaltige Argumente gegen den Ausstieg gleich hinterher wieder entkräftet werden.
Naja, wirf bitte auch ab und zu ein Auge drauf, weil in meiner ewig langen Beobachtungsliste kann es schonmal passieren, dass ein Artikel übersehen wird. (Bald werd ich das Ding mal kürzen.)
So, ich werd mich jetzt in mein Bettchen begeben, ist schon ziemlich spät (äh... früh).
Vielen Dank und gute Nacht.
Achja... hast dir jetzt eigentlich schon ICQ zugelegt?
Also auch wenn ich an der Aktion nicht beteiligt bin denke ich, das der Edit doch in Ordnung war. Nur der eine Satz, das Tschernobyl vorher als sicher galt ist zur Hälfte richtig. Es war (siehe RBMK) das Vorzeigeprojekt der Sowjetunion und galt zumindest da als Sicher. Die bei uns haben das natürlich schon bemängelt. Und er hat leider immer noch kein ICQ :-(! Hol es dir mal Felix :-)! Grüße TZV✉Sprich mich an!06:11, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Also: @Kaugummimann: Ich beobachte die Seite sowieso. Ich habe wenig Zeit, aber werde mich darum kümmern.
@TZV: Der Edit war nicht ganz in Ordnung, finde ich.
@Kaugummimann: Falls du mich missverstanden hast: Dein Edit war vollkommen in Ordnung. Nicht in Ordnung war das Entfernen. Ich hatte es etwas missverständlich ausgedrückt.
Also das Letzte hab ich jetzt weniger verstanden, als das andere von dir vorher, Felix.
Wenn der Edit in Ordnung war (der ja aus Löschen bestand), warum ist dann das Löschen selbst nicht in Ordnung? *confused*
Zweitens: E-Zwerg hat den einen Satz über das sicher und fortschrittlich wieder reingestellt. Wenn er wirklich drin stehen bleiben soll, so werde ich ihn wenigstens so ummodeln, damit drin steht, dass er nur in der Sowjetunion als sicher galt, weil bei uns wäre er sowieso niemals genehmigt worden.
@TZV: Du hast ja auch ICQ, nehme ich an, weil du ja auch nachfragst. Kannst du mir vielleicht ne Mail schreiben mit deiner ICQ-Nummer? Dann bist du offiziell mein 400ster Kontakt in der ICQ-Liste (Preis gibts dafür aber keinen :D ).
Also, dein Edit, der aus Löschen bestand, war gut. Das andere erkläre ich jetzt nicht. Ja, das KKW Tschernobyl war so etwas wie das Vorzeigeprojekt der Sowjetunion und galt als sicher, bis dann leider dieser Unfall passiert, wegen dem die ganze Kernenergie noch heute als unsicher verschrien wird. In Deutschland wäre natürlich nie ein RBMK genehmigt worden. Viele Grüße -- Felix König✉+/-15:44, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Valdecaballeros
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wieso, bitteschön, sollte ich bei einem Projekt, das ich selbst vorschlage, nicht mitmachen? Dir hat doch mein Bild vom Ponta da Piedade gefallen. *Werbung* Stimme doch bitte mal hier ab ;-) Viele Grüße -- Felix König✉+/-16:22, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren53 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Felix König,
ich hatte die letzte Zeit ein bisschen dafür verwendet meine Benutzerseite zu sanieren & Auszubauen. Ich möchte dich lediglich mal fragen ob du dir mal meine Benutzerseite anschauen könntest und mir sagen könntest wie du sie findest. Wenn du möchtest kannst du auch auf meiner Diskussionsseite antworten. Ich hatte mir viel mühe beim Aufbau dieser Seite gegeben ich bin einfach gespannt wie sie ankommen wird. Ich möchte nicht nerfen und wenn du auch keine Lust oder Zeit hast ist es auch nich so schlimm.
Ich bin zwar nicht der Felix ;-), deine Seite ist aber, sorry wenn ich es sagen muss, Layouttechnisch sehr schlecht. Sämtlicher Text fließt in die Babelleiste an der Seite rein, ist deswegen so nicht lesbar. Viele Grüße -- Rainer Lippert23:55, 28. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Dankeschön, gut das du mir das sagst, bei meiner auflösung passt es ganz genau, so das der text nicht in die Babel hinein fließt. Aber bei anderen Auflösungen ist das schon anders. Das muss ich irgentwie lösen... Ohje ich weiß ncihtn ob mir was einfällt?.
--Jeysan00:00, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Gern geschehen! Das Problem besteht auch auf deinen Unterseiten, wie Vertrauen und Bewertung. Da fließt der Text seitlich zum Fenster raus, ist also nur durch seitliches scrollen komplett lesbar, was unschön ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert00:03, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ich mag aufmerksame Menschen^^
das erst Problem habe ich teilweise gelößt auf der Hauptseite, dankeschön dür diese Aufmerksamkeit!--Jeysan00:09, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
an TZV: Dankeschön für das Kompliment. Ich finde wir Benutzer (Sichter, kein Sichter, u.s.w) können sich auch mal über so welche Themen unterhalten, dies bringt Abwechslung und Entspannung. :)--Jeysan00:09, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Weiß jemand wie man (wie zb. bei Felix Königs Diskussionsseite) den Rahmen um einen Text/Bild macht? "Also bei dem Beispiel meine ich diesen Blauen Rahmen rundherum" Danke--Jeysan00:18, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
bei border:solid 0px kannst du wo die 0 steht die Zahl änder, umso dicker wird der Rahmen. Unter background-color:#00CC00 kannst du den Hintergrund ändern. Du kannsta uch anstatt eien Afrbcoe einfach background-color:blue für Blau oder background-color:yellow für gelb nehmen. Grüße TZV✉Sprich mich an!00:38, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Hat sehr gut funktioniert, ich bedanke mich & werde jetzt erst mal schlafen gehen. TZV du könntest mir noch ein paar Tipps geben glaube ich die ich ganz gut gebrauchen kann. :) Ich mache so etwas nicht oft, ich arbeite eher ganz simpel an Artikeln ohne viel Aufwand, gut das es solche fitte Leute in diesen Bereichen gibt wie dich. Gn8 und danke für die Hilfe!--Jeysan01:19, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Also, jetzt kommt meine Meinung. Deine Benutzerseite ist gut, zumindest bei mir passt alles. Aber mussten das so viele Unterseiten sein? Da stehen auf den meisten nur zwei, drei Sätze. Ehrlich gesagt: Das langweilt etwas. Bei mir ist das etwas anders, wie du vielleicht zugeben musst. Aber sonst hast du gute Arbeit geleistet. Nur die Rechtschreibung ist absolut grauenhaft. Da übertriffst du sogar noch TZV ;-) Was ich leider nicht verstehe: Du hast auf deiner Diskussionsseite folgenden Satz: "Anzahl der Archive: 1". Gut, aber wo sind denn die Archive? Ich finde sie nicht. Du könntest doch auf der 1 einen Link zu deinem Archiv machen, dann passt das. Aber wie gesagt: Dein neues Design gefällt mir gut. Viele Grüße -- Felix König✉+/-11:48, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Lieber nicht. Ich habe noch keine Diskussion mit Jeysan gesehen, wo man ihm nicht seine furchtbare Rechtschreibung vorgeworfen hat. Das musst du nicht auch noch schaffen. Machen wir Borken eigentlich als Gemeinschaftsprojekt? Das war ja ursprünglich mein Vorschlag ;-) Viele Grüße -- Felix König✉+/-11:57, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Borken können wir machen. Naja, vor dir hatte Holger gemeint, das ich ihn schreiben könnte ;-)! Aber mir wurde des öfteren auch schon schlechte Rechtschreibung vorgeworfen. Naja, jetzt gibts erst mal essen. Danach bin ich wieder da. ich melde mich dann noch mal. Vielleicht siehst du es ja auf deiner Disk! Grüße TZV✉Sprich mich an!12:01, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ich will mich nicht mit dir über Kleinigkeiten streiten. Aber Borken hatte ich schon vorgeschlagen, als du irgendwann Anfang dieses Monats Hohenwarte machen wolltest und ich das nicht so wichtig fand wie Borken. OK, du hast ja schon begonnen. Guten Appetit dann noch ;-) Viele Grüße -- Felix König✉+/-12:03, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Wegen Borken hatte mich Holger schon mitte Mai gedrängt, das zu schreiben. Er hatte Hamm geschrieben, dann wollte er noch Borken machen. Das habe ich aber dann übernommen. Anfang Juni hattest du es dann noch vorgeschlagen. Aber machen wir ein Gemeinschaftsprojekt :-)! Is denke ich besser. OK-Reaktor habe ich vorerst mal weg gelegt. Da schreibe ich noch einige andere Artikel! Grüße TZV✉Sprich mich an!12:31, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ach so. Machen wir das, ja. Über den OK gibt es leider so wenig Infos :-( Warum machst du denn meine Änderung beim KKW Krasnodar immer rückgängig? Du hast doch selbst im Fließtext geschrieben, dass es ein WWER-1000/320 werden sollte. Dann habe ich das in die Tabelle übernommen. Und außerdem ist es doch besser, wenn die Tabelle nur 60 % Breite hat. Sonst sind die Spalten so wahnsinnig breit und die Daten stehen ganz rechts. Das sieht doch sch**** aus! Viele Grüße -- Felix König✉+/-12:35, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ja, das dachte ich mir im ersten moment. Das im Fließtext ist auch nicht ganz sicher. Das müsste man noch ändern. Aber lass die Tabelle bitte so in der Breite. Wenn die zu Eng beieinander sind, fließen bei mir die Buchstaben in den Tabellenrahmen wie auch auf der Spielwiese bei Valdecaballeros. Grüße TZV✉Sprich mich an!12:38, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ach so. Auch andere Benutzer machen die Tabelle immer etwas enger. Teste bitte mal, bis zu welcher Größe es bei dir passt. Es soll ja für alle passen. Mit 100 % passt es bei mir nicht, mit 60 bei dir nicht. Teste mal 90; 80 oder 70 %. Ich nehme dann mal die 320 raus, denn eine unbelegte Information kann sehr leicht falsch sein. Viele Grüße -- Felix König✉+/-12:41, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ich schau da mal wegen der 320 bei der CNPP. Die IAEA hat ja auch für jeden Schrott ne Info. Und lasse es bitte den link bei Gorki einzusetzen! Den kann man sich auch über die Koordinaten anzeigen lassen. Grüße TZV✉Sprich mich an!12:45, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Das mit dem Text geht bei mir nicht! Und warum soll man es kompliziert machen, wenn man das alles auch mit genau einem Klick bei Wikimapia sehen kann? Viele Grüße -- Felix König✉+/-12:48, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Weil das Quark ist! Das geht bei jeden. Da klickst du auf Mehr bei Google in der Karte und machst ein Häckchen bei Wikipedia. Fertig. Und da ist es tausend mal besser beschrieben als so bei Wikimapia. Zudem is bei Wikimapia der Texxt englisch. Bei Google ist er Deutsch. Grüße TZV✉Sprich mich an!12:52, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ist mir egal, ob du mir das glaubst. Fakt ist, dass das bei mir nicht funktioniert. Bei mir steht da dann bei "Mehr" in Klammern eine fette 1, die Festplatte arbeitet für zwei Sekunden etwas stärker, aber ansonsten ist da nichts, absolut nichts! Viele Grüße -- Felix König✉+/-13:03, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Jetzt sind wir wieder ganz am Anfang. Klick doch mal bei den Koordinaten auf WikiMapia. Da siehst du das Satellitenbild. Toll. Mir geht es aber um den Text, und der erscheint so nicht. Viele Grüße -- Felix König✉+/-13:22, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Wären wir in der englischen Wikipedia, würde ich es verstehen. Wir sind aber in der Deutschen. Rainer kann kein Englisch. Was würde ihm das jetzt bringen, wenn der Text unten steht? Bitte mal eine Erklärung dazu. Grüße TZV✉Sprich mich an!13:25, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Tolles Argument. Wie soll Rainer zum Beispiel diese Seite, Quellenangabe beim KKW Krasnodar, verstehen? Die ganzen Texte und Quellen bringen einem nur etwas, wenn man die Sprache auch kann. Wie soll ich denn z. B. das hier verstehen? Viele Grüße -- Felix König✉+/-13:33, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
yrüberrück> Hier geht es jetzt nicht um die Quellenangaben. Hier geht es um einen Link, der eingefügt werden soll. Ich aber dagegen bin, da er einen englischen Text enthält, der dazu nicht geeignet ist da wir in der deutschen Wikipedia sind. Und weil du den Link nur wegen dem Text drinnen haben willst, ist diese Diskussion überhaupt ausgebrochen. Ich möchte jetzt konkret mal wissen, was den Leuten der Text bringen soll, wenn er Englisch ist und die vielleicht kein Englisch können. Dann ist die ganze Sache vielleicht vom Tisch. Grüße TZV✉Sprich mich an!13:38, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Was verstehst du da denn nicht? OK, lassen wir die Quellen aus dem Spiel. Unter den Weblinks beim Kernkraftwerk Three Mile Island ist dieser Link. Das ist englisch, und wer kein Englisch kann, versteht das nicht, das ist schon richtig. Aber das ist eben immer so. Was bringt ein englischer Weblinks Leuten, die kein Englisch können? Nichts, das habe ich auch nie behauptet. Aber was hast du denn gegen meinen englischen Text? Ich füge ihn nun wieder ein, mit Hinweis auf das Beispiel Three Mile Island. Viele Grüße -- Felix König✉+/-15:21, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Das ist ja wieder was anderes. Das was du einstellen willst, ist eine Angabe, die es auch in Deutsch in Google gibt. Diese Website die du da Zeigst in Three Mile Island zeigt ja etwas auf Englisch, das es nicht in deutsch gibt. Muss jetzt aber erst mal Tianwan verbessern. Da sind nicht sechs sondern ach AES-91 geplant. Grüße TZV✉Sprich mich an!15:53, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Was nützt es beispielsweise mir, dass es das in Deutsch gibt, wenn es nicht funktioniert? Was, in Tianwan sind acht AES-91 geplant? Vergiss auch nicht, bei Tschistyje Bory vorbeizuschauen, wie ich schon gesagt habe. Viele Grüße -- Felix König✉+/-15:58, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Also in Tschistyje Bory is alles Ausgebessert. Den Quell-Bapperl hätte es aber nicht gebraucht, da alles auch auf der Seite von Rosatom so beschrieben war. Zum anderen war nichts abgesprochen, das der Link wieder rein konnte! Und es gibt davon eine deutsche Version wenn du wie gesagt auf die Koordinaten Klickst und das da bei Wikimapia holst! Der Link ist Unbrauchbar. Ich bleibe dabei punkt ende aus. Und ja, es sind acht AES-91 in Tianwan geplant. Hatte mal das Bild entdeckt. Hatte aber immer gemeint, es wären nur sechs Reaktoren. Das Modell hat jedoch acht Reaktoren. Grüße TZV✉Sprich mich an!16:06, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Na ja, ich bin davon ausgegangen, da zwei der drei Quellen auf 404-Seiten führten. Es gibt keine deutsche Version!! Wieso verstehst du das denn nicht? Wenn man auf die Koordinaten klickt und WikiMapia auswählt, erscheint kein Text, nur das Satellitenbild. Für mich ist das hier EOD, ich frage jetzt Rainer, ob der Link rein kann oder nicht. Acht Blöcke in Tianwan? Wahnsinn! Aber nichts gegen die elf in Qinshan. Viele Grüße -- Felix König✉+/-16:20, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Von der Leistung her, wird Qinshan aber Tianwan nicht mehr toppen können ;-). Dann kann nur noch Taishan mit den acht EPR das Teil toppen :-)! Sind aber zur Zeit erst zwei Reaktoren geplant :-(! Aber immer hin. Ja frag ruhig mal Rainer. Ich finde den Link nur doppelt Gemoppelt. Das ganze Zeugst kann man sich reinziehen, wenn man die Koordinaten anklickt. Grüße TZV✉Sprich mich an!16:25, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Hey Leute ihr schreibt ja wirklich wenig. xD muss man wirklich sagen. Danke für deine Meinung über meine Benutzerseite Felix. Kann ich vielleicht bei eurer Diskussion/Gespräch weiter helfen? könnte ja sein. --Jeysan19:01, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Also auf der einen Seite sieht man sofort das Kernkraftwerk vom Satellit (von oben). Ich persönlich würde eher die geographischen Koordinaten angeben und dann kann man sich eh dieses Ding (von oben) anschauen. Man könnte diesen Link in der Liste der Weblinks hinzufügen, allerdings wüsste ich nicht ob das wirklich sinnvoll wäre. :) Wir können allerdings noch gerne weiter darüber reden, vielleicht kann ich auch von etwas anderem überzeugt werden. :)
Übrigens wenn ich mal dezent fragen darf, wie kann ich denn noch eine Benutzerseite für mich erstellen um dort das Archiv meiner Diskussion darzustellen. und wie baue ich das in meinem Benutzerseitenmenü ein?
OK. Wie man eine Unterseite erstellt: Nun, du klickst hier und schon bist du da ;-) Ein Beispiel für ein Bild wäre das hier. Und in die Navileiste fügst du das ein wie die anderen auch. Das konntest du ja auch. Viele Grüße -- Felix König✉+/-19:24, 29. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Felix,
lies dir das hier mal durch und unterschreibsel es dann. Am besten verbreite den Link auch noch ganz weit unter technologiefreundlichen Bekannten von dir.
Ich denke schon, aber wie gesagt, was der BUND bzw. Greenpeace dazu sagen, interessiert mich nicht. Sie werden sich aber bestimmt gründlich ärgern... Viele Grüße -- Felix König✉+/-15:35, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Flaggen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nein, weil wir lediglich bis jetzt das mit die Bilder besprochen haben. Über die Falggen allgemein hatte isch noch niemand wirklich geäußert. Ind dieser Diskussion hata uch Video2005 keine Meinung geäußert! Das ist kein entscheid! grüße TZV✉Sprich mich an!15:51, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ach nein? Ich finde die Flaggen besc*****, das habe ich gesagt. Den Satz von Video2005 habe ich reinkopiert, und Rainer ist gegen Bilder. Nur du bist für die Flaggen. Viele Grüße -- Felix König✉+/-15:53, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Das ist aber nicht in der Diskussion in der Liste der Kernkraftwerke. Denn er könnte (Was ich aber auch stark bezweifel) seine Meinung geändert haben. Kannst du ja nicht Wissen. Deshalb kannst du das nicht als Aussage nehmen. Grüße TZV✉Sprich mich an!16:03, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Blödsinn. Mal angenommen, es ginge darum, ob die BUND-Links entsperrt werden sollen. Ich habe mich drei Tasge vor dem Start dieser Diskussion gegen BUND-Links geäußert, bin aber zum Zeitpunkt der Diskussion inaktiv. Würdest du dann nicht erwähnen, dass ich auch dagegen bin? Viele Grüße -- Felix König✉+/-16:09, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
nein würde ich nicht sagen. Denn kann ich wissen, ob du nicht vielleicht eine andere Ansicht auf einmal hast? Sagen wir so, natürlich würde ich Wissen, das du dagegen bist. Trotzdem würde ich nicht erwähnen, das du dagegen bist. Das musst du schon selber sagen. Denn ich könnte die Aussage manipulieren. Woher sollte ich dann zu diesen Zeitpunkt Wissen, ob du noch dagegen bist? Das kann ich eben nicht Wissen. Grüße TZV✉Sprich mich an!16:14, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Müsst ihr euch eigentlich wegen so Kikerlitzchen wie Flagge oder Bild in der Navileiste immer die Köpfe einrennen? Viele Grüße von einem *kopfschüttelnten* -- Rainer Lippert19:06, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Schön, dass es nun endlich mal zu einer demokratischen Abstimmung kam. Ich bin jetzt einverstanden. Aber Argumente für die Flaggen gibt es ja wohl keine, oder? Viele Grüße -- Felix König✉+/-19:45, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Tabellenänderungen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Felix, ich habe gesehen, dass du bei vielen Kernkraftwerken die Tabellenbreite abänderst. Ich habe das damals so mit Video2005 optimiert gehabt. Hast du mit dem derzeitigen Layout Probleme? Mir zumindest gefallen die Tabellen bei der geringeren Breite nicht mehr, da die Spalten jetzt unterschiedliche Breiten haben, obwohl sie identisch sein sollen. Eine Vorteil sehe ich derzeit zumindest auch nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert20:34, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
(BK) Äh, ja. Bei der Darstellung mit 100 % muss ich seitlich scrollen, und das Datum sitzt immer ganz rechts in der Spalte. Bei mir hatte es mit 60 % Breite gepasst, aber das war TZV zu schmal. Dann haben wir uns auf 70 % geeinigt. Gibt es bei dir layouttechnische Probleme mit den 70 %, oder gefällt es dir so einfach nicht? Ich kann die Tabellen mit 100 % gar nicht lesen. Viele Grüße -- Felix König✉+/-20:39, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Seltsam? Warum musst du seitlich scrollen, obwohl 100 % angegeben ist? Die 100 % macht ja eigentlich die Liste genau so breit, dass man nicht seitlich scrollen muss. Auch wenn ich bei 100 % bei mir das Fenster verkleinere, verkleinert sich die Tabelle, korrekterweise, mit. Hast du das auch mal in einem anderen Browser getestet? Layouttechnische Probleme habe ich nicht, ist nur unschön. Wäre es bei etwa 40 %, würde es ja dann neben der Infobox passen, aber so sehe ich eben keinen Vorteil. Man könnte ja die Daten mittig, statt rechts ausgerichtet, anordnen? Viele Grüße -- Rainer Lippert20:46, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ist bei mir aber bei allen Browsern so: Firefox 2, Firefox 3 und IE 7. Du meinst so? Ja, das ist sehr gut. So sieht es besser aus, da macht das seitliche Scrollen nichts mehr. 40 % sind schlecht, auch wenn es dann neben der Infobox Platz hätte. Viele Grüße -- Felix König✉+/-20:54, 2. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
