Benutzer Diskussion:Mazbln

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2004 2005 2006 2007 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bild Steinthaleben

Hallo.

habe gestern das Bild Steinthaleben eingefügt. Ich wollte auch noch die rechtlichen Infos zu dem Bild hinzufügen, das hat aber irgendwie nicht geklappt. Was habe ich da falsch gemacht? Schlenni

Gruß

Klaus

Edit: Bei dem Kiesgruben Bild habe ich dasselbe Problem....??? Schlenni

Insult

You called me a nationalist!

It is an insult for me. I demand apology.

--Ante Perkovic 10:57, 31. Mai 2008 (CEST)

I don't see why I should apoligize. It's just the impression I got. --Martin Zeise ✉ 14:20, 31. Mai 2008 (CEST)

Bashingseite in statu nascendi?

Ohne Worte. Schönen Sonntag wünscht Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 16:09, 1. Jun. 2008 (CEST)

Kenne ich schon, wobei ich schon etwas verwundert bin, dass ich da noch nicht aufgetaucht bin. Aber vielleicht kommt's ja noch. Solange das so bleibt, lasse ich ihm seine Spielwiese. Was Ante denkt, ist mir dabei relativ egal. --Martin Zeise ✉ 20:24, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ja, das habe ich mich auch schon gefragt. ;-) Wie immer, ich habe die "gefährdeten" User kurz über ihre Diskuseiten benachrichtigt und bin ansonsten mit j.budissin übereingekommen, die Sache erst einmal nur zu beobachten. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 20:27, 1. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt stehst du drin. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 14:06, 2. Jun. 2008 (CEST)

Er hat die Namen gelöscht. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 15:46, 2. Jun. 2008 (CEST)

Censorship

Why are you censoring me?

Mart Bax, in the work of Mart Bax, wrote "Names have been changed". It is as clear as a day. Deleting this is cristal clear example of censorship and breaking the WP:Q rule.

Please, put back my contribution. --Ante Perkovic 07:43, 2. Jun. 2008 (CEST)

Da im Artikel keine Namen auftauchen, ist der Hinweis auch nicht notwendig. Wer die Quelle liest, erhält auch den Hinweis, der dort berechtigt ist. „Zensur“-Rufe verfangen bei mir nicht. --Martin Zeise ✉ 07:47, 2. Jun. 2008 (CEST)

Did you read the article? You know, if I find some names, it may look like you are either lying or you just missed it. So, I'm giving you some time to read it again, and put back my contribution, so it will look like you missed it. Just in case, I will give you teh link one more time: bax.pdf. --Ante Perkovic 07:57, 2. Jun. 2008 (CEST)

An welcher Stelle des Wikipedia-Artikels stehen noch von Bax verwendete Namen, die eine Aufnahme des von dir gewünschten Satzes erforderlich machen würden? Auch bei intensiver Suche kann ich keinen entdecken. --Martin Zeise ✉ 18:35, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde auch keine. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 18:40, 2. Jun. 2008 (CEST)

Yes, but irrelevant. WP:Q is clear. You still have time to reconsider this. --Ante Perkovic 07:04, 3. Jun. 2008 (CEST)

Langsam wird's albern. Oder extrem geschmacklos, wie man's nimmt. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 20:01, 2. Jun. 2008 (CEST)

here. --Ante Perkovic 07:04, 3. Jun. 2008 (CEST)

---

Hi, I included Bax verwendete bei der Beschreibung dieser Vorkommnisse sowohl bei Familiennamen als auch bei manchen Ortsbezeichnungen eigene fiktive Bezeichnungen. based on WP:Q.

You deleted it based on Da im Artikel keine Namen auftauchen, ist der Hinweis auch nicht notwendig.

Can you give me the link to the exact wikipedia rule that says that you can break very specific rule of WP:Q based on any other argument?

--Ante Perkovic 06:54, 3. Jun. 2008 (CEST)

Priština

naja :o) ru schreibt es mit и́, uk auch, sh aber nicht ... alles kyrillisch ;o) ...Sicherlich ^Post 21:50, 2. Jun. 2008 (CEST)

nachtrag: bg mit ̀щ ...Sicherlich ^Post 21:51, 2. Jun. 2008 (CEST)

Soweit ich das sehe, tanzen da bloß die Bulgaren etwas aus der Reihe, selbst die Mazedonier halten sich an die „serbische“ Schreibung. Auch bei sh: steht ja ćirilica: Приштина. Angesichts der Tatsache, dass es hier um die Schreibung geht, die die slawischen Bewohner der Stadt verwenden, halt ich das schon für berechtigt. --Martin Zeise ✉ 22:01, 2. Jun. 2008 (CEST)

I challange you

I challange you!.

If you promise me to play by the rules, I will personaly maltrete a scientist until he writes a work!!!

Can You guarantee minimum respect for the wikipedia rules? --Ante Perkovic 17:07, 3. Jun. 2008 (CEST)

Unlock Medjugorje

Please, unlock Medjugorje.

I promise that I will not return disputed sentence if I do not get support from the wikipedia comunitty. So, edit war on this issue is unlikely.

As it is now, of all users interested in the article, only you and J budissin can edit it. If You keep it locked without reason, it might look like censorship.

So, please, unlock it.

Thanks in advance.

--Ante Perkovic 10:20, 3. Jun. 2008 (CEST)

I will not unlock the article since I haven't locked it. According to our wikiquettes an article should only unlocked by the admin who locked it or after finding consensus at Wikipedia:Entsperrwünsche. I just made some edits which I consider minor: I made anonymous some names invented by Bax and hence the explanatory sentence about these names was not necessary, it even dindn't make sence there anymore. So, if you want to unlock the article, ask Benutzer:Wo st 01 or write an comment at Wikipedia:Entsperrwünsche. --Martin Zeise ✉ 20:41, 3. Jun. 2008 (CEST)

Solange feststeht, daß an den beiden Edits von Benutzer:Mazbln nicht mehr gerüttelt wird, habe ich nichts gegen eine Freischaltung des Artikels. An mir soll's nicht liegen. Allerdings werde ich sie selbst nicht beantragen, solange die Gefahr besteht, daß der Editwar von anderen Bax-Gegnern oder Medjugorje-Anhängern (Stichwort "Wikipedia-Community" als denkbares Hintertürchen) dort fortgesetzt wird, wo er durch die Sperrung gestoppt wurde. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 22:06, 3. Jun. 2008 (CEST)

Bitte, stoppen Fossa

Bitte, stoppen Fossa. Ich warnte ihn.

Benutzer:J budissin/Bpoint (history)

--Ante Perkovic 13:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

Spremberg

Hallo,du arbeitest viel über Brandenburg,bin selbst Süd-Brandenburger,deshalb Kenntnis über sportliche Aktivitäten dort,sozusagen Zeitzeuge. In der Spremberger Liste der Persönlichkeiten fehlen die Kanuten.(wie Rudolf (Rudi)Seifert). Am anfang der 60-ger Jahre gab es dort mehrere Weltmeister,sie hatten nach dem 18. Lebensjahr dann meist in Leipzig studiert. Wundertmich das Fehlen von Kanu,der ist in Spremberg so wichtig wie Energie Cottbus in Cottbus. Rudolf Seifert hat in diesem Jahr als Co-Trainer die beiden Spremberger Olympioniken für Peking mit vorbereitet. Vielleicht kann mal jemand das tiefer "durchforsten". Es ist ja schön ,wenn man als Künstler bekannt wird ,aber nur geboren in Spremberg un eigentlich in Leipzig aufgewachsen ist ja wohl auch nicht relevant für die Stadt. --Hhwginger 02:52, 5. Jun. 2008 (CEST)Hhwginger

Der Hinweis auf Rudi Seifert brachte nun doch einen Google-Treffer - scheinst doch recht zu haben. Schön wäre es natürlich, wenn es über ihn einen mit Quellen belegten Artikel geben würde, aber ich werde den Namen nun nicht mehr aus dem Spremberg-Artikel löschen. --Martin Zeise ✉ 06:30, 5. Jun. 2008 (CEST)

Hallo,es gibt wohl noch andere Weltmeister aus Spremberg,vielleicht kann mal ein Sport-Spezialist das nachsehen(Siegfrid Lück), Außerdem jetzt erwähnenswert Felix Michel/SEbastian Piersig. Bin zwar auf kultur tätig ,weiß aber, was das bedeutet ,diese Klasse im Sport zu erreichen.Nichts gegen die Künstler,da bin ich auch froh ,wenn sie Erwähnung finden,aber ein bißchen Erfolg und einige Leistungen müssten doch für eine Erwähnung in einer Enzylopädie vorliegen. (Empfinde es eben nicht besonders ,wenn man nur als Kleinkind in Spremberg war . Da gibt es auch in der Kultur noch andere erwähnenswerte Leute wie z.B. der Maler und Pädagoge Franz Waldmann(muß aber erst mal Daten zusammen suchen,gelebt bis ca.1968,der war wirklich eine Spremberger Persönlichkeit mit Ausstrahlung auf Jüngere.Anbei eine Seite wegen Weltmeisterschaft: [1] Start Page > International > Winner - World Championships Winner - World Championships

--Hhwginger 03:25, 6. Jun. 2008 (CEST)Hhwginger

Nun gut, so sonderlich zuständig fühle ich mich nicht, Spremberger Sportler rauszusuchen. Vielleicht solltest du mal bei SPBer nachfragen. --Martin Zeise ✉ 06:24, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo,danke für die Verbesserung und Überarbeitung in den LiteraturQuellen,das hatte ich übersehen.Mit dem anderen Thema,das ja auch nicht unbedingt mein Fachthema ist ,habe ich Deinen Rat befolgt und mich an SPBer gewandt,vielleicht wird er tätig. Es ist eine echte Lücke,der Spremberger Kanu ist eminent wichtig für diese Stadt(seit über 100 Jahren),auch prägend. Da verstehe ich die ansässigen Spremberger nicht,aber man kann ja alles noch verbessern.MfG --Hhwginger 15:58, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich meinte natürlich Benutzer:SPBer. Ich hoffe, du hast den Fehler bemerkt. --Martin Zeise ✉ 20:31, 7. Jun. 2008 (CEST)

Burg Giebichenstein

Du hast K Albert weggestrichen,du hast ja mehr Ahnung mit der Relevanz. Ich kenne selbst alte und neue Absolventen,letztendlich wäre die Liste dann sehr lang,die Prof.und besondere Absolventen sind schon mal wichtig ,da müßten noch einige dazukommen(20-ger Jahre und heute).In der Liste sind auch Politiker,ohne noch für diese Hochsch. wichtig zu sein,ist das relevant? Vielleicht kannst du mir antworten,weil ich neu im WP bin.Ich würde auch neben meiner Spezialität (Kunst und Kultur) auch mal was für Brandenburg machen. --Hhwginger 02:52, 5. Jun. 2008 (CEST)Hhwginger

Wenn in der Liste Namen von Leuten auftauchen, die keine Professoren waren oder sind, dann sollte (solange es keinen Artikel über sie gibt) wenigstens dastehen, was sie für eine Enzyklopädie relevant macht. Ein Maß dafür sind unsere Relevanzkriterien. Dabei spielt es im vorliegenden Fall keine Rolle, ob sie nun Künstler oder anderweit von Bedeutung sind. --Martin Zeise ✉ 06:30, 5. Jun. 2008 (CEST)

Lemma VW Sarajevo

Hallo Mazbln, da Du gerade einen Edit gemacht hast: Hast Du eine Meinung zur Verschiebung. Ich bin mir etwas unsicher, siehe Benutzer Diskussion:Andrea8#Volkswagen Sarajevo d.o.o., gibt es für sowas Regeln? Danke, Gruß, Aspiriniks 22:47, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe bei Andrea8 geantwortet. --Martin Zeise ✉ 22:52, 7. Jun. 2008 (CEST)

Yoshino und die Liebe zu Bora und Föhn

Die Kürzung des Dramas um die Definition vom urpsrünglichen Verhältnis des zweisamen Paares von Bora und Föhn, was durch Wegfallen der zitierten phänomenologischen Gemeinsamkeiten der beiden aus der wesentlichen Quelle, der Monographie Meister Yoshinos und seiner eleganten Zusammenfassung, die mit dem Lorbeer der präzisen wissenschaftlichen Definition gekrönt wird (im englischen meist besser geadelt als im japanischen), die stömungsdynamische Gemeinsankeiten der noblen boragenen und Föhnwinde in eben keinen meteorologischen Zusammenhang zu proletarischen Fallwinden erlaubt (wie meist überall rein oberflächlich auch überall in jeder Wikipedia vermerkt), entlarvt die Laien dieses Stücks, die die Quintessenz aus den mit Zitaten gefüllten Körpers gleichgültig vergiesen um den hohlen Gedanken des hier entlarvten falschen Geistes zur falschen Braut zu führen, führt bei den Ästheten, die im Tiefen suchen zu verkrampfenten Verdruß, was am Ende der Aufführung durch lautes Buhen belohnt, dem Kritiker erlaubt das Stück in schlechtes Licht zu werfen, was nicht zuletzt auf die fehlerhafte Windmaschinene zurückgeht. --Orjen 00:09, 8. Jun. 2008 (CEST)

Nun hast du deine Verärgerung ja fast literaturreif zum Ausdruck gebracht, ohne so richtig auf meinen Kommentar einzugehen. Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, dass längere englische, noch dazu wissenschaftliche Zitate in einem deutschen Wikipedia-Artikel einfach nichts zu suchen haben. So etwas hilft bestenfalls Fachleuten, die sich ohnehin auskennen, ist also mithin selbstreferentiell. Wikipedia ist nicht dazu da, wissenschaftliche Diskurse zu führen, sondern die Ergebnisse solcher Diskurse für ein größeres Publikum verständlich darzustellen. Leider scheinst du damit wirklich Probleme zu haben. Deshalb möchte ich dir dringend den Artikel Wikipedia:Oma-Test ans Herz legen. Ich erkenne deine Beiträge für Wikipedia durchaus an, nur halte ich es eben für wichtig, dass diese einer allgemeinen Enzyklopädie gerecht werden. --Martin Zeise ✉ 07:29, 9. Jun. 2008 (CEST)

Dresden

In der Sache magst du recht haben, aber 100 km ist natürlich etwas hoch gegriffen, da wäre man ja schon fast in Leipzig. So wahllos war diese "Aufzählung" dann doch nicht, sondern es wurde dargestellt, wo die Dresdner sich am Wochenende so die Zeit vertreiben. Mag für Ortsartikel ungewöhnlich sein, aber so schlimm fand ich das eigentlich nicht. -- X-'Weinzar 18:22, 9. Jun. 2008 (CEST)

Zugegebenermaßen habe ich mit den 100 km etwas hoch gegriffen. Nun schreibst du aber selber: Mag für Ortsartikel ungewöhnlich sein. Der ganze Abschnitt hatte den Duktus eines Reiseführers, was wir in Wikipedia explizit nicht haben wollen. Wenn wir das drin lassen, sehe ich schon Tausende Benutzer mit dem Hinweis auf den Dresden-Artikel auch in „ihrem“ reinschreiben wollen. Allein deshalb sollte der Abschnitt draußen bleiben. Enzyklopädisch formuliert lassen sich viele der nun gelöschten Informationen in dem noch recht schwachen Geografie-Abschnitt unterbringen. --Martin Zeise ✉ 20:44, 9. Jun. 2008 (CEST)

Breuniger, Panoramabild Karlspassage

Hallo Mazbln,

ich hätte da mal eine Frage. Du hast den Link auf das 360°-Panoramabild der Karlspassage entfernt mit dem Hinweis WP:WB, leider finde ich auf der Seite von WikiBooks keinen Hinweis darauf was der Grund ist. Ich denke dieses Bild der Karlspassage (die charakteristisch für Breuninger in Stuttgart ist) zeigt doch eindrucksvoll die gesamte Karlspassage mit ihrer Architektur. Links zu 360°-Panoramabilder findet man in vielen Artikeln der Wikipedia und auch andere Enyklopädien setzen dieses Mittel verstärkt ein. Viele solche Lins gehen dann auf kommerzielle Seiten (diese Art von Bildern machen halt auch nur relativ wenige) und nicht wie hier auf ein weltweites Portal.

Viele Grüße von der ip. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.89.130.170 (Diskussion • Beiträge) 2:54, 10. Jun. 2008 (CEST))

Was in anderen, von mir nicht beobachteten Artikeln steht, entzieht sich in der Regel meiner Kenntnis, mir reichen die von mir beobachteten knapp 4000 Artikel. Und dort gibt es praktisch keine 360°-Panaoramabilder. Wenn es dem Verständnis eines Gebäudes oder einer Landschaft dient, das bzw. die dem Lemma entspricht, halte ich eine solchen Link aber durchaus für angebracht. Nur trifft das im Fall von Breuninger nicht zu, da der Artikel ja nun gerade nicht in erster Linie vom Breuninger-Kaufhaus in Stuttgart handelt, sondern insgesamt von der Breuninger-Warenhauskette. Und ein 360°-Bild von einem Café und einer Kosmetik-Präsentation trägt meines Erachtens nichts zum Verständnis dieser Warenhauskette bei. Etwas anderes wäre es, wenn der Link in einem Artikel über die Karlspassage auftauchen würde. --Martin Zeise ✉ 22:46, 10. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Richtlinien Südosteuropa#Kyrillische Schrift

Hallo Martin, ich weiß nicht, ob Du die Seite ohnehin beobachtest, neben viel Kroaten-Trollerei zeichnet sich dort aber gerade auch eine mögliche Veränderung der Richtlinien zur kyrillischen Schrift ab, an der gerade 1001 und ich konstruktiv diskutieren. Magst Du Dich dazu äußern? Gruß, Aspiriniks 20:26, 10. Jun. 2008 (CEST)

Aus welchen Gründen auch immer hatte ich die SOE-Richtlinien tatsächlich nicht auf meiner Beobachtungsliste, vermutlich, weil ich bisher nur beim Entwurf aktiv war. Das habe ich nun geändert. Bezüglich der konkreten Frage fällt es mir schwer, eine konkrete Position zu beziehen. Einerseits konnte ich mit der bisher formulierten Regel gut leben, andererseits sind 1001' Argumente bezüglich der Problematik der Transkription von Eigennamen (das war mir bisher tatsächlich so nicht bewusst) nicht von der Hand zu weisen. Deshalb muss ich euch wohl bei dieser Frage allein einen Konsens finden lassen.
Zum konkreten Fall Ivica Šerfezi fällt mir nur ein, dass ich mit ihm in meiner Jugend häufiger „beglückt“ wurde. Lautmalerisch hatte er den „Kosenamen“ Ivica Zerfetzdich. Der war mir nur als jugoslawischer Sänger bekannt. Trotz der Tatsache, dass ich mich zu jener Zeit schon intensiver mit Jugoslawien beschäftigte, bin ich damals nicht auf die Idee gekommen, ihn nach ethnischer Zugehörigkeit einzuordnen, weshalb ich jetzt auch die kyrillische Schreibung seines Namens nicht als ehrenrührig empfinde, wie das einige unserer Kroatienfans anscheinend tun. Aber wie gesagt: 1001' Argumenten kann ich mich nicht vollständig verschließen. --Martin Zeise ✉ 22:37, 10. Jun. 2008 (CEST)

Diskussionsseiten

Hi Mazbln, bitte immer die Diskussionsseiten mitlöschen. Gruß, Code·is·poetry 23:10, 12. Jun. 2008 (CEST)

Huch, bisher dachte ich, dass die gleich mit verschwinden. Wenn dem (offensichtlich) nicht so ist, muss ich wohl zukünftig etwas besser aufpassen. Danke für den Hinweis. --Martin Zeise ✉ 23:19, 12. Jun. 2008 (CEST)

Kraftwerk Ugljevik

Hallo Mazbln, danke für die Koordinaten! Aber hast du das Entitätskürzel (SRP) absichtlich entfernt und falls ja, warum? Schönen Gruß --Hydro 23:07, 20. Jun. 2008 (CEST)

Nun ja, ich hatte bisher noch keine ISO-3166-2-Liste für BiH gefunden (da war ich wohl zu blöd, in der entsprechenden Kategorie nachzuschauen). Außerdem verwunderte mich das dreibuchstabige Kürzel, wo ich sonst bisher nur Kürzel aus zwei Zeichen gesehen hatte. Jetzt habe ich ja ISO 3166-2:BA gefunden und werde das zukünftig auch einfügen. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 23:15, 20. Jun. 2008 (CEST)

Burgas mineralbäder

hier ein link Bourgaski Bani - Bourgas Baths. Gruß --Vammpi 13:21, 21. Jun. 2008 (CEST)

habe auch einige Neue Sachen bei Burgas in Geschichte und Sport hinzugefügt. gruzZzle--Vammpi 15:14, 21. Jun. 2008 (CEST)

Der link sagt allerdings nichts darüber aus, ob die Mineralbäder als eigenständiger Ortsteil betrachtet werden, dazu fehlt bisher jegliche Quelle. Ich bleibe deshalb bei meinen Zweifeln. - Deine Ergänzungen zu Burgas schaue ich mir bei der Abarbeitung meiner Beobachtungsliste an, ich habe da derzeit zwei Tage Rückstand, da ich am Wochenende unterwegs war. --Martin Zeise ✉ 20:55, 22. Jun. 2008 (CEST)

Vorschlag für neue Kategorie

Eine Frage: Hältst du es für sinnvoll, eine Kategorie:Bosnienkrieg anzulegen? Ich frage deshalb, weil der Kosovo- und Kroatienkrieg jeweils schon eine Kategorie (als Unterkat zu Jugoslawienkriege) hat, der Bosnienkrieg aber nicht und damit eine ziemliche Asymmetrie entsteht. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 13:33, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich versuche ja, mich aus der ständigen Kategorienschubserei so weit es geht rauszuhalten, nur wenn der Unsinn zu groß wird, fühle ich mich schon gedrängt einzugreifen. Wenn es denn nun schon die Kategorien zum Kosovo- und Kroatienkrieg gibt, ist es natürlich sinnvoll, auch eine solche zum Bosnienkrieg anzulegen. Genügend Artikel dazu dürfte es ja geben. --Martin Zeise ✉ 20:58, 22. Jun. 2008 (CEST)

OK, der Anfang ist gemacht. Ohnehin standen zahlreiche Artikel nur mangels exakterer Kategorie unter "Jugoslawienkriege", ich habe die bosnienspezifischen jetzt in die neue kat verschoben (und analog noch einige kroatienspezifische in Kroatienkrieg). Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 22:39, 22. Jun. 2008 (CEST)

Schön. Durch die neue Kategorie ist mir gerade aufgefallen, dass wir einerseits Crvene Beretke haben, andererseits aber Weiße Adler. Irgendwie sollten wir uns auch da auf eine einheitliche Lemmasprache einigen, wobei ich die originalsprachliche Version bevorzugen würde. --Martin Zeise ✉ 22:44, 22. Jun. 2008 (CEST)

Da besteht in der Tat Handlungsbedarf. Ebenso haben wir zwar Serbische Freiwilligengarde, aber Hrvatske obrambene snage und Hrvatsko vijeće obrane. Meines Erachtens sind originalsprachliche Lemmata und deutschsprachige Redirects auf jeden Fall besser. Gegen entsprechende Verschiebungen hätte ich nichts einzuwenden. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 22:51, 22. Jun. 2008 (CEST)

PS: Die meisten Lemmata zu Paramilitärs sind ohnehin schon originalsprachlich. Die Frage ist, wo man das Faß aufmachen sollte - WP:RSOE? Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 23:00, 22. Jun. 2008 (CEST)

Quellenangabe

Halllo Martin, ich habe das Buch meines Vaters wieder bei Schwarzburg (Adelsgeschlecht) eingefügt. Zur Begründung: Dieses Buch war Ausgangspunkt und Quelle für den Artikel, den mein Vater angelegt hat. Auf Quellennachfrage hin, hat er dann die Quellen aus dem Literaturverzeichnis seines Buches hier mit veröffentlicht. Die Angabe zum Buch meines Vaters zu löschen, entspricht aber nicht unserer Regel, nach der Quellen nicht gelöscht werden. Vor allem wurde schon vor langer langer Zeit das Buch meines Vaters diskutiert und man einigte sich auf die Zugabe "...Manuskript welches im Rittergut Kirchscheidungen..." usw. Warum jetzt ausgerechnet in diesem Fall diese Quelle jetzt wieder nicht mehr gültig sein soll erschließt sich mir nicht. BTW: Das Buch handelt keineswegs nur um irgendwelche Rittergüter. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:59, 22. Jun. 2008 (CEST)

Nun gibt es aber schon einen Unterschied zwischen Quellen und weiterführender Literatur, der vielleicht auch im Artikel zum Ausdruck kommen sollte. Auch halte sehe immer ein Problem, wenn Literatur ufgeführt wird, die nicht allgemein verfügbar ist. Ein Maß für die allgemeine Verfügbarkeit deutschsprachiger Literatur ist für mich, ob das jeweilige Werk im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek auftaucht, was das Werk deines Vaters offensichtlich nicht tut. Im Fall des Hauses Schwarzburg wären da wohl [2], [3] oder [4] sinnvoller. --Martin Zeise ✉ 22:21, 22. Jun. 2008 (CEST)

Genau aus dem Grund, dass es sich um Quellen handelt, habe ich ja den Abschnitt auch in Literatur & Quellen umgeändert. Bei den 3 von dir angegeben Links aus der DNB werde ich morgen mal meinen Vater ansprechen, ob der die Bücher kennt und was dazu sagen kann, ob sie sich als Literaturangabe eignen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 23:25, 22. Jun. 2008 (CEST)

Die Republika Srbska

In dem Artikel steht das Naser Oric von Kriegstribunal Verurteilt wurder, aber er wurde freigesprochen--Bosnijakizkozarca 22:57, 22. Jun. 2008 (CEST)

Meines Wissens wurde er 2005 freigesprochen, aber 2006 verurteilt (dann aber durch Anrechnung der Untersuchungshaft sofort freigelassen). Ich seh's mir mal an. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 23:10, 22. Jun. 2008 (CEST)

Tatsächlich. Er wurde in letzter Instanz in zwei Anklagepunkten verurteilt, in den übrigen freigesprochen. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 23:34, 22. Jun. 2008 (CEST)

So hatte ich das auch am 1.Juli 2006 in den Artikel Naser Orić eingefügt, was bis heute Bestand hat. Von Freispruch kann keine Rede sein. --Martin Zeise ✉ 23:41, 22. Jun. 2008 (CEST)

Doch er wurde frei gesprochen er Lebt heute in Tuzla hat ein Fitniss Studio--Bosnijakizkozarca 00:00, 23. Jun. 2008 (CEST)

Er wurde freigelassen (weil er die zwei Jahre, zu denen er verurteilt wurde, schon in der U-Haft abgesessen hatte) - das ist ein Unterschied zu freigesprochen. Er wurde in zwei Anklagepunkten verurteilt und in den anderen freigesprochen. Ich habe den Teilfreispruch in den Artikel eingebaut, aber wie Martin richtig sagt und auch in den Quellen steht, war es kein vollständiger Freispruch. War vielleicht ein Mißverständnis. Gute Nacht wünscht euch allen: Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 00:13, 23. Jun. 2008 (CEST)

Trolldiskuskutant?

Hi,

Aspiriniks has a list where he calls me a troll. Do you have any advice what should I do? Just few weeks ago, I was blocvked partialy for having distrust list. Now, Aspiriniks has distrust list and he also calls em a troll. Can I ask you for help or you are going to ignore me this time too? --Ante Perkovic 2.0 (talk) 12:50, 23. Jun. 2008 (CEST)

I suppose the latter will happen. --Martin Zeise ✉ 14:15, 23. Jun. 2008 (CEST)

Wegen der noch unfertigen Auflistung wollte ich Euch ohnehin was fragen, siehe Benutzer Diskussion:Aspiriniks#Trolldiskuskutant? (bitte dort weiter, weil A.P. gleich mehrere Benutzerdiskussionsseiten verwendet hat). Danke, Gruß, Aspiriniks 18:02, 23. Jun. 2008 (CEST)

Springer

Hallo. Du hast meine Änderung auf Springer revertet. Ich möchte dich bitten, einen Blick auf die Diskussion:Springer zu werfen und dort zu antworten. --Fridel 22:10, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe dir dort nochmal geantwortet und möchte dich ebenfalls nochmals um eine Antwort bitten. --Fridel 23:00, 24. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Sport (Vojvodina)

Schaust du mal bitte ob diese Kategorie wirklich notwendig ist. Ich denke mal die nationale Oberkat Serbien reicht. Dragan 13:45, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin da deiner Meinung und würde einen Löschantrag unterstützen. Von Kamarad ist derzeit eine starke Tendenz zu erkennen, alles was mit der Vojvodina zu tun hat, in eigene Kategorien zu pressen. Das mag manchmal sinnvoll sein, aber da gibt es eben auch Grenzen. Die Kategorien sollten ja auch der Übersichtlichkeit dienen, was ich hier nicht mehr gewährleistet sehe. --Martin Zeise ✉ 17:27, 27. Jun. 2008 (CEST)

LA ist gestellt. Dragan 20:14, 27. Jun. 2008 (CEST)

Juli Zeh: Prix Cévennes

Hallo! Der "Prix des Cévennes" ist ein Pferderennen (siehe franz. Wiki). Den Preis, den Juli Zeh erhalten hat, heißt "Prix Cévennes". Ich weiß, dass ist wirklich eine Kleinigkeit. Aber um Verwechslungen vorzubeugen, habe ich das "des" doch wieder entfernt. (Im Autorenportrait des Schöffling-Verlages ist es tatsächlich falsch angegeben, wie ich gerade sehe ...)

Viele Grüße --Itala Sveva 15:03, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich hatte Prix des Cévennes nicht eingestellt, sondern ich sehe, dass du das warst, ich hatte das nur gesichtet. Im Gegensatz zum Prix du roman européen hatte ich hier keine Zweifel an der Richtigkeit, wobei du mit deiner Korrektur wohl recht hast. Für den zweiten habe ich nun gar keine Belege gefunden. --Martin Zeise ✉ 17:33, 27. Jun. 2008 (CEST)

Unnötige Zitatesammlung

Wieso ist das (Emir Kusturica) eine unnötige Zitatesammlung. Bitte um eine sachliche Begründung. Und außerdem, warum wurde dann kein Link zu Wikiquote erzeugt?? Capriccio 16:21, 1. Jul. 2008 (CEST)

Weil ausufernde Zitate in einem Enzyklopädie-Artikel im Normalfall nichts zu suchen haben. Diese Zitate drücken doch nur aus, dass sich Kusturica im Moment als Serbe sieht. Das selbe bringt der Artikel bereits ausreichend klar rüber. Schließlich ist Emir nicht dafür bekannt geworden, dass er sich hat taufen lassen, sondern in erster Linie für seine Filme. Der Artikel ist schon schlecht genug, man muss ihn durch dieses halbe Interview nicht noch verschlimmern. Grüße, j.budissin^+/- 17:32, 1. Jul. 2008 (CEST)

Dem ist eigentlich nichts hinzufügen. Wenn du, Capriccio, die Zitate unbedingt haben willst, dann stelle sie doch auf Wikiquote ein. Ich finde sie nicht so wichtig, dass ich mich dazu verpflichtet fühle. --Martin Zeise ✉ 19:00, 1. Jul. 2008 (CEST)

Neustadt an der Orla

Du hast keine Ahnung von den tatsächlichen Verhältnissen zur Rivalität zu Pößneck. Ich als Einwohner Neustadts kann das sicherlich besser einschätzen als ein dritter, der keinerlei Bezug zu der Stadt hat. Dir dürfte auch klar sein, dass es hier mit Quellen nicht gar so leicht ist. Beispiele gab es in der DDR Zeit, in der Pößneck durch die Ansiedlung industrieller Großbetriebe gezielt bevorzugt wurde, was sich nach der Wende auch weiter fortführte. Quellen dafür sind natürlich kaum zu finden, das sind aber Fakten die man leicht nachvollziehen kann, wenn man sich die damaligen Industrieansiedlungen ansieht. Ein weiteres Beispiel ist der Karneval in Neustadt der auch immer wieder diese Rivalität zum Thema hat. Um Neustadt zu verstehen, muss man diese Rivalität kennen und verstehen. Du bist mir schon mehrfach mit unnötigen und falschen Reverts aufgefallen welche den Informationsgehalt einiger Artikel massiv schmälerten. Gibt es dfür einen Grund? Geltungssucht? 212.202.166.156 10:50, 2. Jul. 2008 (CEST)

Du willst gerne eine Information mit zweifelhaftem enzyklopädischen Wert einfügen, für die du keine Quelle hast? Dann bist du hier leider falsch. Des Weiteren ist dieses Bestreben noch lange kein Grund, Leute persönlich anzugreifen. Das wird hier nicht gerne gesehen. -- j.budissin^+/- 13:37, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich glaube hier handelt es sich um den ganz normalen Neid, den es zwischen benachbarten Städten immer gibt. Ich will mal ein weiteres Beispiel geben: als Ilmenauer kann ich sagen, dass Arnstadt ganz gezielt und aus reiner Böswilligkeit Kreisstadt des Ilm-Kreises ist, auch beim Bau der Eisenbahn wurde diese Stadt gegenüber Ilmenau ganz böswillig übervorteilt. Frage ich einen Arnstädter, wird er mir sagen, dass wir und nicht sie [aus reiner Boswilligkeit der Landesregierung] eine Technische Universität und den Sitz der Kreissparkasse haben. Ungerecht, aber normal, und ja, das wird im Karneval auch aufgegriffen, genau wie zwischen Düsseldorf und Köln oder eben Pößneck und Neustadt an der Orla. Wo ist da also jetzt das Besondere? --Michael S. °_° 14:32, 2. Jul. 2008 (CEST)