Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

Hilfreiches

Löschkandidaten (1. Juli 2008): → allgemein

Kategorien

Kategorie:Trainingskonzept

diesen Begriff halte ich für völlig ungeeignet, um so eine Kategorie zu bezeichnen. Vielleicht sollten die Sportler sich mal mit den Regeln für Kategorisierung etwas genauer befassen, ehe sie ständig neue nicht sinnvolle Kategoriebezeichnungen einführen Dinah 13:17, 1. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke für die vorherige Ansprache gemäß LR ;-) Der Erstellung dieser Kat ist eine Diskussion hier und hier vorausgegangen, auf die ich hier und an allen anderen geeingeten Stellen mehrfach, zuletzt am 26.6., hingewiesen hatte. Von den Mitdiskutanten sind zuletzt nur Dominik und ich übrig geblieben, und wir hielten die Aufteilung wie angegeben für sinnvoll. Im übrigen wüsste ich gerne, was für andere "neue nicht sinnvolle Kategoriebezeichnungen" wir "ständig" einführen wollen. Auslöser war nämlich der oben verlinkte LA auf eine wirklich nicht sinnvolle Kat, im Zuge deren Auflösung wir uns um sinnvollere bemüht haben. Achja: Was soll eigentlich genau der Löschgrund für die Kat sein? --HyDi Sag's mir! 14:24, 1. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich kann ich nicht viel neues zum Statement von Dieter beifügen. "Nicht sinnvoll", "sollten sich Regeln für Kategorisierung etwas genauer befassen" soweit die "Löschbegründung". Leider keinerlei substanzielle Argumente, denn eigentlich wäre für die Nachvollziehbarkeit eines derartigen Antrag entscheidend zu begründen weshalb man zu diesen Schlussfolgerungen gelangt. Nur Urteile ohne Begründungen reichen IMHO nicht für eine ernsthafte Diskussion. Ich hoffe dass die Autorin dieses entscheidende Element eines vernünftigen Löschantrages noch nachliefert und damit eine inhaltliche Diskussion erst möglich macht.Im übrigen ist es Schade dass die Antragsstellerin, die in der vorgehenden Löschdiskussion zu den Trainingskategorien, an der sie Teilnahm die explizite formulierte Bitte zum Mitdiskutieren nicht wahrgenommen hat und sich erst danach mit einem Löschantrag meldet.-- Dominik Egloff 20:52, 1. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hier wird schlampig und unsauber mit Begriffen umgegangen. Ein Konzept ist immer eine Theorie, also keine Sportart, keine Trainingsmethode etc., sondern lediglich eine rein theoretische Grundlage. Einsortiert ist hier aber keine einzige Theorie! Ein Therapiekonzept ist auch keineswegs dasselbe wie eine Therapie und auch überhaupt kein Synonym. Das eine ist die Theorie, das andere ist die Praxis. Trainingsmethoden, Sportarten usw. sind keine Theorien, auch wenn eine dazu vorhanden sind. Deshalb besteht keinerlei Notwendigkeit, Praxis in eine Kategorie für Theorie einzusortieren, das ist unlogisch und sprachliche eben unsauber --Dinah 12:56, 2. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

"The"-Bands (erl.)

Da enorm viele Bands mit dem englischen Artikel beginnen (the Beatles, The Band, The Kooks, The Raconteurs, The Rolling Stones...) und diese dies bewußt tun, um sich in eine bestimmte Tradition bestehender Bands einzugliedern (besonders auffällig ist dies bei Brit-Pop-Bands zu Beginn dieses Jahrzehnts), fänd ich eine Sammlung all dieser Bands interessant. Wie steht ihr dazu?--Flurax 18:16, 1. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

The The war ja noch lustig, aber diese Kategorienidee schnarcht mich völlig an. Sinnfrei, zweckfrei, unerheblich. Bitte nicht --92.229.208.210 18:55, 1. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Schließe mich der IP an, wer soll sowas zum suchen benutzen?--Cartinal (Widerstand macht relevant, Bertelsmann korrupt) 19:56, 1. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Man muss nicht jeden Karneval mitfeiern den die Musik Journalisten ausrufen. Daher schließe ich mich meinem Vorgänger an: Bitte nicht. Es endet letztendlich nur damit das The Original Dixieland Jass Band in der Kategorie landet und The Oasis nicht.--<d.p> 20:13, 1. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ähnlich sinnfrei wären Filme oder Bücher, die mit Der, die oder das beginnen. --Kungfuman 20:25, 1. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

nein, besser nicht, erstens nicht unbedingt Britpop, zweitens assoziativ etwa The Beatles vs. The Rolling Stones oder aktueller The White Stripes, einmal britisch, einmal US-Bands. Musikalisch liegen Welten dazwischen. Eher genauso sinnfrei wie "Die"-Bands zu kategorisieren (Die Ärzte, Die Toten Hosen, Die Doofen ;-) etc)--Zaphiro Ansprache? 20:30, 1. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ok, Vorschlag zurückgenommen.--Flurax 20:59, 1. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Stadtbezirk von Ho-Chi-Minh-Stadt

Nur ein Artikel und nicht Teil einer Systematik. Wenn ein paar Artikel mehr geschrieben wurden, kann man's ja nochmal versuchen. --PM3 20:56, 1. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Kickapoo-Indianer

Kategorie mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. --Hydro 21:30, 1. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

löschen, da auch keine Systematik vorhanden ist, die das begründen könnte.-- feba disk 04:29, 2. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]