Wikipedia:Vermittlungsausschuss

Der Vermittlungsausschuss dient der Lösung von Konflikten zwischen Wikipedianern. Falls du Probleme mit anderen Benutzern hast, kannst du dies hier bekannt machen. Vorher sollte allerdings der Dialog mit dem entsprechenden Benutzer gesucht worden sein.

Der "Ausschuss" hat keine ständigen Mitglieder, vielmehr ist jeder dazu aufgerufen, sich hier einzumischen, seine Meinung abzugeben, zwischen den Beteiligten zu vermitteln und Konflikte zu schlichten. Ziel ist, die Liste der Vermissten Wikipedianer möglichst klein zu halten.

Ich habe den letzten Inhalt mal archiviert (Archiv), um dieser Seite eine neue Chance zu geben. Fantasy 02:40, 18. Dez 2003 (CET)

Aktuelle Konflikte

Ich weise hier mal auf den Konflikt zwischen Nerd und Robodoc hin, der sich bereits über längere Zeit hinzieht. Dafür sollte wir eine Lösung finden, bevor einer der Beteiligten das Handtuch wirft. --elian

Relevante Links: Diskussion:Prostataspezifisches Antigen, Mammographie, Diskussion:Mammographie, Vorsorgeuntersuchung, Neuroblastom usw.

Oh ja, gute Idee: Ich brauch dringend Unterstützung bei Pädophilie und sexueller Missbrauch von Kindern (und noch ein paar von dort verlinkten Artikeln). Ganz heißes Eisen, permanent edit-wars, beide Artikel zur Zeit gesperrt, ich bin z.T. schon zu sehr Partei um die Sperren selber zu handhaben, obwohl ich ursprünglich da auch nur vermitteln wollte. So blöd's klingt: Am liebsten wär mir bei dem Thema ein weiblicher Admin, der sich mit reinhängt. Das Problem ist, dass wir einen User haben, der fachlich sehr korrekt und fundiert schreibt, dass das einem oder mehreren anonymen Usern aber nicht "schlimm genug" klingt. Uli 14:02, 8. Dez 2003 (CET)

Lösungsvorschlag für Konflikte

Ich versuche jetzt mal den Vorschlag in die Tat umzusetzen (auf Seite Screening). Kommentare und Ideen wie wir das noch besser machen können (wie immer) willkommen :-) Fantasy 03:04, 18. Dez 2003 (CET)

Wenn sich auf einer Seite ein Editwar entbrennt, wird

Versucht von einem Moderator zwischen den zwei Parteien zu vermittlen
Wenn das nichts hilft, wird die Seite gesperrt und auf der Diskussionsseite wird versucht ein gemeinsamer Standpunkt zu finden.
Sollte alles scheitern, so kann das im folgenden beschriebene angewandt werden. Sollte aber eher eine Ausnahme sein.

die Streit-Seite wird gesperrt
Der Inhalt des Artikels wird ersetzt mit:

Der Inhalt dieser Seite ist derzeit heftig umstritten

Zwei Benutzer streiten sich um den Inhalt dieses Artikels

Hier finden Sie die zwei Entwürfe:

Beide Benutzer haben jetzt ein Monat (bis zum 18.01.2004) Zeit, um den Artikel nach Ihrem Gutdünken zu erstellen. Anschliessend können alle Wikipedianer für 2 Wochen (bis zum 01.02.2004) auf der Diskussionsseite dieser Seite abstimmen, welcher Artikel Ihrer Ansicht nach für Wikipedia besser geeignet ist.

Dieser Artikel wird dann auf die eigentliche Artikelseite gestellt. Wenn der jeweils andere dann an diesem Artikel eine Änderung machen möchte, sollte er diesen Änderungsvorschlag auf der Diskussionsseite beantragen. Wenn ein anderer Wikipedianer diese Änderung für sinnvoll erachtet, kann der diese dann auf den Artikel übertragen.

Um das Verfahren effektiv zu gestalten bitte folgendes beachten:

Benutzer A darf den Entwurf von Benutzer B nicht ändern und umgekehrt.
Benutzer A darf alles aus dem Entwurf von Benutzer B kopieren und umgekehrt.
Alle Wikipedianer (bis auf die jeweilige Streitpartei) können an beiden Entwürfen mitarbeiten. Sollte A oder B aber mit der Änderung nicht einverstanden sein, kann er sie wieder rückgängig machen. Wenn jemand aber unbedingt eine Änderung haben will, so soll er seinen eigenen Entwurf starten Streitseite/Benutzer C, und diese Seite wird dann auch in die Abstimmung mit aufgenommen.
Bitte an der Abstimmung am Ende teilnehmen. Es geht um den Frieden in Wikipedia und um den Versuch, Wikipedianer nicht durch Edit-Wars zu verlieren.

Wer noch Ideen zur Verbesserung des Verfahrens hat, bitte einbringen.

Für alle, die hier gerne einen Enzyklopädie Artikel gelesen hätte, bitten wir um Entschuldigung und etwas Geduld. Die Seite wird so bald wie möglich wieder zu Ihrer vollen Verfügung stehen.

O.k. -- Ich möchte Nerd nun bitten, auch die Ersatzgebiete wie Prostatakarzinom und jetzt neu auch evidenzbasierte Medizin ruhen zu lassen. Sätze wie "# Kausalitäten (als v.a. logisches Problem) bleiben ungeklärt: Statisch kann man nur von Korrelationen sprechen, bestenfalls von gesicherten Zusammenhängen." mögen ihre Bedeutung haben, ich glaube aber nicht, dass es sich dabei um guten Wiki-Stil handelt. So wie ich das sehe, verpflichten "wir uns" notgedrungen, uns auf Screening zu beschränken, u. A. um den guten Willen zu demonstrieren, letztlich aber, um überhaupt weiter zu kommen. Das heißt aber nicht, dass die Randthemen hiermit zur ungehemmten Bearbeitung freigegeben wurden. MMn hätten wir sonst nach Screening bloß wieder nächste Problemfelder. Vorläufig streiche ich diese Beiträge von meiner Beobachtungsliste. Ich meine wirklich, dass es vernünftiger wäre, Nerd würde auch seine kostbare Zeit anderen Themen widmen. Ich persönlich mache Änderungen anderer Teilnehmer nicht wirklich gerne rückgängig und finde es eigentlich schade um die Zeit, die wir mit solchen Sachen vertun. Ist mein Vorschlag, lg --Robodoc 19:52, 19. Dez 2003 (CET)

~Ich meine wirklich Deine Empfehlungen in allen Ehren, aber wir wollen doch nicht keine medizinischen oder medizin.statistischen (und belegten) Meinungen unterdrücken. --'~'

Vergeßt bitte bei aller Liebe zum Thema nicht, daß es hier primär um gesichertes Wissen geht und nicht um Meinungen. Für sowas gibts Fachforen. -- Sansculotte 20:14, 19. Dez 2003 (CET)

wissenschaftliche Meinungen!--'~'