Benutzer Diskussion:Engelbaet

Hast Du mir was eingetragen (bitte UNTEN!), antworte ich ebenfalls auf dieser Seite.
Habe ich Dir etwas eingetragen, beobachte ich Deine Seite dauerhaft (also bitte ebenfalls dort antworten, um die Diskussion nicht zu verzetteln).

Diskussionen aus den Vorjahren im Archiv

Und wann zeigt der Albert meiner Freundin Petra sein tolles Saxophon?

Jazz in Deutschland

Frohes Neues und gleich eine schwere Aufgabe. Ich habe da etwas, womit man die 1980er Jahre ergänzen könnte. Habe dafür keine schriftlichen Quellen. Vielleicht siehst du Möglichkeiten. Gruss---Aktiver Arbeiter 14:21, 1. Jan. 2008 (CET)

In den 1980er Jahren kam es zu einem verstärkten Austausch zwischen Jazzmusikern aus West- und Ostdeutschland. Fand die Zusammenarbeit in den Grenzen der DDR statt, wurde in der Regel auch ein nichtdeutscher Musiker dazu geladen, um der Veranstaltung einen internationalen Anstrich zu geben. yIm Mittel wurden den westlichen Jazzmusikern damals 400 Mark-Ost pro Konzert gezahlt. Für die bundesrepublikanischen Jazzmusiker war eine Tour in der DDR insofern attraktiv, da die Musiker zusätzlich zu der DDR-Gage, für die man in der DDR Waren kaufen konnte, auch noch einen finanziellen Ausgleich in DM vom innerdeutschen Ministerium (West) erhielten, der 60% der Gage betrug. Einige Jazzmusiker der DDR durften im westlichen Ausland arbeiten. Sie erhielten für ihre Arbeit im Ausland Devisen, die zu 70% bei der Künstler-Agentur der DDR in Mark umgetauscht werden mussten. 30% davon konnten sie behalten.

Ebenfalls alles Gute für 2008. Leichte Aufgabe: Die Quelle für die meisten oder sogar alle dieser Aussagen habe ich bereits zitiert, im fraglichen Artikel Fußnote 10. Es ist der Vortrag, den Günter Baby Sommer Ende 1989 auf dem Darmstädter Jazz Forum gehalten hat. Ich finde, es sollten diese Aussagen, soweit noch nicht vorhanden, in den Artikel über die Jazzmusiker in Deutschland. Nur der erste und zweite Satz haben einen Bezug zum Artikel über Jazz in Deutschland. Habe ich Dir damit weiterhelfen können? Oder soll ich im Artikel von G. Sommer noch einmal nachsehen?--Engelbaet 14:36, 1. Jan. 2008 (CET)

O.k. und vielen Dank---Aktiver Arbeiter 15:56, 1. Jan. 2008 (CET)

Pete Candoli

Hallo Engelbaet, Du hast mit Bezug auf den Nachruf in der NY Times folgenden edit bei Candoli gemacht: "Von 1967 bis 1961 hatte er gemeinsam mit seinem Bruder Conte Candoli eine eigene Band.....". Offensichtlich hast Du Dich dabei gleich zweimal vertippt; ich habe die Daten gemäß NY T. geändert. Solltest Du eine andere Quelle für diese Angabe gehabt haben, korrigiere die Daten bitte erneut; von 67 – 61 geht allerdings nicht.... ;-) Gruß, --ThoR 19:28, 17. Jan. 2008 (CET)

In der Tat. Danke.--Engelbaet 07:21, 18. Jan. 2008 (CET)

IMHO wichtiges Meinungsbild

Würdest du ein paar Benutzer, denen du vertraust, mal auf dieses Meinungsbild [1] aufmerksam machen? Scheint mir mal eine extrem wichtige Frage zu sein, an deren Entscheidung möglichst viele mitwirken sollten. Ich schick diese Nachricht auch noch an ein paar Leuts, die ich kenne und von denen ich denke, dass es nicht eh irgendwelche "Meinungssocken" sind. Grüße und ein frohes Neues Jahr --Projekt-Till 16:05, 18. Jan. 2008 (CET)

Roger Humphries

Wo gibt es solche Geburtsdaten? --Room 608 17:33, 27. Jan. 2008 (CET)

Unter http://www.ncpr.org/tenspot/pages/08cal/january.htm . Die zeitlichen Geburtsdaten gab es auch an anderen Stellen (z.B. http://www.jazzcornertalk.com/speakeasy/archive/index.php?t-3920.html ), den Geburtsort nicht. Ich denke mal, Du weißt, dass auf Deinen Artikel eigentlich ein QS-Bapperl gehört. Ich bin übrigens noch etwas vergrätzt ob Deiner Relevanzbemerkung im Löschverfahren Werner Lüdi, da ich nicht verstehe, wo in diesem Artikel die Relevanz nicht sichtbar wird (bei Wädi Gysi finde ich Deine Position hingegen sehr verständlich und durchaus richtig).--Engelbaet 18:44, 27. Jan. 2008 (CET)

Ja leider. Miese Quellenlage. Ob der Bemerkung, weiß ich nicht, ob ich mich mal wieder schlecht ausgedrückt habe, ich habe es umformuliert. --Room 608 19:09, 27. Jan. 2008 (CET)

Lüdi

Also eigentlich meine ich, dass, wenn man jemanden in die Richtung Free Jazz einsortiert, höllisch darauf aufpassen muss, dass man nicht den Eindruck erweckt, er zersägte sein Instrument und nenne das Musik. Und das leistet der Artikel nicht. Auch der Bezug auf Hampel macht das nicht klar. Ob Brötzmann für die Einschätzung seine Klanges ausreicht, kann ich nicht beurteilen. Obwohl es "frei" heißt, muss gerade dort immer betont werden, welches Konzept der Musiker verfolgt. Selbst wenn er kein Konzept verfolgt, was dann aber heißt, dass es möglich ist, er klinge wie Mainstream Jazz. --Room 608 19:21, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich höre diese Musik seit 1969 und habe bisher übrigens noch nie die Erfahrung gemacht, dass Freejazz-Musiker ihr Instrument zersägen (das kenne ich eher aus dem Rockbereich - von The Who oder auch Hendrix). Lüdi war eher ein intuitiver Musiker, ohne allzu viel Technik (nicht umsonst wollten bestimmte Musiker - bis hin zu Cecil Taylor - nicht mit ihm spielen; insofern passt Brötzimann eigentlich sehr gut, um seinen Klang und sein Konzept einschätzen zu können: „Es war ein starkes und zugleich feinfühliges Konzert voller Schönheit und Wildheit, Eleganz und Rauheit, Tempo und Beschaulichkeit. Eine freie ungebundene Musik, die sich in rauschende Höhen schwingt, schwebt und stürzt, die ihre eigenen Gesetze spielerisch formuliert im Augenblick ihrer Werdung,“ (heißt es gleich zu Anfang des ersten Links, den ich in den Artikel eingebaut habe). Eigentlich hat Freejazz nichts mit Chaos zu tun, wie ich auch heute wieder im Artikel über die gleichnamige Platte von Ornette Coleman verdeutlicht habe. Ich werde das aber - wenn der LA endlich abgewendet ist - gerne noch genauer im Artikel darstellen, damit man sich ein genaueres Bild von Lüdi machen kann (auch wenn das hart am POV entlang schrabbt).--Engelbaet 19:46, 27. Jan. 2008 (CET)

Lieber POV und verständlich, wie Du es oben formulierst. Intuitiv empfinde ich als Schlüsselwort. Ich will anmerken, dass "ungebunden" und "frei" Gegensätze sind, frei ist man für etwas, ungebunden ist man für nichts. "Freiheit entsteht nicht durch ein Minus sondern durch ein Plus an Determination, an Bindung". Ich teile Miles Standpunkt, der zu lästern anfängt, wenn Coleman Trompete lernt. Song X von Pat Metheny finde ich übrigens durchaus erträglich. Ich habe schon zerstörerische Momente bei Musikern erlebt. Z. B. Krachender Heavy Metal im Bossa. --Room 608 20:27, 27. Jan. 2008 (CET)

Jazz Jamboree Warschau

Guten Morgen! Ich hoffe, Du kannst mit meinen Erweiterungen leben! "Pilgern"-sicherlich nicht wiki-gerecht, aber wahr: die meisten sind wie WIR gepilgert oder sollte ich lieber sagen getrampt. Habe mir vorgenommen wieder etwas mehr für den Jazz zu tun. Habe noch soviel an Material herum liegen... morgendliche Grüße!--Blueser 02:40, 12. Feb. 2008 (CET)

Das ist eine sehr gute Erweiterung. Und schön (wenn auch nicht ganz enzyklopädisch) zu lesen, dass die SED-Kulturpolitik zu Pilgerzügen führte. Weiter so. Es grüssen die Schalmeien (soweit sie vom Jazzorchester der DDR unter Günter Sommer gespielt wurden).--Engelbaet 07:21, 12. Feb. 2008 (CET)

Danke!--Blueser 19:19, 12. Feb. 2008 (CET)

Lothar Streblow

Hallo Engelbaet, es ist jetzt völlig asynchron was ich mache, aber ich habe mich damals nie bedankt, dass Du die Biographie bei Lothar Streblow eingebaut warst. Hätte ich natürlich selbst getan, war aber damals zu blöd es schnell genug zu finden. Daher mal mein Dank, auch wenn es ein Jahr später ist - ich komm halt gerade darauf, weil ich dabei bin alle meine Artikel mal durchzusehen, und ich hätte Dir damals schon schreiben sollen. --Marcus Schätzle 14:33, 15. Feb. 2008 (CET)

Danke für die späte Anerkennung. Ich habe einen Moment gebraucht, bis ich mich wieder erinnert habe.--Engelbaet 15:17, 15. Feb. 2008 (CET)

soziokultureller Konstruktivismus

Hallo Engelbaet, da habe ich mir nun die Mühe gemacht und trage einzelne Argumente zusammen, die in der bisherigen LDiskussion nicht angesprochen wurden? Kann es denn sein, daß Du die Begründung nur teilweise gelesen hast? Oder gibt es da inhaltlichen Widerspruch? Mein Eindruck ist der, daß es hier sehr formal zugegangen ist.--Juegoe 20:36, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich habe auch noch einmal recherchiert: Lediglich in einer Rezension zu einem Buch von S.J. Schmidt findet sich die Meinung, daß dieser als Vertreter eines sK bezeichnet werden k a n n. Es ist also keine wissenschaftliche Auseinandersetzung. Und dann natürlich auch im Artikel über Schmidt selbst: ist ein engagierter Vertreter des sK. Jedoch nur als Behauptung. Aber weder in seinen Titeln noch in den selbst gelesenen Texten von S.JS finde ich diesen Begriff. Der Begriff: 'Siegener Konstruktivismus' ist ein Teil der Überschrift in einer Laudatio zu Schmidt, der im Text nicht wieder aufgenommen wird. Offensichtlich eine Hommage mit regionalem Bezug, die sich inhaltlich (konstruktivistisch) nicht festmachen läßt. Also ebenfalls keine wirkliche Bezeichnung für eine eigene Richtung des Konstruktivismus. Wenn es also einen soziokulturellen Konstruktivismus geben sollte, ist der sicherlich nicht mit Ringverweisen zu belegen. Es gibt auch keinen Bezug zum Sozialkonstruktivismus, keine Abgrenzung keine Beschreibung der Besonderheit. --Juegoe 21:14, 15. Feb. 2008 (CET)

In der Tat: Hier ist es sehr formal zugegangen, weil es schon eine Löschdiksussion gab. In einem zweiten LA müssen gleich zu Anfang neue Argumente eingetragen werden, die bisher nicht in der Debatte gefallen sind. Diese Argumente sind nicht feststellbar. SJ Schmidt ist in der alten Löschdiskussion ausdrücklich erwähnt worden, mit seiner Position wurde sogar von einem Teil der Beteiligten der Beibehalt des Artikels gerechtfertigt. Daraufhin wurde die Entscheidung „bleibt“ von einem Admin. gefällt. Wenn der Artikel qualitativ schwach ist (das war auch das Ergebnis der ersten Löschdiskussion), so ist das Lemma doch wichtig. In dem heutigen LA schwingt mit, als sei die Löschdiskussion vom 30.12. illegal beendet und der LA irgendwie aus dem Artikel entfernt worden; das ist aber nicht richtig. Marcus Müller ist ein Admin. und zwar der, der die Entscheidung ausgesprochen hat. Sonst wird gesagt, dass der Artikel verwirrend aufgebaut ist (war zunächst das Hauptargument in der ersten Diskussion).

Mir ist nicht ganz klar, wieso hier nun von Dir (auch oben im Schreiben) von einem Siegener Konstruktivismus gesprochen wird (ich weiß natürlich, wo SJSchmidt tätig ist), aber der Artikel heißt nicht Siegener Konstruktivismus (gottseidank). Dein Argument oben lässt sich im übrigen kaum verstehen, da sK viel sein kann, z.B. soziokultureller Konstruktivismus, sozialer Konstruktivismus, siegener Konstruktivismus.

Nochmal: Anders als in einer akademischen Diskussion ist es in WP kein neues Lösch-Argument, dass nun viel SJSchmidt im Artikel steht und dieser eigentlich nicht sinnvoll mit dem Lemma zu verbinden sei. Das ist eine Frage der Korrektur, die im Artikel jederzeit gemacht werden kann (oder sonst eine Frage einer Qualitätssicherungs-Diskussion). Hier geht es nur darum, ob das Lemma sinnvoll ist. Es wird (nicht bereinigt) mehr als 5000 mal bei google gefunden. Es hätte auch darum gehen kann, dass der Artikel zu schwach ist (das wurde aber bereits in der ersten Diskussion behandelt und per Administratorenentscheid verworfen).--Engelbaet 00:26, 16. Feb. 2008 (CET)

Hi, es lebe das demokratische und gegoogelte Wissen!!--Juegoe 11:39, 16. Feb. 2008 (CET)

... und die wissenschaftliche Redlichkeit, auch und gerade in Löschdiskussionen. Hier noch einiges Material, das Du entweder zur Verbesserung des Artikels oder vielleicht auch für einen neuerlichen Löschantrag, aber bitte mit einem noch nicht in der Debatte abgewogenen Argument stellen kannst: Christoph Jacke, Medien(sub)kultur: Geschichten – Diskurse – Entwürfe. Bielefeld 2004; Löffelholz/Schlüter, in Löffelholz/Quandt, Die neue Kommunikationswissenschaft. Opladen 2003, insbesondere S. 105; Stefan Weber, Was heißt „Medien konstruieren Wirklichkeit“? Von einem ontologischen zu einem empirischen Verständnis von Konstruktion [2], Ferdinand Messner, Konstruktivistische Erwachsenenbildung. Darstellung, Analyse und Kritik aus integrativer Perspektive. Freiburg (Breisgau), Pädag. Hochsch., Diss., 2002).--Engelbaet 11:59, 16. Feb. 2008 (CET)

Link offizielle Website moers festival

Warum ist deines Erachtens nach der Link zur offiziellen Homepage des moers festival überflüssig? --194.77.253.245 15:19, 18. Jan 2008 (CET)

Ich habe beim Artikel Moers Festival keinen Link entfernt. Dort ist immer noch der Link zum Festival vorhanden und kann eingesehen werden.

Solltest Du aber den Artikel zu R. Michalke meinen, so verweise ich Dich auf die Grundsätze zu WP:Weblinks, wonach die Zahl der Weblinks klein zu halten ist. Außerdem gilt: „Falls die Inhalte externer Seiten nicht einfach in die Artikel übertragen werden können, diese aber wertvolle weitere Informationen zum Artikelgegenstand bieten, kann ein Weblink zu dieser Seite eingefügt werden. Dies sollte mit einer kurzen Begründung erfolgen, warum der eingefügte Weblink die nötige Relevanz besitzt.“ Welche Informationen erhält man denn noch aus dem Link, die nicht im Artikel steht? Lässt sich die nicht einbauen?

Im übrigen frage ich Dich, wieso Du gerade die heute noch aktiven Musiker zu Beginn des Artikels gelöscht hast, die ich am Wochenende recherchiert habe und permanent den Hinweis auf Michalke als Jazzfunktionär aus dem Artikel wirfst, obgleich es dazu extra eine Diskussion gibt. Bei der Vereinsgründung waren sie ja unstrittig beteiligt. Auf der Diskussionsseite unter Deiner IP schreibst Du, sie wären keine Aktivisten der ersten Stunde und verweist dabei auf Florian Schneider, Jojo Sterzenbach, Peter Fröhlich und Matthias von Welck. Du kannst ja gerne weitere Personen einsetzen. Aber streichen mit diesem Argument geht nicht.

Dass im Stadtgarten und im ehemaligen Schmuckkästchen auch Popmusik gespielt wird und Akts wie Gerd Köster auftreten, ist mir seit etwa 10 Jahren aufgefallen. Nach welchen Quellen, die als neutral anzusehen sind, gilt aber der Stadtgarten als „international beachtete Spielstätte im Bereich des ... Pop“? Im Ausland ist der Stadtgarten immer noch in erster Linie als Jazzspielstätte anerkannt. Wieso gehört Pop in diesen Artikel? Willst Du Michalke mies machen und zeigen, dass er zunehmend weniger Jazz im Programm hat? Es würde doch ein schlechtes Licht auf den Verein „Initiative Kölner Jazz Haus e.V.“ werfen, wenn er eine Spielstätte betreibt, in der Pop und Weltmusik den gleichen Stellenwert haben wie der Jazz (zumal der Jazz ja damit nicht quersubventioniert wird, sondern eine Gruppe wie das Mollsche Gesetz doppelt so viel kostet wie Vergleichbares (James Choice) im Loft, nämlich 16 Euro).--Engelbaet 15:58, 18. Feb. 2008 (CET)

Löschkandidaten

Hier gibt es die nächsten Löschkandidaten: Wikipedia:Löschkandidaten/20._Februar_2008#Vorlage:Navigationsleiste_Familie_Mohammeds Nur zur Info, falls Ihnen dazu etwas konstruktives einfällt. Mindestens die Navigation durch die Ehefrauen Mohammeds und zum islamischen Recht würde ich schon gerne retten wollen. --Perlenfischer 00:57, 21. Feb. 2008 (CET)

Navigationsleisten werden hier als sehr problematisch angesehen (anders als in en:WP). Ich habe mich daher nie eingearbeitet.--Engelbaet 17:30, 21. Feb. 2008 (CET)

Zur Schulfotodiskussion

Hallo Engelbaet, ich möchte dir mitteilen, dass ich deinem in dieser Diskussion geäußerten Argument gerne folge. Es war bestimmt falsch von mir, dem Einsteller des Fotos böse Absicht, nämlich eine Verspottung des Artikels zu unterstellen. Es fiel und fällt mir allerdings schwer, mich mit jenem zu verständigen. Auf meine Befürchtung aber, dieses und etwaige weitere ähnliche Fotos könnten, unabhängig von der Absicht des Einstellers, auf Leser wie Bearbeiter eher sarkastisch wirken, ist bisher niemand eingegangen. Ich bitte um ein Nachsehen für meinen Erklärungsversuch und wünsche das Beste. --84.190.236.22 18:09, 22. Feb. 2008 (CET)

Da Du Dein Argument noch einmal betonst - ich finde das Foto in der Wirkung nicht sarkastisch. Man kommt eher ins Nachdenken: Das Musical wird immer noch aufgeführt, ist so gebaut, dass das auch Colleges schaffen können.--Engelbaet 18:12, 22. Feb. 2008 (CET)

Ich wollte dir eigentlich ein Kompliment für deinen sachlichen Ton machen, nicht diskutieren. --84.190.236.22 18:23, 22. Feb. 2008 (CET)

Merci.--Engelbaet 18:24, 22. Feb. 2008 (CET)

keine sinnvolle Überschrift möglich

Der Grund, warum eine Katgorie interdisziplinär keinen Sinn macht, ist das weder der Begriff intersiziplinär noch der Begriff Einzelwissenschaft oder Fachbereich oder Disziplin klar definiert ist. Außerdem führt eine solche Katgorie dazu, das ein Sammelsurium an Sachen dort steht, die nichts inhaltlich miteinander zu tun haben. Aber das wird dich nicht davon abhalten deine richtige Meinung durchzustzen.--cwbm 12:24, 24. Feb. 2008 (CET)

Es wundert mich, dass Du nun noch einen dritten Platz aufmachst, auf dem seit vorgestern über diesen Sachverhalt diskutiert werden soll. Ich hatte ja vorgeschlagen, bei der schon länger vorhandenen, meines Erachtens nach sehr sinnvollen Kategorie:Interdisziplinäre Wissenschaft zu diskutieren. Es ist unbestritten, dass es dort derzeit zu begrifflichen Unschärfen kommt, das ist aber keine Besonderheit dieser Kategorie.--Engelbaet 12:29, 24. Feb. 2008 (CET)

Dann Diskussion dort.--cwbm 12:38, 24. Feb. 2008 (CET)

Karl von Voigt

Renatemaria hat es leider noch immer nicht verstanden, worum es geht, und den Artikel über Karl von Voigt erneut völlig verhunzt und außerdem eigenmächtig meinen QSA gelöscht. Manche sind eben doch beratungsresistent. --Seeteufel 21:44, 24. Feb. 2008 (CET)

gibt es leider öfter. Ich habe revertiert.--Engelbaet 07:36, 25. Feb. 2008 (CET)

Jazz-Pennäler

„Und dann, mein Lieber, schicke ich Sie im Jazz thing-Jointventure zur Truppenbetreuung nach Bagdad.“

Was war das denn jetzt? ---Aktiver Arbeiter 07:46, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich interpretiere das nach dem Motto: Köln ist bekanntlich eine Kleinstadt.--Engelbaet 07:48, 29. Feb. 2008 (CET)

Und ich dachte schon, die 68er wären zurück. ---Aktiver Arbeiter 09:20, 29. Feb. 2008 (CET)

Nein, die sind als Jazzfunktionär immer noch auf dem langen Marsch durch die Instanzen.--Engelbaet 12:48, 29. Feb. 2008 (CET)

Was ist daran so schlecht? Wenn sie angekommen sind wird das Layout nicht mehr kritisiert, und wir haben wieder 99% Zufriedenheit bei der Leserschaft.---Aktiver Arbeiter 07:37, 1. Mär. 2008 (CET)

Der J-P ist doch ein 68er. Er sucht jetzt die hierarchische Struktur, damit er sich wohl fühlen kann.---Aktiver Arbeiter 16:37, 2. Mär. 2008 (CET)

Nicht ganz, er will uns offenbar mit dem Instrument des Presserechts beglücken. Dann könnte er nämlich so agieren, wie er das in seiner Redaktion gelernt hat. Er hat offenbar das Gefühl, dass er mit seiner antiautoritären Methode des Kübelns und Tretens uns nicht so recht erwischt (was er dann auch richtig bemerkt hätte). Hat aber teilweise gute Anmerkungen gemacht, wie sich der Artikel zu Jazzzeitung noch verbessern lässt.--Engelbaet 18:08, 2. Mär. 2008 (CET)

Wenn er kein 68er ist, dann gibt es eigentlich nur 2 Möglichkeiten. Er ist entweder ein Philosoph der Karl Jaspers-Schule (Die geistige Situation der Zeit), oder er ist- ich wage es gar nicht zu denken - er ist ein "Deutscher Jazzkritiker". Ein Seher - oh Gott - unter uns?---Aktiver Arbeiter 19:26, 2. Mär. 2008 (CET)

Letzteres kann man heute gar nicht mehr denken - ein deutscher Jazzkritiker, nein, abgesehen vielleicht von Bert Noglik geht das nicht mehr. Davon konnte ich mich am Wochenende bei einem hochkarätig besetzten Frühstück noch einmal deutlich überzeugen.--Engelbaet 08:10, 3. Mär. 2008 (CET)

Ja das ist richtig. Die meisten Jazzkritiker und Festivalproduzenten von heute sehen sich nicht mehr als Vermittler zwischen Musikern und Publikum. Ihr Interesse besteht scheinbar nur darin, den eigenen Einflussbereich auszubauen, wobei die Musiker nur Mittel zum Zweck und austauschbar sind. Ein Platz in den diversen Gremien, Programmbeiräten bzw. an den lukrativen "Fleischtöpfen" der Festivals ist ihr anvisiertes Ziel. Im Rahmen der Funktionärsdiskussion wurde das wieder deutlich. Michalke gegen Hennen heisst die aktuelle Paarung. Es geht kurz über lang um den lukrativen Posten des künstlerischen Leiters beim Berliner Jazzfest. Da kann die Bezeichnung Funktionär, dem Kandidaten Nachteile bescheren. In diesen Kreisen bewegt man sich nur im Rahmen festgefügter Vorstellungen von der Jazzszene. Das heisst, alle kolportieren die gleiche Meinung. Die Fehleinschätzung unseres J-P , wir würden diesem Konsensprinzip folgen, hat ihn dazu veranlasst, sich mit seinem richtigen Namen zu outen. Die Pseudonyme ermöglichen uns eigene Sichten der Sachzusammenhänge zu äussern, ohne Gefahr zu laufen, eine unabhängige Position aufgeben zu müssen.---Aktiver Arbeiter 13:59, 3. Mär. 2008 (CET)

Noch Lust

... dann schau Dir doch einmal in meinem BNR das Boogie-Wunder Alexander Blume an, bevor ich verschiebe! Danke!--Blueser 13:08, 9. Mär. 2008 (CET)

Danke, ist ja ein spannender, eines DDR-Bluesmusikers würdiger Lebenslauf, der unbedingt in die WP gehört.--Engelbaet 13:24, 9. Mär. 2008 (CET)

Hadrien Feraud

Hallo Engelbaet, kannst Du Dir den mal anschauen, der ist mir bei der Eingangskontrolle aufgefallen. Danke --Farino 23:25, 1. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da muss unbedingt gefeilt und gewichtet werden.--Engelbaet 13:19, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ich wäre sehr dankbar, wenn der Eintrag so stehengelassen würde, zumal laufend Fehler reingebessert werden. Die englische Seite sieht genauso aus und wurde so akzeptiert. Ich glaube hier wird das Ändern und Verbeserrn zum Selbstzweck erhoben. Das macht keinen Spass! Ich möchte meine Freizeit sinnvoller einsetzen, als jeden Tag den Eintrag zu kontrollieren. Einträge über lebende Personen "leben" noch und werden ständig sinnvoll(!) ergänzt. Das ist doch der wesentliche Unterschied zu einem gedruckten Lexikon.

40 Jahre MSB

Hallo! Ich schreibe gerade für ein Internetforum einen Artikel über das Bandjubiläum und für wiki einen Artikel über die musik stromers! Dabei ist mir aufgefallen, dass die Gründungsbesetzung in der Infobox nicht vollständig ist. Ist das Absicht?--Blueser 07:30, 4. Apr. 2008 (CEST)

Nein, das war keine Absicht. Bitte vervollständige das doch.--Engelbaet 12:57, 11. Apr. 2008 (CEST)

Herzlich willkommen

Ich hoffe, du hast einen schönen Urlaub gehabt?---Aktiver Arbeiter 18:16, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ja. Danke der Nachfrage. War sehr erholsam und meine Haut ist von der Sonne verwöhnt.--Engelbaet 21:07, 11. Apr. 2008 (CEST)

Allen Eager

Ich bemerkte eben (kurz bevor ich einen Eintrag schreiben wollte) dass die Shreibung des Mannes in dessen Artikel falsch ist (ich bin schuld...mea maxima culpa!!) der Mann läuft bei WIKI als Allan Eager. Köntest du das bitte ändern!?Danke.--Freimut Bahlo 16:11, 13. Apr. 2008 (CEST)

Schon erledigt.---Aktiver Arbeiter 17:08, 13. Apr. 2008 (CEST)

John Purcell

Ich hatte gehofft, du wüsstest die Lebensdaten von Purcell. Es ist im Netz und in der Liteatur sehr dürftig, ich schätze, er ist so als wie ich (Jg. 1957).Vielleicht weißt du mehr?!Gruß--Freimut Bahlo 18:40, 18. Apr. 2008 (CEST)

Bingo! (Ich hatte ihn auf älter geschätzt und daher die Lebensdaten nicht gefunden!--Engelbaet 18:47, 18. Apr. 2008 (CEST)

Mein Riecher hat mich also nicht getrogen! Ich werde jetzt mal weiter das Murray/Abrams/WSQ-Umfeld beackern.Schönes Wochenende.--Freimut Bahlo 12:32, 19. Apr. 2008 (CEST)

Staatspreise in Deutschland

Hallo Engelbaet, habe Dir auf der Disku zu obigem Lemma was geschrieben, es geht um den Lückenhaft-Kasten. Bitte dort antworten. Dank und lg., --Albrecht1 10:05, 8. Mai 2008 (CEST)

Charlie Parker

Hallo, Engelbaet, Du hattest in dem Artikel gearbeitet: kennst Du den? Gruß -- Sozi 11:43, 8. Mai 2008 (CEST)

Nein, Danke für die Aufmerksamkeit. Ist jetzt nicht mehr im Artikel.--Engelbaet 15:13, 8. Mai 2008 (CEST)

Neues Portal

Hallo! Coradoline und ich arbeiten z. Zt. an einem Entwurf für ein Portal:Musik der DDR. Es gibt zwei Hauptgründe für das Anlegen: 1. Existieren inzwischen eine Unmenge Artikel zu diesem Thema. Wir wollen dem interessierten Leser damit einen Überblick über die Artikel geben. Der Hauptartikel Musik der DDR erfüllt inzwischen dies Aufgabe nicht mehr. 2. Gab es Versuche von Benutzern beispielsweise die bekanntesten und erfolgreichsten Ostbands (Karat, Renft...) auf dem Portal:Rockmusik einzutragen. Die Einträge wurden sofort kommentarlos gelöscht. Erst als mich zwei Benutzer (beide haben inzwischen ihre Mitarbeit hier eingestellt) daraufhin per mail unterrichtet haben, ich die Portalmitarbeiter angesprochen habe, gab es eine Erklärung. Aufnahme finden nur Musiker/Bands mit Chartplatzierungen in USA, GB und der Bundesrepublik. Keine Chance jemals dort erwähnt zu werden. Du selbst wirst wissen, dass selbst die bestehenden Relevanzkriterien für Bands aus der DDR so nicht zu übertragen sind. Kriterium für die Veröffentlichung einer LP war weder die Qualität noch die Publikumsresonanz einer Band, sondern politische bzw. ökonom. Faktoren. Das h. man war abhängig von der Gunst der Entscheidungsträger.

Im Moment ergänze ich im Entwurf die Jazzartikel. Habe mir mühselig die Artikel aus der Liste der Jazzmusiker herausgesucht. Wo könnte ich die Jazzbands finden? Außerdem habe ich an Dich die Bitte, bei neuen Jazz-Artikel uns zu unterstützen, vielleicht im Portal einzutragen oder uns zu informieren. Würde ich nicht tun, wenn ich nicht wüsste, dass Du alle neuen Artikel checkst! Den Entwurf gibt es hier. Deine Meinung bzw. Hinweise sind gern gesehen. Danke! --Blueser 09:10, 9. Mai 2008 (CEST)

Angesichts der "Mauer in den Köpfen", die ich auch bei einem großen Teil der Zuträger für Jazzartikel (aus der ex-BRD) immer noch bemerke (in der Liste von Jazzmusikern in Deutschland war z.B. vor meinen Ergänzungen, von J. Kühn, abgesehen, kein Musiker mit DDR-Geschichte) kann ich den Schritt hin zum eigenen Portal nachvollziehen und bin bereit, im angesprochenen Umfang Euch zu unterstützen. Von mir kommt gelegentlich wohl noch ein Artikel über Wolfgang Winkler.--Engelbaet 09:20, 9. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Antwort und angesagte Unterstützung. So hatte ich mir das auch erhofft. Das Du scharf auf den Winkler bist, war mir klar. Irgendwo habe ich ihn auch schon mal blau verlinkt gesehen, der link führte aber auf einen Schauspieler. ich wollte es ändern, habe es dann wohl vergessen. Und von mir kommen demnächst die Jazz Optimisten Berlin.Gruß! --Blueser 20:00, 9. Mai 2008 (CEST)

Paulinho da Costa

Dear Englebaet, Sorry, that I am not proficient enough in German. I am writing to you in English. Thank you for your suggestions. I was working on the sources to try to make the corrections which you recommended. Paulinho da Costa’s 36 year career as a studio musician is represented by the hundreds of artists that he recorded with. All of these artists are listed because it would not be right to omit names. I will add: Quellen: http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:jvfexqt5ldde~T4 Paulinho Da Costa at All Music Guide - 14 Seiten Diskografie über Paulinho da Costa. I will add the right format with the reference symbols. I would appreciate if you would put back the text, so that I can work on it. Thank you so much for your assistance!--Ebw2 19:59, 14. Mai 2008 (CEST)

Please note, that for musicians' articles in German Wikipedia long listings are not recommended. The article should be composed as a good readable text and without long enumerations of names. Thanks a lot.--Engelbaet 20:48, 14. Mai 2008 (CEST)

Überprüfen anhand Lexika

Kannst du mal (da wie ich sah du der Erstanleger bist) Herbie Nichols (siehe Diskussionsseite) und Sal Nistico (Geburtsdatum laut Reclam 12.4.1940, auch teilweise im Web) checken?--Claude J 08:29, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich halte beides für unsichere Daten, die sich ohne bessere Dokumente nicht eindeutig festlegen lassen, und habe das nun jeweils in der Artikeldiskussion vermerkt:

Bei Nistico sprechen für den 2.4. überwiegende Netzrecherche und Jazz Rough Guide. Allerdings hat auch http://www.ncpr.org/tenspot/pages/07cal/april.htm#12 den 12.4.

Für Nichols ergibt sich ein ähnlich differenziertes Bild: JRG hat den Januar; http://www.laughjangle.com/herbie_vol1.htm und http://www.laughjangle.com/herbie_vol1.htm weisen auf den Dezember.

Danke für Deine Arbeit.--Engelbaet 08:44, 16. Mai 2008 (CEST)

Kann sein das nochwas nachkommt. Habe gerade bei King Oliver und Niels Henning Örsted Pedersen Fehler im Todesdatum bzw. Geburtsdatum entdeckt und überlege ob ich nicht auch die "großen Namen" durchchecke. An so was wird die Akkuratesse von Lexika meist zuerst gemessen. Allerdings hat Reclams Jazzlexikon (leider) auch zahlreiche Fehler im Datum (z.B. Anita O´Day, dort 18. Dezember als Geburtsdatum, auf einer Tribute-Page Oktober, und die müssen es wohl wissen). PS: ich gleiche zwar auch noch mit Kunzler ab, meine CD Ausgabe enthält aber viele Musiker nicht mehr, die in der gedruckten Ausgabe der 1980er Jahre drin waren.--Claude J 09:13, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich bin mir sicher, dass da noch was nachkommt.

Bezüglich der Akkuratesse: Dafür ist mein Verfahren (Warnung auf der Diskussionsseite) eigentlich nicht hinreichend. Sollten wir daher "lückenhaft" oder einen ähnlichen Baustein setzen, wenn wir nicht eindeutig entscheiden können?--Engelbaet 10:49, 16. Mai 2008 (CEST)

Lückenhaft wäre wohl am besten (da direkter Kommentar möglich), und dann in Portal:Jazz/Verbesserungswürdige Artikel eintragen.--Claude J 11:30, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass es reicht, wenn es übers Wochenende so eingetragen wird (dann kann ich es erst tun), sonst müsstest Du das zuvor machen.--Engelbaet 12:41, 16. Mai 2008 (CEST)

Hal Galper

Danke für die prompte Verbesserung. Ein kleiner Hinweis am Rande, bei derartigem wird nach der neuen Rechtschreibung keine Bindestriche mehr gesetzt. Ein Fehler hatte ich trotzdem eingebaut: hatte das "s" anzuhängen vergessen. Gruß--Traeumer 12:57, 17. Mai 2008 (CEST)

Ich sehe es anders: Eigenname ist "Phil Woods Quintet", aber nicht "Phil Woods Quintett".--Engelbaet 16:14, 17. Mai 2008 (CEST)

Hauptsache es ist nun richtig.--Traeumer 16:37, 17. Mai 2008 (CEST)

In der Tat.--Engelbaet 17:04, 17. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Live-Elektroniker

Hi Engelbaet,

könntest du mir vielleicht erklären, wie genau diese Kategorie abgegrenzt wird? Aus der Beschreibung kann ich nämlich nicht verstehen, inwiefern z.B. Oliver Ganz in die Kategorie gehört, Jean-Michel Jarre hingegen nicht. Gruß --S^[1] 21:52, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich habe pragmatisch erst einmal nach 16 Personen aufgehört, die Kategorie zu füllen. Jean-Michel Jarre gehört (für seine Werke seit ungefähr "Oxygene", nicht aber für die Zeit, wo er von der konkreten Musik geprägt war) vermutlich ebenfalls in diese Kategorie; eventuell sollte aber eine eigene Kategorie:Synthesizer-Spieler aufgemacht werden, was hälst Du davon?

Für die Kategorie geht es um das Spielen von Elektrophonen zum Erzeugen von elektronischen Klängen in Echtzeit. Nicht in die Kategorie gehören Spieler elektrisch verstärkter Instrumente (z.B. E-Gitarre).--Engelbaet 09:32, 28. Mai 2008 (CEST)

Die Kategorie ist OK, sollen da auch Bands rein (wie Tangerine Dream z.B.) oder nur Einzelmusiker? --S^[1] 11:49, 28. Mai 2008 (CEST)

Aufgrund der Verankerung im Kategorienbaum geht das nur für Einzelmusiker, da Bands nicht „nach Instrument“, sondern nur „nach Genre“ eingeordnet werden können.--Engelbaet 11:57, 28. Mai 2008 (CEST)

Ich hätte da noch eine Frage: Inwiefern macht es Sinn, bestimmte Musiker (wie JMJ etwa) in beide Kategorien, also sowohl Synthesizerspieler als auch EM (Oberkategorie)) einzuteilen? --S^[1] 10:43, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich wäre eigentlich auch dafür, solche Musiker bei Kategorie:Elektronische Musik herauszunehmen und war alleine nicht „mutig“ genug für diesen Schritt.--Engelbaet 13:48, 10. Jun. 2008 (CEST)

...und schiebst stattdessen Musiker, die mit Popmusik absolut nichts zu tun haben, in die Kategorie „Elektronische Popmusik“. Danke vielmals für die ABM-Maßnahme, ich mache mich dann ans Aufräumen. --S^[1] 20:45, 10. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, in meinem Verständnis (das mag altersbedingt sein, da ich Gruppen wie Tangerine Dream noch aus einer Zeit kenne, wo es den Begriff Rockmusik in Deutschland noch gar nicht gab) haben diese Musiker sehr wohl mit „elektronischer Popmusik“ entscheidend zu tun. Die Kategorie hat bisher keine Definition. Wenn ich daher auf meine Lösung aus dem Dilemma der Doppelkategorisierung kommen konnte, so nur, weil die Kategorie in keiner Weise beschrieben ist. Ich habe nämlich schon darüber nachgedacht und sehe mich im übrigen im Einklang mit der Definition des Artikels Elektronische Popmusik: „Als Elektronische Popmusik bezeichnet man Popmusik, bei der die Benutzung von elektronischen Instrumenten, wie Synthesizern, Samplern und Drumcomputern im Vordergrund steht. Als Überbegriffe für die elektronischen Stile der Popmusik werden manchmal die Begriffe Synthpop und Electro Pop verwendet, die jedoch auch eigenständige Genres innerhalb der elektronischen Popmusik bezeichnen“ und auch der dort verwendeten Beispiele. Auch als Du an dem Artikel gearbeitet hast, waren die Beispiele drin und die Definition (für die hier strittige Frage) ähnlich. Ich kann daher die Veranlassung für Deine „ABM-Maßnahme“ nicht erkennen.

Falls Deiner Ansicht nach im Bereich der Elektronischen Musik Genres fehlen, so ist das jedenfalls nicht meine Schuld.

Ich habe nun, veranlasst durch Dein Schreiben, auch den Artikel Popmusik zur Kenntnis genommen. Wie dort zunächst Popmusik zu definieren versucht ist, schrappt übrigens, wenn man sich den Artikel en:Pop music ansieht, hart an der Theoriefindung. Der Satz „Der Begriff bezeichnet einerseits bei der breiten Masse sehr beliebte und somit kommerziell erfolgreiche Musik, andererseits einen eingängigen, harmonischen und melodiösen Stil, in Abgrenzung zur Rockmusik mit ihren raueren, wilderen Ausdruckformen“ bezeichnet nämlich nicht die Bezeichnung (die steht im ersten Satz, dem ich zustimme), sondern beschreibt einen bestimmten Sprachgebrauch (z.B. im Rockmusiklager). Auch die dann im Artikel folgende funktionell-ästhetische Beschreibung halte ich für zu eng und so heute nicht mehr musikwissenschaftlich belegbar. Spätestens im Teil zur Geschichte der Popmusik wird im Artikel selbst auch anders argumentiert. Und im Artikel Rockmusik steht richtig, dass sich Rockmusik aus der Fusion von R&R (R&B) und anderen Musikstilen - die allesamt zur Popmusik gehören - entwickelt hat.--Engelbaet 21:04, 10. Jun. 2008 (CEST)

Bernd Kistenmacher ist nie und nimmer Popmusik. Weder ist sie eingämgig und melodiös noch kommerziell sonderlich erfolgreich. Ich habe von ihm CDs im Regal stehen, wenn du mir nicht glaubst kannst du ja vorbeikommen und selber reinhören. JMJ – naja, der ist sozusagen zur Popmusik verkommen, deshalb entferne ich bei ihm die Kat ja nicht. --S^[1] 21:30, 10. Jun. 2008 (CEST)

Das klingt jetzt schon anders als oben. Ich habe übrigens vorhin mit meiner Kritik am Artikel Popmusik und seiner funktionell-ästethischen Beschreibung indirekt darauf hingewiesen, dass eingängig, melodiös und kommerzieller Erfolg keine eindeutigen Definitionsmerkmale von Popmusik sein können. Es geht vielmehr um die Absicht des Interpreten. Andererseits natürlich um die Funktion der Musik und auch um die Verkaufsschubladen (da scheinen die richtigen hier als Kategorien zu fehlen).--Engelbaet 21:43, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe jetzt einerseits als Kategorienbeschreibung von Kategorie:Elektronische Popmusik einen Hinweis auf den gleichnamigen Artikel gesetzt, andererseits die meiner Ansicht nach problematischen Passagen aus dem ersten Teil von Popmusik entfernt. Falls daraus nun weitere ABM-Tätigkeiten Deinerseits erwachsen sollten, tut es mir einerseits leid, aber ich habe hier aufgrund Deiner mailings Handlungsbedarf gesehen (und Du hast Dich in den letzten Tagen weder geäußert noch bist Du an diesen Stellen tätig geworden.--Engelbaet 14:21, 14. Jun. 2008 (CEST)

Bobby Watson

Hallo Engelbaet, kannt du mal nach diesem Artikel schauen; er ist irgendwie verstümmelt worden und müsste wiederhergestellt werden.>GRUSS.--Freimut Bahlo 10:05, 3. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis.--Engelbaet 11:38, 3. Jun. 2008 (CEST)

Entfernung von "Spitznamen" von Blues- (und Jazz-)Musikern

Hallo Engelbaet, wollte nur man Bescheid sagen, dass auch mir das Entfernen von sog. "Spitznamen", die in Wirklichkeit Künstlernamen sind, zumindest dann missfällt, wenn der Künstler eigentlich nur unter dem sog. "Spitznamen" bekannt ist; konsequenterweise müsste das Lemma für Muddy Waters dann nämlich z.B. auch "McKinley Morganfield" heissen - was 'n Quatsch !!! Wenn Du also Weiteres unternehmen willst, um die Lemmata-Änderungen (zuletzt durch Benutzer STBR)wieder rückgängig zu machen ... sei meiner Unterstützung gewiss ;-) StefanWirz 19:37, 3. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die (moralische) Unterstützung, bisher war es bei STBR ein Einzelfall (allerdings war der Lemmaname auch nicht ganz korrekt angelegt, daher habe ich nicht mehr unternommen).--Engelbaet 19:41, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich wollte mich auch schon an STBR wenden. Waren bei "Groove" die Anführungszeichen nicht korrekt? --Room 608 00:25, 4. Jun. 2008 (CEST)

Weil ich gerade darauf angesprochen wurde: Es geht doch gar nicht darum hier irgendwelche Alternativ- oder bekannte Spitznamen vorenthalten zu wollen, sondern eine Vermischung von beiden sollte im Lemma selbst vermieden werde. D.h. entweder benennt man das Lemma nach dem bürgerlichen Namen und erstellt eine Weiterleitung von seinen alternativen Künstlernamen darauf oder umgekehrt - je nachdem unter welchem Namen er weitläufig bekannt ist. Und nein, diese Fragestellung gibt es nicht nur im Themenbereich Jazz oder Blues sondern auch ganz woanders, wo es ebenso gehandhabt wird. Genau für diese Fälle gibt es ja extra Weiterleitungen. --STBR – !? 00:57, 4. Jun. 2008 (CEST)

Da sich mit diesem Eintrag nun doch eine grundsätzlichere Bedeutung zeigt, schlage ich vor, die Diskussion auf den Seiten des Portal:Jazz fortzusetzen (unter Portal Diskussion:Jazz#Nicknames und richtiges Lemma.--Engelbaet 08:07, 4. Jun. 2008 (CEST)

Vatersnamen

Hallo Engelbeat, eine Frage, die mich doch brennend interessiert; wo kriegen unsere "russischen Freunde" eigentlich all die Vatersnamen der russischen Künstler raus. Haben die etwas Zugang zu "geheimen Quellen" beim KGB? VIEL SPASS BEIM LESEN des vorläufig letzten Artikels meiner "Reihe " zur russisch/litauischen Avantgarde.--Freimut Bahlo 18:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

Kleiner Tipp

Moin Engelbaet, sollest Du planen, in weiteren Artikeln aus der Barbra eine Barbara zu machen, so lass Dich bitte bremsen. Deine Wikilink-Änderung führt ins Abseits. Freundlich grüßt -- TroubadixForYou 12:49, 7. Jun. 2008 (CEST)

Danke.--Engelbaet 14:02, 7. Jun. 2008 (CEST)

Targeting

Hallo Engelbaet, vielleicht kannst Du mal über diesen Jazz-Artikel schauen, er steht seit Wochen erfolglos in der QS. Mir sagt der Begriff nichts, vielleicht kann er auch entsorgt werden. Gruss, Linksfuss 20:28, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab Deinen Hinweis (Danke!) mal ins Portal weitergegeben. Mir sagt der Begriff auch nichts.--Engelbaet 07:19, 20. Jun. 2008 (CEST)

Der Stub dürfte von en:Jazz_improvisation#Targeting übernommen worden sein, der Begriff "Targeting" in Verbindung mit Jazz scheint nur in einer Lehrbuch-Reihe von Corey Christiansen auf, "Essential Jazz Lines in the Style of (...)" , siehe z. B. hier. --El Cazangero 08:03, 20. Jun. 2008 (CEST)

Grover Mitchell

Hallo Engelbaet , warum das??? Verwirrt grüßt Dich, Wikiroe

Ich habe im Bearbeitungskonflikt einen Fehler gemacht. Jetzt ist es aber so, wie es sein sollte.--Engelbaet 13:41, 22. Jun. 2008 (CEST)

Und da habe ich extra {{inuse}} rausgekramt ;-) – kein Problem: Wo gehobelt wird, … Frohes Schaffen, Wikiroe 13:52, 22. Jun. 2008 (CEST)

Da wir offenbar genau gleichzeitig angefangen haben (also bevor Du dankenswerter Weise die Vorlage einstelltest, ist das trotzdem passiert (und meinerseits dämlich gelaufen).--Engelbaet 13:54, 22. Jun. 2008 (CEST)

Wie gesagt: überhaupt kein Problem! Oder wie ich von den Schwaben gelernt habe: „Nua wer nix schaffe dut, macht au’ koi Fehla“ (oder so ähnlich). – Ich habe mir übrigens mal erlaubt, die Idee zu Deinem Hinweis oben auf dieser Seite und insbesondere das Wort „verzetteln“ zu klauen. So ein Hinweis hat bei mir auch schon lange gefehlt. Merci, Wikiroe 14:47, 22. Jun. 2008 (CEST)

neu

@Engelbaet:Ich fang dann mal wieder an. Neues Thema: Internationales Jazzarchiv Eisenach. Zu finden auf meiner Unterseite /neu. Du kannst ja mal eine Auge darauf behalten, ob die Relevanz herauskommt. Ich denke schon! Gruß. --Blueser 14:31, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ein Glück, dass Du wieder hier bist. Bisher hast Du nach meinem Dafürhalten noch nicht alles Wissenswerte aus der Jazzzeitung in den Artikel gebracht (die thematische Fokussierung nach Noglik, die Sammlung Marschall). Da schaue ich am besten später noch einmal.--Engelbaet 17:00, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin ja noch am schuften! Übrigens der Grund für den Wechsel der Damen bei SOK war die markante Bluesstimme. Das weglassen des Wörtchens "besonders" suggeriert das die Vorgängerin diese Eigenschaft nicht besaß. Dies einzuschätzen wollte ich mir nicht anmaßen. Nur mal so. Aber eigentlich lohnt es sich immer noch nicht zu diskutieren.--Blueser 17:33, 22. Jun. 2008 (CEST)

Bei SOK kann ich als Wessi leider gar nichts beurteilen, was die beiden Sängerinnen angeht, weil ich die Gruppe weder live erleben durfte noch übers Radio gehört habe. Ich habe erst aufgrund der bei FMP herausgekommen ersten Platten (Gumpert/Sommer + Hering war ein Lichtblick für mich) den DDR-Jazz überhaupt ernst genommen. (Das wird so im Herbst 1975 gewesen sein.) Habe dann mal ab und zu in die Radio-Sendungen von Rolf Reichelt hereingehört, die mir genau aufgrund seiner eigenständigen und ästhetisch nachvollziehbaren Werturteile gut gefielen. Aber da gab es dann keine SOK-Musik mehr.--Engelbaet 18:03, 22. Jun. 2008 (CEST)

Nun gerate ich doch noch in eine Diskussion. Ich hänge nicht an so einem "Wörtchen". Ich wollte nur deutlich machen, dass jedes "Wörtchen" mit Bedacht gewählt war. Ebenso wie bewusst die Beatlemania und nicht die -musik gewählt war. Ich habe dagegen SOK live erlebt. Aber es ist lange her. Und ich habe es mir zum Prinzip gemacht hier nur Artikel zu schreiben, bei denen ich Augen- und Ohrenzeuge war. Und ich habe es bis auf ein Auftragswerk auch durchgehalten von der Leipziger Beatdemo bis zur Blueserszene und weiter! Nun bei diesem Artikel war die Quellenlage äußerst dünn. Wen wundert es? Über SOK bin ich erst bei Rauhuts Beat in der Grauzone gestolpert, aus seinem Werk stammt auch die Besetzungsliste! Gruß!--Blueser 21:19, 22. Jun. 2008 (CEST)

Das Du jedes Wort mit Bedacht gewählt hast, war mir schon bewusst (nicht umsonst habe ich auch in der Diskussion auf Deine Wortmächtigkeit hingewiesen). Ich habe mit dem Streichen des Wörtchen "besonders" einen Kompromiss gesucht.--Engelbaet 00:51, 23. Jun. 2008 (CEST)

Das war mir klar! Zur East Blues Session auf dem Köpenicker Blues und Jazz Festival wird der Ulli Gumpert spielen!. Ich werde versuchen an ihn heranzukommen. Vielleicht kann er sich noch erinnern?--Blueser 07:39, 23. Jun. 2008 (CEST)

done. Für den Jazzklub ergibt sich für mich die Relevanz aus: ältester Klub Ostdeutschlands und Trägerschaft Jazzarchiv. Mit der Lippmann+Rau-Stiftung bin ich mir nicht sicher. Im Kuratorium sitzen hochinteressante Leute. Sie hat jetzt auch von der Stadt Teile der Alten Mälzerei übernommen. D. h. ist Eigentümer von Jazzkeller und Archiv. Aber reicht das? Ich würde daher warten bis das Lippmann+Rau-Haus in Angriff genommen wird. Oder?--Blueser 23:23, 25. Jun. 2008 (CEST)

Der Archivartikel ist sehr rund geworden. Da hast Du ja noch einiges herausbekommen. Ich habe stilistisch ein wenig in den Artikelentwurf über den Jazzclub eingegriffen, da ich den neugierigerweise angeschaut habe (hoffe, dass kommt Dir zupass). Dessen Relevanz teile ich. Bezogen auf die L+R-Stiftung teile ich Deine Unsicherheit; da sind die bisherigen Aktionen doch noch recht kleinteilig.--Engelbaet 11:20, 26. Jun. 2008 (CEST)

o.k., nur an das Archiv muss ich nochmals ran. Es gab noch mehr private Schenkungen. Jetzt liest es sich al s wären das alle gewesen. Aber "Darunter" war wohl eher sächsischer Slang. Und das obwohl ich seit über 20 Jahren Berliner bin. beim Jazzklub bin ich noch nicht fertig!.--Blueser 13:00, 26. Jun. 2008 (CEST)

nochmals SOK

Ich habe soeben eine mail von Helmut Forsthoff erhalten. Danach muss ich die Infobox nochmals ändern. Ich vertraue ihm mehr als den Sekundärquellen. Gruß!--Blueser 20:52, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ja, in einem solchen Fall ist klar, wo die relevanteren Aussagen herkommen. Schön, dass er sich gemeldet hat.--Engelbaet 07:17, 27. Jun. 2008 (CEST)

Harry Sokal

• Hallo , Engelbaet. Danke für Deine Aufmerksamkeit bei Harry Sokal, der den gleichen Namen trägt, wie der Filmproduzent, welcher auf dem Friedhof Grünwald beerdigt ist. Ich habe dies bei der Liste berühmter Grabstätten korrigiert und habe Harry Sokal (Filmproduzent) eingegeben. jetzt ist dieser Name rot. Nochmals danke, für die Zurücksetzung. Schöne Grüße. --Wellano18143 13:40, 29. Jun. 2008 (CEST)

In mehreren Artikeln heißt es nun Harry R. Sokal. Ich würde vorschlagen, entweder einheitlich Harry Sokal (Filmproduzent) oder Harry R. Sokal zu schreiben und bereits über die Begriffsklärungsseite Sokal das sinnvollere Lemma dann auch schon mit den Jahreszahlen (1898-1979) zu verankern.--Engelbaet 19:47, 29. Jun. 2008 (CEST)