Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Alt1

Dateiüberprüfung

Organisation:

• Ablauf
• Anleitung
• Arbeitsteilung

Arbeitslisten:

• Aktuelle Tageskategorien
• Freigabe in Arbeit
• Uploaderfragen
• Unüberprüfte Meldungen
• Schwierige Fälle
• gelöscht ohne DÜP
• Countdown

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Bei Fragen zur Dateilizenzierung helfen Dir hier erfahrene Benutzer weiter. Aber bitte lies Dir zuerst die folgenden Hinweise durch: Wird Deine Frage bei den FAQ zu Bildern bereits beantwortet? Nein? Dann klicke hier, um eine neue Frage zu stellen. Abschnitte, die älter als sieben Tage sind, werden automatisch archiviert. Bitte neue Fragen immer unten anfügen.

Bild:Schreiber Friedrich.jpg

leider habe ich ein paar Schwierigkeiten mit der Foto-Freigabe für das Foto von Friedrich Schreiber. Herr Schreiber hatte mir ein Foto von sich geschickt, von dem er die Rechte besitzt. In den unten erwähnten E-Mails hat er mir und wikimedia (und ich daraufhin auch) per E-Mail mitgeteilt, dass das Foto genutzt werden kann. Ich habe mich zwar intensiv durch die Lizenz- und Fotoartikel gelesen, bin mir aber nun nicht genau sicher, was dr fehlende Baustein ist, um die Foto-Freigabe erfolgreich abzuschließen. Herr Schreibers Kontaktdaten (unter denen er auch im Münchner Telefonbuch zu finden ist) waren in der E-Mail an wikimedia auch angegeben. Vielen herzlichen Dank für Ihre Hilfe! Beste Grüße, mrtschmid

---

Original Message -----

From: Dr.Schreiber To: info@wikimedia.de Cc: Martin Schmid Sent: Monday, April 07, 2008 2:34 AM Subject: Foto für http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Schreiber

Herrn Ralf Lotys

Wikimedia Support Team

Sehr geehrter Herr Lotys,

Herr Martin Schmid, der freundlicherweise meine Wiki-Seite bei Ihnen (entworfen hat, kontaktierte Sie kürzlich wegen des Einsatzes eines Fotos von mir. Er hat mir auch seinen letzten E-Mail-Wechsel mit Ihnen übermittelt, worin die Frage der Rechte und Rechtsverwertung meines Fotos behandelt wird.

Als Besitzer der Persönlichkeits- und Urheberrechte erkläre ich hiermit offen und klar, dass ich keinerlei Einwände an jeglicher Verwendung des Fotos durch Nutzer von Wikipedia habe. Das Bild wird von vielen Verwendern benutzt, die über meine Vita oder meine Medienauftritte berichten, weil es die Interessenten an eine wesentliche Phase meiner Erfahrungs- und Wissensgewinnung erinnert. Das ist gut so. Also nichts wie rein in Wikipedia und nichts wie raus an alle interessierten User Ihres ausgezeichneten Informationssystems.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr Friedrich Schreiber

---

Original Message -----

From: "Martin Schmid" <mrtschmid@> To: <permissions-de@wikimedia.org> Sent: Saturday, April 05, 2008 8:47 PM Subject: Fotorechte für Artikel - Friedrich Schreiber

> Sehr geehrtes Wikipedia-Team, > > um den Wikipedia-Artikel über Herrn Friedrich Schreiber > (http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Schreiber) ansprechender zu > gestalten, würde ich gerne ein Porträtbild von ihm einstellen. > > Ich habe Herrn Schreiber angeschrieben und um ein Bild gebeten. Im Anhang > befindet sich ein Foto, das er für die Verwendung im Wikipedia-Artikel > (http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Schreiber) zur Verfügung stellen > würde. Allerdings möchte er sicher gehen, dass er davon abgesehen die Rechte > an dem Foto behält, und keine weitere Nutzung des Fotos ohne sein > Einverständnis möglich ist. Deswegen bat er mich, Sie anzuschreiben, um > evtl. Fehler in der Vorgehensweise zu vermeiden, bei denen er die Rechte > theoretisch verlieren könnte, da uns die verschiedenen Lizenzvarianten > (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzvorlagen_f%C3%BCr_Bilder) > nicht ganz klar sind. > > Um sich eine Bestätigung von Herrn Schreiber einzuholen, können Sie ihn > unter folgenden Kontaktdaten erreichen: > Dr. Friedrich Schreiber, Ulmenstraße 2, 82166 Lochham, E-Mail > dr.schreiber@freenet.de (Quelle: http://www.gz-tm-dachau.de/7.1.html) > > Vielen herzlichen Dank für Ihre Hilfe und schöne Grüße, > > Martin Schmid

Hallo!

Vielen Dank für die Tipps. Ich habe zum ersten Mal bei Wikipedia einen Artikel erstellt und ins Netz gestellt und bin deshalb offen für jede Verbesserung =)

Schöne Grüße und danke nochmal!

Glücksbärchen

Anforderungen an Bilder vor Einführung der Vorlage:Information in das Upload-Formular

Ich weise nochmal wie schon vor fünf Tagen auf Schwierige Fälle darauf hin, dass eure rigiden Anforderungen an Dateiinformationen nicht mit WP:AGF vereinbar sind, soweit es um Bild vor Mitte 2006 geht. Wenn ihr die heutigen Informationen verlangt, könnt ihr auch einfach den kompletten Altbestand löschen. Das ist nicht akzeptabel.

Ich fordere jeden von euchm Projekt DÜP beteiligten Admin auf, alle eure Löschungen und SLAs der letzten Wochen und Monate durchzugehen und alle vor August 2006 hochgeladenen Bilder wiederherzustellen und ggf die Vorlage Information nachzutragen. Und ja, das meine ich so. --h-stt !? 07:15, 19. Jun. 2008 (CEST) PS: Der Anlass meiner Kritik ist Bild:Grand Canyon 3-800.jpg, das gestern abend gelöscht und eben von mir wiederhergestellt wurde.

Siehe dazu auch die Diskussion auf meiner Diskussionsseite. Wie ich dort auch schreibe wäre es vll. mal gut den Bestandsschutz in einem größeren Rahmen zu besprechen und eine Richtlinie festzulegen. jodo 15:08, 19. Jun. 2008 (CEST)

Folgende Fehler bestehen meiner Meinung nach in deiner Argumentation:

1. Es ist nicht Bestandteil von AGF davon auszugehen, dass der Uploader weiß, was er schreibt, sondern nur, dass er uns nicht betrügen will. Insofern reicht GFDL ohne weitere Erläuterung zumindest nicht aus, wenn du dich nur auf AGF lehnst und daher fällt AGF auch weg, weil zumindest ich glaube ich noch nie jemand Täuschungsabsicht unterstellt habe hier bei Bildern:

   Geh von guten Absichten aus zielt auf den Zweck einer Handlung ab – nicht auf die Handlung selbst. Auch gutwillige Menschen machen Fehler (WP:AGF)</blockqoute>

2. Der Uploadzeitpunkt, ab dem man härtere Kriterien anwenden kann wird nicht durch die Einführung der Vorlage:Information in das Upload-Formular charakterisiert, da man ja wohl auch ohne dieses Darauf kommen kann, entsprechende Informationen einzufügen. Die Vorlage:Information ist nur ein Mittel zur besseren Übersichtlichkeit. So bestand lange vor 2006 bereits der Hinweis, die Quelle auch zu ergänzen (Stichprobe ergab, dass das sogar 2004 bereits der Fall war)

Insofern: Sicherlich sollte immer die Vorlage:Information nachgetragen werden, aber das hat nichts damit zu tun, dass die Bilder bestimmte Infos haben müssen. Dass wir mit älteren Bildern weniger hart umgehen ist dabei aber selbstverständlich. So reichen dann meiner Meinung nach auch bestimmte Fragmente, aus denen man klar schließen kann, dass es ein eigenes Bild ist, die blose Vermutung reicht aber niemals. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 16:25, 20. Jun. 2008 (CEST)

In der Praxis wurde die Quellenangabe erst mit der Vorlage üblich, vorher war sie wünschenswert aber optional - ein Fehlen wurde nicht als Löschgrund angesehen. Und was das Bekenntnis des Photographen zu seinem Werk angeht: Im Beispiel, das ediese Diskussion ausgelöst hat, hat der Uploader das fragliche Bild zusammen mit zwei weiteren aus dem Westen der USA auf Benutzer:Terabyte/Eigene Bilder eingestellt. Da zu löschen, ist nicht akzeptabl. --h-stt !? 17:11, 20. Jun. 2008 (CEST)

Aha, "vorher war sie wünschenswert aber optional - ein Fehlen wurde nicht als Löschgrund angesehen." hört sich schonmal ganz anders an als "könnt ihr auch einfach den kompletten Altbestand löschen.". Bitte unterlasse derartige Polemik. Mit dem, was du jetzt gerade erläutert hast, stimme ich jedoch deiner Einschätzung in diesem Fall zu. Eben gemäß: "So reichen dann meiner Meinung nach auch bestimmte Fragmente, aus denen man klar schließen kann, dass es ein eigenes Bild ist". Heute würde das freilich nicht mehr ausreichen. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 20:09, 20. Jun. 2008 (CEST)

Einen Bestandsschutz für alle alten Bilder halte ich nicht unbedingt für zweckdienlich. Bei Bildern, die nach selbstgemachten Aufnahmen aussehen, kann man sicherlich die Augen zudrücken (solange es nicht anderweitig Zweifel an der Lizenz oder der Vertrauenswürdigkeit des Uploaders gibt). Zumindest aber bei noch aktiven Usern oder inaktiven mit eingetragener Email-Adresse (oder sonstiger Kontaktmöglichkeit) sollte konkret nachgefragt und bei unzureichender Antwort ruhig gelöscht werden. Aber wir haben auch immer noch sehr viele mit einem PD-Baustein versehene Bilder, die damals nur mit dem PD-Baustein und ohne Angaben von Autor und Quelle hochgeladen wurden. In diesen Fällen sollte es IMHO keinen Bestandsschutz geben, genau wie bei alten Artikeln, in denen heute quellenlose Infos im Zweifel auch eher entfernt werden. --Kam Solusar 15:06, 24. Jun. 2008 (CEST)

Löschung von Bild:Schichs Abschied.jpg

Die Löschung ist mir absolut unverständlich. Ich habe von Anfang an auf die ausdrückliche Zustimmung des Bildautors hingewiesen und anschließend auch den E-Mail-Schriftwechsel mit ihm übersandt, nach meiner Erinnerung an diese WP-Bild-Prüfungskommission (permission.org usw.). Mir ist nicht klar, was jetzt noch fehlen sollte. MfG --Ulrich Waack 13:17, 19. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du die Genehmigung an permissions-de@wikimedia.org gesendet hast, und sie gültig ist, dann wird das Bild bald wiederhergestellt. Mfg Crownmaster 15:28, 20. Jun. 2008 (CEST)

Bild:Wappen Stadt Thun.jpg

Hallo, das Bild ist als gemeinfrei nach dem Schweizer Urheberrecht gekennzeichnet. Liest man sich aber den verlinkten Gesetzestext durch, so ist dort nur von Texten, nicht aber von Bildern oder Wappen die Rede. Ist das Bild dann überhaupt gemeinfrei? Wenn ja, welcher Baustein muss dann auf die Beschreibungsseite? -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 23:01, 19. Jun. 2008 (CEST)

Das Bild ist auch in Deutschland gemeinfrei. Wir können es wahlweise als amtliches Werk, sehr altes Werk mit abgelaufenem Urheberrechtsschutz oder als Datei mit zu geringer Schöpfungshöhe ansehen. Alle drei Punkte treffen nämlich zu. -- Chaddy - DÜP 16:32, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ok, und wie markiere ich es dann auf Commons? -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:37, 20. Jun. 2008 (CEST)

Warum Commons? ist doch auf .de --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:59, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ja, weil inzwischen auf Commons gelöscht. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:11, 22. Jun. 2008 (CEST)

Da musst du dich schon an die Collegen bei den Commons wenden. Hier in de ist es auf jeden Fall in Ordnung. jodo 15:13, 22. Jun. 2008 (CEST)

Bild:Dresden-wert.jpg und Bild:Dresden-motiv.jpg

sind bestimmt keine eigene Arbeit , siehe. Vielleicht selbst verkleinert, das dürfte es aber auch schon sein. --91.62.117.210 11:40, 20. Jun. 2008 (CEST)

Das sind für mich nicht schützbare 2D-Repros. Allerdings ist das bei Münzen nicht ganz einfach. Könnte vielleicht auch eine (geschützte) 3D-Repro sein. Die Münzen an sich dürften als amtliches Werk gemeinfrei sein. GFDL ist aber auf jeden Fall die falsche Lizenz. -- Chaddy - DÜP 16:34, 20. Jun. 2008 (CEST)

Bild:Vils Tirol Stadtpfarrkirche.jpg

Ich habe an die Frau Milz der Firma Milz Werbung in Füssen eine E-Mail mit Lizenzerteilungsvorlage mit der Bitte umd Weiterleitung an permissions-de@wikimedia.org geschickt. Ich hoffe, dass die Weiterleitung erfolgt ist. Wenn dies nicht erfolgt sein sollte, erbitte ich um Mitteilung auf meiner Diskussionsseite. mfg --Rellektrebor 12:55, 20. Jun. 2008 (CEST) --> Frau Milz hat mir zugesichert, die Lizenzzusage an obige E-Mailadresse in der kommenden Woche weiterzuleiten. mfg --Rellektrebor 15:57, 20. Jun. 2008 (CEST) -->

Die Abarbeitung der Emails dauer immer etwas. Frau Milz bekommt auf jeden Fall eine Antwort vom Emailsupport. jodo 15:14, 22. Jun. 2008 (CEST)

Re: Problem mit deinen Dateien

Hallo, zu den Bildern. Ich bin immer der Urheber. Da ich bei der Feuerwehr Frankenhardt dabei bin und die Homepage gemacht habe. MfG René M. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von FFWFrankenhardt (Diskussion • Beiträge) 17:38, 20. Jun. 2008 (CEST))

Hast du die Fotos gemacht? Der Fotograf ist der Urheber. -- Chaddy - DÜP 17:45, 20. Jun. 2008 (CEST)

Bilder von Benutzer:ThomasAlbrecht

Über Bild:Unterfahrschlepper-FTF.JPG bin ich auf die Bilder des Benutzers aufmerksam geworden. Er ist auf seiner Diskussionsseite schon einmal darauf angesprochen worden, dass „Genehmigung liegt vor“ keine ausreichende Freigabe ist. Kann ich irgendwo ersehen, ob bei permissions-de mittlerweile genügende Freigaben eingetroffen sind? --Tim Landscheidt 00:41, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe eben die problematischen Bilder mit DÜP markiert. -- Chaddy - DÜP 01:09, 21. Jun. 2008 (CEST)

Bild:Turing-bletchley.jpg

Das Bild zeigt eine Statur von Alan Turing, die von Stephen Kettle gefertigt wurde. Die Statur stand (zum Zeitpunkt des Besuches) innen, direkt nach dem Eingang des Hauptgebäudes des Bletchley Park-Museums und war deshalb dort ohne das Zahlen von Eintritt öffentlich zu sehen. Nun bin ich mir trotzdem nicht sicher, ob die folgende Ausnahme hier greift: "Eine Ausnahme davon ist gegeben, wenn sich dieses gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet". Denn die Statur ist nur zu sehen, wenn das Museum auch geöffnet hat und zudem könnte die Statur ja dem öffentlichen Verkehrsraum entzogen werden, indem sie an einer andere Stelle im Museum platziert wird, somit ist die "Dauerhaftigkeit" strittig. Ich habe bereits versucht mit Stephen Kettle E-Mail Kontakt aufzunehmen, leider bis jetzt ohne Erfolg. Wie ist nun weiter vorzugehen?

Vielen Dank! --R4z 14:07, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ein Museum gilt nicht als öffentlicher Verkehrsraum. Vielleicht schaffst Du es noch, von Kettle eine Freigabe zu bekommen, ohne die kann das Bild leider nicht behalten werden. Schöne Grüße, Noddy 14:54, 22. Jun. 2008 (CEST)

Rechte an Bildern wie und wo eintragen???

Hallo! Auf meiner Diskussionsseite bin ich darauf aufmerksam gemacht worden, dass drei hochgeladene Wappen nicht den "Richtlinen" entsprechen. Das ist mir leider bewusst! Aber so übersichtlich und klasse die Artikel von Wikipedia sind so unübersichtlich und unverständlich finde ich all das was im "Hintergrund" abläuft also auch das mit den Lizenzen usw. :-( Die drei Wappen Bild:Wappen Presberg.jpg, Bild:Wappen Johannisberg.jpg und Bild:Wappen Stephanshausen.jpg sind alle von der Webseite http://www.ngw.nl/ welche eine Nutzung in Wikipedia erlaubt: "Use of the images in Wikipedia is allowed with reference to this site and/or the original source as mentioned on the site. Use template Vorlage:Ngw for Dutch images and Vorlage:Ngw2 for non-Dutch images and always add original source. It is not allowed to use texts of this site on Wikipedia without permission!" Ich habe aber leider keine Ahnung, was ich dann nun bei den "Lizenzen" usw. hier bei Wikipedia eintragen muss! Finde da irgendwie keine verständlich Erklärung zu. Wenn ich das richtig verstanden habe, würde es laut der Erlaubnis ja gegen die Quelle, also Internetadresse und "Vorlage:Ngw2" anzugeben. Aber wo gebe ich letzteres ein? Wäre klasse, wenn mir da jemand helfen könnte. Ich hoffe mal, mein Posting sthe hier jetzt an der richtigen Stelle. Bisher konnte man mir bei menen Fragen leider wenig helfen. :-( --CCAA2007 16:26, 22. Jun. 2008 (CEST)

Die Wappen sind amtliche Werke und damit gemeinfrei. Die Webseite, von der du die Wappen hast, kann gar nichts vorschreiben, sie haben keine Rechte an den Wappen (typischer Fall von Copyfraud).

Davon abgesehen wäre eine Freigabe nur für Wikipedia nicht ausreichend. Alle Dateien in der Wikipedia müssen für alle Zwecke von jedem frei verwendet werden können. -- Chaddy - DÜP 16:42, 22. Jun. 2008 (CEST)

Und was mache ich bitte jetzt mit den hochgeladenden Wappen, damit alles korrekt ist? so wie es ist, kann es ja kaum bleiben! --CCAA2007 16:47, 22. Jun. 2008 (CEST)

Bei den drei von dir verlinkten Wappen habe ich es bereits so geändert, dass es jetzt ok ist. -- Chaddy - DÜP 17:02, 22. Jun. 2008 (CEST)

Klasse! DANKE! Dann kann ich ja für eventuelle Wappen in Zukunft das als Vorlagen nehemen ;-) - DANKE!!! --CCAA2007 17:26, 22. Jun. 2008 (CEST)

Bild:Hurricane1998.gif,Peter_Valentiner

Was habe ich falsch gemacht?Wie mache ich es Richtig.Warum gibt es keine Vorlage dazu?Peter Valentiner (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.135.63.42 (Diskussion • Beiträge) 21:56, 22. Jun. 2008 (CEST))

Also erstens muss die Frage geklärt werden, ob du (Benutzer:Valent) der Urheber des Bildes bist (Peter Valentiner). Wenn dem so ist, dann schreibst du auf der Bildbeschreibungsseite unter dem Punkt "Urheber" folgendes: "Peter Valentiner (Benutzer:Valent)". Zweitens sollte die Quelle eindeutiger angegeben werden (selbst erstellt, o.ä.). Drittens solltest du die Lizenz angeben; wenn du es unter der GFDL veröffentlichen willst fügst du folgendes unter der Infobox ein: {{Bild-GFDL}} (mit Klammern) und entfernst das "Bild-frei" aus dem Punkt Anmerkungen. Ja und den Text aus Genehmigung kannst du weglassen, wenn du den Baustein eingefügt hast. Mit freundlichen Grüßen Crownmaster 23:12, 22. Jun. 2008 (CEST)

Bild:KlosterkammerHannoverHaupthaus.jpg

Ich bekomme immer wieder Nachrichten mit der Mitteilung, ich hätte den Urheber dieses Bildes nicht korrekt genannt. Der Urheber ist aber korrekt genannt. Von daher verstehe ich das Problem nicht. -EvK 11:10, 23. Jun. 2008 (CEST)

Der Urheber ist korrekt genannt, allerdings bräuchten wir noch eine Genehmigung von diesem an permissions-de@wikimedia.org. Vorlagen dafür findest du unter WP:TV. Mfg Crownmaster 20:06, 24. Jun. 2008 (CEST)

Bild:aids-truck1.jpg Bild:aids-truck1.jpg Bild:aids-truck10.JPG Bild:aids-truck2.jepg Bild:aids-truck3.jpg Bild:aids-truck4.JPG Bild:aids-truck6.jpg

Hallo, folgende Bilder, die ich selbst geschossen, bzw. in Auftrag gegeben habe (Grafik, wurden beanstandet mit: Lizenz.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:AIDS-Truck1.jpg http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Aids-Truck10.JPG http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Aids-Truck2.jpeg http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Aids-Truck3.jpg http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Aids-Truck4.JPG http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Aids-Truck6.jpg http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Aids-Truck9.jpg http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:L1080421.jpg

Die Fotos zeigen den Aids-Truck, um den sich der Artikel dreht. Für den Aids-Truck bin ich als Projektleiter zuständig und habe ihn mit entworfen. Was muß ich genau tun, um das Problem zu lösen? Ich hatte doch bei den Bilder angegeben, dass ich sie selbst photographiert habe. Zudem hatte ich bei denjenigen, bei denen Personen mit auf dem Foto sind, stets auch um Erlaubnis gefragt! --Schutzengelpb 17:06, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, Du hast jeweils einen Lizenzbaustein vergessen, der regelt, unter welchen Bedingungen die Bilder weitergenutzt werden können. Bitte wähle aus der Liste einen aus, klicke auf den Bildbeschreibungsseiten auf „Seite bearbeiten“ und trage das Bausteinkürzel ein. Genaueres dazu findest Du hier. Gruß, Noddy 18:06, 23. Jun. 2008 (CEST)

Bild:Orangerie_Gera_miniath%C3%BCr.JPG

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Orangerie_Gera_miniath%C3%BCr.JPG Jenes Bild wurde einem Picasa-Webalbum entnommen. Ist das legitim? -- Bølle 19:05, 23. Jun. 2008 (CEST)

Verstehe ich es richtig, daß du nicht der Urheber bist? --RalfR → DOG 2008 19:21, 23. Jun. 2008 (CEST)

Jap. Ich meine aber mal gelesen zu haben, dass sich der Urheber durch das Hochladen eines Bildes bei Picasa quasi selbst seinen Urheberrechten entzieht. -- Bølle 19:23, 23. Jun. 2008 (CEST)

Das geht nicht, die Urheberrechte sind nicht übertragbar. Kann aber sein, dass er durch das Hochladen Nutzungsrechte überträgt. -- Chaddy - DÜP 19:35, 23. Jun. 2008 (CEST)

Selbst wenn das so wäre, müßte Picasa freigeben --> SLA --RalfR → DOG 2008 19:51, 23. Jun. 2008 (CEST)

Bild:Luedenscheid, Blick vom Baukloh Richtung Bierbaum.JPG Bild:Luedenscheid, Innenstadt mit katholischer Kirche und altem Amtsgericht.JPG Bild:Luedenscheid, Pfad im Nurre-Stadtwald.JPG Bild:Luedenscheid, winterlicher Blick von der Hoeh.JPG Bild:Luedenscheid-Brenscheid.JPG

Heute sind leider die genannten Bilder gelöscht worden. Ich hatte sie selbst aufgenommen, durch ein Versehen beim Hochladen aber noch nicht die entsprechende Lizenzkategorie ausgewählt. Allerdings hatte ich das nach der ersten Benachrichtigung nachgeholt. Ist nun irgendetwas schief gelaufen? Ich bitte um Prüfung und möglichst erneute Freischaltung der Aufnahmen. Vielen Dank! --PeLei

Siehe Benutzer Diskussion:PeLei. --Noddy 21:06, 25. Jun. 2008 (CEST)

Bild:Heribert Offermanns.JPG

Moin, moin! Das Portraitbild habe ich von Prof. Dr. Dr. Heribert Offermanns vor einigen Tagen selbst bekommen. Er ist damit einverstanden, dass dieses Bild auf der Wikipedia-Seite "Heribert Offermanns" ins Netz gestellt wird. Was soll ich nun tun? Ich bin ein im Umgang mit Photos unerfahrener Wikipedia-Autor. Viele Grüße aus Oldenburg --Jü 10:49, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, da ist die Zustimmung des Urhebers zur Veröffentlichung unter einer bestimmten Lizenz nötig, die übrigens auch die Weiterverwendung des Bildes außerhalb von Wikipedia erlaubt. Könntest Du bitte veranlassen, daß der Urheber oder eine Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts eine Freigabe-E-Mail an Wikiepdia schreibt. Genaueres und eine E-Mail-Vorlage findest Du hier. Schöne Grüße, Noddy 11:42, 24. Jun. 2008 (CEST)

Daten und Bilder aus Rechecherchen der Fam. Vitovec de Gereben

demnach müsste ich das ganze Material, welches ich im lf. der Jahre im Zusammenhang mit meiner Ahnenforschung unter Mithilfe Nationaler Archive und Musen zusammen getragen habe und die nur meine Ahnen und Familie betrifft und auch zwangsläufig die Menschen die geschichtlich darin invilviert sind, neu zu kathalogisieren und für die Veröffentlichung gehehmigungen einholen. Dazu bin ich nicht bereit. Es ist meine ureigenzte Angelegenheit, wenn ich Schriften und Bilder veröffentliche die in erster Lienie unseren Clan betreffen. Somit dürfte sich unsere erst begonne Zusammenarbeit auch gleich wieder erledigt haben. Sie dürfen das ganze Material löschen.Danke--Karl Vitovec 14:27, 25. Jun. 2008 (CEST)

Bild wurde gelöscht. --Svens Welt 14:50, 25. Jun. 2008 (CEST)

Wiederholte unberechtigte Bildlöschung

Zum wiederholten Mal habe ich ein Bild wiederhergestellt, das von einem von euch völlig unberechtigt gelöscht wurde. In diesem Fall war es mit Bild:Kreuzstein in der Flur von Pollenfeld, Landkreis Eichstätt.jpg ein SLA von Christian, der durch YourEyesOnly ausgeführt wurde. Ihr habt offensichtlich kein ausreichendes Interesse daran, mit unseren Autoren sinnvoll zusammenzuarbeiten und sie zu beraten, sondern ihr habt euch ein formales System gebastelt, das ihr jetzt ohne Rücksicht auf Verluste durchzieht.

Entweder ihr kümmert euch jetzt drum, jedes einzelne Bild wie irgend möglich vor der Löschung zu retten, oder ich tendiere dazu, das System wieder auf eine transparente Löschliste umzustellen, notfalls gegen euren Willen, zB per Schiedsgericht. Im DÜP-System sieht man ja gar nicht, was ihr alles löscht. Ihr hinterlasst keine Spuren und das geht nur solange, wie ihr Vertrauen verdient. --h-stt !? 15:13, 25. Jun. 2008 (CEST)

Bis vor kurzem gab es einen großer Rückstau bei den markierten Bildern, bei dessen Abarbeitung zugegebenermaßen einige wenige Bilder unnötigerweise gelöscht wurden. Das ist nicht in Ordnung, aber passiert, wenn ein paar fleißige Mitarbeiter in Tag- und Nachtarbeit versuchen, das System am Laufen zu halten.

Die Unterstellung, es bestünde kein ausreichendes Interesse an einer Zusammenarbeit und Beratung ist haltlos und unverschämt. --Noddy 17:47, 25. Jun. 2008 (CEST)

h-stt: Wenn du eine Fehlerminimierung willst, dann helfe bitte mit und sorge dafür, dass noch mehr Leute mithelfen. Aber rumpoltern bringt niemanden weiter. -- Chaddy - DÜP 20:06, 25. Jun. 2008 (CEST)

Es geht mir nicht darum, dass Fehler vorkommen. Das ist menschlich und nicht zu vermeiden. Mein zentrales Problem ist, dass das DÜP-System wegen der Verwendung von Kategorien als zentralem Element keine Logfiles und Archive hinterlässt. Damit ist eine Qualitätskontrolle und Revision nicht möglich. Ich sehe Löschungen nur, wenn sie als Entlinken der gelöschten Bilder auf meiner Beobachtungsliste erscheinen. Meine Beobachtungsliste ist natürlich nicht repräsentativ aber beim näheren Ansehen musste ich feststellen, dass alle drei Löschungen durch euch DÜP-Leute, die ich auf diese Weise in den letzten vier Wochen wahrgenommen habe, fehlerhaft waren. Das ist keine repräsentative Stichprobe, die geringe Zahl und mein persönlicher Bias erlauben das nicht, aber drei von drei ist ein Alarmzeichen! Hier läuft etwas schief.

Als Mindestforderung verlange ich ein Tagesarchiv des DÜP-Bots. Darin müssen der Dateiname und die Gründe der Markierung unter dem jeweiligen Tagesdatum verzeichnet werden. Und dieses Archiv muss genauso wie die Löschdiskussionen dauerhaft erhalten bleiben. Dann kann man auswerten, welcher Anteil der DÜP-Fälle gelöscht wird und man kann die Tätigkeit nachverfolgen. Wie gesagt, das ist die Minimalforderung und sie muss unverzüglich umgesetzt werden. Und damit meine ich heute noch - oder spätestens am Wochenende. Die bisherige Aktivität ohne Log und Archiv geht nicht mehr. --h-stt !? 11:41, 26. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung_(2008-06-25) die Kategorien bilden doch gerade das Logbuch - jede Tageskategorie enthält am Ende des Tages eine Botgenerierte Liste aller Bilder. Die Gründe ließen sich noch nachtragen wenn das unbedingt nötig ist - ich sehe aber gerade nicht so ganz den Nutzen. Die Frage ist nur weshalb die dann irgendwann leeren Kategorien gelöscht werden - das sollte geändert werden. Grüße, ⑊ C-M ^hä? 17:26, 26. Jun. 2008 (CEST)

Die Kategorien sind ja nur temporär. Das Archiv muss aber dauerhaft erhalten bleiben, um das DÜP-System transparent zu machen. --h-stt !? 08:12, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hm, da ist was dran - vielleicht sollte man die Kategorien nach dem Abarbeiten einfach nicht löschen? Nino ^{? !} 10:47, 27. Jun. 2008 (CEST)

Bild:ELROB2008.jpg

Als LogoSH hochgeladen. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das Bild nicht doch die nötige Schöpfungshöhe erreicht. Das Ding sieht mir nicht nach einen 08/15-Panzer aus, wie ihn jeder zeichnen würde. --Kam Solusar 23:33, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich sehe auch SH und hab das Bild mit DÜP gekennzeichnet jodo 16:44, 26. Jun. 2008 (CEST)

Frage zu Bild:A59 Schulschiff Deutschland 02.jpg‎

In der Beschreibung, Quellen stehen folgenden Angaben: Beschreibung: Schulschiff Deutschland *Aufnahmeort: vermutlich Ostsee *Quelle: Bild selbst aufgenommen. Wie kann es sein selbst aufgenommen, dann: vermutlich Ostsee!! verstehe ich da was falsch? --Alfa 05:54, 26. Jun. 2008 (CEST)

2006 wurde das Bild um 12:23 mit der Beschreibung "vermutlich Ostsee" hochgeladen, 4 Minuten danach wurde das vom Uploader in "Wilhelmshaven" umgeändert, ich verstehe nicht wo das Problem liegt. Mfg Crownmaster ^{? !} 14:50, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich sehe auch kein Problem. jodo 16:42, 26. Jun. 2008 (CEST)

Bild:Logo_dbbjnw_RGB_250pixel.jpg

Hallo,

irgendwie kommen wir nicht so recht weiter, was die Fotorechte angeht. Die Rechte liegen beim Verband dbb jugend nrw und wir haben dies auch mit einer Mail an permissions-de@wikimedia.org frei gegeben nach Creative Commons - Namensnennung 2.0 Deutschland. Aber irgendwie wissen wir nicht, wie jetzt weiter, damit einer Nutzung nichts mehr im Wege steht. Der Beitrag liegt in der Überprüfungsschleife bei mhn und irgendwie fehlt uns eine Reaktion und was nun der Status bezüglich Lizenzklärung, Freigabe etc. beim Bild ist, ist uns auch nicht so recht klar. Können wir da Hilfe bekommen? Benutzer:dbb jugend nrw

Ist das nicht sowieso egal, weil das Logo keine Schöpfungshöhe erreicht? Mfg Crownmaster ^{? !} 14:52, 26. Jun. 2008 (CEST)

Doch. Hab das Bild entsprechend getagged jodo 16:34, 26. Jun. 2008 (CEST)

Bild:LAlbertHahn.jpg

Hallo,

ich bin mir nicht sicher, welche Lizenz anzugeben ist. Das Recht liegt beim Unternehmen, von dem die Genehmigung für eine Wiki-Nutzung vorliegt.

MfG Venturemax 9:21, 27. Jun. 2008 (CEST)

Eine Nutzung "nur für die Wikipedia" reicht leider nicht, das Bild muss unter eine freie Lizenz gestellt werden (siehe WP:LFB). Bitte leite eine solche Genehmigung an permissions-de@wikimedia.org weiter. Textvorlagen dafür findest du unter WP:TV. Mit freundlichen Grüßen Nino ^{? !} 10:45, 27. Jun. 2008 (CEST)