Diskussion:Splatterfilm

"...Es gibt Leute, die denken, dass nur Bruce Campbell diesen Sprung geschafft hat...."

Naja, ich würde denken, das vor allen dingen jamie lee curtis "den sprung" geschafft hat, oder ?

War die nicht eher im Slasher-Genre tätig? --roger zenner 23:36, 10. Okt 2004 (CEST)

Unbestrittenes Meisterwerk?

Der Artikel an sich ist gut, aber dass es sich bei "Cannibal Holocaust" um ein "unbestrittenes Meisterwerk" handeln soll, ist sachlich nicht korrekt. Ich bestreite das nämlich ;-) Ganz im Ernst, diese Wertung ist nicht neutral und sollte entfernt werden. Auch sonst gibt es gelegentlich "weasel words" wie "gilt als" und so. 84.60.219.19 05:58, 28. Jan. 2007 (CET)

Für das Subgenre Kannibalenfilm dürfte die Aussage zutreffend sein. --Gripweed 11:30, 28. Jan. 2007 (CET)

Nein, Verzeihung, das ist auch nicht für dieses Subgenre zutreffend. Es gibt genug negative Rezensionen dazu, und ein Meisterwerk ist dieser Film ganz gewiss nicht. Auch sind - zumindest in der englischsprachigen Wikipedia - Formulierungen wie "gilt als" (bei wem? bei Psychos?) zu Recht verpönt. Es interessiert mich in einem Wikipedia-Artikel auch nicht, was nach Meinung einzelner Leute zutreffend "sein dürfte". Meiner Meinung nach ist zutreffend, dass der Film ein Scheißdreck ist, aber auch DAS hätte in einem neutralen Artikel nichts verloren. Ich bitte nochmals um Neutralität. 84.60.208.169 21:47, 28. Jan. 2007 (CET)

[1] (Ein Satz in der Mitte), [2], englischer Artikel in der Wikipedia, [3] deuten alle darauf hin, dass der Satz so stehen bleiben kann. Es steht dir aber frei den Artikel zu editieren. --Gripweed 00:46, 29. Jan. 2007 (CET)

Hab jetzt doch geändert. So in Ordnung?--Gripweed 11:41, 29. Jan. 2007 (CET)

Indizierung von "Tanz der Teufel"

Im Artikel steht das Tanz der Teufel beschlagnahmt wurde, nicht indiziert. Ist das so wie es da steht an sich net falsch?? Bis zur Reform des Jugendschutzgesetztes in 2003 musste Filme doch erst vorher indiziert werden und konnte erst dann beschlagnahmt werden. Kann das einer Pruefen bzw. bestaetigen? Update: Habe mir den Beschlagnahmebeschluss durchgelesen und den Artikel dementsprechend geaendert.

gute Arbeit

Texas Chainsaw Massacre

Der im Text erwähnte Film "The Texas Chainsaw Massacre" ist mit Sicherheit kein Splatterfilm. Es gibt keine explizite Darstellung von "Splatter"-Elementen. Der Film hat einige drastische Darstellungen, funktioniert aber hauptsächlich auf psychologischer Basis.

• Bist du sicher, dass du da nicht die Neuverfilmung meinst? RAFPeterM 00:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

Tatsächlich gibt es im Original keine drastischen Gewaltszenen. Trotzdem wird TCM meist als Splatterfilm gezählt. Keine Ahnung, wieso das so ist. Das Remake jedenfalls enthält kaum psychologische Elemente, dafür aber Splattersequenzen. Gripweed 00:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

  --- Für RAFPeterM: Nein, ich meine in der Tat das Original. Ich habe das Remake nicht gesehen. 
      "TCM" (von Tobe Hooper) ist wesentlich besser als sein Ruf. Leider ist das ungeschnittene 
      Original in Deutschland offiziell immer noch nicht erhältlich. Wobei sich natürlich die Frage
      stellt, wieso ein Film, der keine explizite Gewalt zeigt, überhaupt gekürzt wird...Es spricht 
      nichts dagegen, dass sich Volljährige diesen Film, insofern er sie interessiert, 
      ansehen...--80.133.222.215 15:36, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wichtige Regisseure

Die Auflistung "Wichtige Regisseure" sollte entsprechend "wichtige" oder besser "bekannte" Filmemacher des Genres enthalten. Würde man jeden drittklassigen Regisseur aufführen, wäre die Liste ellenlang. Der Sinn einer Enzyklopädie ist die Begriffsklärung (plus einiger wichtiger Beispiele). Einige Namen wurden aus diesem Grunde von mir entfernt. Es nützt niemandem, wenn Namen aufgeführt werden, die nur dem Genrepublikum bekannt sind.

Widerspruch?

in der Einführung steht " Splatter oder Gore sind jedoch nicht auf den Horrorfilm beschränkt, die unterschiedlichsten Filme können Splatter- und Gorefilme sein "; dass wiederspricht jedoch dem ersten Satz und auch der Information bei Merkmale.

Habs mal geändert, hoffe das passt so.

Wichtige Schauspieler

Martina Ittenbach sollte entfernt werden, da sie weder wichtig, noch bekannt ist, jedenfalls außerhalb der Ittenbach Filme. Sie so in einer Reihe mit Depp und Pitt zu stellen, geht mir ein wenig zu weit. über jamie lee curtis müßte noch nachgedacht werden, spielt Sie immerhin auch in wichtigen slasher mit splatter anteilen (prom night; terror train) mit.

die frage ist wohl ob depp und pitt je in splatterfilmen mitgespielt haben, oder doch nur irgendwelche blutlastigen hollywoodschinken hier eingetragen wurden, die ittenbach filme zumindest sind splatter ... Bunnyfrosch 22:12, 10. Mai 2007 (CEST)

Splatterfilm?

Man kann Shaun of the Dead doch wohl kaum als Splatterfilm ansehen. Parodie davon, ja, aber der Film is doch Lammfrom. (ST)

Gore=Gedärme?

Seit wann ist die deutsche Übersetzung von "Gore" denn bitte "Gedärme" ? Lautet sie nicht viel mehr "gerinnen" bzw. "geronnenes Blut" u.ä. wie auch in dem Artikel zu diesem Sub-Genre ?!? --*Demut* 21:30, 10. Mai 2007 (CEST)

Done. --Gripweed 22:12, 10. Mai 2007 (CEST)

Merkmale

In diesem Abschnitt steht, dass Splatterfilme dem Zuschauer einen "zum Teil geschmacklosen Humor" abverlangen. Geht das nicht etwas zu weit in eine negativ wertende Richtung?

Wurde in "eigensinnigen Humor" geändert.--Volunteer 22:26, 26. Mai 2007 (CEST)

schwarzer humor würde besser klingen?? weil so eigensinnig ist mein humor ja nun nicht^^ und die monty phytons hab auch manchen splatterlastigen gag verzapft ... daher in schwarz geändert :) Bunnyfrosch 22:34, 26. Mai 2007 (CEST)

liste der splatterfime

was gibt es denn für kriterien in diese liste?? die meisten der filme sind nun alles andere als ein splatterfilm sondern hollywood fsk 18 produktionen, die einzige die ich da drinlassen würde ist hostel. und shaun of the dead ist oben schon angesprochen wurden ... da gibt es a) witzigere filme dead alive und b) filme mit höherem gorefaktor - della more della morte. ich möchte anregen, hier vielleicht ein paar kriterien für eine aufnahme in diese liste zu schaffen, vorschlagen würde ich

1. keine fsk 18 freigabe eventuell nicht mal eine jk freigabe für die uncut fassung
2. keine auswertung des films im kino (läßt sich nur für die letzten 20 jahre anwenden)
3. wahrnehmung als splatterfilm und nicht als horrorfilm, hier müßte man über rape and ravenge slasher wie muttertag sprechen ...

würde mich freuen, wenn ich damit nicht alleine hier stehe Bunnyfrosch 23:18, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ähem, nein.

Was die 18er Freigabe angeht: dann würde ja z.B. Night of the Living Dead rausfallen.

Kino: Dawn of the Dead raus

Abgrenzung ist schwierig; Muttertag ist nun mal ein Splatterfilm und wird auch so wahrgenommen.

Filme in der Liste, die ich entfernen würde wären: Shaun of the Dead (stimme dir da zu), Die Fliege (kein Splatter im eigentlichen Sinne), Bride of Re-Animator (da Fortsetzung), From Dusk Till Dawn (Mainstream), Land of the Dead (zwar ganz nett, reicht aber nicht an die Trilogie ran), Severance (kenne ich nicht). Das du außer Hostel keinen drinlassen würdest, wundert mich sehr. Bis etwa 1985 sind ja nur die Klassiker genannt. Gruß,Gripweed 23:45, 15. Jun. 2007 (CEST)

man sollte noch Texas Chainsaw Massacre The Beginning mit in die Liste aufnehmen.

Torture Porn

Der Modebegriff Torture Porn sollte auch mit aufgenommen werden. Siehe dazu: http://en.wikipedia.org/wiki/Splatter_film#.22Torture_porn.22(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.60.212.202 (Diskussion • Beiträge) 13:14, 23. Jun 2007) Gripweed 13:20, 23. Jun. 2007 (CEST)

Diskussionsbeiträge bitte signieren. Ansonsten: Sei mutig!.--Gripweed 13:20, 23. Jun. 2007 (CEST)

Hostel erinnert an Ringu?

"2006 kam schließlich der Film Hostel in die Kinos, der in seiner Gewaltdarstellung an japanische Produktionen wie The Ring erinnert."

Verstehe ich nicht, vielleicht die Athmosphäre, aber die Gewaltdarstellung?

Indizierung falsch/missverständlich beschrieben

"Wenn ein (geschnittener oder ungeschnittener) Film selbst für über 18-Jährige nicht mehr freigegeben wird – bei Splatterfilmen durchaus keine Seltenheit –, darf er nicht mehr offen vertrieben oder beworben werden und gilt dann als indiziert."

Dieser Satz ist falsch oder zumindest missverständlich formuliert. Indizierte Medien dürfen von Erwachsenen genutzt werden, sind also in dem Sinne durchaus "für über 18-Jährige freigegeben". Außerdem entsteht bei dieser Formulierung der Eindruck, die Indizierung sei Teil der USK-Freigabe. Stattdessen wird die Indizierung von der BPjM beschlossen und das Verfahren ist unabhängig von der USK-Freigabe. (nicht signierter Beitrag von 81.173.146.26 (Diskussion) )

wie verhält es sich bei einer beschlagnahmung? einige indizierte werke werden ja auch eingezogen und dürfen dann tatsächlich nicht mehr vertrieben werden - auch nicht für über 18-jährige. wenn das geklärt ist, können wir die formulierung gern noch einmal überarbeiten. P.S.: beiträge unterschreiben kann man mit vier tilden (~). grüße, inspektor godot 12:06, 2. Okt. 2007 (CEST)

Warum eine Beschränkung auf westliche Filme?

"Im Westen sind diese Filme jedoch weitgehend unbekannt. Für die Tradition und Geschichte des westlichen Splatterfilms sind diese deshalb kaum von Bedeutung." - Geht's noch? Dieser Artikel handelt allgemein von Splatterfilmen, nicht explizit von westlichen. Ich hätte gerne eine Beschreibung zu diesen Japanischen Filmen. Das gehört der Vollständigkeit halber dazu! 83.76.240.64 15:03, 30. Dez. 2007 (CET)

Wenn Dich das Thema japanische Splatterfilme interessiert, dann sei mutig und schreib doch was dazu. Du hast sicherlich recht, dass zu diesen Filmen auch etwas in den Artikel gehört, aber mit Fußaufstampfen und „Ich will!“ wirst Du keinen der freiwilligen Mitarbeiter überzeugen können, sich des Themas anzunehmen. – viciarg ᚨ 17:01, 30. Dez. 2007 (CET)

schließe m8ich vicarg an, wenn du denkst es fehlt was, dann ergänze es, rechne damit das andere es durchlesen und ggf. abändern und umschreiben ... oder alternativ gemeinsam mit dir verbessern? Bunnyfrosch 04:55, 31. Dez. 2007 (CET)

Linkentfernung

Das Essay hat zwei Themen: Foucault und Romeros Filme, für den Splatterfilm ist dies irrelevant. Für Foucault zu speziell, schwer das irgendwo unterzubringen. tut mir leid! --Gripweed 15:26, 4. Jun. 2008 (CEST)

Nein, das sehe ich nicht so. Da stecken schon auch sehr viele allgemeine Aussagen drin, les doch erst mal. Und da wir sonst ja nicht gerade vor Weblinks überquellen, und der Text so schlecht wirklich nicht ist, plädiere ich dafür, ihn drinzulassen. inspektor godot 15:33, 4. Jun. 2008 (CEST)

Splatterfilm-Liste

Ich finde man sollte die Liste einmal aktuallisieren, da die meisten genannten Filme keine "Splatterfilme" sind!

ich finde man sollte ienmal unterscheiden zwischen richtigem "Splatter" und "hartem Horror". Denn viele genannte Filme gehören in den Horrorfilm-Eintrag in Wikipedia, hier geht es aber wie gesagt nur um Splatter, daher würde ich auch nur die richtigen Klassiker aufzählen und solche die es verdient haben.

Raus aus der Liste würde ich: 1968: Die Nacht der lebenden Toten (Horror) 1974: The Texas Chain Saw Massacre (Terror/Horror) 1977: Hügel der blutigen Augen (Das original ist nur Horror) 1982: Der New York Ripper (harter Film aber hat nichts mit Splatter zu tun) 2004: Saw (...) 2005: The Devil’s Rejects (harter Roadmovie... mehr nicht!) 2006: Hostel (bis auf 1 Szene) 2006: Severance (nein!) 2007: Halloween (purer Horror) 2007: Hostel 2 (schon eher Splatter, aber noch nicht genug) 2007: Saw 4 (Warum nicht Saw 3?)

Und rein lieber: TCM the Beginning Versus Story of Ricky Premutos - Der gefallene Engel(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Cowking (Diskussion • Beiträge) 16:02, 13. Jun. 2008 (CEST))

Oh, nun, eventuell solltest du... ach wat soll ich sagen, das ist eine Geschmacksfrage. Wir betreiben hier keine TF. Deine vier ersten Filme, die du streichen willst, werden in der Literatur als DIE Splatterfilme schlechthin bezeichnet. Auch bei den letzten gebe ich dir nicht recht. Was deine Ergänzungsvorschläge betrifft (und angesichts der Tatsache, das diese Liste nicht verschwinden wird), können diese aufgenommen werden. --Gripweed 22:04, 13. Jun. 2008 (CEST)

ich fände ja eine auswahl nach ein paar sinnvollen kriterien ganz sinnvoll, man kann nicht jeden in die liste aufnehmen. zumindest nicht eine liste die mMn nur exemplarischen charakter haben soll, sonst könnte man jetzt ellenlang anfangen filmtitel aufzuzählen. die frage ist ja welche kriterien man ansetzt??? Bunnyfrosch 18:45, 14. Jun. 2008 (CEST)

ich fände eine sinnvolle auswahl ebenfalls sinnvoll. falls man die liste hier überhaupt behält, da ja nun eine externe liste existiert. falls man sie behält, würde ich die nennungen auf die allerbesten und/oder für das genre allerwichtigsten filme beschränken. ein paar geheimtipps dürfen gerne dabei sein (damit die liste auch einen mehrwert hat!), umgekehrt darf man mediokre durchschnittsware gerne etwas stiefmütterlicher behandeln, falls nicht kriterien wie überaus großer kommerzieller erfolg oder die wichtige bedeutung für's genre eine nichtnennung geradewegs verbieten. insgesamt kann die liste dabei durchaus etwas schrumpfen... inspektor godot 19:30, 16. Jun. 2008 (CEST)