Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten | Bilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. März 2005 um 14:53 Uhr durch Rainer Bielefeld (Diskussion | Beiträge) (denn es wäre ja möglich, dass der Rechteinhaber es unter PD-Lizenz gestellt hat). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:LöschkandidatenBilder



18. Februar

Tatsächlich? Welche wäre denn richtig? -- Stahlkocher 20:04, 18. Feb 2005 (CET)
In den Bildern steht PD drauf. Da die Quellseite nichts derartiges hergibt, ist der Löschantrag berechtigt, und diese Nachfrage einfach überflüssig. --Gruß Crux ふ 20:23, 18. Feb 2005 (CET)
Selbst wenn der Fotograf direkt nach Aufnahme der Bilder tot umgefallen wäre wären sie nach deutschen Recht heute noch nicht PD. Anders sieht die Sache wohl aus wenn sie von der US-Regierung gemacht wurden oder unter en:Crown copyright fallen. Wer Lust hat kann ja nachforschen.-guety 20:28, 18. Feb 2005 (CET)
Das weißt du ganz genau - Deine Stacheleien, kontraproduktiven Beiträge und Mißachtungen der Bildrechte sind meiner Meinung nach einem Admin nicht angemessen. Vielleicht kannst du ja mal drüber nachdenken, wer die Rechnung einer Rechtsverdreher-Kanzlei wie die der Herren aus München bezahlt, falls ein Rechteinhaber eines seiner Bilder hier sieht und solche beauftragt. Wenn wir eine glaubhafte Enzyklopädie werden wollen, die ihre Erzeugnisse inkl. Bilder für teuer Geld auf CDs/DVDs pressen lässt und diese an die Öffentlichkeit gibt, müssen wir uns an die Gesetze halten. PS: Wikipedia:Ignoriere alle Regeln, Punkt 3 und 4. Diskussion ist hiermit für mich beendet. Gruß, --Leipnizkeks 20:35, 18. Feb 2005 (CET)
Aha. Wie sieht es denn aus bei einem Bild das 11/43 in Teheran gemacht wurde? Oder das Ägyptische Urheberrecht von 1943 wäre auch interessant, zumal Ägypten erst 1977 die Berner Übereinkunft akzeptiert hat hat. Iran zur Vorsicht gar nicht. Ach ja, und für Churchill-Montgomery gilt tatsächlich CrownCopyright. Ist aber 50 Jahre nach Veröffentlichung abgelaufen. Und sei etwas sensibler mit deinen Aktionen -- Stahlkocher 20:53, 18. Feb 2005 (CET)
Sorry Stahlkocher, aber eigentlich sollte sich der Hochlader vor dem Hochladen über den Urheberrechtsstatus informieren und diesen auf der Bildbeschreibungsseite vermerken wenn er nicht offensichtlich ist. Das anderen Leuten hinterherräumen geht auf den Sack, zumal es schon soweit ist das immer öfter in solchen Sachen gelogen wird.-guety 21:14, 18. Feb 2005 (CET)
Guety, der Gutste hat PD drangeschrieben und eine Quelle genannt. Kannst du mir jetzt bitte erläutern was er falsch gemacht hat? Die Bilder aus Kairo und Teheran sind gemeinfrei. Vorausgesetzt ich leg den UrhG § 121.....aber das steht ja unten. Ich seh ja den guten Willen, aber manchmal trifft es die Falschen. -- Stahlkocher 21:29, 18. Feb 2005 (CET)
Naja, zum Beispiel mir, den Doofen der auf das Bild klickt und nur das deutsche, amerikanische und Brocken des UK Urheberrechts im Kopf habe kurz erzählen warum es PD ist. Ich weiß mein Wissen ist beschränkt, aber ein Hinweis darauf wo ich suchen muß um die Angabe nachvollziehen zu können wäre schon nett. -guety 22:18, 18. Feb 2005 (CET)
Das ist manchmal so ein Problem. Die Gesetze haben zuviele Fallstricke. Aber jede Eventualität geltend machen ist auch nicht der richtige Weg. Ich sehe ein das gerade Bildrechte ein schwieriges Metier sind. Aber wenn ich mir manchmal die Aktionen hier begucke weiß ich auch nicht ob ich weinen oder lachen soll. Ich sag nur Fellerdilln, wo einer den ganzen Artikel schreibt, letztlich ein Foto von dem Kaff hochlädt und das hier wegen URV rausfliegt. Sowas ertrag ich einfach schlecht. -- Stahlkocher 22:35, 18. Feb 2005 (CET)

@Stahlkocher egal, wo das Bild gemacht wurde, kann das Urheberrecht in der Europäischen Union (oder in Deutschland) bis 70 Jahre nach dem Tod des Autors eingeklagt werden. Da gibt es nichts zu diskutieren. Das ist einfach so. mfg --Paddy 20:57, 18. Feb 2005 (CET)

Wie sensibel soll ich deiner Meinung nach denn noch werden, nachdem ich 30 Minuten lang mich auf den Seiten kanadischer Museen umsehe und die Löschanträge auf eine Seite stelle, wo jeder zur Lizenzfindung beitragen kann? Ein "Bild-Lizenz-unbekannt" hätte uns bestimmt nicht geholfen. --Leipnizkeks 21:01, 18. Feb 2005 (CET)
@Leipnizkeks:Das Kanadische Museum ist für die Bildrechte kaum verantwortlich.
@Paddy:Vielleicht leg ich den UrhG § 121 falsch aus, aber darüber kann man ja reden -- Stahlkocher 21:07, 18. Feb 2005 (CET)
Es war bei einem Bild als Quelle angegeben. Und wenn das gegeben ist vermute ich dort auch einen Lizenzhinweis. --Leipnizkeks 21:22, 18. Feb 2005 (CET)
Vielleicht musst du das Verfahren modifizieren und oder überdenken -- Stahlkocher 21:29, 18. Feb 2005 (CET)



23. Februar

24. Februar

Uahhhh, Georg Matthäus Vischer hat die Stiche angefertigt, der ist 1696 verstorben.... -- Stahlkocher 07:23, 25. Feb 2005 (CET)
Also da habe ich jetzt {{Bild-PD-alt}} reingesetzt. M.E. eine alberne Trotzreaktion. --Pjacobi 10:40, 25. Feb 2005 (CET)
Ok, ich hab gemeint die seien PD weil irgendwo auf der Seite steht, dass dieses Wiki sich an die Prinzipien der Wikipedia anlehnt. Ich schlage vor, ich kläre das ab, bevor ihr jetzt alle Bilder löscht, denn ich vermute, dass es sich hierbei um Aufnahmen von den Machern dieses Wikis handelt und die haben bestimmt nichts dagegen, wenn wir dieselben Bilder hier in der Wikipedia benutzenm --Steffen 23:37, 24. Feb 2005 (CET)
Alles klar. Die Bilder werden frühestens 7 Tage nach dem Einstellen gelöscht. Ich hoffe, dass wir die Genehmigung bekommen, die Bilder zu benutzen - Allerdings wurden sie ja von verschiedenen Leuten hochgeladen, woraufhin das eher schwierig wird. Gruß, --Leipnizkeks 23:49, 24. Feb 2005 (CET)

25. Februar

  • Bild:Jessica Biel.jpg Sehr wahrscheinlich URV, auf der englischen Seite steht: Promo picture found on Ebay. Should be in public domain. Ein PD Bild auf ebay?? Und "Should be in public domain" muss man leider meistens übersetzen mit "Ich hoffe, dass das Bild public domain ist, muss aber annehmen, dass es das nicht ist. Hoffentlich merkt es keiner." Auch andere von Destry hochgeladene Bilder gaben zu Diskussionen anlass (z.B. [1] (Sniff, schade um das schöne Bild) --Hasli 14:26, 25. Feb 2005 (CET)
Woher abgemalt? Beweise? Hat ein Wappenerfinder noch ein Nutzungsrecht? Oder meinst Du die genaue Zeichnung? Verwendungsbeschränkungen gibt es immer, Du darfst das Bild auch nicht auf Holz ausdrucken und damit jemandem auf den Kopf schlagen. Auf die hoheitsrechtlichen Einschränkungen wird ja sogar hingewiesen. --AndreasPraefcke ¿! 20:36, 25. Feb 2005 (CET)
Bis du auch Admin?. Wenn man ein Wappen nicht abmalt, sieht es nicht so aus, wie so ein Wappen auszusehen hat. Verstehen? Wenn ich es nicht verändern darf, oder es sonstige Verwendungseinschränkungen gibt (vielleicht darf man kein Hitler-Foto (ich meine mit dem Arm und so....) reinmontieren?) ist es nicht frei verwendbar. Verstehen? -- Suckpuppet 20:59, 25. Feb 2005 (CET)
1.) Ja. 2.) Nein. Siehe Blasonierung. 3.) Ist nicht frei verwendbar, ja. Aber die eigene Zeichnung (der eigene Anteil an der Schöpfungshöhe) kann trotzdem unter GFDL stehen, die GFDL ist also nicht gelogen. Das kann man doch alles auch netter sagen. Diese grundsätzlichen Bedenken gehören m. E. übrigens eher in Wikipedia Diskussion:Wappen. --AndreasPraefcke ¿! 21:41, 25. Feb 2005 (CET)
Nach dieser Argumentation ist kein Bild frei verwendbar. Verstehen? – Sebari ☢ 21:31, 25. Feb 2005 (CET)
Kann man einen Generallöschantrag stellen? -- Suckpuppet 21:37, 25. Feb 2005 (CET)
Nein. Aber man kann sich erst mal über Rechtsgrundlagen und Verfahrensweisen in der WP informieren. -- Sickpuppet 22:42, 25. Feb 2005 (CET)


  • Bild:Krauchthal.jpg – Eine Kopie von [4]? Wieso sollte dieses Bild unter GNU-FDL lizensiert worden sein, und von wem? Mögliche URV. --Blaite 21:05, 25. Feb 2005 (CET)
Du must dir Bild:Wappen Merenschwand.png angucken. Da scheint das vollkommen OK zu sein. Meint manchmal Crux zumindest. -- Suckpuppet 22:09, 25. Feb 2005 (CET)
Nein, dort hat Voayger angegeben, das er die Grafik selbst erstellt hat. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil, oder um bei Deiner Ausdrucksweise zu bleiben: Verstehen? --AndreasPraefcke ¿! 22:23, 25. Feb 2005 (CET)

26. Februar

Die Genehmigung zur Verwendung in der WIKIPEDIA ist für den ausschließlichen Zweck der Kenntlichmachung unter http://de.wikipedia.org/wiki/Gauting von unserem Sachgebiet Öffentlichkeitsarbeit erteilt worden.
IMO schliesst das nicht nur die kommerzielle Nutzung aus, sondern sogar jegliche Nutzung ausserhalb der Wikipedia. --Boris23 讨论 18:47, 26. Feb 2005 (CET)
Lizenz ist sehr wohl korrekt! Was soll dieser Unsinn schon wieder? So eine fatale Inkompetenz! Das 70-jahre-pma gilt nicht generell. Habe Rechtslage hinzugefügt, in diesem Fall lebt keinerlei Urhebberrecht wieder auf und niemand kann irgendwelche Rechte einklagen sowie irgendwelche Ansprüche durchsetzen. Im konkreten Fall ist dies auch nicht zu erwarten. Noch irgendwelche Fragen?
Also das Bild bitte stehen lassen! Reptil 27. Feb 2005, 15:15 (CET)
Ergänzung:
Habe die aktuelle Rechtslage unter das Bilder ergänzt. Das 70-Jahre-pma gilt keinesfalls generell. Schon gar nicht bei Bildern bei denen der genaue Urheber bzw. Fotograf nicht mehr zu ermitteln ist bzw keine Rechtsnachfolger existent sind oder existent sein könn(t)en. Ein Urteil von 1995 kann nicht die bestehende Rechtslage außer Kraft setzen. Nur die Umstände des Einzelfalles sind zur Auslegung des Urheberrechts auf den konkreten Fall (Bild) maßgebend. Bei diesem Bild einer Peron der Zeitgeschichte kommt ein wiederaufleben des Urheberrechts nicht in Betracht, dabei ist es völlig irrelevant ob das entsprechende Bild als Lichtbild oder Lichtbildwerk eingestuft werden kann/muß. Als ultima Ratio oder bei sehr strittigen Fragen kann das nur gerichtlich geklärt werden, bei Bildern aus dem zweiten Weltkrieg ohne einen überlieferten Urheber ist das deklarieren als gemeinfrei in den meisten Fällen (wie auch hier) unproblematisch da kein wiederaufleben des Urheberrechts zu rechtfertigen ist und niemand ernsthaft irgendwelche Ansprüche durchsetzten könnte.
Reptil 27. Feb 2005, 15:35 (CET)
und ich habe den LA wiederhergestellt, da du wie immer eine uralte Version des Urheberrechtsgesetzes zitierst. Gruss --finanzer 18:20, 27. Feb 2005 (CET)
Uralte Version des Urheberrechts? Du hast einfach nichts von dem verstanden was ich geschrieben habe. Das ist nichts abnderes als Inkompetenz daß das Licht ausgeht! Finanzer, mach doch was Du willst! Von der Rechtslage hast Du wirklich nicht die geringste Ahnung. Ich bedauere sehr zu was die deutsche Wikipedia verkommen ist. Reptil 27. Feb 2005, 19:15 (CET)

27. Februar

Habe jetzt die UR-mail der Gemeinde Laßnitzhöhe auf der Bildpage zitiert. Sind damit die UR geklärt? --CaptPicard 14:33, 28. Feb 2005 (CET)
Und ist der klassische Fall eines "Vorübergehend in der Öffentlichkeit aufgestellten Kunstwerks", von dem Bilder nicht ohne Weiteres veröffentlicht werden dürfen. Da eh unbenutzt habe ich's gleich mal gelöscht-- RainerBi ✉ 13:09, 27. Feb 2005 (CET)
Was hat das eine mit dem anderen zu tun, ob Palästinenser Fahnen verbrennen oder nicht. Inhaltlich stimme ich dir aber zu das das zumindest die Deklarierung als GFDl fraglich ist. Gruss --finanzer 19:50, 27. Feb 2005 (CET)
Reiss dich mal ein bisschen zusammen, du bist hier nicht der URV-Papst. Und was wir in der WP gebrauchen können, bestimmst du nicht allein. --finanzer 19:50, 27. Feb 2005 (CET)
Doch du --finanzer 19:50, 27. Feb 2005 (CET)
Seit wann passen wir auf die URV der NASA auf, LA wieder raus. Deine Klage kannst du ja gern machen. Solange ist die Angabe PD-US ok. Gruss --finanzer 20:12, 27. Feb 2005 (CET)
Weg damit. Das Bild hatte ich (mit einigen anderen von Stock Exchange) damals upgeloadet. Entweder wurde die Lizenz ("zum kommerziellen Gebrauch Autor kontaktieren") später geändert oder ich habe damals tatsächlich einen Fehler gemacht und das übersehen. --Avatar 09:44, 28. Feb 2005 (CET)
  • Bild:Logo.png -- Das Logo einer politischen Partei, ohne ausreichende Freigabeerklärung. Siehe auch Begründung auf der Bild-Seite. --Unscheinbar 22:28, 27. Feb 2005 (CET)

Die Unterstellung auf der Bildseite möchte ich mir höflichst verbitten. Zum Bild: 1. Die Jungen Liberalen sind ein eingetragener Verein - keine Partei!, 2. Bin ich als Beauftragter des Bundesvorstandes für EDV und Internet zur Veröffentlichung berechtigt. Kontakt kann über die Bundesgeschäftsstelle mit mir aufgenommen werden. --K4saCh3 00:55, 1. Mär 2005 (CET)

  • Bild:DSC 1595.JPG -- Mögliche URV: Quelle fehlt. Zudem gleicher unsicherer Autor wie das vorher genannte Bild. --Unscheinbar 22:33, 27. Feb 2005 (CET)

Unterstellung siehe oben! Zum Bild: 1. Die Quelle ist mit krahmerladen angegeben. Dies ist eine eingetragene Marke und die offizielle Bezeichnung des Abgeordnetenbüros von Holger Krahmer, MdEP. 2. Da ich hauptberuflich MA von Herrn Krahmer bin und er mich zur Einstellung aufgefordert hat, liegt hier auch wiederum kein URV vor. Kontaktdaten sind über seine persönliche HP zu erfahren; natürlich bin ich darüber für Rückfragen auch erreichbar!--K4saCh3 01:01, 1. Mär 2005 (CET)

Bild:Awtfed.jpg Bild:Z8101.jpg Bild:Wappen-cremling.jpg Bild:Wappen_Mundelfingen.png Bild:HKM.gif Bild:Drehungleichfoermigkeit.jpg Bild:Lanchester-Ausgleich.jpg Bild:WappenKirchheimTeck.png Bild:Dscn0052.jpg Bild:Es_galicien.jpg Bild:Wappen_BR.Jugoslawien.jpg Bild:Wappen_ar.jpg Bild:Sukarno_2.jpg Bild:Mutwapp.png Bild:Zellh.jpg Bild:Hrywnja_1.jpeg Bild:Kyivska_oblast_anthem.png Bild:Pereyaslav_museum_hata.jpg Bild:Kamyanets_Old_Fortress.jpeg Bild:Schafpudel.jpg Bild:Schafpudel2_.jpg Bild:Schafpudel_berufstätig.jpg Bild:WAPPEN02.JPG Bild:Schorndorf.jpg Bild:Wappen_dieburg.png Bild:Leverkusen.png Bild:Scara.jpg Bild:Scara1.jpg Bild:Neustadt.jpg Bild:Uhada.jpg Bild:Wappen_kaufungen.png Bild:Wappen_Senden.jpg Bild:Alan_Turing.jpg Bild:Wappenitzehoe.png Bild:Wappen_kirchberg_tirol.jpg Bild:Muhldorf.jpg Bild:Pfaffenhofen.jpg Bild:Wiedergeltingen.jpg Bild:Loewenberg.gif Bild:Schlieben_Karte.gif Bild:Schwabach.jpg Bild:Oslo_Zwei.jpg Bild:Limousine-auto.jpg Bild:Kurdistan.jpg Bild:Mannheim.jpg Bild:Wappen_dernau.jpg Bild:Weihnachtsbaum.gif Bild:Bierkistenrennen_logo.jpg Bild:Syslur.png Bild:Sluzbeni_grb_Tomislavgrada.gif Bild:Wappen_bartholomae.jpg Bild:Treptow-Koepenick_wappen.gif Bild:Radevormwald_Wappen.png Bild:Wappen-gebhardshain.jpg Bild:Wappen_Pegestorf.png -- die 56 Bilder, in denen am längsten der Baustein "unbekannte Lizenz" steht. (von 01.11.2004 - 14.12.2004) Wegen der langen Zeit (und wegen kaputtem Bot) habe ich jetzt in den einzelnen Bildern keinen Löschantrag reingeschrieben. Wenn etwas nachgetragen werden kann, bitte ohne große Diskussion machen, danke. --Crux ふ 22:24, 27. Feb 2005 (CET)

Zu Bild:Syslur.png steht eine Lizenz auf der isländischen Wikipedia - leider auf isländisch. --RobertLechner 21:18, 28. Feb 2005 (CET)

28. Februar


1. März

LA ist vom Bildeinsteller Benutzer:Roughneck, der anscheinend sauer ist, was wohl auf die Tätiogkeit der URV-Patrouille zurüczuführen ist. --Pjacobi 08:52, 1. Mär 2005 (CET)
  • Bild:225px-Ke.jpg Die Lizenzangabe ist nicht korrekt, die Lizenz des Bildes entspricht nicht den Regeln der deutschen Wikipedia; siehe [7] — Daniel FR ⇔ 11:53, 1. Mär 2005 (CET)
  • Bild:Zwickau.jpg nur nichtkommerzielle Verwendung gestattet --Leipnizkeks 14:16, 1. Mär 2005 (CET)
  • Bild:Jessicaalba.jpg - PD-Angabe auf der Beschreibungsseite nicht näher erläutert - da kein Photograph angegeben wird vermutlich falsch. -- srb ♋ 18:55, 1. Mär 2005 (CET)
  • Bild:Screenshot-wsws.jpg – Ein Screenshot von urheberrechtlich geschütztem Material kann IMHO nicht unter GNU-FDL gesetzt werden. --Skriptor ✉ 20:24, 1. Mär 2005 (CET)
  • Bild:Weiße Rose.jpg - Das Bild ist wohl doch nicht PD, da die Amerikaner hier wahrscheinlich das alte Urheberrecht befolgt haben. Der Autor jedenfalls kann noch keine 70 Jahre tot sein. --Leipnizkeks 22:12, 1. Mär 2005 (CET)
Ich vertraue der amerikanischen Regierung und deren Webseiten. Wenn da steht das es Public Domain ist wird es schon stimmen. Ich bin für Behalten. -- Stahlkocher 11:52, 2. Mär 2005 (CET)
... denn es wäre ja möglich, dass der Rechteinhaber das Bild unter PD-Lizenz gestellt hat. -- RainerBi ✉ 13:53, 2. Mär 2005 (CET)

2. März

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt&oldid=4705106“