Benutzer Diskussion:Complex/Versionsgeschichtenlager
- I am able to contribute in English, so feel free to ask.
- Je suis bien capable de contribuer en français, alors n’hésitez pas à demander.
- Auf Nachrichten, die hier hinterlassen werden, antworte ich auch hier.
- Auf Nachrichten, die ich woanders hinterlasse, antworte ich auch dort.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Löschen von Münchner Blechreiz
Hallo Complex, ich wollte gerade beim Artikel von Münchner Blechreiz hinzufügen, dass die Truppe den Deutschen Orchesterwettbewerb 2008 in der Kategorie Blechbläser-Ensemble gewonnen hat und somit - um es mit einer sportlichen Veranstaltung zu vergleichen - als Deutscher Meister gilt. Ich wollte daher anfragen, ob die Löschdiskussion zu diesem Artikel bezüglich der Relevanz hiermit nicht hinfällig geworden ist. Wie siehst Du das? --ZEEs 21:18, 3. Jun. 2008 (CEST)
- Ich geh jetzt mal einfach davon aus, dass der Duetsche Orchesterwettbewerb relevant ist, und denke schon, dass das damit hinfällig geworden sein dürfte. Nennst Du mir eine Quelle dafür? Oder möchtest Du, dass ich Dir das erst in Deinen BNR wiederherstelle, damit Du den Relevanznachweis im Artikel einbringen kannst? Grüße --Complex 22:17, 3. Jun. 2008 (CEST)
- Der Deutsche Musikrat ist Träger und Veranstalter. Auf deren Seite ist auch eine Liste (http://www.musikrat.de/fileadmin/dow/pdf/DOW_2008_-_Gewinner_stehen_fest.pdf) mit den Preisträgern zu finden. Ist mir relativ gleich, wie wir das wiederherstellen. Was ich als letztes von diesem Artikel noch in Erinnerung habe, bedarf meiner Meinung nach eh noch einer Überarbeitung. Dessen würde ich mich dann auch gleich noch annehmen. Vielen Dank schon mal. --ZEEs 08:48, 4. Jun. 2008 (CEST)
- Viel Spaß mit Benutzer:ZEEs/Münchner Blechreiz Grüße --Complex 21:26, 4. Jun. 2008 (CEST)
- Vielen Dank - ich versuch mein Bestes zu geben :) --ZEEs 09:10, 5. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Complex, du hast o.g. Artikel wg. URV schnellgelöscht - die URV-Quelle war demnach gen-wiki. Wenn ich mir das dort anschaue, dann wurde der dortige Artikel erst am 4.6. (also gestern) um 13:52 Uhr angelegt. Welcher Artikel war da eher? Bei dem Wikipedia-Artikel ist das für mich aufgrund der Schnellöschung nicht mehr nachzuvollziehen. Wenn die Erstellung in der Wikipedia früher liegen würde, läge die URV nicht bei uns vor - andersherum kann es sich bei dieser Nähe fast nur um eine gleichzeitige Erstellung durch den gleichen Benutzer handeln. Die URV-Unterstellung dürfte in dem Zusammenhang recht schwach sein. --Tarantelle 10:43, 5. Jun. 2008 (CEST)
- Hallo Tarantelle. Der gen-wiki-Artikel war etwas früher da, die Erstversion wurde hier 14 Uhr eingestellt. Ob es jetzt der gleiche Benutzer war, der es eingestellt hat oder nicht, lässt sich nicht sinnvoll prüfen (vielleicht war es auch jemand, der einfach einen neuen Artikel auf gen-wiki gesehen hat und gleich hier reinklatschte), das OTRS kann solche Freigabeerklärungen auch nur recht schlecht identifizieren, glaubich. Wenn man die zusätzliche (Beinahe-?) URV von [1] abzieht, bleibt inhaltlich auch praktisch gar nichts mehr übrig. Wenn Du von der enzyklopädischen Relevanz überzeugt bist, kannst Du gerne einen neuen, nicht urheberrechtlich bedenklichen Text schreiben (die Diskussion hier ist schon wieder länger als der Artikel). Grüße --Complex 10:55, 5. Jun. 2008 (CEST)
- Zum bisherigen Artikel kann ich leider nichts sagen - der war leider bereits gelöscht, als ich das gesehen habe. So wie die Website von "edelleute" aussieht, sieht mir das auch eher fraglich aus - nur die Schnellöschung kam mir recht ungerechtfertigt vor - aus an den Haaren herbeigezogenen URV-Behauptungen (da ist ja bisher gar nichts bewiesen) eine Schnellöschun zu machen, ist halt schon mehr als fraglich, und ich hätte mir gerne in Ruhe selbst ein Bild gemacht. --Tarantelle 10:59, 5. Jun. 2008 (CEST)
- Benutzer:Ovrandow, der den WP-Artikel ein paar Minuten später bearbeitet hat, und Benutzer:OvRandow dürften wohl schon dieselbe Person sein. Grüße -- kh80 •?!• 11:03, 5. Jun. 2008 (CEST)
- (bezieht sich auf euch beide): Na ja, wir haben da prinzipiell ein kleines Problem des Workflows, glaubich: Da steht ein URV-SLA in einem Artikel, der aus einem anderen Wiki kommt. Kein Admin kann es sich wirklich leisten, den SLA wieder rauszuhauen, {{URV}} hilft auch nicht weiter, weil das
OTRSSupport-Team so was wohl eher schwer bearbeiten kann. Bliebe höchstens {{Urheberrecht ungeklärt}}, allerdings bin ich da etwas skeptisch, ob da eine sinnvolle Abarbeitung zeitnahe erfolgt. An den Haaren herbeigezogen erscheint mir die Schnelllöschung jedenfalls aus diesem Grunde nicht. @kh80: Danke für den Hinweis. Meinst Du, dass eine Wiederherstellung zwecks Fortführung der LD hilfreich ist und das (für mich jetzt deutlich gemilderte Urheberrechtsproblem) "gelöst" ist? Dann fühl ich mich nicht auf den Schlips getreten, wenn Du das tust. Grüße --Complex 11:19, 5. Jun. 2008 (CEST)
- (bezieht sich auf euch beide): Na ja, wir haben da prinzipiell ein kleines Problem des Workflows, glaubich: Da steht ein URV-SLA in einem Artikel, der aus einem anderen Wiki kommt. Kein Admin kann es sich wirklich leisten, den SLA wieder rauszuhauen, {{URV}} hilft auch nicht weiter, weil das
- Hallo, bei wirklich unbrauchbaren Texten (Thema nicht relevant oder Text formal unrettbar) sollte man sich ruhig gegen das Einsetzen von {{URV}} und für eine Schnelllöschung entscheiden – selbst, wenn die Textfreigabe käme, würde die Sache doch nur wieder in der Löschhölle landen.
- Wenn du glaubst, dass dieses Institut doch relevant sein könnte, könnte man Ovrandow einfach bitten, sich zur Klärung per E-Mail an Support-Team zu wenden. Grüße -- kh80 •?!• 16:06, 5. Jun. 2008 (CEST)
- Ersteres ist mir schon klar, ich lösche oder beSLAe so was auch zuweilen. Ich glaube nicht, dass das Institut sonderlich relevant ist, aber bei Fällen wie diesem entscheide ich Relevanz nur ungern per Schnelllöschung. Gelöscht habe ich halt wie gesagt, weil ich nicht dachte, dass das OTRS-Team sinnvoll Freigaben von Texten anderer Wikis bearbeiten kann - wenn ihr das doch macht, bin ich in Zukünft klüger. Grüße --Complex 16:21, 5. Jun. 2008 (CEST)
Hallo, guck mal auf die Diskussionsseite von Pierre Louÿs. Gruß EPei 09:49, 6. Jun. 2008 (CEST)
- Hab ich. --Complex 11:33, 6. Jun. 2008 (CEST)
Frühstück!
Lieber Complex, damit auf Deiner Disku auch mal was Nettes steht, ein lecker Pain au Chocolat, frisch aus dem Ofen, für Dich! —YourEyesOnly schreibstdu 07:36, 7. Jun. 2008 (CEST)
- Merci! Tu hast übrigens Post, sollte Montag oder Dienstag ankommen. Grüße --Complex 11:30, 7. Jun. 2008 (CEST)
Der Abschnitt Basel (wie auch die anderen Schweizer Städte) ist Schweizbezogen und nicht Österreichbezoben. --binningench1 ■ Bumerang und bewertung / review 14:41, 7. Jun. 2008 (CEST)
- Seit wann pflegen wir unterschiedliche Orthographien in einem Artikel? --Complex 14:59, 7. Jun. 2008 (CEST)