Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:91.137.10.19 (erl.)

91.137.10.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der FC St. Gallen ist ja schon etwas in der Sch..., aber sie mit Schweinen zu vergleichen... [1] --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 11:33, 2. Jun. 2008 (CEST)

31 hours --Sinn 11:36, 2. Jun. 2008 (CEST)

Jörg Bobsin (erl.)

Jörg Bobsin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Rax post 11:46, 2. Jun. 2008 (CEST)

Zur Beurteilung des Editwars bitte folgende Diskussion beachten und nicht den Artikel (jedenfalls nicht in der aktuellen Version), sondern den Verursacher sperren: [2]. --Otfried Lieberknecht 11:53, 2. Jun. 2008 (CEST)

Die derzeitige Version stammt nicht von mir. Da Otfried die Änderung immer wieder rückgängig machst, ist demzufolge er der Verursacher. -- mj 11:56, 2. Jun. 2008 (CEST)

8 weeks —Sargoth¿!± 12:00, 2. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, aber das ist aus meiner Sicht nicht erledigt. Ich habe eine zuletzt von Rax bearbeitete Fassung des Artikels meinerseits bearbeitet u. dabei in der Behandlung des strittigen Links (Plazierung in der Fussnote zum Geburtsdatum, Bezeichnung als Eigeneintrag) begruendet, worin der Aenderungsbedarf besteht [3]. Dieser begruendete Aenderung Rax nicht widersprochen, noch sie sonst irgendwie kommentiert, aber Benutzer:Misterjack hat den Editwar um diese Aenderung begonnen und sie insgesamt drei mal revertiert. Jetzt ist nicht etwa die letzte Fassung vor dem Editwar, sondern diejenige von Rax vor meiner begruendeten Aenderung fuer 8 Wochen gesperrt. Ich bitte deshalb nochmals um Sperrung des Stoerers und Entsperrung des Artikels. --Otfried Lieberknecht 12:24, 2. Jun. 2008 (CEST)

ihr habt beide Edit-War geführt, daher wären wenn dann beide Benutzer zu sperren; Misterjack begründet seine Reverts schließlich ebenso wie du deine begründest - von daher ist das die Fassung von vor dem Editwar. (abgesehen von der üblichen "falschen Version".-- feba disk 12:33, 2. Jun. 2008 (CEST)

Falsch, Misterjack hat pauschal revertiert (meine Aenderung und Begruendung betraf nicht nur die Autorschaft des verlinkten Artikels, sondern auch die Plazierung des Links), anstatt Einwaende gegen meine Begruendung auf der Diskussionsseite zu begruenden. Der Editwar begann definitv nicht mit meiner Aenderung von Raxens Fassung, und er wurde nicht von mir begonnen. Ich wiederhole deshalb meine Bitte, den Artikel zu entsperren und den Verursacher des Editwars zu sperren. --Otfried Lieberknecht 12:38, 2. Jun. 2008 (CEST)

spätestens mit deinem neuerlichen Revert hast Du Dich am Editwar beteiligt - wer einen Editwar "angefangen" hat ist müßig zu diskutieren, da ja zumindest der erste Revert noch gar nicht unbedingt einen darstellt, im übrigen hat Misterjack die Zusammenfassungszeile genutzt (also nicht kommentarlos revertet), und Rax hat hier "Editwar" (wozu bekanntlich zwei gehören) gemeldet und nicht "Misterjack revertiert immer auf die schlechtere Version". Die Version von "vor" dem Editwar kann ja nun wohl nicht zwingend die sein, die der eine bevorzugt; den zugehörigen Text zur Falschen Version, die gesperrt wird kennst du sicher selbst. -- feba disk 12:45, 2. Jun. 2008 (CEST)

Nochmals: er hat kommentarlos, naemlich pauschal revertiert, weil sein (ohnhin gegenstandsloser) Kommentar in der Versionsgeschicht nur die Formulierung "Eigeneintrag", und nicht die gleichfalls revertierte Plazierung des Links betraf. Und Rax hat die Meldung Editwar heute um 11:46 eingetragen, nachdem ich um 8:31 auf die Diskussionsseite gewechselt war, Misterjack aber um 10:38 mit der stereotypen Pseudo-Begruendung "es besteht kein Konsens für diese Änderung" erneut revertiert hatte. Im uebrigen ist jetzt exakt diejenige Version gesperrt, die der Verursacher Misterjack bevorzugt. Ich bitte weiterhin darum, den Verursacher des Editwars zu sperren und den Artikel zu entsperren. --Otfried Lieberknecht 12:53, 2. Jun. 2008 (CEST)

Zur Info: Otfried zettelt einen neuen Editwar an: [4] -- mj 13:16, 2. Jun. 2008 (CEST)

falsch: ihr zettelt beide einen Editwar an, warum du "alte" Diskussionen, die gerade mal ein paar Wochen alt sind unbedingt archiviert haben willst, insbesondere da der erste Beitrag gerade jetzt noch diskutiert wird, ist mir nun auch schleierhaft; vielleicht wäre es machbar, nur den diffusen, ellenlangen Abschnitt zur "Hochstapelei" zwecks besserer Übersichtlichkeit zu archivieren, der Rest kann genausogut (und das zum Thema "Weblink" sollte sogar) stehen bleiben.-- feba disk 13:29, 2. Jun. 2008 (CEST)

Die Diskussion um den Eintrag findet am Ende der Diskussion statt, die ich natürlich nicht mit archiviert habe. Der erste Diskussionsabschnitt hat mit dem Problem nichts zu tun. -- mj 13:34, 2. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:62.214.9.87 (erl.)

62.214.9.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheint mal wieder einen Versuch zu starten --Of 12:09, 2. Jun. 2008 (CEST)

3 years --Sinn 12:10, 2. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer: 193.200.49.11 (erl.)

193.200.49.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beschimpfung der Löschsachbearbeiter mit 3. Reich-Begriffen--Blaufisch 12:10, 2. Jun. 2008 (CEST)

6 h. Jón + 12:12, 2. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Der dicke Monteur (erl.)

Der dicke Monteur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offenbar ME, der auf fremden Seiten rumfummelt. Darf der das? --Scooter ^Sprich! 12:21, 2. Jun. 2008 (CEST)

Antwort an mich selbst: Nein, darf er wohl nicht, da 15 Minuten später gesperrt. --Scooter ^Sprich! 13:19, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hansa Rostock

Hansa Rostock (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Diskussion:Hansa Rostock#Kaderänderungen --Greifen 12:29, 2. Jun. 2008 (CEST)

ja, da steht das zwei Leute das anders sehen als Du - was genau soll jetzt hier geschehen? Für eine vierte Meinung wäre in dem Fall wohl eher das Fußball-Projekt zuständig, so etwas haben wir doch bestimmt irgendwo - oder sollen wir dich jetzt wegen Edit-War sperren? ratlos -- feba disk 12:36, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hier geht es weniger um Fußball, sondern um die Frage, wie ist „tagesaktuell“ zu definieren und wie gehe ich mit Tabellen um. Vielleicht warten wir mal ab, ob jemand vorbeikommt, der zu diesen Fragen eine fundierte Meinung hat. Bis dahin gehe ich davon aus, dass Marcus Cyron argumentationsfrei vandaliert. -- Greifen 13:27, 2. Jun. 2008 (CEST)

Konsens ist, das Kaderänderungen - also wer geht, wer kommt - erst zum Ende der jeweiligen Wechselfrist eingepflegt werden, nicht bei jedem neuen Gerücht. Tip: Kpier dir das in deinen Namensunterraum und arbeite dort daran, zum 1. Juli kannst du es dann transportieren --Geos 13:30, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ähm, Geos... Missverständnis... --Scooter ^Sprich! 13:32, 2. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Venatorvenator

Venatorvenator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unbegründeter, verunglimpfender Kommentar über einen Politiker (Dominique de Buman) auf meiner Beobachtungsliste --Pakeha 12:33, 2. Jun. 2008 (CEST)

Gemeint dürfte dieser [5] Edit sein der stark am Verständnis einer Enzyklopädie zweifeln lässt. --Ilion 12:35, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ja, richtig, habe ihn bereits entfernt.--Pakeha 12:36, 2. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.164.232.60 (erl.)

84.164.232.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Armin&diff=46788102&oldid=46660383 --Jens 12:37, 2. Jun. 2008 (CEST)

2 hours --Sinn 12:43, 2. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl., kein Vandalismus)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hubertl benötigt für eine einfache Abschnittsverschiebung wie in Barack Obama sieben Edits [6]. Im Artikel Karl May waren es vier Edits [7]. Hubertl wurde bereits von X-Weinzar angesprochen, die Diskussion wurde aber "schnellentsorgt" [8]. Als Grund gibt Hubertl an [9] dass ihm das bei einem kleinen Editfeld keinen Spaß macht. Ich habe es dann auch noch mal sachlich probiert, was von Hubertl als Trollerei entfernt wurde [10]. Bitte Hubert mal ansprechen dass seine Vorgehensweise nicht gut ist da sie unnötig Speicherplatz belegt (es wird jedesmal der ganze Artikel gespeichert), es unnötig viele Einträge in der Versionshistorie gibt und die RC-Abarbeiter sowie die Artikelbeobachter dadurch unnötig mehr Arbeit haben. --Ilion 12:54, 2. Jun. 2008 (CEST)

Und der Vandalismus besteht genau wodrin? Sorry, aber ein Fall für die Vandalismusmeldung ist das nicht. Ich kann auch nirgendwo erkennen, dass Hubertl diese Arbeitsweise zum Prinzip erhoben hat. -- Gnu1742 12:59, 2. Jun. 2008 (CEST)

(nach BK) ich hab ihn nochmal angeschrieben --schlendrian •λ• 13:05, 2. Jun. 2008 (CEST)

Der Doktor und das liebe Vieh (erl.)

Der Doktor und das liebe Vieh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fortgesetztes Eintragen einer Vermutung trotz Hinweis auf die Diskussion --Coni 13:01, 2. Jun. 2008 (CEST)

den Artikel mal stillgelegt - bitte offensichtliche Neuautoren auf der Disk. ansprechen: Versionskommentare werde vermutlich nicht gelesen. --LKD 13:20, 2. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:81.223.215.34

81.223.215.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Über Monate stets derselbe Löschvandalismus mit Islam-Bezug. Scheint sich folglich stets um dieselbe Person zu handeln, also keine dynamische IP. Mal länger sperren wäre nicht übel (abgesehen davon, dass der bis jetzt noch nicht gesperrt war). --Scooter ^Sprich! 13:15, 2. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.151.202.131 (erl.)

84.151.202.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge CruZer 13:28, 2. Jun. 2008 (CEST)

jau--LKD 13:29, 2. Jun. 2008 (CEST)