Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Wikigerman (Artikel Seele u.a.) (erl.)

Wikigerman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), das übliche aggressive pov-pushing durch editwar.

bitte die mehrfachen freundlichen hinweise zb des inzwischen leider ehemaligen admins Benutzer:David Ludwig und anderer, darunter Benutzer:Pjacobi und Benutzer:Emes, berücksichtigen. unter Wikigermans letzten edits waren kaum welche, die nicht bereits aus guten gründen von anderen revertiert wurden. auch was etliche andere artikel betrifft, wurde Wikigerman schon mehrmals freundlich ermahnt, zb von Benutzer:Irmgard und Benutzer:Kku. und bereits 4x gesperrt, immer aus demselben grund, der schon in der ersten sperrung sehr treffend benannt worden war: "religiöse Propaganda in diversen Artikel & Diskussionen". alles ergebnislos. da der benutzer nach wie vor und kontinuierlich wesentlich mehr arbeit und ärger macht, als dem projekt nutzen bringt, würde ich eine längere sperrung sehr begrüßen. (ich werde mich hier aber nicht weiter engagieren, weil von diesen seiten wikipedias schon mehr als genug genervt. vielleicht macht sich auch mal jemand die lohnenswerte mühe, die edithistory des benutzers durchzugehn und etliche unbeobachtet gebliebene pov-pushings und theoriefindungen zurückzusetzen.)

eine totalsperrung des artikels Seele für einige tage wäre vielleicht auch kein schaden. falls das abgelehnt wird, bitte ich die mitlesenden admins, den artikel selbst zu beobachten.

danke und grüße, Ca$e 01:36, 31. Mai 2008 (CEST)

Tut mir ja in der verschenkten Seele weh, wie du hier leidest, aber kann das nicht Benutzer:Victor Eremita lösen, der ist doch für den hochendphilosophischen Bereich gewählt worden? Oder eine reguläres Benutzersperrverfahren? Ich mein, ich kann mit meinen Knöpfchen natürlich auch Artikel sperren, nur das bringt ja hier nichts bei den offensichtlich grundverschiedenen Begriffen der Lemmas, und Sinn der Sperrung ist nur Stop eines Editwars. --Sargoth^¿!± 12:01, 31. Mai 2008 (CEST)

hm, es geht hier halt nur gar nicht um high end, sondern um ganz offensichtliche, unbelegte und aggressive durch editwars durchgezogene religiöse propaganda, und zwar gerade nicht in philosophischen fragen, sondern in populären religiösen themen. - einfach mal seine edithistory durchsehn. recht wahllos herausgegriffene typische beispiele nur mal aus den letzten 2-3 wochen: [1], [2] (verwechslung von kerygma und historie), [3], [4], [5], [6], [7] (historischer unfug), [8], [9], [10] (editkommentar beachten), [11] (selbiges).

eine relugäre benutzersperrung würde ich auch begrüßen und unterstützen, habe aber weder zeit noch lust, das selbst zu forcieren. außerdem ist der fall so eindeutig und hinreichend aktuell, um auch auf diesem wege eine längere sperrung zu rechtfertigen, allein schon wegen vorgeschichte (4 sperrungen aus demselben grund und mehrmalige ermahnungen durch etliche benutzer und admins). Ca$e 13:34, 31. Mai 2008 (CEST)

Wikigerman ist dafür bekannt, "seine Auslegungen" willkürlich zu setzen, siehe auch hier. Liefert für seine Reverts aber keine reputablen Quellen. Ein Unding. So reist er "mit seiner Bibel unterm Arm" durch die Artikel. Daher sollte er für die im Artikel Seele gezeigten unbelegten Reverts wieder Bedenkzeit bekommen.--NebMaatRe 12:40, 31. Mai 2008 (CEST)

Kurzfristige Sperren bringen gar nichts. Präventiv nicht, weil er sowieso nicht 24/7 editiert und an pädagogisch auch nichts. Was haltet ihr von Themensperre für alles rund um Die Bibel? Bzw. wenn er sonst nichts anders macht, könnte man auch gleich ganz dicht machen. --Pjacobi 13:59, 31. Mai 2008 (CEST)

Bei diesen beiden [12] (Edit-Kommentar!) [13] von Ca$e bereits herausgesuchten Editierungen, zweifle ich grundsätzlich daran, daß der Autor zur strengen enzyklopädischen Arbeit sich in Selbstzurückhaltung üben kann. Ich weiß auch nicht wie eine Themensperre überwacht werden soll, bzw. ob dieser Aufwand lohnt. -- Tischbein-Ahe φιλο 14:14, 31. Mai 2008 (CEST)

gesperrt. -- Southpark 14:20, 31. Mai 2008 (CEST)

danke! Ca$e 14:31, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Gamma

Gamma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt sich auf Diskussion:Parawissenschaft mit reinen Meinungsäußerungen über Argumente hinweg und zettelt dadurch einen Editwar im Artikel Parawissenschaft an (es geht um die Begründung, warum eine Neufassung noch nicht komplett den alten Text ersetzen soll- über diese setzt er sich einfach hinweg). Gamma glaubt anscheinend, mit der wiederholten Vorbringung seiner Anschuldigungen und Vorurteile eine sachliche Auseinandersetzung zu führen, geht aber nicht im geringsten auf die Inhalte an sich ein. Des Weiteren setzt er wie selbstverständlich einen Editwar im Artikel Wahrsagen fort, für den Benutzer:Klaus Frisch gestern für drei Tage gesperrt wurde. Da dieses Muster bei Gamma üblich ist und er dem Projekt durch seine Störaktionen massiv schadet, bitte ich um eine erneute längerfristige Sperre dieses Benutzers, da an den betreffenden Artikel gearbeitet werden soll. --Nina 08:08, 31. Mai 2008 (CEST) Skeptikerbewegung [14]ist ein weiterer ein Artikel, wo er gegen drei verschiedene Benutzer (Achim Raschka, Kuebi und mich) kommentarlos Weblinks löscht, die laut WP:WEB da natürlich reingehören, wie Achim ihm auch schon erklärt hat. -- Nina 08:27, 31. Mai 2008 (CEST)

Hat jemand Lust, sich in den Edit-War einzumischen? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 08:32, 31. Mai 2008 (CEST)

oops, ich hätte mal runterscrollen sollen...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 08:33, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich habe Parawissenschaft gesperrt. Bitte unbedingt meine Hinweise auf der Disk.seite beachten!. --tsor 08:39, 31. Mai 2008 (CEST)

Da ist ein Benutzer, der in drei verschiedenen Artikeln Editwars führt. Ich möchte daher darum bitten, dass der _Benutzer_ gesperrt wird, nicht die Artikel. Weil nur Bertram ihm sekundiert, wäre eine Halbsperre für die Artikel angebrachter. -- Nina 08:46, 31. Mai 2008 (CEST)

Ein anderer unbeteiligter Admin möge sich die Sache ansehen (und ggfls. den Artikel auf Halbsperre zurücksetzen). --tsor 09:47, 31. Mai 2008 (CEST)

Habe ich getan - und die in der Diskussion angsprochene Mischvariante sollte hergestellt werden. Und dann hat sich das hier sicher auch erübrigt. Marcus Cyron in memoriam Heinrich Kwiatkowski 12:58, 31. Mai 2008 (CEST)

hallo marcus & co! sah das gerade zufällig und, wenngleich ich mir eigentlich vorgenommen habe, solche themen zu meiden, habe ich die einleitung eben durch eine m.e. gut vertretbare fassung ersetzt, in der hoffnung, dass das die kontroverse beruhigt. wenn nicht, bitte einfach zurücksetzen und fleißig, aber ohne mich, weiterstreiten. schönen tag noch, Ca$e 14:31, 31. Mai 2008 (CEST)

Was ist denn nun mit der Sperre von Gamma? Sobald er wieder auftaucht, wird die Revertiererei wahrscheinlich von vorne los gehen. -- Nina 16:46, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:85.181.134.72

85.181.134.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bertram ist unterwegs, bitte auch nach TOR und offenem Proxy schauen. (Auch bei den beiden IPs, die ich gerade schon gesperrt habe) --Nina 08:50, 31. Mai 2008 (CEST) Und da kommen noch mehr: 85.181.134.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- Nina 08:54, 31. Mai 2008 (CEST)

• 129.25.33.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Benutzer:Magyarorszag (erl.)

Magyarorszag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will in Godwins Gesetz die gelöschte Kritiksektion wiederherstellen, ohne auf die auf der Diskussionsseite erwähnten Einwände gegen diese einzugehen. Seine Edits beschränken sich auf dieses Lemma und dessen Diskussionsseite, sieht mir von seiner Zielsetzung und Sprachwahl stark nach einer Socke der gesperrten Benutzer Benutzer:Alllahuagba, Benutzer:Blippunlix und Benutzer:Dirtyoldtown aus. Dem Artikel würde wohl mal eine Vollsperre gut tun, das geht hier grade im 2-Wochen-Rhythmus immer wieder los. --Jogy 13:07, 31. Mai 2008 (CEST)

Wenn ich den Diskussionsstand richtig deute, so war die Einfügung an sich erstmal nicht gerechtfertigt. Eine sanktionierende Maßnahme halte ich aber im Moment nicht für angebracht. Bitte den User selbst ansprechen und ihm deutlich machen, dass die Sektion umstritten war und es weiterer Diskussion bedarf. Die beiden ersten Diskussionsteilnahmen lassen darauf schließen, dass der Benutzer argumentiert und nicht nur wild revertiert. Grüße von Jón + 13:17, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Anglo-Araneophilus

Anglo-Araneophilus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Benannter Benutzer versucht sich im Artikel Miscanthus seit Tagen via editwar an einem Yörük-Revival, indem er jedes dritte Wort durch Referenzierungen zu bestätigen versucht und damit das Werkzeug Einzelnachweis mißbraucht. Die aktuelle systematische Einteilung der Miscanthus in die Süßgräser steht systematisch allerdings weder in Frage noch gibt es einen anderen nachvollziehbaren Grund, warum sie durch ein Einzwlwerk referenziert werden sollte (Sie ist in jedem botanischen Werk, in dem Miscanthus vorkommt, aufgeführt). Da er diese Chose eigentlich überall abzieht, wo er auftaucht, und es ihm auch bekannt ist, sehe ich eine Diskussion mit ihm als vollkommen zwecklose Zeitverschwednung an (klassische Trollstrategie: vollabern bis Blut kommt). Entsprechend möchte ich anregen, den Benutzer für einen deutlich über eine Woche hinausgehenden Zeitraum zu sperren, in dem er sich mit Sinn und Unsinn der Einzelreferenzierungen auseinandersetzen kann. -- Achim Raschka 13:25, 31. Mai 2008 (CEST)

da noch keine vorhergehende Sperre erstmal ne Woche. -- Southpark 16:14, 31. Mai 2008 (CEST)

Amway

Bitte um verübergehende Vollsperre. Der Artikel wird mal wieder von MLM-Netzwerkern heimgesucht. --Tsui 13:32, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Kosovar (erl.)

Kosovar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vertritt in der Kosovo Artikel-Diskussion eine absurde Meinung die er mit 2 Yugoslawischen Quellen belegt haben will. Diese 2 Quellen sind die einzigsten mir bekannten, habe schon fast alle offiziellen diesbezüglich abgesucht, die diese absurden Baheuptungen aufstellen. Auf Hinweise der Fehlerhaftigkeit der Quellen schaltet er immer weiter auf stur und fängt an JBudissin, als er seine Meinun zu der Disku beigetragen hat zu drohen. Er ist seit gestern erst angemeldet und hat sich bisher nur mit dem politischen Thema Kosovo befasst, in dem er eindeutig nicht zur produktiven Diskussion und zur Richtigstellung und Richtigkeit der Inhalte bereit ist. Diese absurde Behauptung hat er auch auf seiner Benutzerseite geschrieben und auf seiner eigenen Disku stellt er sich auch quer. Meiner Meinung nach hat er eindeutig keinen Willen zur ernsthaften enzyklopädischen Mitarbeit hier in der Wiki. MfG Seader 13:36, 31. Mai 2008 (CEST)

Ein heißblütiger, aber bisher keine Edit-Wars. Wenn nach meiner gleich folgenden Ansprache sich das Verhalten nicht bessert, kann man sich überlegen, ihn zu sperren. Grüße von Jón + 14:09, 31. Mai 2008 (CEST)

Ok thx. Hoffe es bringt was. Ist echt anstrengend so wie bisher. MfG Seader 15:06, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Herr des langen Stabes (erl.)

Herr des langen Stabes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe B-Disk. --Operarius adloqui 13:43, 31. Mai 2008 (CEST)

Upps, ist ja schon weg. Sorry. --Operarius adloqui 13:43, 31. Mai 2008 (CEST)

vielleicht sollte man diesem Herrn bestimmte Aktivitäten hier abschneiden. Siehe seine Diskussionsseite. Grüße -- Silvicola Diskussion Silvicola 13:47, 31. Mai 2008 (CEST)

Offenbar schon erledigt. Das ging aber schnell! -- Silvicola Diskussion Silvicola 13:48, 31. Mai 2008 (CEST)

Planwirtschaft (erl.)

Planwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Dababafa 14:10, 31. Mai 2008 (CEST) Nach der VM haben die beiden angefangen, zu diskutieren. Geht doch ;-). --Dababafa 14:30, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Nixx

Nixx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beschränkt seine Mitarbeit seit Wochen auf edit war um einen "Überarbeiten"-Baustein bei Verbrechen der Wehrmacht . Nach Vollsperre, Überarbeitung und Entsperrung setzt er diesen ohne neue Begründungen fort. Rückfragen nach Konkretisierung der Mängel, Belege und Argumente werden beharrlich ignoriert. Jesusfreund 14:40, 31. Mai 2008 (CEST)

Da hat Jesusfreund wohl die Benutzernamen verwechselt. Der Vandalismus geht wohl eher von Jesusfreund aus. Argumente ignoriert er und versteigt sich lieber in unbegründete persönliche Angriffe. Er hat entgegen der von einem Admin vorgezeichneten Vorgehensweise u. a. den Baustein einfach entfernt. Daher war der Baustein wieder einzufügen - nur das habe ich - mit Begründung übernommen. --Nixx 14:44, 31. Mai 2008 (CEST)

"Argumente ignoriert er"?"Vom Admin vorgezeichnete Vorgehensweise"? "Persönliche Angriffe"?

Bitte entscheiden. Jesusfreund 14:50, 31. Mai 2008 (CEST)

Persönlicher Angriff und Falschbehauptung. Jesusfreund 14:54, 31. Mai 2008 (CEST)

Zur Bausteinfrage ist Dein Verweis nicht der letzte Stand. Der hieß der Baustein verbleibt. Von Vandalismus meinerseits kann hier keine Rede sein. --Nixx 14:58, 31. Mai 2008 (CEST)

Nach persönlichem Angriff Manipulation dieser Seite.

"Der letzte Stand" ist dein edit war trotz Diskussion. Bemerkung ist also selbstreferentiell. Ein Admin entscheidet, was darauf diesmal folgt. Es geht ja schon ziemlich lange so. Jesusfreund 15:03, 31. Mai 2008 (CEST)

Wie es zur Löschung eines Beitrages von Jesusfreund hier kam ist mir unklar. Soweit das durch mich verursacht wurde war es unbeabsichtigt. --Nixx 15:13, 31. Mai 2008 (CEST)

Dafür gibt es eine Vorschaufunktion.

"Der letzte Stand" ist sinngemäß: "Ich setze den edit war um den Baustein fort, egal was du tust, um meine Einwände aufzugreifen." Jesusfreund 15:16, 31. Mai 2008 (CEST)

Letzter Stand: Sobald er konkret gefragt wird, was er nun will, herrscht Schweigen im Walde. Da das schon seit Beginn der Diskussionsbeteiligung dieses Users ebenso läuft, also Monate lang, halte ich inzwischen für naheliegend, von reiner Störabsicht auszugehen. Dass er nicht sagen kann, was er will, kann man ja nicht annehmen, siehe hier. Jesusfreund 15:35, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Ufer (erl.)

Ufer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt den Spam, den er als IP begonnen hat fort. Richarddd 15:23, 31. Mai 2008 (CEST)

Welche IP? --Hozro 15:29, 31. Mai 2008 (CEST)

Finde sie nicht mehr alle, zumindest diese. --Richarddd 15:36, 31. Mai 2008 (CEST)

Seit deiner Ansprache war ja Ruhe. Ich schreib dem mal noch was. Gruß Hozro 15:43, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Roberta F.

Benutzerin aus Kroatien, die aus nationalistischen Gründen ständig gegen WP:RSOE im Punkt kyrillische Schrift verstößt (aktuell: Editwar um Ivica Šerfezi). Da die Benutzerin auch konstruktive Beiträge leistet, sollte erstmal eine befristete Sperre ausreichen. -- Aspiriniks 15:25, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.143.37.115 (erl.)

62.143.37.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismusverursacher --Daniel 1992 16:19, 31. Mai 2008 (CEST)

1 hour --S^[1] 16:20, 31. Mai 2008 (CEST)

Diskussion:Massaker von Nogeun-ri

IP pflanzt Weblinks inmitten Diskussionsbeiträge, ohne Begründung und ohne Signatur. Ich habe 2 mal revertiert, ohne Erfolg. Vielleicht kann die Diskussion ein paar Tage halbgesperrt werden. Danke. Gary Dee 16:27, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer: JogyB

Auf der Diskussionsseite von Godwins Gesetz zeigen sich immer mehr Stimmen für eine Widereinführung der von JogyB gelöschten und selbst nach Diskussion stets und ständig wiedergelöschten Version, die über Monate hinweg gut dastand. Und für die sich u.a. viele Benutzer u.a. {dirtyoldtown, Blippunlix, Hewa, ZOiDberg, Alllahuagba, Pherklotz ,Plehn, Kuebi} einsetzen. Angesichts der Tatsache, daß sich immer mehr Stimmen für eine Widereinführung laut machen, und Benutzer JogyB weiterhin eine Gegendarstellung durch permanentes Löschen nicht zuläßt, würde ich sagen, daß JogyB´s Ansicht, immer wieder erneut alles zu löschen, langsam als Vandalismus interpretiert werden kann.

Benutzer:79.217.217.142

79.217.217.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Webspam. Keine Einsicht vorhanden. DasBee 16:51, 31. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:79.220.86.117

79.220.86.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelt nach Löschung seines Artikel rum. --Fischkopp 16:53, 31. Mai 2008 (CEST)

Artikel Amt Pfalzel

Amt Pfalzel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trier-Süd oder Nichtsein: Frage wird mit Edit-War breitgetreten. DasBee 16:55, 31. Mai 2008 (CEST)