Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten | Bilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. Februar 2005 um 12:13 Uhr durch Markus Schweiß (Diskussion | Beiträge) (→27. Februar). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:LöschkandidatenBilder

30. Januar

-- für Breezie LA per Bot gestellt; der Rest von der Abfrage vom Juli; wie immer, keine große Diskussion, Nachgetragenes einfach rausnehmen. Danke. --Crux ふ 22:52, 30. Jan 2005 (CET)

dito. -- Breezie 05:11, 31. Jan 2005 (CET)


17. Februar

Was bitte soll der Quatsch ? Das sind Lichtbilder und auf die trifft die 70-Jahre Regel keinesfalls zu ! Beweise mir bitte das diese Bilder geschützt sind ansonsten sollte man es wie im Grundgesetz halten : Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist. Dieser Kreuzzug gegen die Bilder ist einfach nur lächerlich - suche Dir bitte ein vernünftige Betätigungsfeld in der Wikipedia und mache nicht die Arbeit der Anderen zunichte nur weil Du nichts bessere zu tun hast! Einsicht oder Vermittlungsversuche meinerseits sind überflüssig da diese Bilder nicht geschützt sind. -- Denniss 18:46, 17. Feb 2005 (CET)
Wenn du der Meinung bist, dass ich nichts anderes zu tun hätte, kannst du dir gerne meine Benutzerbeiträge angucken. Ansonsten: Beweise mir, dass die Bilder keine Lichtbildwerke sondern Lichtbilder sind und warum man sie so einteilen sollte. Dazu bitte die ca. 50 bisher ausgetragenen Diskussionen zum selben Thema auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte lesen und dann weitersehen. --Leipnizkeks 18:49, 17. Feb 2005 (CET)
@Denniss: Seit 1995 müssen die meisten einigermaßen gelungenen Fotos auch rückwirkend zu Lichtbildwerken gezählt werden. Ob es dir passt oder nicht, können wir die Beurteilung, ob es sich um ein Lichtbild oder ein Lichtbildwerk handelt, leider nicht treffen. --Gruß Crux ふ 19:12, 17. Feb 2005 (CET)

18. Februar

Tatsächlich? Welche wäre denn richtig? -- Stahlkocher 20:04, 18. Feb 2005 (CET)
In den Bildern steht PD drauf. Da die Quellseite nichts derartiges hergibt, ist der Löschantrag berechtigt, und diese Nachfrage einfach überflüssig. --Gruß Crux ふ 20:23, 18. Feb 2005 (CET)
Selbst wenn der Fotograf direkt nach Aufnahme der Bilder tot umgefallen wäre wären sie nach deutschen Recht heute noch nicht PD. Anders sieht die Sache wohl aus wenn sie von der US-Regierung gemacht wurden oder unter en:Crown copyright fallen. Wer Lust hat kann ja nachforschen.-guety 20:28, 18. Feb 2005 (CET)
Das weißt du ganz genau - Deine Stacheleien, kontraproduktiven Beiträge und Mißachtungen der Bildrechte sind meiner Meinung nach einem Admin nicht angemessen. Vielleicht kannst du ja mal drüber nachdenken, wer die Rechnung einer Rechtsverdreher-Kanzlei wie die der Herren aus München bezahlt, falls ein Rechteinhaber eines seiner Bilder hier sieht und solche beauftragt. Wenn wir eine glaubhafte Enzyklopädie werden wollen, die ihre Erzeugnisse inkl. Bilder für teuer Geld auf CDs/DVDs pressen lässt und diese an die Öffentlichkeit gibt, müssen wir uns an die Gesetze halten. PS: Wikipedia:Ignoriere alle Regeln, Punkt 3 und 4. Diskussion ist hiermit für mich beendet. Gruß, --Leipnizkeks 20:35, 18. Feb 2005 (CET)
Aha. Wie sieht es denn aus bei einem Bild das 11/43 in Teheran gemacht wurde? Oder das Ägyptische Urheberrecht von 1943 wäre auch interessant, zumal Ägypten erst 1977 die Berner Übereinkunft akzeptiert hat hat. Iran zur Vorsicht gar nicht. Ach ja, und für Churchill-Montgomery gilt tatsächlich CrownCopyright. Ist aber 50 Jahre nach Veröffentlichung abgelaufen. Und sei etwas sensibler mit deinen Aktionen -- Stahlkocher 20:53, 18. Feb 2005 (CET)
Sorry Stahlkocher, aber eigentlich sollte sich der Hochlader vor dem Hochladen über den Urheberrechtsstatus informieren und diesen auf der Bildbeschreibungsseite vermerken wenn er nicht offensichtlich ist. Das anderen Leuten hinterherräumen geht auf den Sack, zumal es schon soweit ist das immer öfter in solchen Sachen gelogen wird.-guety 21:14, 18. Feb 2005 (CET)
Guety, der Gutste hat PD drangeschrieben und eine Quelle genannt. Kannst du mir jetzt bitte erläutern was er falsch gemacht hat? Die Bilder aus Kairo und Teheran sind gemeinfrei. Vorausgesetzt ich leg den UrhG § 121.....aber das steht ja unten. Ich seh ja den guten Willen, aber manchmal trifft es die Falschen. -- Stahlkocher 21:29, 18. Feb 2005 (CET)
Naja, zum Beispiel mir, den Doofen der auf das Bild klickt und nur das deutsche, amerikanische und Brocken des UK Urheberrechts im Kopf habe kurz erzählen warum es PD ist. Ich weiß mein Wissen ist beschränkt, aber ein Hinweis darauf wo ich suchen muß um die Angabe nachvollziehen zu können wäre schon nett. -guety 22:18, 18. Feb 2005 (CET)
Das ist manchmal so ein Problem. Die Gesetze haben zuviele Fallstricke. Aber jede Eventualität geltend machen ist auch nicht der richtige Weg. Ich sehe ein das gerade Bildrechte ein schwieriges Metier sind. Aber wenn ich mir manchmal die Aktionen hier begucke weiß ich auch nicht ob ich weinen oder lachen soll. Ich sag nur Fellerdilln, wo einer den ganzen Artikel schreibt, letztlich ein Foto von dem Kaff hochlädt und das hier wegen URV rausfliegt. Sowas ertrag ich einfach schlecht. -- Stahlkocher 22:35, 18. Feb 2005 (CET)

@Stahlkocher egal, wo das Bild gemacht wurde, kann das Urheberrecht in der Europäischen Union (oder in Deutschland) bis 70 Jahre nach dem Tod des Autors eingeklagt werden. Da gibt es nichts zu diskutieren. Das ist einfach so. mfg --Paddy 20:57, 18. Feb 2005 (CET)

Wie sensibel soll ich deiner Meinung nach denn noch werden, nachdem ich 30 Minuten lang mich auf den Seiten kanadischer Museen umsehe und die Löschanträge auf eine Seite stelle, wo jeder zur Lizenzfindung beitragen kann? Ein "Bild-Lizenz-unbekannt" hätte uns bestimmt nicht geholfen. --Leipnizkeks 21:01, 18. Feb 2005 (CET)
@Leipnizkeks:Das Kanadische Museum ist für die Bildrechte kaum verantwortlich.
@Paddy:Vielleicht leg ich den UrhG § 121 falsch aus, aber darüber kann man ja reden -- Stahlkocher 21:07, 18. Feb 2005 (CET)
Es war bei einem Bild als Quelle angegeben. Und wenn das gegeben ist vermute ich dort auch einen Lizenzhinweis. --Leipnizkeks 21:22, 18. Feb 2005 (CET)
Vielleicht musst du das Verfahren modifizieren und oder überdenken -- Stahlkocher 21:29, 18. Feb 2005 (CET)

19. Februar

Bild:Ah berghof.jpg, vermutlich nicht frei --Crux ふ 22:27, 19. Feb 2005 (CET)

20. Februar

Bild:Aichtal Wappen.jpg, Bild:Akira btp.jpg, Bild:Alain vanzo.jpg, Bild:Albert Speer.jpg, Bild:Albert-Speer2.gif, Bild:Albrecht Alt.jpg, Bild:Albulabauwerke.JPG, Bild:Aldo-moro.jpg, Bild:Aldo Moro.jpg --alle vermutlich nicht frei, genaueres siehe jeweilige Bildbeschreibungen. --Crux ふ 00:22, 20. Feb 2005 (CET)

Ich finde "vermutlich nicht frei" ein wenig übertrieben als Löschgrund - solange die Personen, die das eingestellt haben, sich noch nicht dazu geäußert haben (oder dies trotz Aufforderung nicht getan haben.
Wenn keine akute Beschwerde vorliegt, besteht ja in der Regel kein Grund zu übereilten Aktionen.
Auf der anderen Seite weiß ich natürlich, dass korrekte Lizenz- und Quelleninfos eine Bringschuld der Hochladenden ist. Außerdem macht es wirklich keinen Spaß, den Leuten ständig wegen der Bildrechte hinterherzulaufen.
--zeno 10:20, 20. Feb 2005 (CET)
Mit den beiden letzten Sätzen hast du es auf den Punkt gebracht ;) --Crux ふ 19:10, 20. Feb 2005 (CET)

Bild:Wappenessen gr.png -- dito Crux ふ 03:28, 20. Feb 2005 (CET)

  • Bild:Brake logo.gif - Wurde als Wappen in einem Artikel verwendet. Ist aber weder ein Wappen noch ein lizenzsiertes Bild. --Leipnizkeks 14:45, 20. Feb 2005 (CET)
  • Bild:Irschenberg.JPG - Da der Maler mit Sicherheit noch keine 70 Jahre tot ist, kann das Bild nicht PD sein sondern vermutlich URV --Schubbay 23:04, 20. Feb 2005 (CET)

21.Februar

  • Viele dieser Vereinswappen haben "Pseudo"-Genehmigungen von Privatzeichnern, die Frage ist, ob die Fussballvereine dies tolerieren und es unter PD/GFDL stellen. Glaub ich nicht:Bild:FCZ.gif, Bild:Fcb-logo-weiss.jpg, Bild:Fcschaffhausenlogo.gif, Bild:Fc vaduz3.png. Wie sieht es bei den deutschen Bundesliga-Klubs aus? Auch ausmisten? --Filzstift ○ 14:25, 21. Feb 2005 (CET)
    Ich finde, es würde reichen, wenn man die Originalzeichner/Vereine fragt, ob sie ihre Wappen/Logos als urheberrechtlich schützenswert halten. Gleichzeitig darauf hinweisen, dass das MarkenG für den Schutz der Wappen/Logos als Marken sorgt. Ansonsten ausmisten. Gruß. --Blaite 15:31, 21. Feb 2005 (CET)

23. Februar

24. Februar

Uahhhh, Georg Matthäus Vischer hat die Stiche angefertigt, der ist 1696 verstorben.... -- Stahlkocher 07:23, 25. Feb 2005 (CET)
Also da habe ich jetzt {{Bild-PD-alt}} reingesetzt. M.E. eine alberne Trotzreaktion. --Pjacobi 10:40, 25. Feb 2005 (CET)
Ok, ich hab gemeint die seien PD weil irgendwo auf der Seite steht, dass dieses Wiki sich an die Prinzipien der Wikipedia anlehnt. Ich schlage vor, ich kläre das ab, bevor ihr jetzt alle Bilder löscht, denn ich vermute, dass es sich hierbei um Aufnahmen von den Machern dieses Wikis handelt und die haben bestimmt nichts dagegen, wenn wir dieselben Bilder hier in der Wikipedia benutzenm --Steffen 23:37, 24. Feb 2005 (CET)
Alles klar. Die Bilder werden frühestens 7 Tage nach dem Einstellen gelöscht. Ich hoffe, dass wir die Genehmigung bekommen, die Bilder zu benutzen - Allerdings wurden sie ja von verschiedenen Leuten hochgeladen, woraufhin das eher schwierig wird. Gruß, --Leipnizkeks 23:49, 24. Feb 2005 (CET)

25. Februar

  • Bild:Jessica Biel.jpg Sehr wahrscheinlich URV, auf der englischen Seite steht: Promo picture found on Ebay. Should be in public domain. Ein PD Bild auf ebay?? Und "Should be in public domain" muss man leider meistens übersetzen mit "Ich hoffe, dass das Bild public domain ist, muss aber annehmen, dass es das nicht ist. Hoffentlich merkt es keiner." Auch andere von Destry hochgeladene Bilder gaben zu Diskussionen anlass (z.B. [3] (Sniff, schade um das schöne Bild) --Hasli 14:26, 25. Feb 2005 (CET)
Woher abgemalt? Beweise? Hat ein Wappenerfinder noch ein Nutzungsrecht? Oder meinst Du die genaue Zeichnung? Verwendungsbeschränkungen gibt es immer, Du darfst das Bild auch nicht auf Holz ausdrucken und damit jemandem auf den Kopf schlagen. Auf die hoheitsrechtlichen Einschränkungen wird ja sogar hingewiesen. --AndreasPraefcke ¿! 20:36, 25. Feb 2005 (CET)
Bis du auch Admin?. Wenn man ein Wappen nicht abmalt, sieht es nicht so aus, wie so ein Wappen auszusehen hat. Verstehen? Wenn ich es nicht verändern darf, oder es sonstige Verwendungseinschränkungen gibt (vielleicht darf man kein Hitler-Foto (ich meine mit dem Arm und so....) reinmontieren?) ist es nicht frei verwendbar. Verstehen? -- Suckpuppet 20:59, 25. Feb 2005 (CET)
1.) Ja. 2.) Nein. Siehe Blasonierung. 3.) Ist nicht frei verwendbar, ja. Aber die eigene Zeichnung (der eigene Anteil an der Schöpfungshöhe) kann trotzdem unter GFDL stehen, die GFDL ist also nicht gelogen. Das kann man doch alles auch netter sagen. Diese grundsätzlichen Bedenken gehören m. E. übrigens eher in Wikipedia Diskussion:Wappen. --AndreasPraefcke ¿! 21:41, 25. Feb 2005 (CET)
Nach dieser Argumentation ist kein Bild frei verwendbar. Verstehen? – Sebari ☢ 21:31, 25. Feb 2005 (CET)
Kann man einen Generallöschantrag stellen? -- Suckpuppet 21:37, 25. Feb 2005 (CET)
Nein. Aber man kann sich erst mal über Rechtsgrundlagen und Verfahrensweisen in der WP informieren. -- Sickpuppet 22:42, 25. Feb 2005 (CET)


  • Bild:Krauchthal.jpg – Eine Kopie von [6]? Wieso sollte dieses Bild unter GNU-FDL lizensiert worden sein, und von wem? Mögliche URV. --Blaite 21:05, 25. Feb 2005 (CET)
Du must dir Bild:Wappen Merenschwand.png angucken. Da scheint das vollkommen OK zu sein. Meint manchmal Crux zumindest. -- Suckpuppet 22:09, 25. Feb 2005 (CET)
Nein, dort hat Voayger angegeben, das er die Grafik selbst erstellt hat. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil, oder um bei Deiner Ausdrucksweise zu bleiben: Verstehen? --AndreasPraefcke ¿! 22:23, 25. Feb 2005 (CET)

26. Februar

Die Genehmigung zur Verwendung in der WIKIPEDIA ist für den ausschließlichen Zweck der Kenntlichmachung unter http://de.wikipedia.org/wiki/Gauting von unserem Sachgebiet Öffentlichkeitsarbeit erteilt worden.
IMO schliesst das nicht nur die kommerzielle Nutzung aus, sondern sogar jegliche Nutzung ausserhalb der Wikipedia. --Boris23 讨论 18:47, 26. Feb 2005 (CET)

27. Februar

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt&oldid=4668953“