Benutzer Diskussion:Godewind

Alte Diskussionsbeiträge

• Archiv 1
• Archiv 2
• Archiv 3 bis 21.01.07
• Archiv 4 bis 31.12.07
• Archiv 5 bis 31.03.08

Hablingbo

Ich hoffe Du kannst einige Bilder einstellen. Ansonsten schöne Grüße JEW 84.61.209.253 15:57, 6. Apr. 2008 (CEST)

Eine der größten Kirchen auf Gotland. Ja, ein paar Bilder habe ich, die lade ich hoch. Schau mal in die Post. Gruß Godewind 16:36, 6. Apr. 2008 (CEST)

Wasserrad

Große Weserbrücke mit Wasserrad im Jahr 1764

Hallo Godewind, Du warst ja wieder sehr fleißig, wenn ich sehe, wie viele gute Bilder Du im Dom-Museum gemacht hast, hervorragend! Ich habe gerade noch ein Bild hochgeladen, dass ich bereits vor einiger Zeit gescannt hatte. Da Du mal erwähnt hast, dass Du einen Artikel über das Wasserrad schreiben wolltest, interessiert Dich diese Zeichnung vielleicht. Sie ist von (Johann) Daniel Heinbach – ich habe allerdings keine Ahnung ob sie im Original auch im Focke-Museum zu finden ist. Grüße, --Gepardenforellenfischer ^[...] 20:46, 6. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Gepardenforellenfischer, im Dom-Museum war ich zweimal und werde wohl noch mal hingehen, das ist interessant dort. Wegen der schwierigen Lichtverhältnisse und der Glasvitrinen aber auch bei den Aufnahmen eine Herausforderung. Das Wasserrad muss wohl noch etwas warten, ich bereite gerade „Haus Heineken“ vor und will dann etwas kürzer treten. Aber danke für das Bild. Wann bist Du wieder im Lande? Herzliche Grüße -- Godewind ^[...] 09:12, 7. Apr. 2008 (CEST)

Bin Anfang Mai wieder zurück und – wenn nichts dazwischen kommt – dann auch wieder mal beim Stammtisch. Allerdings werde ich mittelfristig meinen Wikipedia-Einsatz wohl auch etwas reduzieren... Die Arbeit an interessanten, umfangreicheren Artikeln mit einem gewissen Anspruch an Inhalte, Belege und Bebilderung frisst doch sehr viel Zeit. Gruß, --Gepardenforellenfischer ^[...] 11:10, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hollerland

Hallo Godewind, verstehe deine Nachricht nicht. Habe die Fotos selbst erstellt, so steht es auch in der Beschreibung. Reicht das nicht aus, oder ist das falsch angegeben; bin neu und kenne mich nicht so gut damit aus. Vielleicht kannst du mir einen Tip geben? mkoppel

Da muss zur die Beschreibung noch ein Lizenzbaustein eingefügt werden. Schau mal hier, da erhältst Du eine Schritt-für-Schritt Anleitung. Commons ist der internationale Speicher für Medien, von dort können die Bilder in jede (Landes-) Wikipedia eingebunden werden. Du hast das Bild in der deutschen WP gespeichert, dann ist es auch nur hier verfügbar. Ich bin heute nicht mehr erreichbar, aber Fragen kannst Du hinterlassen. Gruß Godewind ^[...] 20:44, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Godewind, ich hoffe, ich habe jetzt alles korrekt geändert, wenn ja, dann schon mal vielen Dank, wenn nicht bitte Rückmeldung.

Korrekt. Kannst Du die Schieflage des ersten Bildes selbst korrigieren? Sonst melde Dich, dann übernehme ich das. Gruß Godewind ^[...] 07:43, 8. Apr. 2008 (CEST)

Na prima; der Horizont ist übrigens auch ausgerichtet; es täuscht die Schieflage nur durch den nebel vor; siehe Originalgröße.

Stammtisch

Danke für den Hinweis und die Einladung. Würde gerne kommen, habe aber leider einen enderen termin. Vielleicht klappt es ja im Mai, würde mich freuen. Habe noch ein Problem mit einer Bilddatei Sponeck1.jpg, irgendetwas stimmt mit der Lizenz nicht. Kannst du vielleicht helfen?

Du hast keine Lizenz angegeben. Ein Name genügt da nicht. Das wird mit dem Bild sowieso ein Problem geben, weil es nicht Deine Aufnahme ist und Du eine Erlaubnis vom Urheber benötigst. Schau mal hier in die Schritt-für-Schritt-Anleitung. Dann noch zwei Hinweise: Diskussionen auf der Seite fortsetzen, wo sie begonnen wurden und nicht vergessen mit den vier Tilden zu unterzeichnen. Godewind ^[...] 11:20, 11. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank

füf Hablingbo JEW 84.61.220.221 16:51, 11. Apr. 2008 (CEST)

Gerne :-) -- Godewind ^[...] 18:14, 11. Apr. 2008 (CEST)

Brema

Moin Godewind, nochmal Dank für die Hilfe beim link. Mit Karl Peter Klügmann habe ich gerade einen Hanseatischen Diplomaten angelegt, der auch für Bremen unterwegs war. Der hat neben der Lübecker Gedenkmünze Bene Merenti auch die Bremer Gedenkmünze in Gold erhalten. Die soll eine "Brema" als Allegorie ähnlich der Lubeca oder der Brunonia zeigen, so dass "Brema" bei Euch wohl eigentlich eine Begriffsklärung sein müßte und keine Weiterleitung... Eure Ehrung ist bei nur 17 Verleihungen wohl noch seltener und damit, wie bei google leicht festzustellen, auch auf dem Sammlermarkt erheblich teurer als die Lübecker Bene Merenti. Kannst Du die Info 17x in Deinem Stadtlexikon bitte überprüfen. Witzigerweise kamen die Bene Merenti von Smidtund die Goldene Bremer von Klügmann gleichzeitig in den Handel...Gruß, --Kresspahl 14:42, 13. Apr. 2008 (CEST)

Moin Kresspahl, die Bezeichnung Brema taucht im Schwarzwälder im Zusammenhang mit Auszeichnungen nicht auf. Die zuerst an Johann Smidt (habe ich noch schnell ergänzt) und zuletzt an Hans Koschnick verliehene Medaille heißt wohl schlicht „Bremische Ehrenmedaille in Gold“, die Zahl 17 wird auch genannt. Vielleicht finden wir noch mehr raus, im Moment kann die Weiterleitung wohl so bleiben. Gruß Godewind ^[...] 16:50, 13. Apr. 2008 (CEST)

Nein, die Figur einer sitzenden Brema war der Münze drauf, ist also Bestandteil der Bildbeschreibung! Du findest das pdf des Katalogs mit der Beschreibung der Medaille wenn Du "Karl Peter Klügmann" angoogelst.--Kresspahl 17:54, 13. Apr. 2008 (CEST)

Das habe ich schon verstanden, aber meine Quellen geben im Moment für diese zwei Lemmata zu wenig her. Ich strecke gerade meine Fühler aus, denn das finde ich schon interessant. Gruß Godewind ^[...] 11:33, 14. Apr. 2008 (CEST)

Unterkategorie

Hallo Jürgen; wie kann man technisch eine Unterkategorie neu einrichten? Der Artikel Klöster in Bremen müßte in einer Unterkategorie Kategorie:Ehemaliges Kloster in der neuen Unterkategorie "Ehemaliges Kloster in Bremen" geführt werden. Ich weiß aber nicht wie das geht. Gruß --Roland Kutzki 14:22, 14. Apr. 2008 (CEST)

Gib dem Artikel die gewünschte (Unter-)Kategorie, der Link ist dann rot. Roten Link öffnen und die Oberkategorie eintragen. Eine „Kategorie:Ehemaliges Kloster in Bremen“ lohnt vielleicht bei einem Artikel nicht. Dann kann der Artikel die „Kategorie:Ehemaliges Kloster in Deutschland“ und „Kategorie:Kloster in Deutschland“ erhalten, weil ja beides zutrifft. -- Godewind ^[...] 19:42, 14. Apr. 2008 (CEST)

Danke, nach dem ich den Artikel für die vier Klöster auch differenzeirt habe, ist auch eine eigene Untergategorie sinnvoll. Die Differenzierung war not wendig, da an anderer Stelle Klöster nach ihren Richtungen unterschieden werden.--Roland Kutzki 15:44, 17. Apr. 2008 (CEST)

Der Frage nach einer Unterkategorie / Kategorie kann ich mich hier erstmal nur anschließen, allerdings bezogen auf Bremen-Nord, auch wenn es sich dabei vielleicht nach Ansicht einiger alteingesessenen Bremen-Projektanten (siehe unten) möglicherweise nur um einen Wurmfortsatz handelt.

Luiscum 12:58, 18. Apr. 2008 (CEST)

Artikel Kategorie:Stadt-/Ortsteil (Bremen)

Diskussion verschoben auf Diskussion:WikiProjekt_Bremen. Hier bitte keine Diskussionsbeiträge mehr zu diesem Thema. -- Godewind ^[...] 13:53, 18. Apr. 2008 (CEST)

Was wollen wir wann weiter dazu unternehmen? Mailst Du mir? Gruß --Roland Kutzki 21:29, 25. Apr. 2008 (CEST)

Percy Fawcett

Moin Godewind, ich wollte Dich als mit der intensiven Gegenlesung quasi Mitbeteiligten nur kurz darauf hinweisen, dass Percy Fawcett – der zwar leider nichts gerissen hat, aber immerhin Sektionszweiter geworden ist – jetzt bei den exzellenten Artikeln kandidiert. Vielleicht magst Du da ja auch mal vorbeischauen. Ich wünsche Dir noch ein schönes Wochenende. Beste Grüße --Florean Fortescue 18:58, 19. Apr. 2008 (CEST)

Tabellen Sender Leher Feld

Hallo Godewind, habe jetzt zwei Tabellen zum Sender Leher Feld und Vorläufer erstellt(siehe meine Diskussionsseite); sie sind recht groß, und ich bin mir nicht sicher ob es sinnvoll ist, diese in den Artikel direkt einzubinden. Gibt es ggf. bessere Lösungen? Mkoppel 14:35, 29. Apr. 2008 (CEST)

Das war eine technische Anlage, dazu halte ich die zugehörigen Daten schon für sinnvoll. Setze die Tabelle ans Ende (vor Quellen, was Literatur heißen sollte und Weblinks für die URL). Da hast Du den Artikel ja mächtig erweitert. -- Godewind ^[...] 15:58, 29. Apr. 2008 (CEST)

Bretag

Moin, Godewind, vielen Dank für dein freundliches Angebot. Derzeit fehlt mir wegen unsäglicher Löschanträge auf Artikel, die ich für Lexikon-würdig halte, die Lust, für WP zu schreiben. Wenn sie zurückkehrt, komme ich gerne auf dein Angebot zurück. Auf Schwarbergs Das vergess ich nie werde ich dann noch Zugriff haben. Freundliche Grüße --MrsMyer 17:49, 2. Mai 2008 (CEST)

Ok und wenn Du mal an einem letzten Donnerstag im Monat in Bremen bist, fühle Dich herzlich eingeladen zum Stammtisch. Viele Grüße -- Godewind ^[...] 18:02, 2. Mai 2008 (CEST)

Danke, über die Einladung freue ich mich sehr - aber gerade donnerstags passt's wg Entfernung eher weniger. Dennoch mache ich mir einen Knoten ins Gehirn - könnte ja dennoch mal sein. :-) --MrsMyer 18:43, 2. Mai 2008 (CEST)

Blumenthal (Bremen)

Lieber Jürgen, ich habe - wunschgemäß - die Artikel zu Farge, Rekum und Rönnebeck mit Ergänzungen in den Artikel Blumenthal eingarbeitet und dabei auch für Lüssum und für Sehenwürdigkeiten die Absätze ausgebaut. Die drei Ortsteilartikel können jetzt ersatzlos entfernt werden. Kannst Du das veranlassen? Bin vom 8.22. Mai nicht da. Gruß --Roland Kutzki 14:20, 4. Mai 2008 (CEST)

Erledige ich. Gruß -- Godewind ^[...] 19:19, 4. Mai 2008 (CEST)

bloß mal eine Frage - wäre es statt Komplettlöschung nu nicht sinniger, einfach eine Weiterleitung anzulegen - so wie bei Ortsteilen außerhalb Bremens ja sonst auch üblich?-- feba disk 20:28, 4. Mai 2008 (CEST)

Die Weiterleitung kann doch nach der Löschung erst eingerichtet werden (bei Rönnebeck gibt es schon eine BKL), oder wie meinst Du das? -- Godewind ^[...] 20:35, 4. Mai 2008 (CEST)

wieso mußt du denn das erst löschen? du gehst auf Bearbeiten, entferntst den Artikelinhalt und setzt stattdessen die Weiterleitung (#REDIRECT [[Blumenthal (Bremen)#Ortsteilsname]]) - hätte auch noch gleich den Vorteil, daß die Versionsgeschichte erhalten bleibt. (ob das für die Lizenzkonforme Übernahme in den Stadtteilartikel ausreicht weiß ich nun allerdings auch nicht). Rönnebeck würde ich auf Rönnebeck (Bremen) verschieben und von dort weiterverleiten, dann die BKL auf Rönnebeck verschieben (dafür müßte das dann nach Verschiebung gelöscht werden) und die Links anpassen.-- feba disk 21:40, 4. Mai 2008 (CEST)

Mit so was kann man dann irgend wann nur noch Katzenknäuel zu gordischen Knoten wickeln. Schönen Dank für die tollen Vorschläge. Utkiek 21:46, 4. Mai 2008 (CEST)

Moin Godewind, die Hartnäckigkeit mit der Du die Löschdiskussion für unsere Nachbarorte/ortsteile betreibst, hat mich doch etwas sehr verwundert. Wäre es nicht besser, diese Energie in den Ausbau der Artikel zu stecken? Rosenbusch 21:08, 17. Mai 2008 (CEST)

Moin Rosenbusch, die Frage kann man fast allen Diskussionsbeteiligten stellen. Die Ausgangssituation war aber sehr unbefriedigend: In Blumenthal verlinkte Überschriften und dazu Artikelstubs mit fast gleicher Historie. Roland Kutzki hat den Stadtteilartikel ordentlich ergänzt und seine Analyse zur nicht sinnvollen Atomisierung durch Mengen von kleinen Ortsteilartikeln unterstütze ich. Wenn dagegen mit Sockenpuppen formale Gründe angeführt werden überrascht mich das inzwischen nicht mehr. Mir geht es um eine vernünftige Präsentation der Bremer Artikel und die sehe ich nicht in einer unübersichtlichen Zergliederung. -- Godewind ^[...] 21:54, 17. Mai 2008 (CEST)

Fast alle Artikel sind mal klein angefangen und dann allmählich ausgebaut worden. Nach dem Kriterien-Katalog ist auch unsere „binationale“ Siedlung relevant, aber bei dem „Theater“ für die drei Ortsteile traut man sich ja gar nicht mehr, überhaupt noch mit einem neuen Artikel anzufangen. Rosenbusch 22:57, 17. Mai 2008 (CEST)

Oh ja, das wäre doch eine brauchbare Alternative, die er ernsthaft in Betracht ziehen sollte. Für's Projekt wäre es wahrscheinlich das Beste. --uj zj 12:31, 19. Mai 2008 (CEST)

Fortsetzung nur noch auf der Projekt-Diskussion. Hier gebe ich keinen Kommentar mehr ab. -- Godewind ^[...] 12:45, 19. Mai 2008 (CEST)

Howaldt

Kleiner Nachtrag zu Deiner Familiensammlung: Deine Namensvetterin Henni, Bremerin und Trägerin des Bundesverdienstkreuzes, fehlt in Deiner Sammlung. Wenn Du denn nicht auch noch Probleme mit kurzen Personen-Artikeln hast, wäre die durchaus wikirelevant. Grüße vom Rosenbusch Rosenbusch 21:08, 17. Mai 2008 (CEST)

Cornelis Floris II.

Moin Godewind, bei diesem Architekten ist eines der erwähnenswerten Renaissancegebäude das abgebrannte Hansekontor in Antwerpen. Im Bremer Rathaus hängt aus der Zeit von 1700 ein Bild dieses großen um einen Innenhof gebauten Hauses, dahinter Segelbote auf der Schelde. Der meister ist unbekannt. Hast Du das zufällig in Deiner reichaltigen Sammlung von Fotos? --Kresspahl 21:05, 5. Mai 2008 (CEST)

Leider kein Foto vorhanden, ich weiss auch nicht, ob es zugänglich ist. Grüße von -- Godewind ^[...] 21:11, 5. Mai 2008 (CEST)

Gut, dann mach ich erstmal einen scan von einer s/w-Vorlage. Wollte mir nur für den Fall das den Aufwand sparen. Dank Dir!--Kresspahl 21:25, 5. Mai 2008 (CEST)

Lüßum

Hallo! Ich habe heute noch den Artikel Lüßum zur Löschung vorgeschlagen, weil er ebenfalls einen Ortsteil behandelt und thematisch hinzugehört. Irgend ein Vandale namens HBSt löscht aber nicht nur immer den Löschantragsbaustein aus dem Artikel, sondern löscht auch Beiträge aus der dazugehörigen Löschdiskussion vom 4. Mai 2008. Könntest du bitte ein Auge drauf haben, schließlich gehört Lüßum ja mit den anderen drei Artikeln ebenfalls in die Löschdiskussion. Ich meld mich noch mal! Danke und viele Grüße! --Daniela Rosenthal 12:56, 7. Mai 2008 (CEST)

Hochwasserschutz

Moin Godewind, ich bin gerade im verborgenen Kämmerlein am werkeln. Jetzt stellt sich mir beim Abschnitt Hochwasserschutz ein Problem: In meinen Augen sind die Geschichte des Bremer Deichwesens und die Geschichte des Hochwasserschutzes in Bremen nahezu deckungsgleich. Da ersterer bereits alle Informationen komprimiert und kompakt auf den Punkt bringt, fällt es mir schwer, Ansatzpunkte zu finden, wie man das noch weiter zusammenfassen könnte. Aus diesem Grund nach langem Abwegen meine Frage: Hättest Du etwas dagegen, wenn ich Deinen Artikel in den neuen integrieren würde? Ich würde einige kleine stilistische Kunstgriffe vornehmen und die Links auf Rechter Deichverband und Linker Deichverband natürlich stehen lassen. Von der Länge her wäre der Absatz IMHO ideal. Zwar wird Copy & Paste in der Wikipedia gar nicht gerne gesehen, aber ich denke, dass die Dinge anders liegen, wenn dass die beiden Hauptautoren zuvor miteinander abstimmen. Falls Dir das widerstreben sollte (wofür ich durchaus Verständnis hätte; keiner trennt sich gerne von seinen „Babys“ ;-) ) – hast Du Ideen? Ich bin für alles offen. Beste Grüße --Florean Fortescue 20:31, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallo Florean, das Deichwesen ist als Maßnahme gegen Hochwasser ein Hochwasserschutz. Parallelartikel wären also Deichwesen und Hochwasserschutz. Ergänzen würden sich dagegen Deichwesen und Hochwasser. Da ich kein Freund von überlangen Artikeln bin, deshalb mein Vorschlag, Deinen Neuen z.B. Geschichte der Hochwasser in Bremen zu nennen und die beiden Hauptartikel untereinander zu verlinken. Unter dem Abschnitt Hochwasserschutz reicht dann eine Zusammenfassung, die Anlagen kannst Du evtl. im Deichwesen ergänzen. Soweit meine Idee dazu. Schöne Grüße -- Godewind ^[...] 11:32, 24. Mai 2008 (CEST)

Mmmh, deine Ansätze sind gut. Mal sehen... Dann beende ich erst mal die weiteren Abschnitte und schaue dann, wie ich das löse. Beste Grüße --Florean Fortescue 15:15, 24. Mai 2008 (CEST)

Einverstanden? Beste Grüße --Florean Fortescue 21:37, 27. Mai 2008 (CEST)