Zum Inhalt springen

Vorlage Diskussion:Positionskarte

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. Mai 2008 um 18:20 Uhr durch NordNordWest (Diskussion | Beiträge) (Positionskarte Deutschland). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Steerpike in Abschnitt Positionskarte Deutschland
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Projektion

Auf der Vorlagenseite steht, dass man eine Karte mit Orthografischer Projektion verwenden sollte. Allerdings wird wenn ich die Vorlage richtig verstehe, hier nur die Projektion verwendet, wie in einer Quadratischen Plattkarte.--LugPaj 20:50, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Breite

Und noch etwas habe ich beobachtet, lässt man den Parameter „width=“ ohne Wert - wird die Karte fehlerhaft dargestellt. Man sollte evt. einen default-Wert eingeben. Der Grund mag sein, dass die Karten unterschiedlich groß sind - aber nirgendwo ist die Größe für die Berechnung abgelegt. --Atamari 17:06, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Vorlage und Dokumentation

Hallo! Irgendwas ist auf der Vorlagenseite bei der letzten Änderung nicht ganz korrekt gewesen, da wird unten auf der Seite noch eine Positionskarte Deutschland ohne weitere Hinweise angezeigt, die nach den Edits zuvor offenbar nicht angezeigt wurde. Gruß -- Klimatisiert 11:07, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Positionskarten Neuguinea / Deutsche Bundesländer

Wenn ich die Liste mit den Positionskarten richtig gelesen habe (aber ich bin manchmal echt mit Blindheit geschlagen), fehlen bisher noch Positionskarten zu Neuguinea und für den größeren Teil einzelner deutscher Bundesländer.

  • Neuguinea: Eine Positionskarte Indonesien mit dem westlichen Teil von Neuguinea existiert; für die potentielle Verwendung in Infoboxen wäre daher wohl eine Karte für Papua-Neuguinea ausreichend. Die Frage wäre, ob man den indonesischen Teil von Neuguinea trotzdem noch mit draufnehmen sollte (der Verwendung, die ich dafür im Sinne habe – Beispiel –, käme das entgegen).
  • Da ich bei Deutschland bei der beispielhaften Verwendung im vorläufigen Endzustand 586 Punkte auf einer Karte hätte (plus ggf. weitere Klimastationen), wäre die wohl etwas überfrachtet. Könnte die restlichen einzelnen Bundesländer (oder auch alle einheitlich?) bei Gelegenheit mal jemand beisteuern? Bisher liegen vor, wenn ich das recht gesehen habe:

Ist alles nichts dringendes. Und wenn die Karten/Vorlagen anderweitig nicht benötigt werden sollten, stehe ich auch gerne zurück. In jedem Fall schon mal Dank vorab! Gruß -- Klimatisiert 11:09, 2. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Begrenzung der Höhe einer Positionskarte?

Hallo, wäre es möglich, die Positionskarte auch in ihrer Höhe zu beschränken? Der Parameter width erlaubt nur die Festlegung der Breite. Die bei Bildern sonst übliche Angabe der maximalen Größe mittels width x height (300x100, 300x100px) funktioniert hier nicht. Das Bild wird zwar verkleinert, aber die Positionsberechnung ist falsch. Ausrichtung ist auch falsch (ich weiß schon, das gibt die Schnittstelle nicht her, die Positionskarte erwartet einen numerischen Wert)

{{Positionskarte
 |Kroatien
 |label=Pag1
 |lat_deg=44 |lat_min=26
 |lon_deg=15 |lon_min=03
 |position=right
 |width=300x100
 |float=right
}}
Pag1 (Kroatien)
Pag1 (Kroatien)
Pag1 ohne Koordinaten

funktioniert nicht

{{Positionskarte
 |Kroatien
 |label=Pag2
 |lat_deg=44 |lat_min=26
 |lon_deg=15 |lon_min=03
 |position=right
 |width=300
 |float=right
}}
Pag2 (Kroatien)
Pag2 (Kroatien)
Pag2 ohne Koordinaten

Hintergrund meiner Frage: ich möchte in der Infobox Berg die Größe der Positionskarten so gestalten, dass sie v.a. in der Vertikalen nicht die Box sprengen, ich sage nur Chile. Da wäre mir ein schmales Bild lieber als eines über die volle Breite der Box. Und die explizite Angabe der Breite in der Box über den kürzlich eingeführten Parameter schmeckt mir nicht, da dann jeder Berg anzupassen ist und ein uneinheitliches Layout die Folge sein wird. lg --Herzi Pinki 00:37, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Alternativ wäre es denkbar, in allen Positionskarten mit width= und height= die Größe der Grundkarte zu definieren, daraus könnte ich mir dann die optimale Breite zurechtrechnen. --Herzi Pinki 21:08, 31. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Kann man machen. Die Frage ist nur, ob der Aufwand gerechtfertigt ist. Ein Klick auf die Karte liefert Dir ja die gewünschten Angaben. Zum Beispiel erscheint bei der Vorlage:Positionskarte Erde "Version in höherer Auflösung‎ (2.048 × 1.025 Pixel, Dateigröße: 937 KB, MIME-Typ: image/jpeg)". Obersachse 10:08, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Mein Problem ist, dass ich auf diese Information bei der Vorlagenprogrammierung nicht zugreifen kann. Ich brauche das dynamisch in Abhängigkeit von der Karte. Wenn du da eine Möglichkeit weißt, auf die image-Eigenschaften direkt zuzugreifen, dann kann ich mir das sparen. Vorlagen a la Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich haben es leicht, da sie immer dieselbe Karte verwenden. Was bei den Bergen der Welt halt nicht geht. In html/css würde ich die css-properties max-width und max-height verwenden, aber die werden erstens von der MediaWiki-Software nicht unterstützt, und wenn, dann müsste die Positionskarte in Abhängigkeit davon die relative Position in Pixel anders berechnen, als sie das heute tut. --Herzi Pinki 22:04, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Karte generell auf MAXIMUMxMAXIMUMpx beschränken wäre aus meiner Sicht das sauberste. Breite und Höhe des Bildes müsste dann halt auch noch in der Karteninfo aufgenommen werden. -- visi-on 14:32, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten

hab schon damit begonnen, z.B. Vorlage:Positionskarte Kuba. Bisher dachte ich immer an eine Auswertung bei der Verwendung der Postionskarte in der Infobox, aber in Vorlage:Positionskarte wäre natürlich ein besserer, weil zentralerer Platz. --Herzi Pinki 22:00, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
die mit meinem Statement verbundene Frage war eigentlich: Soll die Karte immer einen Quadratischen Platz einnehmen?-- visi-on 22:36, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
nein, quadratisch ist nicht gut, würde starke Verzerrungen hervorrufen (aber so hast du es eh nicht gemeint). Aber umgrenzendes Rechteck wie bei Bildern wäre sinnvoll. (MAXIMUMxxMAXIMUMypx) --Herzi Pinki 00:52, 28. Mär. 2008 (CET)Beantworten

neuer Vorschlag

Ich habe nun einen neuen Vorschlag für Vorlage:Positionskarte+ unter Benutzer:Visi-on/map+ erstellt. Mit dem Parameter width wird nun sowohl Höhe als auch Breite der Positionskarte limitiert (MAXIMUMxxMAXIMUMypx). Die Karte kann also nur noch in einer der Dimensionen x oder y die angegebene Limite in Pixel ›px‹ erreichen. Aus Kompatibilitätsgründen würde ich auf eine Umbenennung des Parameters verzichten. Wird der Parameter width leer ("") übergeben so entspricht die Karten-Bildgrösse der benutzerdefinierten «thumbsize». Die maximale Grösse der Karte ist durch ihre Auflösung gegeben. Wird width nicht angegeben so wird ein Default von 240 gesetzt. (Beispiel, darf manipuliert und kopiert werden) -- visi-on 23:02, 12. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

(bin schon da) Die maximale Grösse der Karte ist durch ihre Auflösung gegeben.: Verstehe dein Beispiel jetzt besser, vorhin konnte ich die exakten Größen nicht immer nachvollziehen. Aber damit ist es klar. Außerdem vermeidet diese Vorgehensweise unschöne Treppeneffekte. --Herzi Pinki 23:34, 12. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
ja drum hatte ich auch eine frameless-upright-Lösung angestrebt. -- visi-on 23:53, 12. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

wie bisher:

|width= 120    <!-- Kartenbreite in Pixel      -->
               <!-- Default-Kartenbreite 240px -->

neu zusätzlich:

|width= 120x80 <!-- maximales Rechteck -->
|width=        <!-- upright=1 thumbsize Benutzereinstellung -->
Ich kann auf den "Beispielen" keine Punkte erkennen, dewegen tappe ich noch etwas im Dunkeln. Obersachse 18:05, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
arrgh! Besser? -- visi-on 18:22, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Jaaaa! Ein Blick auf Benutzer:Visi-on/map genügte mir, um zu wissen, dass ich dafür bin. Obersachse 18:50, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Positionskarte, Click auf Icon zur Kennzeichnung der Position

Intuitiv klick man gern auf das Ding und erwartet irgendwie, dass man dann eine detailliertere Karte bekommt oder so was ähnliches und nicht ein Großformat des Positions-Kennungs-Icons. Schön wäre, wenn der Link, der auch beim den Geo-Koordinaten verlinkt ist, verwendet würde (siehe auch hier)--Cactus26 07:17, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ist aber mMn nicht machbar, da man in der Wikipedia beim Klicken auf ein Bild immer auf die Bildseite gerät. Obersachse 09:27, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Tip: Schau mal bei Vorlage:Lesenswert und gleichartigen vorbei und guck wie es dort mit dem imagemap-tag gemacht wird.-- visi-on 11:00, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Dies kann aber erst mit dem neuen Parser geschehen, da man ja Parameterwerte innerhalb des imagetags hätte. Dies funktioniert (noch) nicht. Ich werde es mal notieren. Der Umherirrende 12:30, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Siehe: Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Klickbarer_Positionszeiger_in_Vorlage:Positionskarte. --Finn-Pauls ._. 14:35, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Die Entwicklung dieser Änderung ist nun erstmal abgeschlossen (entsprechender diff), aber noch nicht in der Vorlage:Positionskarte übernommen. Ich würde euch bitten die Änderung zu kommentieren.

Änderungen

  • Die Zeiger der Positionskarten verlinken nun automatisch auf die entsprechende Georeferenzierungsseite.
    • Die Parameter "type" und "dim" können über die Vorlage:Positionskarte übergeben werden
    • Der Parameter "region" wird zum einen
      • durch eine Änderung der entsprechenden Positionskarten übergeben werden (([1][2])
      • der ISO 3166-2 kann dabei auch von der Vorlage:Positionskarte übergeben werden (nötig bei den meisten Einbindungen)
  • Die Linkvorschau zeigt immer die entsprechenden Koordinaten an
    • wurde ein Label gesetzt, aber position ist none, wird das Label zusätzlich in der Linkvorschau angezeigt und die Koordinaten danach in Klammern

Beispiel:

Paphos (Zypern)
{{Positionskarte
 |Zypern
 |label=Paphos
 |lat_deg=34 |lat_min=46 |lat_sec=31
 |lon_deg=32 |lon_min=25 |lon_sec=27
 |position=right
 |width=300
 |float=right
 |ISO 3166-2=PA <!--nur zu Demonstrationszwecken eingefügt! Entspricht nicht ISO 3166-2-->
 |type=city(51300)
 |dim=5000<!--auch kein wahrer Wert-->
}}

Benutzer:Finn-Pauls/Vorlage

--Finn-Pauls ._. 16:03, 11. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Paphos (Zypern)
{{Positionskarte
 |Zypern
 |label=Paphos
 |lat_deg=34 |lat_min=46 |lat_sec=31
 |lon_deg=32 |lon_min=25 |lon_sec=27
 |position=right
 |width=300
 |float=right
 |ISO 3166-2=CY-PA<!--nur zu Demonstrationszwecken eingefügt! Entspricht nicht ISO 3166-2-->
 |type=city
 |pop=51300
 |dim=5000<!--auch kein wahrer Wert-->
}}

Benutzer:Visi-on/posmap

Mit der neuen Koordinatenvorlage -- visi-on 14:48, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Das sieht doch schonmal recht gut aus, offenbar ist es doch möglich die neue Vorlage ohne Tags zu verwenden. Allerdings funktioniert der Parameter "pop" noch nicht und wenn ich das richtig sehe "elevation" auch nicht. Des weiteren fehlt mir das Feature, dass der 3166-1 schon von der Positionskarte übergeben werden kann, da dieser bei Landeskarten immer gleichbleibt ist das denke ich schon sinnvoll. Liebe Grüße --Finn-Pauls ._. 09:28, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
pop und elevation werden vom geohack nicht ausgewertet und desshalb auch nicht übergeben. Du kannst auch 3166-1 dem 3166-2 übergeben. Ausserdem liegt dieser bei vollständiger Referenzierung eh vor. Karten zeigen auch Ausland, das ist spätestens bei Positionkarte+ und bei Grenzpunkten sowieso relevant. -- visi-on 12:51, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
PS es muss gehen, da ja die alte abgeschafft wird. ;-) -- visi-on 12:52, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Die Sexagesimaleingabe könnte man auch eindampfen ... -- visi-on 13:33, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Koennt ihr pop und elevation bitte trotzdem in den link mit reinnehmen. Erstens kann der Geohack geaendert werden und zweitens werte ich Koordinatendaten ueber die Externallinks-Tabellein der DB (auf dem Toolserver) aus. Da waere es schoen, wenn alle Koordinatenlinks auch den gleichen Informationsgehalt haetten. Und schaden tut es ja nix, oder? --Dschwen 13:48, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Quetsch: andere Baustelle bei den richtigen Argumenten (mit dem neuen Parser nicht mehr so schmerzlich) sicher machbar. -- visi-on 14:25, 27. Mär. 2008 (CET) Beantworten
Die Werte können auch hier durch klammern übergeben werden (wie city(5000) oder mountain(2000))
nein können sie nicht mehr -- visi-on 14:09, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
@visi-on Vielleicht sollte man dann trozdem einen default Regionenwert übergeben. Schließlich liegen wohl so gut wie alle Orte auf der Positionskarte von Deutschland auch in der Region "DE". --Finn-Pauls ._. 14:02, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
dafür braucht es aber keine zwei Parameter. Ausserdem soll auch DE-BW/DE-BY usw möglich sein, denn nur so kannder Punkt wirklich korrekt und vollständig beschrieben werden.-- visi-on 14:09, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Nunja deswegen schlage ich ja folgendes vor: Die einzelnde Vorlage:Positionskarte XXX wird wie hier mit dem parameter "ISO 3166" ausgerüstet und kann dann durch einen vorlageneigenen Parameter "ISO 3166" ersetzt bzw. ergänzt werden.
|region={{#if:{{{ISO 3166|}}}|{{{ISO 3166|}}}|{{Positionskarte {{{1|Deutschland}}}|ISO 3166}} }}

Gruß --Finn-Pauls ._. 14:36, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Sehe noch nicht den Vorteil. Versteckt doch nur eine unsaubere Parameterübergabe. Da würde ich doch eher vorschlagen die Gebitskörperschaften auf «Positionskarte XX-YY» zu verschieben und den redirekt stehenlassen. Dann könnte man den unseligen switch in der Vorlage:Positionskarte ISO-3166 entsorgen. -- visi-on 16:59, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Schau auch mal noch hier: Vorlage Diskussion:Info ISO-3166-2 in diesem Kontext verbunden mit dem Redirect-Vorschlag, ja -- visi-on 10:01, 29. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Ich muss zugeben, dass ich bei deinen Plänen nicht ganz durchsteige. Ich dachte nach ein paar Tagen verstehe ich dann, was du willst, aber so ist es nicht wirklich. Also habe ich es schonmal richtig verstanden, dass du bspw. die Positionskarte Deutschland nach Positionskarte DE verschieben willst? Oder verstehe ich da schon was falsch? Gruß --Finn-Pauls ._. 13:44, 31. Mär. 2008 (CEST)Beantworten
Ja, und den entstanden redirect nicht entfernen. Resultat:
  1. Die Karte ist sowohl über den Namen als auch den ISO-Code aufrufbar. Umgekehrt könnte man auch zusätzlich einen "ISO"-redirect erstellen.
  2. Vorlage:Positionskarte ISO 3166-2 entfällt
Des weiteren deine Idee den ISO-Code als self-Referenz aufzunehmen durch weitere Hierarchische Strukturen erweitern. Das würde zB ermöglichen, dass ich zu einem ISO-Code immer die Landeskarte selektiere oder bei dreistufigen Codes noch feiner abgestuft wählen könnte (zB. Frankreich: Landes-, Regions- oder Depatements- Karte). Vorausgesetzt der Code der untersten Stufe ist bekannt -- visi-on 14:08, 31. Mär. 2008 (CEST)Beantworten

Leere Sekundenparameter

Wir hatten bei Vorlage:Infobox Gemeinde Griechenland bzw. Vorlage:Infobox Ort in Griechenland das Problem, das bei manchen Artikeln die Parameter lat_sec/lon_sec aus dem Beispielquelltext leer übernommen wurden (…|lat_sec=|…). Unsere Vorlage übergab dann diese leeren Parameter unverändert an Vorlage:Positionskarte, und diese verschluckte sich daran, wie in diesem Beispiel zu sehen.

Nun könnte man unsere Vorlagen in der Art |lat_sec={{#if:{{{lat_sec|}}}|{{{lat_sec}}}|0}}| korrigieren, so dass ein leerer Sekundenparameter zu einer Null wird, aber da wahrscheinlich auch andere (alle?) abgeleitete Vorlagen vor diesem Problem stehen, fände ich eine Änderung an zentraler Stelle (also hier :-)) besser. Meinungen? Tim Landscheidt 12:35, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

ack. Sollte mit den Vorlage_Diskussion:Positionskarte#.C3.84nderungen behoben werden. -- visi-on 13:13, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
zentral behoben, sollte jetzt nicht mehr auftreten. -- visi-on 22:23, 12. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Vorlage:Positionskarte USA Illinois

Sinngemäß gilt das auch für weitere dermaßen langgeschnittene Bundesstaaten, Delaware fällt mir da mal ein.

Die Darstellung durch ihr ungünstiges Verhältnis von Länge zu Breite ist suboptimal, da sie durch die IB auf 300px Breite und demzufolge wie Ben Hur auf Überlänge gedehnt wird. Es kann ja nicht angehen, daß wir uns nach der Karte richten müssen, sondern umgekehrt ist's richtig. Deswegen sollte die Karte derart bearbeitet werden, daß halt links mehr Minnesota und rechts mehr Kentucky abbildet wird. Es dankt --Matthiasb 15:20, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ja das Chile Problem ...

-- visi-on 18:21, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

es gibt Linderung: Bitte #neuer Vorschlag beachten. -- visi-on 17:45, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Default-Werte

Bis anhin war Deutschland mit Berlin der Default. «Deutschland, Deutschland über alles ... ». Wenn nun also der Default "DE" in region stört sollte man sich vielleicht generell nach etwas unverfänglicherem umsehen. Ich schlage Vorlage:Positionskarte Erde mit den Koordinaten (0°, 0°) vor. -- visi-on 22:35, 12. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Volle Unterstützung. Obersachse 10:33, 13. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
OK ich zieh's durch. -- visi-on 17:47, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Gradzahlfehler bei W-Koordinaten

Hallo, in Kategorie:Parameterfehler stehen gerade eine (gefühlt) sehr große Anzahl an Fehlern verursacht durch Positionskarten. Scheinbar werden z.B. alle Koordinaten, die in der westlichen Hemisphäre angesiedelt sind, als Fehler ausgegeben, falls der Parameter lon_dir fehlt. Ich vermute, dass ist durch die Umstellung auf die neue Koordinatenvorlage passiert. Könnt Ihr das mal bitte checken? Danke! --Boente 22:56, 13. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Der Fehler entsteht, wenn die Parameter negativ sind. Die Vorlage:CoordinateLAT und LONG antworten dann nur mit einem "V"...--Finn-Pauls ._. 23:39, 13. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Ich hab mich erstmal drum gekümmert, da waren wirklich viele Artikel betroffen auch mit falscher Darstellung. Hoffentlich guckt sich das morgen jemand an, der wirklich Ahnung von Koordinaten hat...Gute Nacht..--Finn-Pauls ._. 00:13, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Die Kategorie ist jetzt gefüllt mit "Einsen" o_O. Ich bediene mich nun allerdings meinem Right to Sleep...--Finn-Pauls ._. 00:16, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Am Beispiel Limerick liegt es an Vorlage:Koordinate Artikel mit type:city(66666), mit type:city ohne pop verschwindet der Parameterfehler. --Herzi Pinki 00:46, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Alles schön aber nicht gut ... denn die rund 350 falschen Koordinatenangaben sollten mal korrigiert werden. Das man das so hinbiegen kann, dass es so ausschaut als ob alles in Ordnung ist ist schon klar aber eine Angabe von negativen Minuten ist schlicht falsch. Ich werde also wiederum dafür sorgen, dass sich die Kategorie zur Abarbeit füllt. -- visi-on 14:36, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Schön, dass du dich drum gekümmert hast. Der Hauptgrund meiner nächtlichen Änderungen lagen übrigens hauptsächlich daran, dass in unzähligen Artikeln die Positionskarte fehlerhaft war und einen hässlichen Expr-fehler anzeigte. Leider ist das durch deine Revertierung/Änderungen aber wieder der Fall (siehe [3]), nur, dass sie nun offenbar nicht mehr in der entsprechenden Wartungskategorie erscheinen. Das angeben der Koordinaten mit negativen Werten mag vielleicht nach irgendwelchen Richtlinien nicht erlaubt zu sein, sollte aber meines Erachtens trotzdem ermöglicht werden, zumal technisch nichts dagegen spricht. Gruß --Finn-Pauls ._. 16:28, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
technisch spricht einiges dagegen, denn der Fall wo die direction angegeben ist und trotzdem negative Werte vorkommen ist unbestimmt. -- visi-on 16:43, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Einspruch! Falsche Parameterangaben sollten auf gar keinen Fall belohnt werden, sondern sich durch optisch häßliche Fehlermeldungen äußern. Obersachse 17:05, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
nun [4] schön hässlich ... -- visi-on 17:31, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
für Punkt nicht auf Karte könnte man ein analoges Vorgehen wählen ... -- visi-on 17:31, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
als sideeffect von #neuer Vorschlag ebenfalls umgesetzt. Meinungen? -- visi-on 19:10, 17. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Abstand Label-Marker

Mir ist z.B. hier aufgefallen, das rechts oder links positionierte Labels unmittelbar rechts oder links vom Marker sind. Oben (oder auch unten) positionierte haben einen viel größeren Abstand, was nicht nur suboptimal aussieht, sondern auch Probleme mit "ineinandergefächerten" Labels und Punkten geben könnte. Läßt sich dies irgendwie in der CSS-Vorlage korrigieren?

Wie ist es außerdem möglich, dass hier bei der Schweiz-Karte die Labels rechts-unten dargestellt werden obwohl sie laut Vorlagenparameter "position=right" rechts stehen müßten?--Reinim19 15:18, 25. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

welche(n) Browser verwendest du? --Herzi Pinki 16:48, 25. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Habs mit Firefox und Internet Explorer betrachtet. Bei beiden gleiches Phänomen, nur da beim IE die Labelschrift etwas größer dargestllt wird fällt der zu große vertikale Abstand nicht soo auf. --Reinim19 22:36, 26. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

was ist das Ziel? oben/unten näher zum Marker? -- visi-on 12:10, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Natürlich näher zum Marker. Der vertikale Abstand sollte in etwa dem horiziontalen Entsprechen, also um möglichst wenig Platz zu verschwenden fast an diesen angrenzen. --Reinim19 10:27, 29. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Ich habs bereits nöher gerückt. Noch näher? -- visi-on 10:40, 29. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Danke, schaut nun schon besser aus. top: optimal; right: Abstand ok, Text aber noch etwas nach unten; buttom: Text noch etwas nach oben; left: Abstand zum Punkt noch etwas verkleinern und auch den Text etwas nach unten --Reinim19 13:04, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten
right/left Abstand ist Spiegelbildlich identisch, da lass ich wohl besser die Finger von. Am Rest versuvh ich mich mal. -- visi-on 14:31, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Möglichkeiten

Schön, dass ich das hier entdeckt habe, das könnte ich gut für die Route der Industriekultur nutzen um die einzelnen Haltepunkte anzuzeigen (natürlich in der NRW-Karte). Werde damit heute Abend mal etwas experimentieren. Wunderbar wäre auch wenn man Strecken darstellen könnte (wie z. B. hier in der PDF-Karte) oder sogar Flächen hervorheben könnte. Nun hab ich eigentlich keine Ahnung wie ihr das mit den Positionskarten aufgebaut habt. Kann das funktionieren, z.B. als Linie von Punkt A nach B? Mit Angabe der Koordinaten, Linienstärke/-farbe, usw. . --Nati aus Sythen Diskussion 16:30, 15. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Das wäre dann allerdings eine völlig andere Vorlage. Die vorhandene damit zu überfrachten, halte ich für keine gute Idee. Obersachse 19:39, 15. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Zeilenumbruch beim Ortsnamen

In Katalonien gibt es viele lange Ortsnamen. Daher sollten die Ortsnamen auf der Karte ggf umgebrochen werden. Bei Vandellòs i l’Hospitalet de l’Infant sieht es ganz gut aus, aber warum klappt das nicht bei El Pla de Santa Maria? Meiner Erinnerung nach, hat es das Problem früher nicht gegeben. -- Aerocat 17:01, 15. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Vandellòs hat einen expliziten Zeilenumbruch -- visi-on 18:16, 15. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis - war mir nicht aufgefallen. Obwohl ich den Zeilenumbruch selbst eingefügt habe (Schande!). -- Aerocat 08:30, 16. Mai 2008 (CEST) -- Ergänzung: aber wenn ich mich recht erinnere, habe ich den Umbruch damals nur eingefügt, damit der Ortsname in der Box-Überschrift gebrochen wird - für die Kartenbeschriftung war das nicht nötig. Bei El Pla de Santa Maria und viele weitere Orte bräuchte man die Überschrift ja nicht zu brechen. -- Aerocat 08:37, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Kann sein, onwohl ich mir das nicht recht vorstellen kann. Müsste auf jedenfall schon vor meinen Änderungen geändert haben. Falls sich da was machen liesse, würde es auf jedenfall für position «top» und «bottom» sehr kompliziert.-- visi-on 12:32, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich hab das Problem schon mal eingegrenzt. Es liegt an der Vorlage:Positionskarte. Ich habe mal den Stand von Mitte Februar rekonstruiert und das Ergebnis sieht dann so aus. Mal sehen, ob ich das bei der aktellen Vorlage korrigieren kann. -- Aerocat 18:05, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

aha befor use of imagemap ... -- visi-on 18:38, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Visi-on, ich fürchte das ist doch bei einer deiner Änderungen passiert. diese Seite benutzt die Vorlage Positionsseite vom 03.02.08, Diese hier die Version vom 12.04.08. Leider traue ich mich nicht an diese wirklich komplexe Vorlage heran. Vielleicht kriegst du es ja wieder hin? - Viele Grüße: -- Aerocat 18:47, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ursache ist ein «nowrap». Ich war beim Überarbeiten von dessen Notwendigkeit ausgegangen. Frag mich aber nicht was das entfernen in den verschiedensten browsern bewirkt. Ich kanns nur für FF und Safari beantworten. -- visi-on 18:51, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Sorry, ich verstehe das nicht. Heißt das, man kriegt das nicht mehr so hin wie es war? -- Aerocat 18:58, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Das heisst ich bin einem Unterschied zwischen Positionskarte und Posirtionskarte+ aufgesessen
Ich habs ausprobiert, für position top ist das Resultat suboptimal. dh der Punkt liegt dann auf dem Text. Wenn man damit leben kann ...
ich machs einfach mal, wenn es Proteste hagelt, ziehe ich mich in den Schutzraum zurück.-- visi-on 19:14, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten
ich will jetzt nicht groß protestieren, aber in Karten wo Beschriftungen top positioniert sind und umgebrochen werden, sind dann einige Buchstaben über dem Marker. Das sollte man anders lösen, z.B. dass bei automatischem (oder auch manuellem) Umbruch die letzte Zeile genau über dem Marker liegt. Falls nicht realisierbar, würde ich diese Änderung wieder rückgängig machen, da man ansonsten "top" nicht mehr zuverlässig einsetzen kann. Alternativ manuelle Zeilenwechsel verwenden und dabei auf "top"-Positionierung verzichten --Reinim19 21:33, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten

El Pla de Santa Maria sieht prima aus, aber bei Sant Llorenç de la Muga (Text ist links angeordnet) klappts noch nicht. -- Aerocat 19:24, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Gib der DB etwas zeit zum «purge/reload» der Seiten -- visi-on 19:29, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Merci vielmals! -- Aerocat 19:33, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Das ist gut gelungen. --ahz 00:34, 19. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo visi-on. Schaust du http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pl%C3%B6ckenpass&oldid=46431394. Bei Punkten am unteren Rand der Karte ragt der umgebrochenen Text unten aus der Karte heraus und überschreibt nachfolgende Felder in der Infobox. Sollte wohl so nicht sein. Umgehung: bei Infobox Pass die Anzeige des Namens in der Poskarte unterdrücken, analog zu Infobox Berg. Oder schaffst du dafür eine generelle Lösung, dass der Text im Rahmen bleibt? lg --Herzi Pinki 17:43, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich hasse dieses HTML mit dem man alles kann nur nicht das was man braucht. PAGENAME statt Name in Infobox Pass würde dem Problem hier abhilfe verschaffen aber anderswo die Klammerlemmas mit (Pass) Ergänzung wieder bringen. Einführen eines weiteren Parameters «alternative Namen»? -- visi-on 18:47, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ein einfacher Bezeichner mit einem langen Namen reicht doch auch. Das geht dann weder mit PAGENAME noch Name (da identisch) noch mit einem neuen Parameter (da dass dann eine Abkürzung sein müsste). Wäre es möglich, den Text ab einer gewissen Position weit unten auf der Karte (sagen wir: weniger als 3 Zeilen Platz) einfach untenbündig mit dem Punkt zu platzieren? --Herzi Pinki 23:48, 24. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ich weiss doch bei einer relativen Positionierung in Prozent einer relativen Schriftgrösse in Prozent gar nicht wie weit unten ich tatsächlich bin. Fällt mir ad hoc nichts zu ein ... -- visi-on 00:16, 25. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Positionskarte ohne Koordinaten/nicht auf der Karte

Wäre es bei den beiden Meldungen nicht auch sinnvoll, diese einer Wartungskategorie zu zuordnen, damit wäre es dann möglich die Artikel zu finden, und dann die Koordinaten nachzutragen oder zu berichtigen, falls nötig kann die Positionskarte auch entfernt oder bei Infoboxen ausgeblendet werden. Da die Vorlage doch sehr mächtig ist, wüsste ich nicht auf anhieb, wo ich das ergänzen müsste, daher versuche ich den Weg über die Diskussionsseite. Der Umherirrende 22:22, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich war mal davon ausgegangen, dass solches nicht unbedingt ein Fehler sein muss und im Falle von Infoboxen sowieso ein Lagewunsch generiert. -- visi-on 22:29, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Für einen Autor ist das sicherlich sehr hilfreich, wenn er sieht, das keine Koordinaten vorhanden sind. Aber für einen Leser ist dies wahrscheinlich nicht ok, da er damit garnichts anfangen kann. Wenn die Seiten in eine Kategorie kommen, kann man diese "Fehler" ausmerzen, im Falle einer Infobox kommt der Lagewunsch ja auch ohne Positionskarte. Das Problem ist auch, das man diese "Fehler" nur sieht, wenn man sich den Artikel anschaut, beispielsweise über die Vorschau, aber es gibt sicherlich viele Leute die das garnicht mitbekommen, da sich auf der Beobachtungsliste ja nichts getan hat, also sollte der Artikel ok sein. Das war meine Idee dahinter, falls dies aber nicht so geplant ist, oder keiner einen Nutzen sieht, dann sollte es nicht verändert werden, die jetzige Situation finde ich auch in Ordnung. Der Umherirrende 08:57, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Positionskarte Deutschland

Moin! In der Kartenwerkstatt ist der Wunsch nach einer besseren (höher aufgelösten) Karte von Deutschland geäußert worden. In der Anleitung zu neuen Karten steht, es müsse eine quadratische Plattkarte sein, aber das kann nicht sein, das ist die bisherige auch nicht. Daher frage ich mal ganz faul, um nicht alles suchen und lesen zu müssen, auf was es ankommt und ob das auch mit Vektoren geht. Wenn jemand meine Faulheit unterstützt, meine Fragen hier beantwortet und mich notfalls bei der Bearbeitung an die Hand nimmt, wäre ich ihm/ihr/ihnen sehr verbunden. Gruß, Steerpike 11:45, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Mittlerweile weiß ich, dass SVG möglich ist. Was ist mit den Farben, gibt es hier schon eine Meinung dazu? Die momentanen Vorlagen sind ja reichlich unterschiedlich. Steerpike 18:20, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten