Benutzer Diskussion:Nerdi/Archiv

bzgl. Graviton

Zitat: "Der Artikel sollte alleine dastehen können und gleichzeitig verständlich sein (wenig "Fachchinesisch"). (...)" von Kandidaten_für_exzellente_Artikel

1. Ist es daher zur Erläuterung von "Graviton" unbedingt nötig, fehlgeschlagene Prozesse, Versuche o.ä. der "Renormalisierung" aufzuzählen? Ich zumindest kann damit in Bezug auf das Graviton nichts anfangen.

1. Die übrigens im o.g. Artikel verlinkte Renormalisierung existiert als Artikel leider auch nocht nicht.

1. Außerdem möchte ich fragen, ob du die unter Diskussion:Graviton von mir aufgeworfene Frage beantworten kannst? Antwort bitte unter Benutzer:Nerdi.

Danke!

Der Artikel Graviton ist natürlich weit entfernt davon, ein exzellenter Artikel zu sein. In dem Sinne ist der Vergleich mit den Anforderungen der Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel etwas irreführend.

Das eine Quantenfeldtheorien der Gravitation nicht renormalisierbar ist, ist ein seht wichtiges Ergebnis der theoretischen Physik.

Die Wikipedia ist ein Projekt zum Schreiben einer Enzyklopädie, unfertige Stellen, rote Links, sind völlig normal.

Deine Frage kann ich nicht beantworten. Ich schlage news://sci.physics.research vor oder eventuell die englische Wikipedia. Oder vielleicht eines dieser Papers: [1]. --Pjacobi 16:36, 17. Feb 2005 (CET)

Spuckstoffe

Da bist Du mir zuvorgekommen. Den Link hast Du? [2] --He3nry 14:17, 25. Feb 2005 (CET)

Ja, den Link habe ich eingefügt und inhaltlich im Artikel ergänzt. -> Spuckstoffe Nerdi 14:38, 25. Feb 2005 (CET)